exklusiv: Die Aussicht auf Donald Trump im Weißen Haus beunruhigt viele Menschen, aber wenn man ihn wegen seiner konträren Ansichten zur NATO und zu den Beziehungen zwischen den USA und Russland kritisiert, könnte dies die Bühne für Katastrophen unter Präsidentin Hillary Clinton bereiten, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Die weit verbreitete Verachtung für Donald Trump und die Angst davor, was seine Präsidentschaft bedeuten könnte, haben dazu geführt, dass viele Trump-Gegner und vor allem die Mainstream-Nachrichtenmedien in den USA jegliches Gefühl der Objektivität aufgegeben haben. Wenn Trump für etwas ist, muss es schlecht sein und muss in einen weiteren Verein verwandelt werden, der seine Kandidatur behindern kann.
Während diese Haltung angesichts von Trumps häufig rücksichtslosem und oft beleidigendem Verhalten verständlich sein mag – er scheint grundlegende Fakten nicht zu kennen und beleidigt große Teile der Weltbevölkerung –, hat dieses Trump-Bashing auch gefährliche Auswirkungen, da einige seiner Ideen eine ernsthafte Debatte statt einer pauschalen Ablehnung verdienen .
Die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton spricht mit Unterstützern bei einer Wahlkampfveranstaltung an der Carl Hayden High School in Phoenix, Arizona. 21. März 2016. (Foto von Gage Skidmore)
Inmitten seiner Inkohärenz und seiner Beleidigungen hat Trump berechtigte Argumente zu mehreren wichtigen Fragen vorgebracht, etwa zu den Risiken, die mit der unersättlichen Ausweitung der NATO bis an die Grenzen Russlands verbunden sind, und zu der Weisheit, Russland und seinen intern beliebten Präsidenten Wladimir Putin zu dämonisieren.
In den letzten Jahren hat Washingtons von Neokonservativen dominiertes außenpolitisches Establishment eine atemberaubende Politik der Destabilisierung des atomar bewaffneten Russlands vorangetrieben, um einen „Regimewechsel“ in Moskau herbeizuführen. Diese existenziell riskante Strategie hat mit minimaler inhaltlicher Debatte hinter einem „Gruppendenken“, das von anti-russischer und anti-Putin-Propaganda angetrieben wird, Gestalt angenommen. (Wir hören nur, was mit Putin und Russland los ist: Er trägt kein Hemd! Er ist der neue Hitler! Putin und Trump haben eine Freundschaft! Russische Aggression! Ihre Athleten betrügen!)
Ähnlich wie im Vorfeld des katastrophalen Irak-Krieges 2002–2003 schikanieren die Neokonservativen und ihre „liberal-interventionistischen“ Verbündeten jeden, der diese Ansichten nicht teilt, aus der Öffentlichkeit. Jeder Versuch, das Verhalten Russlands in einen Zusammenhang zu bringen, macht Sie zu einem „Putin-Apologeten“, genauso wie die Infragestellung der Gewissheit über Massenvernichtungswaffen im Irak des letzten Jahrzehnts Sie zu einem „Saddam-Apologeten“ gemacht hat.
Aber diese neue Geisteslosigkeit – die nun teilweise gerechtfertigt ist, um Trump den Weg ins Weiße Haus zu versperren – könnte sehr wohl die Bühne für eine katastrophale Eskalation der Spannungen zwischen den Großmächten unter der Präsidentschaft von Hillary Clinton bereiten. Die ehemalige Außenministerin Clinton hat das bereits getan umgab sich mit Neokonservativen und liberalen Falken die eine Ausweitung des Krieges gegen die syrische Regierung befürworten, die Spannungen mit dem Iran verschärfen wollen und Waffenlieferungen an das rechte und bösartig antirussische Regime in der Ukraine befürworten, das 2014 durch einen von US-Politikern und Geldern unterstützten Putsch an die Macht kam.
Indem sie Trumps wenige vernünftige Argumente mit seinen unsinnigen Kommentaren in einen Topf werfen – und antirussische Propaganda zur einzigen Grundlage jeder öffentlichen Debatte machen – drängen Demokraten und die Anti-Trump-Presse die Vereinigten Staaten in einen Konflikt mit Russland.
Und für ein US-Pressekorps, das stolz auf seine „Objektivität“ ist, ist dieser offensichtlich voreingenommene Ansatz gegenüber einem Kandidaten einer großen politischen Partei bemerkenswert unprofessionell. Aber das Prinzip der Objektivität wurde schon lange aufgegeben, da sich die Mainstream-Medien der USA in kaum mehr als ein Ventil für außenpolitische Narrative der US-Regierung verwandelten, egal wie unehrlich oder unglaubwürdig sie auch sein mögen.
Geschichte verlieren
Um den Narrativen der Neokonservativen gerecht zu werden, ist viel jüngere Geschichte verloren gegangen. Nur wenige Amerikaner sind sich beispielsweise bewusst, dass einige der bemerkenswertesten außenpolitischen Erfolge von Präsident Barack Obama auf die Zusammenarbeit mit Putin und Russland zurückzuführen sind, wohl mehr als mit jedem anderen „befreundeten“ Führer oder „verbündeten“ Land.
Präsident Barack Obama trifft sich mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin am Rande des G20-Gipfels im Regnum Carya Resort in Antalya, Türkei, Sonntag, 15. November 2015. Die nationale Sicherheitsberaterin Susan E. Rice hört links zu. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Beispielsweise stand Obama im Sommer 2013 unter starkem neokonservativem/liberalem Druck, das syrische Militär zu bombardieren, angeblich weil er nach einem mysteriösen Saringas-Angriff vor Damaskus am 21. August 2013 seine „rote Linie“ gegen den Einsatz chemischer Waffen überschritten hatte .
Doch als Obama Zweifel aus dem US-Geheimdienst an der Schuld des Assad-Regimes hörte, sträubte er sich gegen einen Militärschlag, der – wie wir jetzt wissen – den syrischen Dschihadisten in die Hände gespielt hätte, von denen einige Geheimdienstanalysten glauben, dass sie hinter dem Sarin unter falscher Flagge steckten Angriff, um die Vereinigten Staaten dazu zu bringen, auf ihrer Seite direkt in den Bürgerkrieg einzugreifen.
Aber Obama brauchte immer noch einen Weg aus der Ecke, in die er sich hineingedrängt hatte, und dieser wurde dadurch geschaffen, dass Putin und Russland Assad unter Druck setzten, alle seine Chemiewaffen abzugeben, ein klarer Sieg für Obama, unabhängig davon, wer hinter dem Sarin-Angriff steckte.
Putin und Russland halfen Obama erneut dabei, den Iran davon zu überzeugen, strenge Beschränkungen seines Atomprogramms zu akzeptieren, eine Vereinbarung, die Obamas bedeutendsten außenpolitischen Erfolg darstellen könnte. Diese Verhandlungen wurden 2013 ins Leben gerufen (nicht zufällig, nachdem Außenministerin Clinton, die sich stärker mit der Bomb-Bomb-Bomb-Iran-Fraktion unter der Führung des israelischen Premierministers Benjamin Netanyahu verbündete, zurückgetreten war und durch John Kerry ersetzt wurde).
Während sich der Verhandlungsprozess weiterentwickelte, spielte Russland eine Schlüsselrolle dabei, den Iran mitzunehmen, indem es dem Iran Möglichkeiten bot, sich von seinen aufbereiteten Nuklearbeständen zu befreien und an die benötigten medizinischen Forschungsmaterialien zu gelangen. Ohne die Hilfe Putins und seines Außenministers Sergej Lawrow wäre das bahnbrechende Atomabkommen mit dem Iran vielleicht nie zustande gekommen.
Obama erkannte den Wert dieser russischen Hilfe, verstand aber auch den politischen Preis, den er zahlen würde, wenn er eng mit Putin verbunden wäre, der in den Mainstream-Medien der USA und Europas bereits einer gründlichen Dämonisierung ausgesetzt war. Obama arbeitete also hauptsächlich mit Putin unter dem Tisch zusammen, während er sich an der Ächtung Putins über dem Tisch beteiligte.
Obama wird überprüft
Aber Washingtons neokonservativ dominiertes außenpolitisches Establishment – und die mit ihm verbündeten Mainstream-Medien – setzten Obamas Doppelzüngigkeit im Jahr 2013 schachmatt, indem sie aggressiv eine Strategie für einen Regimewechsel in der Ukraine unterstützten, wo der pro-russische gewählte Präsident Viktor Janukowitsch unter zunehmendem Druck der Westukrainer stand der eine engere Bindung an Europa wollte und der Russland hasste.
Führende neokonservative Denker stellten ihre neue Ukraine-Strategie vor, kurz nachdem Putin dabei geholfen hatte, ihre Träume von einem großen Bombenangriff gegen Assads Regime in Syrien zunichte zu machen. Seit den 1990er Jahren hatten die Neokonservativen die Assad-Dynastie – zusammen mit der Regierung Saddam Husseins im Irak und der schiitisch kontrollierten Regierung im Iran – für einen „Regimewechsel“ ins Visier genommen. Die Neokonservativen setzten sich 2003 im Irak durch, doch ihr Programm geriet aufgrund des katastrophalen Irak-Krieges ins Stocken.
Im Jahr 2013 sahen die Neokonservativen jedoch, dass ihr Weg nach vorne in Syrien wieder frei war, insbesondere nach dem Sarin-Angriff, bei dem Hunderte von Zivilisten ums Leben kamen und Assad in einem von den Medien getriebenen Urteilsspruch die Schuld gegeben wurde. Obamas Zögern, zuzuschlagen, und dann Putins Hilfe, Obama einen Ausweg zu verschaffen, machten die Neokonservativen wütend. Sie begannen zu erkennen, dass es notwendig war, Putin zu stürzen, wenn sie ihre Träume von einem „Regimewechsel“ im Nahen Osten verwirklichen wollten.
Ende September 2013 – einen Monat, nachdem Obama die Pläne zur Bombardierung Syriens aufgegeben hatte – kam der neokonservative Präsident der National Endowment for Democracy, Carl Gershman schrieb In der Washington Post hieß es, dass die Ukraine nun „der größte Preis“ sei, aber auch ein Sprungbrett auf dem Weg zum noch größeren „Regimewechsel“-Preis in Moskau sei. Gershman, dessen NED vom Kongress finanziert wird, schrieb:
„Die Entscheidung der Ukraine, sich Europa anzuschließen, wird den Untergang der Ideologie des russischen Imperialismus, die Putin vertritt, beschleunigen. Auch die Russen stehen vor einer Wahl, und Putin könnte nicht nur im nahen Ausland, sondern auch innerhalb Russlands auf der Verliererseite stehen.“
Ende 2013 und Anfang 2014, als Gershmans NED die regierungsfeindlichen Aktivisten und Journalisten der Ukraine finanzierte und die neokonservative stellvertretende Staatssekretärin für europäische Angelegenheiten Victoria Nuland und Senator John McCain offen dazu ermutigten, waren die Aussichten auf einen „Regimewechsel“ in der Ukraine größer Aufhellung. Als Neonazis und andere ukrainische Ultranationalisten Brandbomben auf die Polizei verübten, verschärfte sich die politische Krise in Kiew.
Unterdessen konzentrierte sich Putin auf die Olympischen Winterspiele in Sotschi und die Gefahr, dass die Spiele durch Terrorismus gestört werden könnten. Während der Kreml abgelenkt war, versuchte der ukrainische Janukowitsch, seine politische Krise abzuwehren und gleichzeitig die Gewalt einzudämmen.
Am 20. Februar 2014 feuerten Scharfschützen jedoch sowohl auf Polizisten als auch auf Demonstranten auf dem Maidan-Platz, und die westlichen Medien kamen zu dem Schluss, dass Janukowitsch dafür verantwortlich sei (obwohl spätere Ermittlungen darauf hindeuteten, dass der Scharfschützenangriff eher von Neo verübt wurde). -Nazi-Gruppen, um das darauffolgende Chaos zu provozieren).
Ein gelungener Coup
Am 21. Februar stimmte der erschütterte Janukowitsch einem von Europa vermittelten Deal zu, in dem er einige seiner Befugnisse abgab und vorgezogene Neuwahlen akzeptierte. Er gab auch dem Druck des Westens nach, seine Polizei abzuziehen. Doch am 22. Februar nutzten Neonazis und andere Militante diese Gelegenheit, um Regierungsgebäude zu übernehmen und Janukowitsch und andere Beamte zur Flucht zu zwingen, um ihr Leben zu riskieren.
Screenshot des tödlichen Brandes in Odessa, Ukraine, am 2. Mai 2014, als rechtsextreme ukrainische Nationalisten zahlreiche russische Ukrainer bei lebendigem Leibe verbrannten. (Aus RT-Video)
Das US-Außenministerium und seine westlichen Verbündeten erkannten das Putschregime schnell als „legitime“ Regierung der Ukraine an. Doch der Putsch provozierte den Widerstand der ethnischen russischen Bevölkerung auf der Krim und in der Ostukraine, politische Aufstände, die das neue Kiewer Regime als „terroristisch“ anprangerte und mit einer „Anti-Terror-Operation“ (ATO) konterte.
Als russische Truppen – bereits im Rahmen des Sewastopol-Marinestützpunktabkommens auf der Krim stationiert – die Menschen auf der Halbinsel vor Angriffen der ukrainischen Ultranationalisten schützten, wurde die Intervention im Westen als „russische Invasion“ angeprangert. Die Behörden der Krim organisierten außerdem ein Referendum, an dem mehr als 80 Prozent der Wähler teilnahmen und mit einer Mehrheit von 96 Prozent für den Austritt aus der Ukraine und die Rückkehr zu Russland waren. Als Moskau zustimmte, wurde daraus „russische Aggression“.
Obwohl der Kreml Appelle aus der Ostukraine auf eine ähnliche Vereinbarung ablehnte, leistete Russland den Rebellen, die sich gegen die neuen Machthaber in der Ukraine widersetzten, gewisse Unterstützung. Diese Rebellen riefen daraufhin ihre eigenen autonomen Republiken aus.
Obwohl diese historische Realität – wenn sie vom amerikanischen Volk verstanden würde – die Ukraine-Krise in einen ganz anderen Kontext stellen würde, wurde sie effektiv aus dem geblendet, was die amerikanische Öffentlichkeit hören darf. In den Mainstream-Medien wird nur von „russischer Aggression“ gesprochen und davon, wie Putin die Ukraine-Krise als Teil eines Hitler-Plans zur Eroberung Europas provozierte.
Trump versucht auf seine unbeholfene Art, sich auf die wahre Geschichte zu berufen, um seine konträren Ansichten zu Russland, der Ukraine und der NATO zu erklären, aber er sieht sich mit einer soliden Mauer des „Gruppendenkens“ konfrontiert, die nur eine akzeptable Sichtweise auf diese komplexe Krise behauptet. Anstatt eine ernsthafte Debatte über diese sehr ernsten Themen zuzulassen, lachen die Mainstream-Medien der USA einfach über Trumps angebliche Ignoranz.
Die große Gefahr dieses Medienverhaltens besteht darin, dass es die Neokonservativen und liberalen Falken, die sich bereits in Hillary Clintons Wahlkampf nisten, dazu befähigt, sich auf eine neue Reihe geopolitischer Provokationen vorzubereiten, sobald Clinton ihr Amt antritt. Wenn sich die Demokraten jetzt opportunistisch dieser neokonservativen Pro-Kriegs-Erzählung anschließen, könnten sie sich mit Käuferreue konfrontiert sehen, wenn sie zur Kriegspartei des Jahres 2017 werden.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Großartiger Artikel! Direkt am! Mit Russland klarzukommen ist (nach der globalen Erwärmung) das zweitwichtigste Problem, vor dem wir stehen. Mit Hillary und Nuland, den Neokonservativen mit dem historischen ethnischen Groll gegen die Zaren, herrscht KRIEG; Bei Trump ist es standardmäßig richtig
Russland.
Ich muss sagen, dass ich nicht der Meinung bin, dass die Diskussion über Russland, die Nato und den Interventionismus darauf beruht, dass die Medien und die Wähler ignorieren, wie ungeeignet Trump für das Amt des Präsidenten ist. Er stellt nicht die Weisheit der Anti-Putin- und Russland-Propaganda in Frage, und eine Wahl ist nicht der einzige Zeitpunkt für ernsthafte Gespräche
Wenn es echt ist, warum hat Donald dann nicht die Aufmerksamkeit der Medien genutzt, um seine angeblich gegen das Establishment gerichteten Ansichten über den Interventionismus, Putin und Russland zu verbreiten?
Warum hat er es stattdessen konsequent genutzt, um Gegner oder jemanden, von dem er sich beleidigt fühlt, zu trollen und für sich selbst zu werben?
*Prioritäten*
Warum sollte irgendjemand denken, dass eine grobe und darauf stolze, pro-religiöse Krieg- und Folter-Präsidentschaft Trump erfolgreicher sein würde, die Auseinandersetzung mit Russland abzuschwächen und uns aus dem Sumpf der Nahostkatastrophe herauszuholen, als Obama es getan hat? Falls jemand vergessen hat: Trump und seine Republikanische Partei haben Obama regelmäßig für seine Zurückhaltung in Syrien, dem Iran gegenüber Russland und seine „höflichen Harvard“-Gerede kritisiert. Sie sagen, dass es Schwäche projiziert.
Aber wenn Trump durch einen unwahrscheinlichen Zufall gegen die Vorstellungen seiner Partei über die Feinde verstoßen würde, würden die Republikaner ihn dann so behandeln, wie sie Obama behandelt haben? (vorausgesetzt, es ginge nicht nur darum, dass Obama schwarz und/oder Demokrat ist) Wie würde Trump reagieren? Wäre es wichtiger, die Idee zu verteidigen, als sich selbst zu verteidigen und anzugreifen und als Potus seine Gegner zu bestrafen?
Außerdem mangelt es an Unterstützung und Druck seitens der Menschen, aus dem Nahen Osten wegzukommen. Und wer weiß, was Sie über den Wahnsinn sagen können, der in der Haltung gegenüber Iran und Russland herrscht. Dieses Land hat den Verstand verloren.
Bei der Kritik an der Antikriegs-/Regimewechselbewegung ging es darum, dass Amerika gewinnt, und nicht darum, unser Verhalten zu ändern.
Republikaner nutzen Fehler immer als Bestätigung ihrer Politik und als Notwendigkeit, mehr zu tun, statt Veränderungen herbeizuführen. Was wird aus Amerika mit dem republikanischen Präsidenten, dem Kongress und dem Obersten Gerichtshof mit konservativer Mehrheit?
(Müssen sie wirklich die Regierung dominieren, die sie so sehr hassen?)
Nichts an Trump, Pence und ihrem konservativen Imperium deutet darauf hin, dass er in allem, was seine neu gewonnene Macht als Präsident zulässt, zurückgehalten werden könnte. Es spielt keine Rolle, welche „Ideen“ er zu haben behauptet.
Darüber hinaus spricht wer im Establishment über einen Rückzug aus dem Nahen Osten? Niemand ist. Wer in Amerika tut das? Wo sind die Antikriegsverbündeten im Inneren? Es wird jetzt nur erwähnt, um Hillary politische Argumente abzunehmen. Es ist ein Hassfest, keine Antikriegsbewegung. Das ist dasselbe, was mit Obama passiert ist. Hassfest und Verschwörung für Obama wurden dem Protest gegen Drohnen und Regimewechsel/Interventionismus vorgezogen.
Mehr zum anderen Gesicht von Trump:
Die Trump-Doktrin: Laut reden und den größtmöglichen Stock tragen: Trumps Außenpolitik ist keine Alternative zum US-Imperium. Es ist nur eine gröbere Wiedergabe davon. Von John Feffer – http://www.ips-dc.org/trump-doctrine-talk-loudly-carry-biggest-stick-possible/
Es scheint eine gute Wette zu sein, dass Trump die arabischen Amerikaner und Muslime in Amerika verloren hat: Für Millionen arabischer und muslimischer amerikanischer Wähler ist diese Wahl ein Notfall von Wilson Dizard – http://mondoweiss.net/2016/08/american-election-emergency/
Sie haben die gleiche Wahl wie der Rest von uns: Strychnin oder Arsen in Ihrem Kaffee oder Tee?
Ich frage mich, ob Trump und seine Kohorten einen Deal mit Julian Assange abgeschlossen haben. Wurde Assange eine Art Amnestie versprochen, wenn er weiterhin schädliches Material gegen Hillary Clinton preisgibt? Assange hat seine Beweggründe, Clinton anzugreifen, sehr geheim gehalten, insbesondere in einem aktuellen PBS Newshour-Interview mit Judy Woodruff. Er sitzt seit vier Jahren in der ecuadorianischen Botschaft fest und sucht möglicherweise nach einem Ausweg. Wenn Hillary Clinton gewinnt, wird es ihm keine Freunde einbringen, Trump seinen Star anzuhängen.
Ah, noch mehr Codewörter. Kohorten? Ich würde das verwenden, um die Zionisten zu beschreiben, deren Kohorten durchgängig oder in den Medien vertreten sind und alle vor dem Abgrund aus dem Hades, HRC, stehen.
Und Assange hat die ganze Zio-Welt gegen sich, denn die Wahrheit ist zu leugnen, und ich bezweifle, dass es irgendwelche Verbindungen zwischen Trump und ihm gibt, aber ich füge dies Ihrer Schmährede hinzu, da die zionistischen Medien besser beten sollten, dass Trump dies tut Sie werden nicht gewinnen, und ihre totale Ermordung an ihm wurde von Amerika und ihm zur Kenntnis genommen.
Raus aus dem Schatten, rein ins Licht der Desinfektion.
Den Wolf füttern
Es sollte daran erinnert werden, dass jeder Knie-Ruck-Angriff (manchmal auch als
„Bericht“) über einen wahnsinnigen Trump-Ausbruch nährt das Biest. Es gibt
ihm die kostenlose Werbung, nach der er (und seine Vorgesetzten) sich so sehr sehnen.
Moral: Korrigieren Sie Trump, wenn nötig, aber tun Sie dies mit Bedacht
Das heißt, ohne Trump „freien“ Luftraum zur Verfügung zu stellen, „Analyse“
durch Panditokratie usw. Übrigens, Trumps Ausbrüche dagegen
der eine oder andere (?) ist genau das, was er anbetet
Fans.
Ein Experte (Name vergessen) bemerkte, dass Trump äußerst nahe dran sei
Beziehung zum Anwalt von Senator Joseph McCarthy,
Roy Cohn (gest. 1986). Vielleicht erinnern sich nur wenige Leser daran
Name. Dieser Autor sagte, die Beziehung sei nicht nur eng
aber sehr nah, vergleichbar mit einer Mentorschaft.
Aus historischer Sicht gibt es eine „antikommunistische“ Tendenz
Seine Wurzeln in der früheren US-Geschichte wurden bei Joyce und Gabriel hervorgehoben
Kolkos bahnbrechendes Werk, THE LIMITS OF POWER.
Zuvor habe ich an dieser Stelle auf die Wahrscheinlichkeit von HRCs hingewiesen
Verschwörung, jemanden zum Gegner zu haben, der beleidigt
jede einzelne Gruppe, die traditionell unterstützt hat
die Demokratische Partei (z. B. verschiedene Minderheitengruppen usw.).
Natürlich akzeptiert niemand verschwörerische Analysen, aber diese
einer passt auf jeden Fall.
Unsere heutige Aufgabe als Beobachter besteht darin, unser Bestes zu geben
unsere Fähigkeit zu analysieren, was passiert und was
ist passiert.
Der ausgezeichnete Artikel von Robert Parry ist ein Beweis dafür
wie das gemacht werden muss.
Laut Gareth Porters hervorragendem Buch zur Analyse der
Verhandlungen mit dem Iran, die Größe des Friedensschlusses
Die Welt mit dem Iran ist mehr als übertrieben. Die USA
Man musste schieben und schubsen, um mitzukommen.
Ich habe Obamas Pressekonferenz vom 8 gehört und
Ich stimme in gewisser Weise mit Trump überein, dass das Senden von Bargeld in einer
Flugzeug war nicht notwendig. Mangelnde Kenntnisse über die
In der Finanzwelt kann ich mir keinen Grund dafür vorstellen
Vereinbarungen mit anderen Banken (z. B. britische? schweizerische?)
hätte nicht passender sein können. (Ich akzeptiere nicht
Obamas Entschuldigung, dass wir keine finanziellen Mittel hätten
Vereinbarung mit dem Iran bla bla bla.)
Obama hat die häufigen Versuche (natürlich) nicht erwähnt
von US-Behörden an Banken zum ausdrücklichen Zweck
Investitionen im Iran entmutigend. ("bestechen"??). Mehr
Es werden Informationen benötigt, die mir an jeglicher Konkretheit fehlen
zu diesem Zeitpunkt.
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Wenn Trump die Iraner nicht hasst, wird er viele Stimmen verlieren, gleichzeitig hält er sich von Big Mac Pain fern, DEM Kerl, der am liebsten alles außerhalb seines globalen Texas in Schutt und Asche legen würde.
Der Vorschlag, dass Donald Trump einen Krieg mit Russland verhindern könnte, der wahrscheinlich stattfinden könnte, wenn die Königin des Chaos im Lageraum ihren Thron besteigt, ist sicherlich eine ernsthafte Überlegung wert, aber angesichts der erklärten Feindseligkeit Trumps gegenüber dem Iran und wer weiß, wem sonst noch in der muslimischen Bevölkerung Naher Osten und Südasien Möglicherweise setzen wir uns im Nahen Osten noch größeren Schrecken aus, um eine Katastrophe in Osteuropa zu verhindern.
Vergessen wir nicht, dass Trump ermutigende Worte über Israel sagte, die Netanjahu und seiner US-Lobby nicht gefielen, aber es dauerte nicht lange, bis Trump überlegte, wie er mit Israel umgehen könnte.
Unsere einzige Hoffnung ergibt sich aus wenig Anlass zu Optimismus in Form einer Rettung in letzter Minute durch Jill Stein oder die Wahl des libertären Duos anstelle der demokratischen und republikanischen Monstrositäten.
Um eine gute Vorstellung davon zu bekommen, worum es bei Obama geht – um seinen Charakter – empfehle ich „Barack Obama And The Politics Of Illusion“, herausgegeben von Jeffrey St Clair und Joshua Frank. Wenn Sie prinzipientreu sind und prinzipientreue Führer bevorzugen, werden Sie Obama nicht bevorzugen, wenn Sie dieses Buch gelesen haben, das über 50 Einträge verschiedener Autoren enthält, die Obamas Karriere nachzeichnen.
Ich halte es einfach
wenn Kakerlaken, Parasiten oder Abschaum jemanden angreifen
das Opfer verteidigen
da ist etwas, das sie fürchten
etwas sehr gutes
Col. Lawrence Wilkerson und Paul Jay von den Real News diskutieren über Hillary Clintons militaristische Erfolgsbilanz und Donald Trumps kriegerische Rhetorik
https://www.youtube.com/watch?v=K4tfTmbXHWQ
Ich mag Wilkerson nicht besonders. Für meinen Geschmack ist er etwas zu pro-establishment
Anscheinend mögen die Neokonservativen Wilkerson nicht besonders. Für ihren Geschmack scheint er etwas zu kritisch gegenüber Israel zu sein.
Case in point:
http://www.tabletmag.com/scroll/197963/why-is-sanders-taking-foreign-policy-advice-from-someone-who-suggested-israel-not-assad-gassed-syrians
Tablet Magazine, das entschieden pro-israelische Online-Journal von Nextbook Press, ist ein Projekt, das vom Risikokapitalgeber Mem Bernstein, einem Direktor des kämpferisch neokonservativen Tikvah Fund, finanziert wird.
Der Tikvah Fund ist eine philanthropische Stiftung, „deren Ziel es ist, die intellektuellen, religiösen und politischen Führer des jüdischen Volkes und des jüdischen Staates zu unterstützen“. Es rekrutiert Wissenschaftler und Wissenschaftler im Rahmen eines direkten neokonservativen Interesses.
In Israel ist der Tikvah-Fonds die wichtigste finanzielle Unterstützung für das Shalem Center, eine rechte Denkfabrik in Israel, die selbst Sponsor der neokonservativen jüdischen Zeitschrift Azure ist.
Die Erz-Neokonservativen William Kristol und Elliott Abrams sitzen zusammen mit Bernstein im Vorstand des Tikvah Fund.
Was war also der Auslöser für die plötzliche Aufmerksamkeit des Tablet Magazine auf Bernie Sanders außenpolitische Hilfe?
In einem Artikel vom 24. Februar von Michael Crowley, dem leitenden Außenkorrespondenten von Politico, wurde erwähnt, dass Sanders „mindestens ein ehemaliges Mitglied der Regierung von George W. Bush kontaktiert“ habe – Lawrence Wilkerson, pensionierter Oberst der US-Armee und ehemaliger Stabschef von United Staatssekretär Colin Powell.
Crowley bemerkte, dass Wilkerson „bei der Vorbereitung von Powells berühmter Rede bei den Vereinten Nationen geholfen hatte, in der er Irak beschuldigte, ein Massenvernichtungswaffenprogramm zu verbergen, aber er wurde zum Helden der Linken, nachdem er sich gegen den Irak-Krieg gewandt und 2005 gesagt hatte, er habe sich unabsichtlich an einem Schwindel beteiligt.“ ' gegen das amerikanische Volk und die Welt. Er sagte auch, dass Vizepräsident Dick Cheney „wegen Kriegsverbrechen im Gefängnis sitzen sollte“ und dass einige Republikaner, darunter John McCain, „an der Grenze zu Verrätern“ seien, weil sie sich gegen Präsident Barack Obamas Iran-Atomabkommen ausgesprochen haben.
Sanders‘ Kontaktaufnahme mit Wilkerson musste bei den Neokonservativen, die sich für den Irak-Krieg eingesetzt hatten, für Unmut sorgen.
Yair Rosenberg, leitender Autor bei Tablet und Herausgeber von „Israel's Documented Story“, dem englischsprachigen Blog des israelischen Nationalarchivs, fand es bedrohlich, dass Wilkerson Sanders‘ Ohr hatte.
Rosenberg schrieb: „Vom Irak-Krieg desillusioniert, entwickelte er sich später zu einem scharfen Kritiker der amerikanischen Außenpolitik und verfiel langsam in die Extreme des politischen Diskurses – was ihn zu der Unterstellung brachte, dass Israel Syrer vergaste, um ihren Diktator zu verleumden.“ Bashar al-Assad.
„Im März 2013, nachdem westliche Geheimdienstmitarbeiter bestätigt hatten, dass Assad chemische Waffen gegen sein eigenes Volk eingesetzt hatte, ging Wilkerson ins Fernsehen, um abwechselnd den Verdacht auf die Opfer und den jüdischen Staat zu richten. In einem Interview mit Current TV sagte Wilkerson zu Moderator Cenk Uygur: „Dies könnte eine israelische Operation unter falscher Flagge gewesen sein, es könnte eine Opposition in Syrien gewesen sein oder es hätte ein tatsächlicher Einsatz von Baschar al-Assad sein können.“ Mit anderen Worten: Die syrischen Rebellen könnten sich selbst vergast haben, um Assad die Schuld zuzuschieben, oder Israel hätte es tun können.
„Während der Journalist Seymour Hersh behauptet hat, dass die Rebellen diese Angriffe ausgeführt hätten (und dies weitgehend entlarvt wurde), hat weder er noch sonst jemand jemals behauptet, dass Israel etwas mit ihnen zu tun hatte. Nur Spinner – oder Schlimmeres – würden unterstellen, dass der jüdische Staat irgendwie für eine solche Gräueltat verantwortlich sei.“
Rosenburgs Beharren darauf, dass die Behauptungen, die Rebellen seien für die Chemieangriffe in der Nähe von Damaskus verantwortlich, seien „weitgehend entlarvt“ worden, wurde durch einen Link zum Artikel „Sy Hersh's Chemical Misfire“ von Eliot Higgins vom Dezember 2013 untermauert.
Higgins, auch bekannt als Brown Moses, ist ein falscher „bürgerlicher Investigativjournalist“. Higgins‘ Anschuldigungen, die syrische Regierung sei für den Chemieangriff in Ghouta im August 2013 verantwortlich, erwiesen sich als falsch, führten aber beinahe zum Krieg.
Richard Lloyd und Theodore Postol vom Massachusetts Institute of Technology kritisierten Higgins: „Obwohl er in den amerikanischen Mainstream-Medien häufig als Experte zitiert wurde, hat [er] seine Fakten jedes Mal geändert, wenn neue technische Informationen seine Schlussfolgerung, dass die syrische Regierung in Frage gestellt wurde, in Frage stellten.“ muss für den Sarin-Angriff verantwortlich gewesen sein. Darüber hinaus leiten sich alle Behauptungen, die Higgins richtig macht, aus unseren Erkenntnissen ab, die ihm in zahlreichen Gesprächen übermittelt wurden.“
Obwohl sich Higgins‘ Anschuldigungen wiederholt als falsch erwiesen haben, wird er von Medien, Organisationen und Regierungen weiterhin häufig zitiert, oft ohne korrekte Quellenangabe.
Ein wichtiges Propagandaorgan der Neokonservativen, das Tablet Magazine, griff Sanders mit einem Appell an die Arbeit des berüchtigten Täuschungsagenten Eliot Higgins an.
In einem Artikel in Haaretz vom 29. Februar wurde lautstark verkündet: „Bernie Sanders berät sich mit einem Außenpolitikexperten, der Israel als ‚räuberisch‘ und ‚schädlich‘ für die USA bezeichnete.“
http://www.haaretz.com/world-news/u-s-election-2016/1.706107
Der Haaretz-Artikel bezog sich direkt auf den „aktuellen Artikel im Tablet Magazine“ vom 24. Februar.
Haaretz erklärte, dass der Artikel im Tablet Magazine „die Unterstützer Israels verunsicherte, nachdem er Wilkerson zitierte, der in der Vergangenheit andeutete, dass die dem syrischen Führer Assad im Jahr 2013 zugeschriebenen chemischen Angriffe das Werk des israelischen Militärs gewesen sein könnten.“
Von der Times of Israel über David Horowitz‘ Frontpage Magazine bis hin zur New York Times verbreiteten pro-israelische Medien den Vorwurf. Wilkerson wurde als „Wahrhafter“ und „Verrückter“ verspottet, weil er es wagte, zu spekulieren, dass das Heilige Israel in das Chaos verwickelt sein könnte.
Die Neokonservativen wollten den „Anhängern Israels“ unbedingt Angst vor Sanders machen.
Welche kriegerische Rhetorik? Wen hat er bedroht, außer IsUS? Ihnen gefällt IsUS?
Es gibt nichts Gefährlicheres, als die Menschen in den nächsten Monaten damit zu verbringen, Rechtfertigungen für einen Krieg des nächsten Präsidenten – mit ziemlicher Sicherheit Hillary – zu propagieren, nur um in ihrem Namen noch mehr Tritte gegen Trump zu bekommen. Es gibt viele Gründe, Donald Trump zu kritisieren. Seine erklärte Abneigung gegen einen Krieg mit Russland, seine Skepsis gegenüber der NATO und seine genauere Sicht auf die Ukraine und Russland als die Demokraten gehören nicht dazu. Siehe Beitrag unter:
Demokraten fördern Lügen und Krieg, um Trump anzugreifen
Die Gefahr übermäßigen Trump-Bashings
Anscheinend ließen sich diese Veteranen von dieser Kolumne nicht überzeugen: Militärveteranen fordern von den Republikanern, Trump und seine „Ignoranz“ abzulehnen: Eine Gruppe von Veteranen besucht Capitol Hill, um eine Petition an Senator John McCain zu überreichen, in der sie ihn und andere republikanische Führer auffordert, den Präsidentschaftskandidaten abzulehnen – https://www.theguardian.com/us-news/2016/aug/04/us-military-veterans-donald-trump-petition-john-mccain
Übermäßiges Bashing von Trump ist möglich – wenn die Gegner über das Maß hinausgehen. Trump hat ermutigende Aussagen gemacht, aber wie die Königin des Chaos können sich seine Worte jederzeit ändern.
Die Wahl zwischen Trump und den Clintons ist wie die Wahl zwischen dem Ebola-Virus und der Beulenpest.
Gewöhnlich werden Dinge gesagt, um zu zeigen, dass die Argumente und Quellen eines Kommentators die Argumente des Kommentators nicht glaubwürdig machen. Dinge wie „Fragen Sie Anne Applebaum“.
Wundervolles Stück. Ich kann nur zustimmen.
Wenn die Globalisten den Dritten Weltkrieg durch ihre „Auserwählte“, die Dämonin Hillary Clinton, provozieren, werden sie in ihren Milliardärsyachten, in denen sie bereits Kabinen gekauft haben, davonsegeln und/oder sich in ihren unterirdischen Bunkern verstecken, während der Rest von uns stirbt und in einer Atombombe lebt im Winter verhungern oder durch Strahlenexposition sterben….
Der Iran ist bereits von Militärstützpunkten umgeben, die jederzeit einsatzbereit sind. Was übrig bleibt, ist ein Psychopath, der bereit ist, Befehle zu erteilen, mit denen Barack Obama gezögert hat!
http://www.informationclearinghouse.info/article30504.htm
Tolles Stück!
Dieser Artikel soll in den Mainstream-Medien zur Diskussion gestellt werden und möglichst viele Leser erreichen, doch leider bleiben wir bei der einseitigen Propaganda.
Sind sich die Eltern des verstorbenen Kapitäns Humayun Khan bewusst, dass es sich bei den Menschen, die sterben, verwundet werden, massenhaft entvölkert werden oder deren historische Kultur dem Erdboden gleichgemacht wird, um seine unschuldigen Mitmuslime handelt? Gibt es gültige Erklärungen, warum diese Muslime es nicht verdienen, im Nahen Osten oder in Afghanistan zu leben?
Ich möchte, dass mich jemand über die Umstände aufklärt, die dazu führten, dass die Eltern des verstorbenen Kapitäns Humayun Khan, eines Veteranen des Irakkriegs, während des Philadelphia Democratic National Convention auf das Podium gesetzt wurden, um gegen den republikanischen Kandidaten Donald J. vorzugehen. Trumpf?
Was wussten Donald oder seine Kampagne über diese trauernde Familie, bevor sie in diese missliche Lage gebracht wurde? Haben Trump oder sein Wahlkampf etwas gegen diese bestimmte Familie gesagt, um sie zu provozieren?
Ich weiß, dass es über 4,000 amerikanische junge Männer/Frauen gibt, die den höchsten Preis bezahlt haben und weiterhin ihr Leben im Irak, im Nahen Osten und in Afghanistan verlieren; Es gibt auch Tausende und Abertausende verwundete amerikanische Soldaten, einige mit schwächenden posttraumatischen Belastungsstörungen und verlorenen Gliedmaßen. Die Familien dieser jungen amerikanischen Soldaten trauern entweder oder werden täglich mit dem Umgang mit den Familienmitgliedern konfrontiert, die auf den Schlachtfeldern im Irak und in Afghanistan körperliche und/oder emotionale Wunden erlitten haben! Vergessen wir auch nicht, dass wahrscheinlich über eine Million unschuldige irakische und afghanische Bürger getötet, verstümmelt, obdachlos und vertrieben wurden, über die diese selbstgerechten DNC-Eliten in Philadelphia während dieses Kongresses kein Wort verloren haben!
Ich möchte, dass mir jemand unmissverständlich erklärt, warum das DNC-Establishment und seine Kandidatin Hillary Clinton gerade diese Familie ausgewählt haben, um den MSM-Krieg gegen die republikanische Kandidatin zu führen. Was hat Trump gesagt, um den heiklen Kampf mit dieser gefährdeten Familie zu provozieren, und wer ist der Nutznießer?
Ich bin zutiefst entsetzt über die Gefühllosigkeit, die mit dieser Saga verbunden ist! Heißt das nicht, Wahlen um jeden Preis zu gewinnen, unabhängig davon, wer mit Füßen getreten wird?
Die Trump-Kampagne war zutiefst entsetzt über die Gefühllosigkeit, die mit dieser Saga verbunden ist, und forderte ihre Anhänger auf: „Lehnen Sie diese Aufrufe zur Uneinigkeit ab und kommen Sie zusammen.“
Nein, warte, das war ISIS http://www.reuters.com/article/us-usa-election-islamic-state-idUSKCN10B0MZ
Trump sollte sich davor hüten, als neokonservativer Abtrünniger politisch zu sterben.
Wenn Frau und Herr Khan zum Konvent kamen, um ein Instrument derjenigen zu werden, die den Tod ihres Sohnes organisierten, indem sie ihn in ein fremdes Land verschifften, dessen Bevölkerung weder dem US-amerikanischen Volk noch Frau und Herrn Khan etwas angetan hat, erinnert mich das so sehr daran Opfer des US-Militärs in Afghanistan. Als das „Force-for-Good“-Militär der USA ein afghanisches Kind tötet und dem Vater als Gegenleistung 200 Dollar und eine Ziege angeboten werden, akzeptiert er diese Entschädigung und kauft Sprengstoff im Wert von 200 Dollar für ein IED, mit dem er sich ein paar Mofos in die Luft sprengen kann Das Land, das sein Kind getötet hat, soll eine echte „Entschädigung“ erhalten. Ich weiß, das ist ein gegenteiliges Verhalten, aber es zeigt nur, wie tief manche Menschen sinken und sogar ihre Seele opfern müssen, um einen Platz im kranken US-System zu haben.
Die Verweise auf die tatsächliche Geschichte und die scheinbar rationalen Aussagen über die NATO, die Ukraine, die amerikanisch-russischen Beziehungen, China und die Transpazifische Partnerschaft (TPP), die Trumps fremdenfeindliche Beschimpfungen selten untermalen, sind Teil eines sorgfältig choreografierten „stolpernden“ politischen Drehbuchs, das darauf abzielt verstärken die vehemente Verunglimpfung solcher „konträren Ansichten“ durch die Mainstream-Medien.
Präsident Trump wird die „konträren Ansichten“, die der Kandidat Trump während des Wahlkampfs vertreten hat, schneller fallen lassen, als Dealmaker Trump unbezahlte Subunternehmer fallen lässt.
Fremdenfeindliche Beschimpfungen? Oder kluge, rationale Herangehensweisen an Einwanderungs- und Terrordrohungen?
Die fremdenfeindlichsten Menschen, die es je gab, Zion, kontrollieren jetzt Amerika. Sie hassen uns alle gleichermaßen, weil wir uns nie mit ihrer korrupten und hohlen Persönlichkeit erwärmt haben.
Genialer Artikel.
Aber was kann man tun? Trump oder Clinton. Keine andere Wahl.
Offenbar ist die Zeit für einen Regimewechsel in den USA gekommen, hoffentlich vor dem nächsten Atomkrieg!
Ich weiß, was ich tun kann. Ich bin Demokrat, aber ich bin angewidert von meinem undemokratischen Nationalkomitee, das entschieden hat, dass es den demokratischen Kandidaten und nicht das Volk wählt. Zum Teufel mit den Vorwahlen. Also zücke ich meine DNC-Karte und werde für Trump stimmen. Ich habe keine Angst vor Trump. Ich habe Todesangst vor der Kriegshetzerin Killary. Ich glaube, dass noch viel mehr Sanders-Anhänger das Gleiche tun und die Welt vor dem Dritten Weltkrieg retten werden.
Der Fehler hier besteht darin, zu glauben, dass irgendein US-Präsident tatsächlich noch das Land regiert.
Ich denke, der letzte Präsident, der es versucht hat, hat auf die harte Tour herausgefunden, wie richtig Ihr Kommentar ist. Es gibt sogar ein Datum, an dem diese Lektion in der amerikanischen Politik gefeiert wird: Es ist der 22. November 1963.
Sicher. Überall werden progressive Kommentatoren in Sendungen wie Democracy Now interviewt und müssen das Denken der Menschen weg von der Persönlichkeit und zurück zum System lenken.
Ah, Trump wird es tun, daher die Opposition.
Hat irgendjemand den mit Ausreden überladenen Wälzer über Obomba gesehen und wie seine Untergebenen sich in seine Pläne einmischen? Meine Güte.
Man MUSS davon ausgehen, dass der Großteil des Bashings genau von der Clinton-Kampagne und ihren neokonservativen Unterstützern in der Regierung und in den Medien ausgeht.
Haben wir vergessen, dass die E-Mail-Enthüllung der totalen DNC-Korruption von Clinton sofort beiseite gewischt wurde, mit einem fast unaufhaltsamen Reflex, Russland die Schuld zu geben? Brillant, bösartig, besessen und sehr gefährlich.
Russland und Putin existieren, deshalb wird es im Clinton-Wahlkampf „Katastrophen“ geben. Das gilt mit oder ohne Trump.
Die Gerüchte, dass Trump nur kandidiert, um Clinton den Weg zu ebnen, erscheinen von Tag zu Tag weniger albern.
Ich stimme der Analyse dieses Artikels zu 100 % zu. Putins Außenpolitik war defensiv, und obwohl er kein Engel ist; Andererseits: Ist es jemand, der über die Zerstörung Gadaffis und Libyens lacht? Er scheint jemand zu sein, dem es in erster Linie darum geht, sein Land aufzubauen, anstatt andere niederzureißen. Es ist denkbar, dass Putins Ambitionen zunehmen würden, wenn Russland in der Lage wäre, mehr zu tun, aber solche Spekulationen als Grundlage für die Außenpolitik zu nutzen, ist die beste Definition von Paranoia, die ich mir vorstellen kann. In diesem Entwicklungsstadium ist Russland nicht in der Lage, eine Bedrohung darzustellen.
Unglücklicherweise wird die Propaganda der Neokonservativen dafür sorgen, dass sich heißere Köpfe durchsetzen. Und angesichts der Leichtigkeit, mit der Wahlmaschinen gehackt werden können, bezweifle ich, dass die bevorstehenden Wahlen viel mit Demokratie zu tun haben werden. Es könnte durchaus zu einem vierseitigen Hackerkrieg zwischen Israel, China, Russland und dem DNC kommen, eine Konsequenz, die von den Befürwortern der elektronischen Stimmabgabe verantwortungslos ignoriert wird. Vergleiche zwischen Ausgangsumfragen und Maschinenergebnissen dürften eine interessante Lektüre sein.
Bezüglich des vorherigen Posters verstehe ich die starken Gefühle der Polen, Balten und der Westukraine gegenüber Russland. Aber es gibt keine Rechtfertigung, die NATO in diesen politischen Schlamassel hineinzuziehen. Da die eine Hälfte der Ukraine Stepan Bandera als Kriegshelden und die andere Hälfte ihn als Kriegsverbrecher betrachtet, war ein heikler Balanceakt nötig, um zu verhindern, dass das Pulverfass in Flammen aufgeht. Die Spannungen wurden durch das unverantwortliche Verhalten der EU und amerikanischer Agenten, darunter Nuland, McCain und Biden, verschärft. Haben diese Naiven wirklich damit gerechnet, dass Putin den von Timoschenko vorgeschlagenen Verlust seines einzigen Schwarzmeerhafens und die Ermordung russischsprachiger Ukrainer passiv hinnehmen würde? Geht es den Krimbewohnern, die bei Russland Zuflucht suchten, schlechter als ihren Odessaner Brüdern, die am 5 verbrannt wurden? Die Rolle des Westens dabei war unverantwortlich dumm.
In Polen und den baltischen Staaten hingegen war die Reaktion völlig unangemessen. Eine vergleichbare Situation, die zu Problemen hätte führen können, wäre der Versuch des Westens gewesen, die Enklave Kaliningrad zu übernehmen. Ich habe NULL Berichte gesehen, dass so etwas im Spiel war, ungeachtet des Säbelrasselns von Applebaum und ihrem diskreditierten Ehemann. Diese politische Mobilisierung war äußerst verantwortungslos und unprovoziert.
Was Mascha Gessen betrifft, so verlor ich den Respekt vor ihr, nachdem ich ihre Putin-Biografie gelesen hatte; Sie nutzt nicht nur jede Gelegenheit, um Putin in ein schlechtes Licht zu rücken, sondern betreibt sogar Gedankenlesen, um ihren Fall zu beschönigen. Ich empfand sie als eine nicht vertrauenswürdige Eifererin. Ich könnte glauben, dass Putin etwas mit Litwinenko zu tun hatte, aber der Fall ist unklar und die „Schlussfolgerungen“ sind Mutmaßungen. Wir wissen, dass Obama für das Schicksal von Manning und Assange verantwortlich ist; Politische Peinlichkeiten werden von der PTB überall bestraft und sind leider keine Ausnahme. Und obwohl Putin möglicherweise an den schlecht untersuchten Bombenanschlägen in Rjasan beteiligt ist, haben wir hier noch keine ehrliche Untersuchung der Anomalien beim Notruf 911 gesehen. Ich würde den moralischen Vorwurf als aufrichtiger und weniger propagandistisch einschätzen, wenn er gleichmäßig angewendet würde.
https://www.youtube.com/channel/UCeix8jbmQnS6FprsJIsjVyQ/videos
Russische Übersetzungen.
Was mir am interessantesten erscheint, ist, dass Trumps eigene Partei ihm die sehr wenigen positiven Aspekte seines „Angebots“ vorwirft. Er ist Geschäftsmann und sieht in Russland ein Geschäftsunternehmen und nicht einen nuklear bewaffneten Bären, der seine Interessen schützen soll. Die Ressourcen, über die sie verfügen, könnten zu verlockend sein, um ihnen zu widerstehen, Öl, Nr. 1. Die andere Sache ist seine leichte Zurückhaltung gegenüber Israels Hegemonie in der ME, die, gelinde gesagt, einen großen Teil des Problems der USA ausmacht und die Instabilität in der Region antreibt. Ansonsten ist er aus den Fugen geraten oder so etwas, was ich bisher gesehen habe, und noch so viel mentale Gymnastik und ihn dazu zu bringen, „im Programm zu sein“, scheint bisher nicht zu funktionieren. Wenn ich ein Spieler wäre, würde ich anfangen, Bücher darüber zu machen, wo und wann der „nächste Krieg“ beginnen wird, Datum und Ort. Hoffen wir, dass es nicht so weit kommt, denn es wird blutig oder schlimmer. Ich hoffe, dass die Vernunft siegt, aber ich würde nicht dagegen wetten.
„Was mir am interessantesten erscheint, ist, dass Trumps eigene Partei ihm die sehr wenigen positiven Aspekte seiner ‚Bewerbung‘ vorwirft.“
Genau, als ich Trump sagen hörte: „Seien Sie nicht wütend auf Russland und China, weil sie auf ihre eigenen Interessen achten, es liegt an uns, auf uns selbst aufzupassen.“ Ich dachte, endlich ist ein Erwachsener im Raum. Ich hatte genug von neokonservativen R's und D's, die mir erzählten, wie Putin darauf aus ist, „die USA zu demütigen“. Was für Narzissten. Sie glauben, dass andere Länder den ganzen Tag damit verbringen, Pläne zu schmieden, wie sie die USA blamieren können, anstatt zu versuchen, ihr eigenes Leben zu verbessern. Ich war so froh zu sehen, dass Trump frei von solcher Irrationalität war, und entsetzt darüber, dass er der Einzige war.
Sein Neustart mit Russland würde funktionieren, weil er auf der Einsicht beruht, dass beide Länder in ihrem eigenen Interesse handeln und zusammenarbeiten, wenn sie eine gemeinsame Basis finden. Der Neustart des HRC scheiterte, weil er auf der Voraussetzung beruhte, dass Russland in allen Belangen vor den USA kapitulieren und zu einem Vasallenstaat wie Griechenland werden müsse, allerdings ohne deren Vorteile. Leider sieht es so aus, als würden die Mächte der Hölle diesen November die Oberhand gewinnen.
Nun, das Einzige, was ich tun kann, ist, weiterhin mein gesamtes Benzin bei Lukoil oder, wie ich es nenne, bei Volodya zu kaufen.
Was wirklich unglaublich ist, ist das Ausmaß der antirussischen Solidarität in den westlichen Medien. Niemand, der nicht bereit ist, die Fakten zu verdrehen oder neue zu erfinden, um Russland zu verunglimpfen, kommt zu Wort. Dazu gehört nicht nur die Ukraine-Krise, angefangen beim Putsch, der Abspaltung der Krim und dem Aufstand im Donbass, sondern auch die ganze Bandbreite an Themen, die als diskussionswürdig gelten, wie etwa die Kriege in Syrien und im Rest des Nahen Ostens das malaysische Flugzeug, der Abschuss des russischen Kampfflugzeugs durch die Türkei, die Olympischen Spiele in Rio, die russische Wirtschaft, die Ölmärkte, der Handel mit Europa, Allianzen mit China und dem Iran, Kriegsspiele und Militarisierung der russischen Grenze durch die NATO, innere Angelegenheiten innerhalb Russlands usw wie Homosexuellenrechte und mysteriöse Attentate und so weiter und so weiter. Sogar „Pussy Riot“ wurde allgemein als Beweis für die Amtsunfähigkeit Wladimir Putins präsentiert. Die Olympischen Spiele in Sotschi wurden als „typische“ russische Katastrophe beschrieben, weil dieses Land einfach nichts richtig machen kann. Es ist besser, wenn der Westen die Zentralregierung destabilisiert und sie übernimmt. Alle Worte sind so im Gleichschritt, dass keine einzige Silbe des Protests oder einer gegenteiligen Meinung erlaubt ist (so dass der berühmte russische Gelehrte Stephan Cohen in den letzten zwei Jahren nur 3.5 Minuten Zeit hatte, um auf CNN eine Argumentation vorzubringen, die im Widerspruch zur herkömmlichen Meinung steht). Man fragt sich, ob sie alle ein einziges Drehbuch der amerikanischen Regierung ablesen. Eigentlich verlangt Cohen lediglich eine objektive Analyse der Fakten und eine begründete Debatte über die außenpolitische Richtung, die dieses Land einschlagen sollte, um die Überlebenswahrscheinlichkeit der Menschheit zu maximieren, denn in der Atmosphäre, die durch die USA gefördert wird, gibt es nichts davon Überparteiliche War Hawk Party, die alles kontrolliert, was die meisten Amerikaner (eigentlich der Großteil der englischsprachigen Welt) jemals zu diesem Thema hören oder lesen.
Nun, da Trump, der der einzige Vorwahlkandidat auf der republikanischen Liste war, der offenbar am Fortbestand der Menschheit interessiert war und rational mit Russland kommunizieren wollte, anstatt sich ihnen entgegenzustellen, nun der offizielle Parteikandidat ist – unterzeichnet, besiegelt und überreicht vom Parteitag Mit all ihren Delegierten hat die Opposition beschlossen, Joe McCarthy voll und ganz zu vertreten und Trump mit Putin in einen Topf zu werfen, indem sie ersteren als „Marionette“ des letzteren bezeichnet. Und da Putin in den letzten Jahren von unserer Regierung und den Medien ohne Unterlass dämonisiert wurde, soll die reflexartige Reaktion der Wählerschaft davon ausgehen, dass Trump ebenso abscheulich, repressiv und antiamerikanisch ist wie Kommissar Putin. Tatsächlich haben Hillary und ihre Parteileute – ja, sogar Präsident Obomber selbst – direkt erklärt, dass diese verdammten Russen den DNC gehackt und alle schmutzigen Tricks aufgedeckt haben, die Hillarys Leute in der gesamten Organisationsstruktur des DNC anwendeten, und sie hat dies alles im Dienste von Donald J. Trump getan, der der Mann des Kremls im Weißen Haus sein wird. Ganz zu schweigen davon, dass es keinerlei Beweise dafür gab, dass die Russen die Hacker waren, dass sie Wiki-Leaks Informationen über Hillary lieferten oder dass jemals ein russischer Beamter in seinem Leben mit Donald J. Trump gesprochen hatte. Diese Worte entbehren jeder tatsächlichen Grundlage. Sie sind nur eine Ablenkung von den unethischen Schritten Hillarys und ihrer Lakaien, Bernie Sanders bei den Vorwahlen der Demokraten in die Schranken zu weisen. Und Hillarys Anhänger fragen sich, warum ein Großteil der Öffentlichkeit sie nicht für vertrauenswürdig hält. Das Erstaunliche ist, dass das jeder tut.
Die ganze Welt weiß, was hier vor sich geht. Diese schmutzige Politik ist kein Geheimnis. Sie sind offen und nur wenige in Amerika scheinen sich darum zu kümmern. Zumindest scheint es niemanden in den Medien zu interessieren. Aber der Rest der Welt wird wenig Grund haben, Hillary zu respektieren, sollte sie gewinnen, weil sie sich schmutzig verhalten hat. Im Moment tanzt der Großteil der Welt nach unserer Pfeife, weil sie Angst vor uns hat. Sogar Europa, dem es mit einer unabhängigen Außenpolitik, einem sicheren Handel mit Russland und einem eigenen Verteidigungsapparat viel besser gehen würde, ist bereit, sich von Washington zu seinem eigenen Nachteil herumkommandieren zu lassen. Aber es kommt der Tag, an dem das sprichwörtliche Fass das Fass zum Überlaufen bringt und der Mangel an Respekt und Glaubwürdigkeit Amerika seine Hegemonie über Europa kosten wird. Im Moment freut sich Hillary wahrscheinlich darüber, dass ihre Anschuldigungen gegen Russland Russland nur noch wütender machen und es weniger wahrscheinlich machen werden, mit ihr zu verhandeln, anstatt zu kämpfen, und es scheint ein Kampf zu sein, den sie will. Wir lernen nie. Wir wissen, wie das immer ausgeht. Es ist viel einfacher, einen militärischen Konflikt zu beginnen, als ihn zu beenden. Hillary wird den Tag bereuen, an dem sie diesen Weg eingeschlagen hat (und wir alle auch), wenn alles so unnötig ist. Amerika sucht keinen „starken“ Führer, sondern nur einen vernünftigen. (Bill Clinton war voll davon, als er sagte, es sei besser, „falsch, aber stark“ zu regieren als „richtig, aber schwach“.) Wir wurden zu oft von Präsidenten verbrannt, die eines versprechen (Frieden und Wohlstand) und genau das halten Gegenteil (Krieg und Not). Obomber war der letzte in einer langen Reihe. Eine Fortsetzung dieses Wahnsinns ist allem, was Trump möglicherweise anbietet, nicht vorzuziehen. Und die Verdoppelung der Kriegslust und der Lügen könnte Hillary einen kurzen Anstieg in den Umfragen bescheren, aber hoffentlich wird sie sich bis November als schreiende, lügnerische Kriegsfalke präsentieren, die das Volk ablehnt. Die Debatten sind noch am Horizont. Wenn es Trump gelingt, die Abwanderung der zahlreichen neokonservativen Kriegsfalken in seiner eigenen Partei zu stoppen (die den Khan-Kapitalismus und den McCarthy-Schachzug von Clinton als Vorwand zum Überlaufen betrachteten) und jemanden in den „Mainstream“-Medien dazu zu bringen, sich für den Frieden einzusetzen und ihn in diesen Prozess einbeziehen, könnten er und das Land eine Chance haben. Er muss betonen, dass er als Friedenskandidat antritt, über Handel, Arbeitsplätze und Wirtschaft reden und den Unsinn über Mauern und Einwanderungsbeschränkungen vergessen, wenn er genügend besonnene Menschen davon überzeugen will, für ihn zu stimmen.
„Was wirklich unglaublich ist, ist das Ausmaß der antirussischen Solidarität in den westlichen Medien. Niemand, der nicht bereit ist, die Fakten zu verdrehen oder neue zu erfinden, um Russland zu verunglimpfen, kommt zu Wort.“
Genau! Genau, Realist.
Es ist erschreckend, weil es das gesamte politische Spektrum betrifft. Tatsächlich gehören besserwisserische Liberale heute zu den entschiedensten Anti-Putin- und Anti-Russland-Stimmen. Versuchen Sie eines Tages, in seriöser liberaler Gesellschaft ein nettes Wort über Putin zu sagen, und sehen Sie, was passiert.
Realist Du sagst es so gut mit deinen Worten. Wenn man die Vielfalt der Dinge auflistet, die man Amerika über Putin und Russland beigebracht hat, spricht die Liste für sich selbst und zeigt, was in der russischen Außenpolitik Amerikas vor sich geht. Es ist in vielerlei Hinsicht rücksichtslos. Das System ist in seiner Reichweite und Leistung viel zu überwältigend. Es ist so weit, dass alles nicht mehr als eine amerikanische Präsidenten-Realityshow ist. Es ist großartiges Material für politische Karikaturisten und Stand-up-Comedian-Darsteller.
Ich hoffe, dass das Putin-Bashing in den amerikanischen Medien anhält oder von seinem derzeitigen Niveau abnimmt. Ich hoffe, dass die Russen nicht für die Ereignisse unter falscher Flagge verantwortlich gemacht werden können. Ich hoffe auch, dass Putins Zurückhaltung von seinen russischen Landsleuten nicht als Schwäche gewertet wird. Ich beobachte auch, wie sich das Stuhlspiel im Nahen Osten entwickelt. Ist es eine gute Nachricht, dass Netanyahu in diesem Jahr bisher nach Moskau gereist ist, um Putin zu besuchen, und dass Israel aufgrund aller westlichen Sanktionen mehr Handel mit Russland betreibt?
Die ganze Welt wartet gespannt auf die Ankunft von Königin Hillary. Ich habe heute gelesen, dass der Aufstieg Hillarys in Russland ein großes Diskussionsthema in den Medien ist. Ich bin der Meinung, dass Strategen beider oder aller Seiten sich an einem sicheren Ort positionieren, um auf die Ankunft Killarys zu reagieren. Ich würde Hillary gerne alles tun sehen, was unseren spekulierten Meinungen entgegensteht, aber ich mache mir keine großen Hoffnungen.
Trump wäre gut beraten, Ihre Vorschläge anzunehmen.
Hervorragender Kommentar, Joe, insbesondere: „Die ganze Welt wartet in Erwartung der Ankunft von Königin Hillary.“
Es scheint, dass fast keiner der US-Bürger versteht, was der Rest der Welt über Präsident Hillary denken würde (ich glaube auch nicht, dass es sie interessiert, aber das ist in Ordnung – sie müssen sich nicht darum kümmern, aber um zu verstehen, sollten sie es tun). Im Allgemeinen haben die USA mit ihren unaufhörlichen Kriegen und Regimewechseln jeglichen guten Willen der Menschen auf der Welt aufgebraucht, und aus diesem Grund sagen die meisten Ausländer in einer Umfrage, dass die USA die größte Gefahr für den Frieden darstellen. Ich weiß, dass viele Ausländer erleichtert aufatmeten, als HRC aus dem Außenministerium zurücktrat. Aber Eine Wahl von Hillary Clinton in die Position mit noch mehr Macht dürfte wahrscheinlich der Anfang vom Ende der Welt sein. Viele Menschen sind besorgt.
Ich möchte die US-Bevölkerung daran erinnern, dass die USA allein (auch ohne ihre NATO-Marionetten) fast so viel für das Militär ausgeben wie der Rest der Welt zusammen. Das kann zu nichts Gutem führen, überhaupt nicht zu etwas Gutem!
PS. Ein paar Ukrainer, Polen usw., die ihre Gehälter aus der Großzügigkeit der USA beziehen, wären natürlich anderer Meinung über die katastrophale Rolle der USA in der Welt.
Das Unglaubliche ist, dass Verräter mit doppelter Staatsbürgerschaft die Erlaubnis erhalten, jede große Zeitung in Amerika und nahezu jede Website zu besitzen.
Sie hassen Trump und America First, und seine Aussage zu Israel Palästina ließ die Kräfte der dunklen Seite, des Zionismus, auf ihn und seinen Wahlkampf los.
Ich bin sehr zuversichtlich, dass das amerikanische Volk dies erkennen kann und die Situation im November korrigieren wird.
Der Abschaum sollte besser hoffen, dass Trump nicht gewinnt, denn die Rückzahlung wird eine Schlampe sein.
Es ist ein weiterer ausgezeichneter Artikel. Schade, dass die Mainstream-Presse und der Deep State offenbar voll und ganz auf das Armageddon-Szenario fixiert sind; Schade, dass Trump Dinge sagt, die es der Machtstruktur ermöglichen, ihn als gefährlich darzustellen, und nicht die faschistische Politik, die die Machtstruktur verfolgt. Wenn die Dinge so weitergehen, wie sie jetzt zu laufen scheinen, sind wir erledigt.
Ja, WENN es keine höhere Macht gibt und er keinen Zeitplan hat.
Die MSM würden sagen, dass Trumps Forderung nach nuklearer Abrüstung gefährlich sei.
Entweder fallen Sie auf ihren Betrug herein, oder Sie sind ein schwachsinniger Mensch, der nicht erkennt, dass die MSM alles verteufeln, was Trump sagt, weil sie israelische Maulwurfsverräter sind, und America First das Letzte ist, was sie auf dieser Welt umgesetzt haben wollen.
Ich garantiere, dass die meisten Amerikaner es verstehen, aber einige, entweder die Zionisten selbst oder die Betrogenen, können es nicht.
Wenn man nicht sieht, dass die Lösung drin ist, ist man ein Idiot oder taub, stumm und blind.
November und Aufstand.
Das Problem bei einem Sieg Hillary Clintons besteht darin, dass sie rachsüchtig ist und ihre Überlegenheit sowohl gegenüber Trump als auch gegenüber Putin demonstrieren möchte. Sie wird dies als Chance sehen, politisches Kapital von den Republikanern zu gewinnen, denn es ist eines der wenigen Themen, bei denen beide einer Meinung sind und den Zweiten Kalten Krieg (den sie begonnen haben) gewonnen haben.
Zumindest wird sie das gesamte bereits genehmigte Geld für tödliche Militärhilfe für die Ukraine verwenden und höchstwahrscheinlich eine Erhöhung um 1 bis 5 Milliarden US-Dollar anstreben, um „russische Aggression abzuschrecken“. Die Tatsache, dass damit die Tötung ethnischer Russen in der Ostukraine gefördert und dazu genutzt wird, wird sie nicht im Geringsten stören.
Wenn Syrien bis zu seiner Vereidigung nicht vollständig stabilisiert ist, wird es auch dort die Tötungsfelder neu eröffnen. Zumindest wird sie viele schicke neue Arme einbringen. Ich würde einen Angriff mit Marschflugkörpern und eine Blockade Syriens nicht ausschließen, aber das liegt am oberen Ende ihrer Risikotoleranz. Wenn Syrien stabil ist, könnte es sich mit extremer, feindseliger und bedrohlicher Rhetorik zufrieden geben und dann behaupten, dass seine harte Haltung den Erfolg gebracht hat (sie ist ein Reptil).
Alles Gute, Herr Chuba.
Nur ein ganz kleiner Kritikpunkt: „Wenn Syrien bis zu seiner Vereidigung nicht vollständig stabilisiert ist, wird es auch dort die Tötungsfelder neu eröffnen.“
Es muss nicht unbedingt stabilisiert werden. Da Killary völlig mit dem Washington-Saudi-Zionistischen Terrornetzwerk verbunden ist, wird ihre Regierung jeden noch so kleinen Vorwand erfinden, um Damaskus zu bombardieren und Assad auszuweiden.
Hoffentlich ist die US-Öffentlichkeit genauso scharfsinnig wie 2013, als sie sich lautstark gegen Obamas geplante Bombardierung von Damaskus aussprach. Die öffentliche Meinung in den USA im Jahr 2013 war (zusammen mit Putins diplomatischem Geschick, sich mit Obama zusammenzusetzen und ihn von einem Bombenanschlag abzuhalten, bei dem islamische Fundamentalisten nach Damaskus vorgedrungen wären) einer der Hauptgründe dafür, dass es in einem Land im Nahen Osten derzeit keine Al-Qaida gibt ISIS-Truppen kontrollieren seine Hauptstadt.
Sie kann diese schrecklichen Dinge nur tun, wenn wir es zulassen. Das Volk hat Macht.
Entweder das, oder die Menschen können nur das tun, was sie uns erlauben. Jetzt haben Militär und Polizei zweifellos die Macht.
Ich stimme mit allem überein, was Sie über Russland sagen, aber ich könnte niemals für Trump stimmen. Ich glaube wirklich, dass er verrückt ist. Zu seinen weiteren Negativpunkten gehört, dass er nicht an die globale Erwärmung glaubt, dass er gegen den Iran-Deal ist und dass er ziemlich sicher ist, dass er unsere Nahost-Politik für 100 Millionen Dollar an Sheldon Adelson verkauft hat.
Seine Unterstützung für Russland kommt nur zustande, weil Russland ihm in der Vergangenheit finanziell geholfen hat und wir nicht wissen, wie viel er Russland zu verdanken hat. Wir brauchen seine Steuererklärungen. Nach dem, was ich gelesen habe, steht er auch bei der Deutschen Bank in der Schuld. Wir brauchen seine Steuererklärungen.
Er könnte sich leicht gegen Russland wenden, wenn ein Milliardär seinen guten Willen auskauft. Alles, was getan wird, muss Trump etwas bringen. Seine Hand ist immer da draußen.
Er ist kein rationaler Mensch und nur daran interessiert, sich selbst zu bereichern.
Ich komme nicht zu dem Schluss, dass Robert Parry oder irgendjemand sonst zu dem Schluss kommen sollte, dass Trump derjenige ist, für den man stimmen sollte, weil Robert Parry auf das Crescendo der Dämonisierung hinweist, die jetzt auf Trumps Kopf herabsteigt. So wie ich es verstehe, ist der Punkt, dass all dieses Schmähen speziell gegen Russland und die Ukraine gefährlich ist, da es den öffentlichen Widerstand der USA gegen die Analyse der Ereignisse in der Ukraine und Putins Rolle bei der Abschwächung (wie in Syrien und dem Saringas-Problem) weiter schürt. Die Gefahr eines weiteren von den USA ausgehenden Krieges nimmt nicht zu. In Disquss-Kommentaren zum Beispiel löste seine Position bei JQ Public sofort eine begeisterte und heulende Reaktion aus. Und das ist die Art von Hysterie, die George W. Bush hervorrufen konnte, um in den Irak usw. einzudringen, obwohl er damals versuchte, den Mangel an Beweisen und die Oberflächlichkeit des Massenvernichtungswaffenfalls zu entlarven. Der Punkt ist meiner Meinung nach, dass all diese Trump-Hysterie unweigerlich zu noch mehr Kriegshysterie und Dummheit führt.
Wenn die Gefahr darin bestehe, „öffentlichen Widerstand zu schüren“, wäre es für Putins Staatssicherheitsapparat vielleicht klüger gewesen, sich nicht in die E-Mail-Konten der DNC und Clintons gehackt zu haben – und seltsamerweise die E-Mail-Konten der Republikaner und Trumps unangetastet zu lassen. Handelt es sich dabei nicht um Bemühungen um einen „Regimewechsel“?
Frau 57…..Sie sind jetzt der Anführer…..sagen Sie uns, was wir tun sollen, Sir.
Glaubt man Ihnen, haben Sie zu diesem Thema mehr Beweise als James Clapper. Bitte teilen. Sie werden wahrscheinlich einen Pulitzer-Preis gewinnen, wenn Ihre Anschuldigungen durch Fakten untermauert werden können.
Das Zitat zielte nicht darauf ab, „öffentlichen Widerstand zu schüren“, sondern „den öffentlichen Widerstand in den USA gegen die Analyse der Ereignisse zu schüren“. . .“
Ihre Manipulation scheint ein Beispiel dafür zu sein, wovon Robert Parry spricht.
PS: Eine interessante alternative Theorie zu der Frage, wer den DNC gehackt hat, die Sie vielleicht in Betracht ziehen sollten, finden Sie hier von William Binney, Experte für US-Geheimdienste. Er behauptet, die NSA habe den DNC aufgrund der Feindseligkeit gegenüber Clinton gehackt:
http://original.antiwar.com/andrew-p-napolitano/2016/08/03/lessons-deep-state/
Ironischerweise verhält sich Putin in Bezug auf die Aggression der NATO ähnlich wie JFK. JFK war ein echter Hund (Lesen Sie „Dark Side Of Camelot“ von Seymour Hersch. Es ist so eine Abkehr von der üblichen Camelot-JFK-Verehrung, die allgegenwärtig ist (und auf CN auftaucht), aber im Zusammenhang mit der Kubakrise (siehe Sheldon). Er schien sich durchaus darüber im Klaren zu sein, dass er und Kruschev die Welt in einen nuklearen Flächenbrand stürzen könnten oder auch nicht, und gemeinsam mit Kruschevs Hilfe konnte er uns davon abhalten. Was kann Ich werde ihn nicht von vielen anderen Gräueltaten freisprechen.
Ich glaube, der Zweck dieses Threads besteht nicht darin, Wahlpolitik zu spielen (das ist erledigt), sondern darin, einen nationalen Konsens zu schaffen, der, wie ich hoffe, die neokonservativen Ambitionen in naher Zukunft zunichte machen und in der Ferne einen anständigen Präsidenten wählen kann.
Ich bin kein Neokonservativer, dessen Aggression, sein Drang nach „Regimewechsel“, gefährlicher Einmischung und völligem Versagen selbstverständlich sind – obwohl ihre Absichten, ihr Einfluss und ihre Macht der Bürgerschaft weitgehend verborgen bleiben. Ich bin auch kein liberaler Interventionist; Die Bürger von Nationalstaaten haben ein absolutes Recht auf Selbstbestimmung. Ich bin mir des Drucks bewusst, den Putins Russland verspüren muss, da die NATO bis an seine Grenzen ausgeweitet hat.
Aber der obige Artikel versäumt zu erwähnen, dass es in der Ukraine und den baltischen Staaten eine sehr lange, grausame Geschichte russischer Herrschaft gibt. Diese Staaten und insbesondere die Westukraine hassen Russland. Sie möchten Teil Europas sein; Dass sie der russischen Herrschaft unterworfen sein könnten, eine reale Möglichkeit, nach der auch Putin dürstet, ist für sie beängstigend und abscheulich. Sie treten der NATO bei und suchen nach Möglichkeiten, sich in die europäische Wirtschaft zu integrieren, und sie tun dies, um sich mehr Wohlstand und Sicherheit zu sichern. Es ist ihr Recht.
Wenn Putins autoritärer Mafia-Staat Obama „geholfen“ hat, den Putin als Schrott bezeichnet hat, dann nicht aus gutem Willen, sondern aus nationalem Eigeninteresse. Und ich kann mich an keinen dieser Artikel erinnern, der sich mit dem bösartigen und oft aus den Fugen geratenen Nationalismus befasst, von dem Putin lebt. Ist es überhaupt nötig, eine Liste von Journalisten und Anti-Putin-Politikern durchzugehen, die wegen ihrer Kritik und Opposition gegen Putin verhaftet, inhaftiert oder ermordet wurden, allen voran Alexander Litwinenko, von dem die Briten schlussfolgern, dass er durch eingegossenes Polonium getötet wurde? sein Getränk von Staatssicherheitsbeamten – in London? Fragen Sie Anne Applebaum. Fragen Sie Masha Gessen.
Putins Wünsche lassen sich am besten kurz zusammenfassen als der Wunsch, die Größe und Macht Russlands als globaler Akteur wiederherzustellen. Ein Russe, der sagt, die größte Katastrophe für die Russen im 20. Jahrhundert sei nicht der Große Vaterländische Krieg gewesen, sondern der Zusammenbruch der UdSSR, hat anderes im Sinn.
Ich frage mich, woher Sie diese MSM-Weisheit haben. Erstens verteidigt Präsident Putin NUR seine Grenzen und schützt das russische Volk vor der Aggression der USA/NATO, da es jetzt mit nuklearen Raketenwerfern vor der Haustür Moskaus steht. Präsident Putin kennt seine russische Geschichte SEHR gut – Sie wissen es nicht –, dass sein Land bereits zweimal von Hitler und Napoleon überfallen wurde, wobei 23 Millionen Russen im Zweiten Weltkrieg ihr Leben verloren, als sie die Nazi-Armee besiegten. Die russische Armee befreite Europa von der Landung der Nazis, NICHT der Alliierten, in der Normandie, die NUR die Russen daran hindern sollte, den gesamten Kontinent zu erobern. Die Landung in der Normandie war NICHTS weiter als eine Hollywood-Show. Und heute, 71 Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, besetzen die Amerikaner immer noch Europa mit 67.000 US-Soldaten und 220 Atomwaffen, während die Russen, Franzosen und Briten ihre Truppen nach Hause brachten. Heute nutzt Washington seine illegale Stellung in Europa für seine imperialistische Außenpolitik aus, in der Hoffnung, die größte Nation der Welt, Russland, zu erobern. Aber Russland und China verfügen zusammen über mehr Militärmacht als die USA und auch über mehr Feuerkraft und Atomwaffen. Wenn also Washington und der neue Präsident schlau genug sind – wie Donald Trump und nicht eine verrückte Clinton –, würden er/sie ihre Truppen und NATO-Kampfmänner von der russischen Grenze abziehen und ein friedliches Abkommen VERHANDELN, anstatt die Welt mit Atomwaffen und ihren über 900 Soldaten zu bedrohen Militärbasis. Aber mit Selbstverständlichkeiten im Weißen Haus wird es angespannt, was natürlich NUR der US-Verteidigungsindustrie zugute kommt!
Amen!
Russland braucht verständlicherweise einen Puffer zwischen sich und der Ostfront der NATO.
Welche NATO-Aggression? Die NATO-Erweiterung wurde auf Wunsch der NATO-Mitglieder durchgeführt. Die baltischen Staaten waren nicht gezwungen, dies zu beantragen; Sie forderten dies aufgrund ihrer unmittelbaren Erfahrung damit, was russische Herrschaft und Zwang für ein freies Volk tatsächlich bedeutet, das jedes Recht hat, selbst zu bestimmen, wie es sich selbst regiert und mit wem es sich verbündet.
Ja, die Rote Armee besiegte Hitler, indem sie ihm ein ebenso tyrannisches Regime auferlegte, eine Tatsache, die Sie scheinbar vergessen oder bequemerweise ignorieren möchten. Wenn es nicht tyrannisch war, warum erhoben sich dann 56 die Ungarn, 68 die Tschechen und 81 die Polen? Warum erklärten die baltischen Staaten 91 als erste ihre Unabhängigkeit? Waren das Zeichen der Zufriedenheit mit dem Sowjetregime?
Washington ist in Europa illegal präsent? Welches Gesetz wurde gebrochen? Die Tatsache, dass NATO-Mitglieder seine Anwesenheit begrüßen, bedeutet nichts? Wie viele Länder haben sich gegen die USA im Gegensatz zur UdSSR erhoben? Es handelt sich nicht um eine illegale Präsenz, wenn die 28 europäischen Mitgliedsstaaten der NATO darum bitten, ihr beizutreten, und es ihnen völlig freisteht, sie zu verlassen, wenn sie wollen.
Sie klingen eher wie ein russischer Troll, der akzeptierte europäische Normen zu untergraben versucht. Demokratie ist ein Wert, den es zu schützen gilt. Putins nationalistischer, antidemokratischer und oligarchischer Mafiastaat ist ein Gebilde, das den westlichen Werten feindlich gegenübersteht. Die Russen haben jedes Recht auf der Welt, Putin nach eigenem Ermessen zu unterstützen oder abzulehnen, aber ich sehe keinen einzigen lobenswerten Aspekt dieses wachsenden russischen Nationalismus.
„Ich sehe keinen einzigen lobenswerten Aspekt dieses wachsenden russischen Nationalismus.“
…dann schauen wir uns die Selbstmordraten, die durchschnittliche Lebenserwartung und die Geburtenraten in Russland an und vergleichen Jelzins „neoliberale“ 90er Jahre mit Putins 21. Jahrhundert.
Junge, bist du reiner Blödsinn?
Frau 57, Sie sind verwirrt. Die NATO ist kein Club, in den jeder aufgenommen wird, der Mitglied werden möchte. Wir entscheiden, wer reinkommt. Wie ein New Yorker Senator einmal sagte, haben die Menschen ein Recht auf ihre Meinung, aber nicht auf ihre Fakten. Tatsache ist, dass Präsident Bush I. (die USA) mit Michael Gorbatschow eine Vereinbarung getroffen hat, dass die Sowjetunion dies zulassen wird Vereinigung Deutschlands, aber die NATO wird nicht über die Grenzen Deutschlands hinausgehen. Bill Clinton ignorierte es und brachte Polen in den NATO-Beitritt. Polen hatte kein Recht, der NATO beizutreten. Sie wurde aus politischen Gründen gewählt, ich glaube, um die polnisch-amerikanische Stimme zu bekommen. Was auch immer der Grund war, dies war eine unehrliche Tat. 1997 kam Gorbatschow an die Rice University, James Baker Institute for Foreign Policy, um den ENRON-Preis entgegenzunehmen. In seiner Dankesrede sagte Gorbatschow, der Mann, der die Welt vom Kalten Krieg befreit hat: 1989 haben wir ein Abkommen mit den USA geschlossen. Wir würden die Vereinigung Deutschlands zulassen, aber die NATO würde nicht über die Grenzen Deutschlands hinausgehen. Wir haben getan, was wir vereinbart hatten. Die USA haben ihr Wort nicht gehalten. Den USA kann man nicht trauen.“ Es war alles auf CSPAN, ich habe es gesehen. Und James Baker, ein ehrenwerter Herr, der Architekt der Vereinbarung, saß still und verlegen da. Es war mir mehr als peinlich. Ich dachte, nur Schurkenstaaten halten ihr Wort nicht. Würden Sie Russland oder einem anderen Land die Schuld geben, wenn sie den USA nicht vertrauen?
Welche NATO-Aggression? Die NATO-Erweiterung wurde auf Wunsch der NATO-Mitglieder durchgeführt.
Das ist, als würde man sagen, dass die Baseball-/Fußballmannschaft nicht gewinnen wollte, aber die Spieler entschieden, dass sie versuchen würden, zu gewinnen.
Die baltischen Staaten waren nicht gezwungen, dies zu beantragen; …
Setzen Sie kein Geld darauf, dessen Verlust Sie sich nicht leisten können. Wie Robert Parry in diesem Aufsatz erklärte, setzen sich unsere Neokonservativen schon seit langem aggressiv für die NATO-Erweiterung ein, und seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs gibt es in der amerikanischen Außenpolitik viele Beispiele für die Einmischung der USA in die Angelegenheiten anderer Nationen. Und es ist eine gute Wette, dass die Führer in den baltischen Staaten aus Serbien/Kosovo gelernt haben, dass man sich entweder Uncle Sam anschließt – oder sonst.
Ihr Kommentar erinnerte mich an John Perkins aus „Economic Hitman“. Herr Perkins beschreibt im Detail, wie ein Prozess gegen eine anvisierte Souveränität ausgelöst wird und die Waffen so lange verdreht werden, bis die Unterwerfung vollständig ist. Wie sich herausstellt, sind Staatsangelegenheiten brutal, aber das wussten Sie bereits.
Die noch bessere Nachricht für das MIC ist, dass Blowback die Umsätze steigert und höhere Umsätze gleichbedeutend mit höheren Gewinnen sind. Bis klügere Menschen als ich ihre Beschäftigung mit allem, was mit Krieg zu tun hat, aufgeben und diese elitären Profiteure anfangen, Profit aus positiven menschlichen Unternehmungen zu ziehen, haben wir alle kein Glück, bald in einer stabilen und friedlichen Welt zu leben.
Andererseits wünschte ich, dass Trump aufhören würde, die guten Teile seiner außenpolitischen Sichtweise zu unterstützen, denn ich fürchte, dass unsere zuverlässigen Massenmedien nach allem, was gesagt und getan ist, alles zunichte machen werden, auch einige der guten Dinge, die Trump gefördert hat. Ich fange wirklich an zu glauben, dass die ganze Wahl ein Drehbuch ist. Das ist die surrealste Präsidentschaftswahl, an die ich mich je erinnern kann … Was ist mit Ihnen?
Ja, die Rote Armee besiegte Hitler, indem sie ihm ein ebenso tyrannisches Regime auferlegte, eine Tatsache, die Sie scheinbar vergessen oder bequemerweise ignorieren möchten. Wenn es nicht tyrannisch war, warum erhoben sich dann 56 die Ungarn, 68 die Tschechen und 81 die Polen? Warum erklärten die baltischen Staaten 91 als erste ihre Unabhängigkeit? Waren das Zeichen der Zufriedenheit mit dem Sowjetregime?
Der von Präsident Truman begonnene und von nachfolgenden Regierungen aufrechterhaltene Kalte Krieg hat nicht geholfen.
Es könnte auch angemerkt werden, dass Putins Russland und die ehemalige Sowjetunion unterschiedliche Einheiten mit einigen auffälligen Unterschieden sind.
Die Sockenpuppe der Future Europe Initiative des Atlantic Council nimmt sich zwischen Porno-Surfen und Kommentaren im Bellingcat-Blog eine Auszeit und mischt sich mit Perlen ein wie: „Du klingst eher wie ein russischer Troll, der akzeptierte europäische Normen zu untergraben versucht.“
BRAVO!
NATO-Mitglieder wollen sie hier nicht haben! Es ist die Freimaurerei, die im westlichen Militär weit verbreitet ist, die sie hierher bringt, und nicht die Bevölkerung. Wir können nicht darüber abstimmen, und wenn wir es täten, wären sie weg! Es ist ein großer Krach! Mit dem Steuerzahler Geld verdienen! Für Waffen, die meist nie zum Einsatz kommen. Und wenn sie es tun, um Kinder in einem Land der Dritten Welt zu töten, während die Amerikaner gleichgültig darüber sind! Wenn Sie sich alle Revolutionen ansehen und wer dahinter steckt, werden Sie sehen, wie böse sie sind, und wissen, was auf Amerika zukommt! Viel Glück
Vielen Dank, Sie haben mir geantwortet. Ich glaube, ms steht für Main Stream.
Ich bin mir nicht sicher, woher die Informationen kommen, um Putins Worte in den Mund zu legen. Ich denke jedoch, was Putin gesagt hat, ist, dass Russland das Recht hat, sich zu verteidigen. Was die Schlagworte von Frau betrifft: „Imperialistische Ambitionen“, „Durst nach“, „Gedeihen“ usw. Nicht Russland. Und es scheint eine historische Trennung zwischen der UdSSR und dem heutigen Russland zu geben. Ich glaube auch, dass Putin eher ein Staatsmann ist, als dass er das „n“-Wort verwendet. Was für eine verblüffende Bemerkung, aber vielleicht nicht von jemandem, der in der Mentalität des Kalten Krieges feststeckt. Auch die Versprechen, die Reagan in Reykjavík gegeben hat, scheinen verloren zu sein.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ms den Kern des Artikels von Herrn Parry zu beweisen scheint, und dieser scheint bei ms verloren zu gehen.
Danke, nein.
Da Ihr Kommentar den Ansichten von Robert Parry dramatisch widerspricht, würde ich sagen: Ja, es ist notwendig, mehr zu sagen, damit Sie klarer machen, warum Sie nicht die US-Mainstream-Propaganda gegen Putin wiederholen (und ich könnte sagen: „bösartig“). „Bösartiger und aus den Fugen geratener Nationalismus, von dem Putin lebt“ usw. Bitte. Legen Sie es uns vor.
Toller Kommentar zu einem tollen Artikel.
Die Sorge von Herrn Parry: „Aber das Prinzip der Objektivität wurde schon lange aufgegeben, da sich die Mainstream-Medien der USA in kaum mehr als ein Ventil für außenpolitische Narrative der US-Regierung verwandelt haben, egal wie unehrlich oder unglaubwürdig.“ ist hier eine Tatsache. Die Mainstream-Presse ähnelt mehr als nur der Prawda.
Aber wir haben keine geschäftlichen Einmischungen in der Ukraine oder zahlreichen anderen Orten, die erwähnt werden könnten. Die USA sind ein sterbendes, um sich schlagendes Imperium, das unter seinem eigenen Gewicht zusammenbrechen könnte.
Es ist ein weiterer ausgezeichneter Artikel. Schade, dass die Mainstream-Presse und der Deep State offenbar voll und ganz auf das Armageddon-Szenario fixiert sind; Schade, dass Trump Dinge sagt, die es der Machtstruktur ermöglichen, ihn als gefährlich darzustellen, und nicht die faschistische Politik, die die Machtstruktur verfolgt. Wenn die Dinge so weitergehen, wie sie jetzt zu laufen scheinen, sind wir erledigt.
Sie wollten damit sagen, dass es eine lange Geschichte des Hasses zwischen der UdSSR und der Ukraine und dem Baltikum gibt … Russland ist nicht die UdSSR, egal wie sehr die MSM versucht, die beiden in Verbindung zu bringen. Und ja, Russland und China würden der Welt gerne eine andere Alternative als das Finanzsystem der Wall Street (Goldman) BIETEN. Sie sprechen von Wahlmöglichkeiten. Ist das nicht der verantwortungsvolle Weg, die Freiheit zu haben, sich nicht für die Wall Street zu entscheiden?
Wenn Sie sagen, dass „sie“ Teil Europas sein wollen, meinen Sie damit auch die EU. Warum sollten „sie“ die EU wählen, wenn viele Mitgliedsstaaten lieber aus der EU austreten würden? Der wahre Grund für die Gründung der EU Der erste Platz bestand darin, die NATO nach Osten auszudehnen, um den eigentlichen Preis der Neokonservativen zu gewinnen … Ressourcen und Marktanteile Russlands und Chinas …
Aber vielen Dank, dass Sie uns an die Auswahl erinnert haben
Russland begann vor langer, langer Zeit in Kiew. Sie sind ein Volk. Stalin scheint jedoch besonders bösartig oder nachlässig gegenüber ukrainischen Bauern gewesen zu sein, viele starben, und er schuf das böse Blut, das wir heute sehen. Sicherlich wollen einige Ukrainer westlichen Wohlstand, aber das war wahrscheinlich die ganze Zeit eine Fata Morgana. Unabhängig davon haben sie weder das Recht, ihre ethnischen russischen Verwandten im Osten zu ermorden, noch haben die ethnischen Russen die Verpflichtung, eine Putschregierung anzuerkennen. Keines dieser Narrative beinhaltet einen „verrückten Nationalismus“ seitens Putins. Ich glaube, er hat seinen Marinestützpunkt auf der Krim zu Recht geschützt; Darüber hinaus ist es auch nicht verboten, den ukrainischen ethnischen Russen gegen tollwütige und mörderische faschistische Angriffe zu helfen. Denken Sie daran, dass die US-Medien Putin seit langem verteufeln, vor allem, wie Muammar Gaddafi, weil er das neoliberale Programm nicht mitgemacht hat.
Der Kommentator gibt sich Mühe zu erklären: „Ich bin kein Neokonservativer […] und auch kein liberaler Interventionist“, und spuckt dann einen Schwall neokonservativer und liberal-interventionistischer antirussischer Propaganda aus.
Der BS-Kommentar von MS57 ist vom Anfang bis zum Ende unverfälschtes Gefasel des Non-Resident Senior Fellow bei der Future Europe Initiative des Atlantic Council.
Liebe „Frau 57“,
Sie scheinen sich auf die Hungersnot in der Ukraine in den 30er Jahren zu beziehen, aber die bösen Russen haben die Ukraine nicht speziell dazu gezwungen. Die Sowjetunion erlebte einen gewaltigen Wandel des Wirtschaftssystems von einem landwirtschaftlich geprägten Kleinbauernland zu einem Industrieland. Ja, es war für alle grausam und ich konnte aus dieser Zeit einige sehr traurige Einzelgeschichten erzählen. Nein, ich bin weder Russe noch Ukrainer, habe aber viele Verbindungen zu diesen Ländern.
Man kann nicht sagen, dass das baltische Volk und die Ukrainer Russland hassen. Ja, sie wollen unabhängig sein, aber das bedeutet nicht, dass sie Russland völlig den Rücken kehren und eine Mauer zwischen den Ländern errichten würden. Ich denke, sie haben ein etwas rosiges Bild von Europa und der NATO. In den anderen ehemaligen Sowjetrepubliken gibt es unterschiedliche Meinungen über den Zusammenbruch des Reiches. Es hat neben den positiven auch einige sehr negative und chaotische Entwicklungen verursacht.
Nationen handeln nie aus gutem Willen, sondern aus nationalen Interessen. Die USA greifen aus keinem anderen Grund in Osteuropa ein, als auf lange Sicht ihren eigenen Wohlstand und ihre eigenen Ressourcen zu sichern. Öl-, Energie- und Militärthemen lauern immer im Hintergrund.
Was politische Morde angeht, stelle ich fest, dass Sie den wichtigsten Medienquellen gefolgt sind, die eifrig die russische Regierung für alles verantwortlich machen. Manchmal kann es gerechtfertigt sein, manchmal nicht. Beispielsweise ist dieses „Polonium in einer Teetasse“ zu einer allgemein akzeptierten Wahrheit geworden, da es in allen Medien unzählige Male wiederholt wurde. Ich habe mit einem Physiker gesprochen, der über die Theorie lacht und sagt, wenn in einem Restaurant Polonium in eine Teetasse gegossen würde, würden alle Anwesenden an den Dämpfen sterben, plus die Hälfte der Hotelgäste auf anderen Etagen. Ich verstehe, dass es schwierig ist, sich unabhängig eine Meinung zu bilden, wenn die Medien immer wieder eine Meinung aus allen Richtungen verbreiten. Die Dinge sind nicht immer so, wie sie auf den ersten Blick zu sein scheinen.
Generell bin ich so deprimiert, wenn Ereignisse sofort verdreht und anders interpretiert werden, als sie ursprünglich waren. Der schwere DNC-Wahlbetrug, der Sanders scheinbar den Sieg bei den Vorwahlen raubte, stellte sich als Einmischung der russischen Regierung in die US-Wahlen heraus. Trumps Zögern, Russland zu dämonisieren, ist zum Beweis dafür geworden, dass er Putins Schoßhund usw. ist.
Wenn man sich einige Fakten aus der Geschichte der Clinton Foundation anschaut, könnte man vermuten, dass es die Clintons sind, die Schoßhunde der Russen sind. Ist Ihnen der Artikel von Peter Schweizer vor ein paar Tagen im Wall Street Journal (!!!) über die finanziellen Verbindungen der Stiftung zu russischen Spendern aufgefallen? Sie hatten viel engere Verbindungen als Trump jemals. Millionen und noch mehr Millionen flossen in die „Charity“-Stiftung.
Zu MS57
Leider verstehen Sie die Ukraine nicht. Es gibt keine „ukrainische Nation“. Die Bruchlinie in der Ukraine wird heute als „Westukraine“ bezeichnet. Es handelt sich um ein geografisches Gebiet, das lange Zeit unter der Kontrolle Österreich-Ungarns stand. Um „Russland niederzuschlagen“, was sie fürchteten, unterzogen die Österreicher ihre Bürger einer Gehirnwäsche und sagten ihnen, sie seien „Teil des großen ukrainischen Volkes, das von Russland besetzt ist und für die Befreiung ihres Landes von Russland kämpfen sollte“. In diesem Prozess konvertierten sie sie von der Ostorthodoxie Von Christen zu Katholiken. Abtrünnige. Nach dem Ersten Weltkrieg fiel dieser Teil an Polen und der russische Staat wurde zur „Sowjetunion“. Während Lenin das Land in Sozialistische Sowjetrepubliken aufteilte, gingen zwei kommunistische „Westukrainer“ zu Lenin und forderten, dass er ebenfalls einen ukrainischen Staat gründet. Lenin gehorchte, holte seinen Bleistift heraus und zeichnete eine Grenze für „Ukraine“. Woher weiß ich das? Ich habe das Buch, das die beiden Ukrainer geschrieben haben. Und meine Frau wurde in der Ukraine, in Poltawa, geboren. Wir reden in unserem Haus seit 60 Jahren über die Ukraine und haben Hunderte von Büchern über die Geschichte. Schauen Sie sich die Encyclopeadia Britannica von 1911 an, laut Bibliothekaren eine der besten Ausgaben, und schlagen Sie nach „Ukrain“. Sie finden Four-4-Linien, die den südlichen Teil Russlands abdecken. Keine „Nation“, nichts. Suchen Sie nach einem Atlas, der vor dem Ersten Weltkrieg veröffentlicht wurde, und versuchen Sie, ein geografisches Gebiet mit der Bezeichnung „Ukraine“ zu finden. Da sind keine. Wussten Sie, dass 40 % der Menschen, die jetzt in der Russischen Föderation leben, entweder in der Ukraine geboren sind oder Verwandte in der Ukraine haben? Das Gleiche gilt für die Menschen, die in der Ukraine leben. Meine Frau war eine von ihnen, sie hatte Verwandte in der Ukraine und in Russland. Schauen Sie sich russisches Fernsehen an und Sie werden sehen, wie viele ukrainische Namen ständig auftauchen (wenn Sie die typischen ukrainischen Namensendungen kennen). Der Vorsitzende der russischen Duma (Parlament) heißt Matvienko, typisch ukrainisch. Was „Putins Mafiastaat“ betrifft, so haben sie eine freie Presse, was wir nicht haben. Das amerikanische Volk lebt in einem Informationsghetto. Sie dürfen wissen, was „sie“ uns wissen lassen wollen. Lesen Sie, informieren Sie sich, bevor Sie sich eine Meinung bilden und kritisieren.
Demetri
Die amerikanischen herrschenden Eliten glauben fest an die Ignoranz der Massen. Es hat seit der Zeit der Sklaverei wie ein Zauber gewirkt. Den Sklaven war es gesetzlich verboten, lesen und schreiben zu lernen. Sie könnten brutal gelyncht werden, wenn sie heimlich versuchen würden, Lesen und Schreiben zu lernen. Abgesehen davon, dass man einen Menschen tötet, ist Unwissenheit ein wirksames Werkzeug bzw. eine wirksame Waffe zur Kontrolle der Beherrschten und Unterworfenen. Die Methode ist im MSM immer noch in vollem Gange und heißt dort PROPAGANDA; Dies könnte erklären, warum die afroamerikanische Gemeinschaft Hillary trotz ihrer negativen Bilanz gegenüber ihr unterstützt.
Es spielt keine Rolle, welche Hautfarbe Akech hat, also entfachen Sie kein Feuer mit Ihren persönlichen Absichten … übrigens, warum würden Sie das über Afroamerikaner sagen … Helfen Sie uns zu verstehen …
John,
Unwissenheit ist der schlimmste Feind eines Mannes/einer Frau!
Der einzig logische Grund, warum jemand oder eine Gruppe von Menschen darauf zurückgreifen würde, andere durch Desinformation, Propaganda, Angst/Einschüchterung, Terrorismus (um nur einige zu nennen) in Unwissenheit zu halten, muss darin bestehen, die Massen durch Angst und/oder Täuschung zu kontrollieren, zu unterwerfen oder zu regieren . Das ist meine Meinung und ich habe das Recht, sie in diesem Forum zu äußern. Sie können begründen, warum Sie es lieber als „persönliche Agenda“ bezeichnen möchten.
Unschuldige Menschen werden im Nahen Osten, in Nordafrika, in der Türkei, in der Ukraine und in Afghanistan abgeschlachtet; Die Glücklichen fliehen um ihr Leben und werden obdach- und staatenlos. Die Begründung, warum dies geschehen muss, ist zu 1000 % Fehlinformation und/oder Propaganda!
Stellen Sie sich vor, Sie schlüpfen in die Lage einer dieser Personen und geben Sie ein oder zwei Gründe an, warum dies akzeptabel sein muss!
Okay ... ich versuche, das amerikanische Regierungssystem zu verstehen. Bisher sehe ich Schulden in Höhe von 20 Billionen, doch Amerika kann einer Regierung seiner Wahl 5 Milliarden geben. Okay, jetzt verstehe ich, die Regierung ist genau wie das Bankensystem … Ich zahle 1.00 $ ein … Die Bank kann diesen Dollar an 10 Leute leihen … Ich bin nur ein unwissender Deutscher … aber ich kapiere es
Frau 57… hörst du dieses Geräusch… hörst du es?…..Du wirst rot….inzwischen
Falsch. Russland ist eine Weltmacht. Wenn jemand einem anderen „Wörter in den Mund legen“ und daraus eine Bedeutung annehmen möchte, ist es am besten, zumindest Links zu diesen Wörtern bereitzustellen. Wenn Sie dies nicht tun, deutet das darauf hin, dass Sie möglicherweise andere Dinge im Sinn haben. Dank im Voraus.
Die antirussische Propaganda kann nicht gewalttätiger und ausufernder sein als bei Anne Applebaum und Masha Gessen.
Applebaums zweifellos hysterische Rhetorik vom „totalen Krieg“, die aus Warschau schrieb, brachte ihr 2014 den Joseph-Goebbels-Preis ein:
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/foreigners/2014/08/vladimir_putin_s_troops_have_invaded_ukraine_should_we_prepare_for_war_with.html
Zufällig sind beide glühende Clinton-Anhänger.
Bitte klären Sie Ihre Leser darüber auf, welche negativen Auswirkungen die russische Vorherrschaft auf die baltischen Staaten und die Ukraine hatte, die sich jedoch nicht in gleicher Weise auf die Russische Republik und die übrigen Sowjetrepubliken ausgewirkt hatten. Ich bin sicher, dass Sie den Holodomor zur Sprache bringen werden. Es tut mir leid, Ihnen mitteilen zu müssen, dass die Hungersnot Ende der 30er Jahre die gesamte Sowjetunion erfasste. War es in der Ukraine häufiger? Ja, aber nur, weil das fruchtbare Land namens Schwarze Erde, das einst das gesamte Russische Reich ernährte, größtenteils im Südwesten lag. Das Getreide, das infolge der Dürre übrig blieb, wurde gegen harte Währung in den Westen verkauft. Dadurch blieb für den Rest der UdSSR wenig Nahrung übrig. Was genau ist im Baltikum passiert? Bitte konkret.
Als Putin sagte, dass die größte Katastrophe des 20. Jahrhunderts der Zusammenbruch der UdSSR sei, meinte er damit, dass die UdSSR an einem gemeinsamen Ziel arbeitete – der Verbesserung der Gesellschaft durch Gleichheit. Das sowjetische Projekt wurde schlecht gemanagt und wies unverzeihliche Mängel auf. Viele Menschen kamen vor allem aufgrund des psychopathischen Führers Stalin (Joseph Dszugaschwili) ums Leben. Leider haben die Menschen in der gesamten Sowjetunion gelitten, nicht nur im Baltikum und in der Ukraine. Allerdings wurde in der Sowjetzeit auch viel Gutes erreicht. Bildung war kostenlos und allgemein verfügbar. Vor dem Zusammenbruch hatte die Sowjetunion eine der höchsten Alphabetisierungsraten der Welt. Durch die rasche Industrialisierung wurde eine gute Infrastruktur geschaffen. Kunst und Sport wurden entwickelt, um auf Weltniveau zu konkurrieren. In der goldenen Zeit der 50er und frühen 60er Jahre waren die Menschen im Allgemeinen glücklich.
Natürlich änderte sich das alles in den 70er und 80er Jahren, als die Wirtschaft schlecht verwaltet wurde und dem Staat das Geld ausging. Die USA haben den Kalten Krieg nicht gewonnen. Wirtschaftliche Misswirtschaft zerstörte die Sowjetunion.
Informieren Sie sich also bitte, bevor Sie die Propaganda verbreiten, die im Westen verbreitet wird. Lies ein paar Bücher. das hilft meistens.
Das muss man konkretisieren, nicht rausschmeißen. Links? Putin nannte Obama einen Nigger? Es ist mir fast egal. Aber nein, das ist nicht richtig. Nennen Sie ihn einfach wie er ist, wie Jeremy Scahill es getan hat. Er nannte ihn einen Mörder – im Netzwerkfernsehen. Natürlich ist es noch schlimmer, als diese einfache Anklage vermitteln kann.
Die Briten, die unter der Kontrolle ihrer eigenen zionistischen Herren stehen, sagen, Litivenko sei von Russland getötet worden. Ich gebe dem die gebührende Glaubwürdigkeit, die jedoch nicht gegeben ist.
Ich habe das Gefühl, dass der Typ ein Triple war? Agent, und die Zionisten fanden es heraus und ermordeten ihn im Dimona-Stil.
Fantastische Kolumne von Mr. Parry wie immer.
Ich sehe es so, dass es bei Trumps außenpolitischen Positionen im Wesentlichen (im Wesentlichen) auf drei Dinge hinausläuft:
1.) Im Gegensatz zu den Mainstream-Medien, Killary, der liberalen Meinung im Allgemeinen und den meisten Rechten verprügelt er Putin nicht reflexartig. Trumps Vorliebe, Moskau nicht zu dämonisieren, ist offensichtlich eine gute Sache.
2.) Leider verunglimpft er den Iran und behauptet, dass er das Atomabkommen mit dem Iran zerschlagen werde. Dies ist offensichtlich eine schlechte Position von Trump, es ist das Einzige, was Obama richtig gemacht hat, und Obama hat das Atomabkommen mit dem Iran trotz des heftigen Widerstands der meisten zionistischen Machtkonstellationen abgeschlossen.
3.) Trump hat den Irak-Krieg angeprangert (sogar vor dem Publikum der republikanischen Debatte!). Das ist eine tolle Position.
Killary hingegen schneidet in zwei der drei oben genannten Kategorien schlecht ab. Sie bekommt einige Punkte dafür, dass sie sich an Obamas Iran-Atomabkommen hält, aber wer weiß, wie sehr sie vor den fanatischen Pro-Israel-Fanatikern in Washington niederknien wird, wenn sie es sich erst einmal im Weißen Haus gemütlich gemacht hat Haus.
Ergo muss man sich auf der Grundlage der oben skizzierten kurzen Punkteliste in die Richtung von Trump neigen, wenn es darum geht, die Menschen auf der Welt davor zu bewahren, möglicherweise in einem nuklearen Flächenbrand mit dem Kreml zu sterben, was die gefährlichste Möglichkeit darstellt, mit der die Welt konfrontiert ist Heute.
Unglücklicherweise geloben beide Kandidaten, wie zu erwarten, in Tel Aviv eine ständige Fellatio.
Genau Drew Hunkins!
„Gut für den Rest von uns. Wir stellen fast täglich fest, wie durch und durch korrupt und käuflich unsere politischen „Führer“ sind und wie das System für die Reichen und Mächtigen manipuliert ist. Der perfekte Beweis dafür ist, dass die verschiedenen „demokratischen“ Straftäter und Mitläufer keine Reue über die Manipulation der Nominierung zeigten. Stattdessen versuchten sie, die Aufmerksamkeit auf den russischen Präsidenten Wladimir Putin zu lenken. Unheilverkündend versucht er, einen Fall aufzubauen, um gegen ihn vorzugehen. Sollte Hillary Clinton die nächste Präsidentin werden, ist mit einer Art Schabernack zu rechnen. Hoffen wir, dass es nicht der Dritte Weltkrieg ist. Sie hat noch nie einen Krieg erlebt, den sie nicht mochte, auch nicht in künftigen Kriegen.“ – Hamilton
Gut gesagt. Nazi-Schwanz – hmm.
Ich bin kein Nazi! Auch nichts von dem, was ich oben geschrieben habe, ist grenzwertig faschistisch.
Alles, was ich geschrieben habe, stammt aus den Werken weltbekannter Intellektueller; Sehen Sie sich die folgenden Quellen für weitere Informationen an, bevor Sie sich trauen, mich auf solch unbekümmerte Weise zu beschimpfen: „The Israel Lobby“ von Mearsheimer und Walt, „The Power of Israel in the US“ von James Petras, „They Dare to Speak Out“ von Paul Findley “ und Allision Weirs „Against Our Better Judgement“.
Ja, sein Iran-Zeug ist dumm, aber ich denke, er will den Zionisten nur einen Knochen zuwerfen, um ihren Hass zu lindern, aber natürlich hat es nicht funktioniert. Das amerikanische Volk ist es aus irgendeinem seltsamen Grund(:)). Anti-Muslim jeglicher Überzeugung.
9-11, inländische Angriffe und anschließende Propaganda und Verleumdungen durch Serienlügner haben eine Wirkung, insbesondere wenn es in der MSM absolut kein Gegengewicht gibt, das Ergebnis der zionistischen Beherrschung unseres Informationssystems.
Und auf vielen alternativen Websites sind die Lichter ausgegangen, weil sie alle zionistisch sind. Was für ein Witz.
Ich fürchte, das ganze Gerede über eine Trump-Präsidentschaft ist Zeitverschwendung. Die Lösung ist bereits gefunden, er wird am 10. September entlassen und stattdessen Jeb Bush mit seinem Sohn George Prescott Bush als Vizepräsidenten nominiert. Wie hoch sind die Chancen?
Vielen Dank für Ihre wie immer gut begründete Antwort auf etwas sehr Wichtiges, das Herr Trump irgendwie richtig gemacht hat. Es ist frustrierend, dass so wenige von uns das verstehen. Ich hoffe, dass Sie diese Informationen in der Show von Margaret Prescott auf KPFK noch einmal präsentieren werden. Progressive Kommentatoren wie David Packman im Free Speech TV greifen Trump bereits wegen seiner angeblichen „Unwissenheit“ zu diesem Thema an. Auch RT wird angegriffen. Es ist einer der wenigen zuverlässig progressiven Veranstaltungsorte.
Vielleicht. Haben Sie jemals versucht, Diskussionen zu führen oder einfach nur Kommentare zu RT abzugeben? Es ist Folter. Das lässt mich nicht glauben, dass mein Feedback unbedingt erwünscht ist.
Wie einige andere vermute ich immer mehr, dass der „Deep State“ vorherbestimmt hat, dass Clinton die nächste Präsidentin sein wird, und dass Trumps Funktion lediglich die eines Karnevalsschreiers ist, der dafür sorgt, dass die äußerst unpopuläre Clinton im November als „Geringere“ gewinnen wird zweier Übel“ – um sicherzustellen, dass sich die MSM fast ausschließlich auf Trumps Abscheulichkeit konzentriert, um die Wähler vom kriminellen Verhalten Clintons und der DNC abzulenken. Es wird auch von Tag zu Tag offensichtlicher, dass das Ziel des Tiefen Staates eine militärische Konfrontation mit Russland ist (denken Sie an den Dritten Weltkrieg).
Helga genau richtig! Ich hätte es nicht besser sagen können. Ich würde nur ein paar Dinge hinzufügen. Diese Regierung sollte besser keinen Krieg mit Russland beginnen. Wenn Sie denken, dass das amerikanische Volk jetzt wütend (aber gewaltlos) auf die Regierung ist, warten Sie einfach ab, was sie tun, wenn diese inkompetente Regierung einen Krieg mit Russland beginnt, um kriminelle Bankiers und ein gescheitertes Währungssystem zu stützen.
Das amerikanische Volk muss sich fragen, für wen diese Leute in der Regierung tatsächlich arbeiten – viele von uns wissen es – aber viele wissen es nicht – aber vielen Amerikanern (insbesondere Trump- und Sanders-Anhängern) ist inzwischen klar, dass diese Regierung nicht für sie arbeitet Menschen der Vereinigten Staaten. Diese böse Regierung hat durch ihre Kriegstreiberei die Mittelschicht zerstört, unser Gesundheitssystem zerstört und unsere Würde und unseren Status in der Welt zerstört. Vielleicht möchten diejenigen im „Deep State“ jetzt ihre UN-Agenda zur Entvölkerung und Ordnung aus dem Chaos und ihre Philosophien rund um das Okkultismus klarstellen, damit sie dem amerikanischen Volk klarmachen können, dass sie ein Haufen Soziopathen sind.
An diesem Punkt habe ich diese „Show“-Jungs wirklich ziemlich satt. Wir wissen, was Sie tun, und der Quatsch um den Kult der Neuen Weltordnung ist vorbei!
Wir werden Ihren UN-Agenden, die Millionen töten, nicht zustimmen – NOCH MEHR! Markiere es. Du bist fertig.
Mich würde mehr Detail zum Thema „UN-Agenden zur Entvölkerung“ interessieren.
Ted Tripp: Google „Agenda 21“, um loszulegen – es ist genug Material vorhanden, um Sie eine ganze Weile zu beschäftigen.
Wenn Sie sich nicht mit Gedankenlesen beschäftigen, sollten Sie es tun. Die MSM füttern die schwitzenden Massen mit einem dampfenden Haufen Mist, wenn es darum geht, über Hillary Clinton und ihre zukünftige Außenministerin Victoria Nuland zu berichten.
Tatsächlich sind die Dinge viel schlimmer, als Sie beschreiben: General Allens Rede auf dem DNC-Konvent lässt absolut keinen Zweifel daran, dass Hillary Clinton eine reine Kriegskandidatin ist.
Bitte führen Sie die folgenden beiden Videos parallel in zwei Browserfenstern oder in zwei Registerkarten desselben Browserfensters aus. Sie werden eine verblüffend identische Redetechnik zwischen Hitler und Allen finden:
https://www.youtube.com/watch?v=AnpTWKKWQ1o
https://www.youtube.com/watch?v=8O0uv4_ryas
Wenn Sie die deutschen Untertitel verstehen oder englische Untertitel lesen möchten, werden Sie auch eine Ähnlichkeit darin finden, die hohe moralische Grundlage zu beanspruchen: Freiheit, universelle menschliche Werte und den Rest dessen, was solche Demagogen normalerweise verwenden. Vielleicht gewinnt General Allen aufgrund dieser Gemeinheit – Hitler ist ein viel kleinerer BSer, als die Menschen im vorigen Jahrhundert allgemein waren.
WW3, wenn Sie für Killary stimmen! Und Krieg mit dem Iran! Wofür? Fragen Sie sich: Was hat der Iran getan? Ihr Land wird von Israel gespielt. Und gib deine WAFFEN nicht auf! Oder FEMA=Tod
Brava! Gut gesagt!
Trump ist kein „Karnevalsschreier“. Das ist die Darstellung der MSM. Leider lassen sich zu viele Menschen mit kurzsichtigen Ansichten zu leicht von MSM beeinflussen.