Der Nominierungskonvent von Hillary Clinton hat sich auf innenpolitische Fragen konzentriert, aber ihre Außenpolitik bereitet vielen kriegsfeindlichen Demokraten Sorgen, da sie sich mit Neokonservativen und liberalen Falken umgibt, schreibt James W. Carden aus Philadelphia.
Von James W. Carden
Der Parteitag der Demokraten hinterlässt ein unbehagliches Déjà-vu-Gefühl über die mögliche außenpolitische Ausrichtung einer zweiten Clinton-Präsidentschaft. Wir haben diesen Film schon einmal gesehen und wissen, wie er ausgeht: schlecht.
Die Stimmung unter einigen Kennern der Außenpolitik der Demokratischen Partei hier ist geprägt von purer Selbstgefälligkeit, gepaart mit Gewissheit und einem Gefühl globaler Anspruchshaltung. Ein demokratischer US-Senator beklagte am Montag vor einem Raum voller wohlhabender Geldgeber und Außenpolitikexperten, dass die USA die Ukraine „verloren“ hätten. Verloren? War es überhaupt jemals Amerikas?
Die demokratische Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton. (Foto von Lorie Shaull, Wikipedia)
Doch die außenpolitischen Eliten der Demokratischen Partei sind es sicher dass das so ist. Sie sind auch sicher Donald Trump hat in allem völlig Unrecht; sie sind sicher Die NATO ist der „Eckpfeiler“ der amerikanischen nationalen Sicherheit und daher ist jede Kritik an der Allianz „gefährlich“; und viele sind es sicher dass der republikanische Kandidat der mandschurische Kandidat des Kremls ist.
Die frühere Außenministerin Hillary Clinton mag seit George HW Bush die qualifizierteste Kandidatin für das höchste Amt des Landes sein, aber da enden die Vergleiche. Clinton kandidiert nicht, um das Erbe Obamas (was auch immer das sein mag) zu verlängern, sondern um das Erbe Clintons zu verlängern, und das sollte uns zutiefst beunruhigen.
Das außenpolitische Erbe der ersten Clinton-Regierung ist folgendes: ausländische Interventionen unter den fadenscheinigsten „humanitären“ Vorwänden. Clintons Redux scheint eine Fortsetzung der 1990er Jahre zu sein, einer Zeit, die die Mainstream-Medien durch rosafarbene Gläser als eine Zeit des Friedens und des Wohlstands für alle darstellen. Aber was war es eigentlich?
In der Außenpolitik war es eine Zeit, in der liberale Falken wie Madeline Albright, Richard Holbrooke, Strobe Talbott und Samuel Berger die Zügel des außenpolitischen Apparats übernahmen und den meist nuancierten Realismus der Regierung George HW Bush aufgaben. Es startete einen Kreuzzug zur Verbreitung von „Demokratie“ und „offenen Märkten“ im Ausland, der in der Praxis darauf hinauslief, Russland zu isolieren, Amerikas europäische Verbündete zu Vasallen zu degradieren und die Entwicklungsländer zu verelenden.
Die Clinton-Regierung startete eine Reihe militärischer Interventionen, oft ohne Sanktion der Vereinten Nationen, in Somalia (1993), Haiti (1994), Bosnien (1995), Irak (1998), Sudan (1998) und Afghanistan (1998). und Kosovo/Serbien (1999).
Doch anstatt nach der Bombardierung der Khobar Towers (1996) und der USS Cole (2000) ernsthafte Schritte zu unternehmen, um Osama bin Laden von Al-Qaida zu finden und zu fangen, tat Präsident Bill Clinton kaum mehr, als eine Tomahawk-Rakete auf eine Pharmafabrik abzufeuern Sudan. Er ließ wiederholt zu, dass die Saudis die Ermittlungen von FBI-Direktor Louis Freeh zum Bombenanschlag auf die Khobar Towers blockierten, bei dem 19 Soldaten getötet und 350 verletzt wurden.
Beitrag zur Katastrophe
Unter neokonservativem Druck – unter anderem durch Robert Kagans und William Kristols „Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert“ – unterzeichnete Clinton den Iraq Liberation Act (1998), der dazu beitrug, den Grundstein für die katastrophale Entscheidung der Bush-Regierung zu legen, im Irak im Jahr 2003 einzumarschieren.
Der prominente neokonservative Intellektuelle Robert Kagan. (Bildnachweis: Mariusz Kubik, http://www.mariuszkubik.pl)
Unterdessen startete Clinton in der ehemaligen Sowjetunion eine Reihe von Maßnahmen, die verheerende Folgen hatten. Die Entscheidung, die NATO durch das Bündnis auf ihrem Gipfel 1994 in Brüssel zu erweitern, fiel nur 12 Monate nach Beginn der Clinton-Präsidentschaft und nur 24 Monate, nachdem sich die Sowjetunion selbst aufgelöst und ihr eigenes Militärbündnis, den Warschauer Pakt, friedlich aufgelöst hatte.
Was Russland in diesen 24 Monaten getan hat, um die Ausweitung des Bündnisses auf seine eigenen ehemaligen Verbündeten und Protektorate zu rechtfertigen, bleibt ein Rätsel. Tatsächlich widersprachen Clinton und sein Team mit der Erweiterung der NATO nicht nur den Ratschlägen zahlreicher angesehener russischer Experten, kluger Politiker und außenpolitischer Denker, sondern versuchten auch, die ehemaligen Sowjetrepubliken Zentralasiens und des Kaukasus an die Vereinigten Staaten zu binden .
All dies geschah, während Clinton die grotesken Machtmissbrauch des russischen Präsidenten Boris Jelzin geflissentlich ignorierte. Der „gute alte Boris“, wie Clinton ihn gerne nannte, bombardierte 1993 das demokratisch gewählte russische Parlament, stahl 1996 mit Hilfe amerikanischer politischer Berater und Pseudoakademiker die Wahlen und begann einen barbarischen Krieg in Tschetschenien, während er gleichzeitig Razzien durchführte die Staatskasse und bereichert den Kreis der Diebe um ihn herum.
Es war Jelzin, der die aufkeimende Demokratie Russlands untergrub, nicht sein Nachfolger Wladimir Putin. Und er hat alles mit Clintons Hilfe geschafft.
Eine Präsidentschaft von Hillary Clinton wird höchstwahrscheinlich eine getreue Kopie der Amtszeit ihres Mannes sein. Ihre Bilanz als Außenministerin zeigt, welche Art von Außenpolitik sie verfolgen wird. Sie versuchte ständig, die USA in den syrischen Bürgerkrieg zu verwickeln (seit 2011) und drängte Präsident Obama dazu, NATO-Truppen einzusetzen, um zum Sturz der libyschen Regierung beizutragen (2011), was den Weg für den IS ebnete, in beiden Ländern gefährliche Stützpunkte zu errichten.
Wann immer die Option zwischen militärischer Aktion und ernsthafter Diplomatie bestand, entschied sich die Chefdiplomatin des Landes ausnahmslos für Ersteres, beispielsweise als sie den Präsidenten energisch dazu drängte, mehr Truppen nach Afghanistan zu schicken (2009).
Umgeben von Falken
Als Kandidatin hat sie sich mit liberalen Falken umgeben, wie dem ehemaligen Planungschef des Außenministeriums, Jake Sullivan, und dem ehemaligen Botschafter in Russland, Michael McFaul. Sie hat auch das neokonservative Establishment in einer herzlichen Umarmung erstickt. Führende Mitglieder des Neokonservativen-Stammes wie Eliot A. Cohen und Max Boot haben signalisiert, dass „sie auf ihrer Seite sind“, und am 21. Juli sprachen der führende Neokonservative Robert Kagan und die ehemalige Biden-Beraterin Julianne Smith im Tony-Viertel Logan Circle in Washington, D.C. über Clintons Namen bei einer Spendenaktion.
Der russische Präsident Wladimir Putin mit der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel am 10. Mai 2015 im Kreml. (Foto von der russischen Regierung)
Eine Quelle, die an der Logan Circle-Soiree teilnahm, erzählte mir, dass Smith ein an Präsident Obama gerichtetes Memo von Außenministerin Clinton zitierte, das ihn vor der Gefahr einer unkontrollierten „russischen Aggression“ warnte. Als jemand, der „Hillary in Aktion“ sah, behauptete Smith, dass „es der Außenminister war, der Präsident Obama am härtesten drängte, die russische Aggression einzudämmen.“ Laut meiner Quelle schrieb Smith Clinton zu, dass sie Obama dazu gedrängt habe, „den Druck auf Putin zu erhöhen“.
Dieser Versuch der damaligen Außenministerin Clinton, „den Druck auf Putin zu erhöhen“, sollte zur Kenntnis genommen werden älter die Krise in der Ukraine 2014 um weit über ein Jahr und älter Die Annexion der Krim durch Russland (die nach einem Referendum erfolgte, bei dem die Wähler der Krim mit einer Mehrheit von 96 Prozent dafür plädierten, die Ukraine zu verlassen und sich wieder Russland anzuschließen). Mit anderen Worten: Wenn das, was Smith sagt, wahr ist, arbeitete Clinton aktiv daran, die „Reset-Politik“ zu untergraben, für die sie angeblich verantwortlich war!
Hillary 2016: Veränderungen, an die man nicht glauben kann (und sollte).
[Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie unter „Consortiumnews.com“.Ja, Hillary Clinton ist eine Neokonservative. ”]
James W. Carden ist Autor für The Nation und Herausgeber von eastwestaccord.com des American Committee for East-West Accord. Zuvor war er als Russlandberater des Sonderbeauftragten für globale zwischenstaatliche Angelegenheiten im US-Außenministerium tätig.
Ja, Clintons Außenpolitik ist mehr als genug, um ihr meine Stimme zu verlieren. Um nichts mehr zu sagen. Nicht, dass es in einem vollständig manipulierten System den geringsten Unterschied macht.
Furcht? Ich bin in Australien, wo der Post-Atomkriegsfilm „On the Beach“ gedreht wurde, und ich habe ANGST, dass Clinton den Dritten Weltkrieg auslösen wird
Wie Hillary glaube ich, dass ein Krieg mit Russland, das auf Atomwaffen umsteigen wird, unvermeidlich ist. Die Russen haben Angst davor, dass sie Präsidentin wird, und sind in höchster Alarmbereitschaft. Bei Trump könnte der Krieg zufällig sein, da er ein Idiot ist.
Sooo, unvermeidlicher Tod durch Atomwaffen oder Unfall. Es gibt eine Wahl.
Die Angst vor Trump könnte uns in die Arme des Dritten Weltkriegs treiben. Was für eine Hobson-Wahl – ein Verrückter oder ein Kriegstreiber.
HILLARY RODHAM CLINTON= Hitler in Frauenkleidung. Hüten Sie sich vor Mitmenschen, wenn dieser da reinkommt, wette ich mit jedem Fiat-Dollar, dass es zuerst einen Krieg mit dem Iran und dann mit Russland und China geben wird. Ihr von Nixon und Kissinger inszeniertes Ponzi-System (der Petro-Dollar) hat seine Gültigkeit längst überschritten. DIE NACHRICHTEN VON GESTERN WERDEN IN FISCH VON HEUTE VERPACKT
Man muss sich fragen, was aus Robert Parrys kritischem Denkvermögen geworden ist, wenn es um den 9. September und den „Krieg gegen den Terror“ geht. Ist dem Herrn aufgefallen, dass es eine über 11-jährige Geschichte von Stahlrahmengebäuden gibt, die die Vorstellung zurückweist, dass drei Gebäude im World Trade Center aufgrund von Kerosinbränden innerhalb von 100 Sekunden zu Staub zerfallen könnten, darunter ein Gebäude, das nicht von einem Flugzeug getroffen wurde? Jet! Das ist weder vorher noch seitdem passiert, nur an einem besonderen Tag wurden die Gesetze der Physik außer Kraft gesetzt, dem 10. Es erinnert an die Rede des angesehenen David Ray Griffin in Seattle „9/11: Warum glauben Bill Moyers und Robert Parry an Wunder?“. http://youtu.be/vKJGsCPrdfw
Doch Parry bleibt bei seinem Glauben an den völligen Unsinn, den Präsident Bill Clinton geschrieben hat, oder befürwortet ihn vielleicht einfach: „Doch anstatt ernsthafte Schritte zu unternehmen, um Al-Qaidas Osama bin Laden nach der Bombardierung der Khobar Towers (1996) zu finden und zu fangen, und der USS Cole (2000) hat Präsident Bill Clinton kaum mehr getan, als eine Tomahawk-Rakete auf eine Pharmafabrik im Sudan abzufeuern. Er ließ wiederholt zu, dass die Saudis die Ermittlungen von FBI-Direktor Louis Freeh zum Bombenanschlag auf die Khobar Towers blockierten, bei dem 19 Soldaten getötet und 350 verletzt wurden.“ Er stellt Binsenweisheiten der Konzernmedien als Tatsachen dar, indem er behauptet, dass Osama bin Laden jemals mehr als nur ein Agent des US-Geheimdienstes gewesen sei, um einen falschen Schreckgespenst zu erschaffen, um Kriege im Ausland und Unterdrückung im Inland zu rechtfertigen. Es ist traurig und enttäuschend für diejenigen, die sich für Wahrheit und Gerechtigkeit einsetzen! Warum sollte man weiterhin jemanden lesen, der an Wunder glaubt oder absurde Propaganda betreibt?
„Aluminium und die World Trade Center-Katastrophe“
http://www.911myths.com/WTCTHERM.pdf
Das dritte Gebäude war mir immer ein Rätsel gewesen. Nicht länger.
HITLARY-BILD
https://lh3.googleusercontent.com/-J5zS5BOyMos/V5mDrAjaDwI/AAAAAAAAAFg/5q7fFlcXe-8q0Zz9ZY7Z66xQRdsEMWZ7wCL0B/w116-d-h131-p-rw/Hitlary.png
Was die meisten Menschen nicht verstehen, ist, dass die derzeitige US-Außenpolitik auf der Position der einzigen außergewöhnlichen Supermacht basiert und dass jede andere Macht, die eine unabhängige Politik verfolgt (z. B. China, Russland), automatisch als Gegner betrachtet wird, dem es militärisch entgegenzutreten gilt. Clintons wahrscheinliche Berater neigen dazu, die Position zu vertreten, dass Amerikas militärische Überlegenheit jetzt genutzt werden sollte, um die rivalisierenden Mächte auszuschalten oder zu verwässern. JFK widerstand in den 1960er Jahren einem ähnlichen Druck, aber diese Crew zeigt nicht das gleiche Temperament oder die gleiche Intelligenz.
Das TPP, das im Geheimen ausgehandelt wurde und von der Öffentlichkeit nur vage verstanden wird, wird das demokratische Gemeinwesen grundlegend auf den Kopf stellen, und nach seiner Verabschiedung wird es möglicherweise keinen Weg mehr zurück geben. Die Demokraten lassen Clinton vielleicht nach einer nominell betrügerischen Debatte durchgehen, aber der Plan scheint nach der Wahl im Moment durchgesetzt zu werden.
Es gibt einen entscheidenden Unterschied zwischen „am mächtigsten“ und „mächtig genug“. Das US-Militär mag das mächtigste sein, aber es ist bei weitem nicht stark genug, um Russland zu besetzen, selbst wenn jeder Mann und jede Frau zwischen 16 und 60 Jahren Uniform trägt. Im Gegensatz zu Haiti, Somalia usw. verfügt Russland über nukleare, biologische und chemische Waffen und die Fähigkeit, noch mehr davon herzustellen. Man kann Russland nicht bombardieren, ohne die Tausenden von Massenvernichtungswaffenstandorten zu sichern. Praktisch alle Russen sind stolz auf ihren Sieg über die Nazi-Invasoren und sind bereit, es noch einmal zu tun. Russland hat vielleicht nur 100 Millionen Einwohner, aber das ist weit mehr, als in einem Land von der Größe Russlands unterworfen werden kann.
HRC ist von Menschen umgeben, die ziemlich zuversichtlich sind, dass sie und die Ihren in Sicherheit sind, egal wie viele Konflikte sie verursachen, während Sie und die Ihren Kanonenfutter sein werden. Stellen Sie sich vor, dass die Menschheit mit Kagan et al. neu gestartet wird. als Schlüsselelement im Genpool.
„Ein demokratischer US-Senator beklagte am Montag vor einem Raum voller wohlhabender Geldgeber und Außenpolitikexperten, dass die USA die Ukraine ‚verloren‘ hätten. Verloren? War es überhaupt jemals Amerikas?“
Unser Vater hat es uns geschenkt, nachdem wir China verloren und Vietnam und den Irak zerschlagen hatten.
Der demokratische Senator, der den „Verlust“ der Ukraine beklagt, könnte gut daran tun, sich daran zu erinnern, dass die Ukraine den Ukrainern gehört, von denen wahrscheinlich viele die Schläger, die er offenbar für sponserwürdig hält, nicht besonders schätzen. Ich werde nicht die geopolitische Wahrheit über die Ukraine, die Krim, Russland usw. wiederholen, die auf diesen Seiten bereits ausführlich angesprochen wurde. Dieser Wahrheit steht ein simples Schwarz-Weiß-Narrativ gegenüber, das in seiner Missachtung wesentlicher Fakten und Komplexitäten offensichtlich ist. Die Scheiße, die Leute wie Jeffrey Goldberg gerade im The Atlantic übergeben haben, ist nur eines von vielen aktuellen Beispielen. Es ist die Art von Lügen, die Clinton in der Außenpolitik verbreiten wird.
Was mich zu einer anderen Frage bringt. Nein, ich möchte auf keinen Fall, dass Trump reinkommt. Aber es gibt zwei äußerst wichtige Dinge, die er als Präsident beeinflussen könnte. Er könnte ein Veto gegen das Handelsabkommen einlegen und Putin den Raum und die Plattform geben, die öffentliche Meinung zu mildern und die NATO zum Rückzug zu zwingen. Abgesehen von einem Jill-Stein-Aufstand sind wir mit Clinton und Trump an so vielen verschiedenen Fronten am Arsch. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass es richtig ist, für Dr. Stein zu stimmen, unabhängig von den Auswirkungen auf andere Kandidaten.
Darauf kommt es auch an. Zu meinem langjährigen Gräuel gegenüber der Republikanischen Partei gesellt sich nun mein Gefühl des Verrats gegenüber den Demokraten, insbesondere den Clintons und Obama. Wenn wir Stein nicht wählen, dann würde ich lieber die Republikaner mit ihrem Schlamassel befassen lassen, während die Demokraten in ihrem gescheiterten „falschen Linken, geh nach rechts“ schmoren.
Lesen Sie die Geschichte: Die Krim war, ist und wird für immer russisch sein. Und die Leute jubelten, als es passierte.
https://youtu.be/oNMHgW6xNlg
Ich bin sehr beeindruckt von Putin. Er sollte unser Anführer sein und nicht diese Psychopathin Hillary
https://youtu.be/xAcp8UiFtxM
Auf jeden Fall sollten denkende Bürger Mark Twains Rat zu Mehrheitsmeinungen im Hinterkopf behalten: „Wann immer man sich auf der Seite der Mehrheit befindet, ist es Zeit, innezuhalten und nachzudenken.“
„Ein weiterer „machiavellischer Moment“ ist ein wunderbares Werk.
Danke
HRC ist ein stolzer Kriegstreiber. Sanders‘ Anhänger sind bereit für einen Friedenspräsidenten mit einer starken innenpolitischen Plattform.
Wir haben Stein und Johnson. Wir wollen gewinnen. Angesichts der stillen Medien brauchen wir JETZT etwas, das wir vereinen können! Wo sind die starken Stimmen der Consortiumnews-Follower? Wir können mit einem Dritten gewinnen!!
Im Jahr 2000 war jedem, der es bemerkte, klar, dass W vorhatte, Saddam zu holen. Das war ein Witz in der Late Show.
Heute ist genauso klar, dass Hillary Putin holen will. Da W bei dem größeren Projekt, das durch die Übernahme Saddams hervorgerufen wurde, gescheitert ist, ist das weitaus größere Projekt, Putin zu übernehmen, eine extrem gefährliche Fantasie der Neokonservativen und Falken.
Doch Hillary hat durch ihre Berater und ihren eigenen Fokus deutlich gemacht, dass sie uns bei jeder Gelegenheit in einen Krieg mit Putin treiben wird und dass er ihr Ziel ist. Es ist so klar wie W im Jahr 2000.
Das waren genau meine Gedanken, bevor ich anfing, durch die Antworten zu scrollen. HillBillious und ihr Team aus Neokonservativen sind sich in ihrer Denkweise einig, und das letzte verbleibende Hindernis für ihre Pläne könnten einige NATO-Länder sein, die sich für eine gewisse Unabhängigkeit entscheiden.
Putin und Russland sind völlig andere Vorschläge als Saddam Hussein und der Irak. Putin und Russland haben tatsächlich Massenvernichtungswaffen, und ihre Militärführer scheinen realistischer und schlauer zu sein als unsere, die sich darauf konzentrierten, wie man durch Imagemanagement Werbung macht.
Tippfehler: „shrews“ sollte „shrewd“ heißen.
Der Parteitag der Demokraten hinterlässt ein unbehagliches Déjà-vu-Gefühl über die mögliche außenpolitische Ausrichtung einer zweiten Clinton-Präsidentschaft. Wir haben diesen Film schon einmal gesehen und wissen, wie er ausgeht: schlecht.
Wir sollten uns auch große Sorgen darüber machen, dass ein beträchtlicher Teil des amerikanischen Volkes für die Rückkehr der Clintons ins Weiße Haus stimmen wird – nicht nur im Hinblick auf die Außenpolitik, sondern auch im Hinblick auf die Innenpolitik. Das ist verständlich, wenn viele vermeintliche Linke überrascht sind, dass Hillarys „progressive“ Reden im Wahlkampf, als Bernie Sanders eine Bedrohung darstellte, sich nun als völliger Schwachsinn erweisen, vor dem unabhängige Denker sie gewarnt haben.
Aber erwarten Sie nicht, dass Donald Trump der weiße Ritter ist, der Amerika zu Hilfe kommt. Keiner von beiden kann den Anspruch erheben, das geringere Übel zu sein. Fügen Sie also Hilllarys Anhänger hinzu, und Amerika wird zur größten Bedrohung für den Rest der Welt.
Bill Bodden: Wenn man die tatsächliche Geschichte betrachtet, sind Amerikas Regierungschefs seit Herbst 1945 die größte Bedrohung für den Rest der Welt.
Nachdem es die größte Bedrohung für Lateinamerika darstellte.
Dies ist wirklich das Jahr, in dem es diesen Herbst keine Wahl zwischen zwei Übeln gibt. Beide Kandidaten sind aus völlig unterschiedlichen Gründen gleich schlecht. Clinton ist schlicht und einfach ein Kriegsschwein, aber sie ist gemäßigter, wenn es um Frauenrechte geht und will uns entwaffnen. Trump ist der wahre Joker, und ich vermute, dass Pence wirklich derjenige sein würde, der Dinge à la Cheney tut, indem er die Rechte der Frauen auf die Zeiten vor Roe vs. Wade zurückversetzt und die Waffenrechte moderiert. Wir haben Schulden, die unglaublich sind und noch nicht erwähnt werden, und eine Wirtschaft, die auf Lebenserhaltung wartet und das nächste Mal scheitern wird, wenn die Wall Street die letzten Kapitalreserven eines durchschnittlichen US-Bürgers herausholen will. Also wasche ich meine Hände und gehe in eine andere Richtung zu dem, was während des Ölembargos von 73 hätte beginnen sollen, und stimme für die Umwelt, weil die Erde wirklich eine Pause braucht.
… sie ist gemäßigter, wenn es um Frauenrechte geht …
Außer wenn es um Sanktionen, Kriege und Regimewechsel in „Somalia (1993), Haiti (1994), Bosnien (1995), Irak (1998), Sudan (1998), Afghanistan (1998) und Kosovo/Serbien (1999)“ geht. und Haiti und Honduras.
Als Reaktion auf den Kommentar von Isobel Hudson glaube ich nicht, dass einer der Mitwirkenden dieser Website eine Präsidentschaft von Donald Trump einer Hillary Clinton vorzieht.
Tatsache ist, dass Hillary auf eine lange Erfolgsgeschichte im öffentlichen Dienst zurückblicken kann, auf die sich die Autoren ihrer Artikel stützen. Trump hatte nie ein gewähltes Amt inne und ist daher im Wesentlichen ein Unbekannter. Niemand weiß, was er tun wird.
Das ist auch ziemlich beängstigend, aber es ist leicht zu erkennen, wie eine zweite Clinton-Präsidentschaft aussehen wird – schauen Sie sich die Bilanz von Hillary und Bill an. Es ist in der Tat sehr beunruhigend.
HLD
Die Umfragen sind verdammt. Hier in Südkalifornien habe ich für alle, mit denen ich im letzten Monat gesprochen habe, nicht EINE PERSON getroffen, die Hillary Clinton bewundert und vorhat, für sie zu stimmen. Sie wird von allen, die ich treffe, als Lügnerin und Betrügerin verabscheut (besonders seit dem DNC-E-Mail-Skandal und der anschließenden Beförderung von Debbie durch Hillary in ihren Wahlkampf!).
„Clinton Fatigue“ ist real, zumindest in Südkalifornien.
Da Assange gesagt hat, dass weitere durchgesickerte E-Mails kommen werden (und hoffentlich einige der „gelöschten/persönlichen“ E-Mails enthüllt werden), habe ich das Gefühl, dass Ihre Königliche Hoheit und ihr „Team“ (einschließlich Debbie) im kommenden November darin ertrinken werden diese „Lecks“ und dass der Damm vor aller Augen brechen wird.
Das amerikanische Volk ist möglicherweise nicht mit Hillarys aggressivem Verhalten einverstanden, da sie seit den Debatten versucht hat, ihre wahre außenpolitische Agenda zu verbergen. Ich habe von ihr einen Spendenbrief erhalten, aber kein einziges Wort über Außenpolitik.
Aber normale Amerikaner, die die Abendnachrichten oder Schlagzeilen in den Zeitungen verfolgen, sind schlau genug, um zu erkennen, dass jemand, der ein pathologischer Lügner und Betrüger ist, NICHT BEFÖRDERT WIRD! Sie werden GEFEUERT!
FBI-Direktor Comey deutete mit seinen Bemerkungen zu Clintons E-Mail-Fiasko an, dass sie „äußerst rücksichtslos“ mit Staatsgeheimnissen umgegangen sei und gelogen habe. Er sagte, dass jeder andere untergeordnete Mitarbeiter, der dabei erwischt würde, seine/ihre Sicherheitsfreigabe verliere und aus dem Gebäude marschiert werde.
Doch nachdem sie gestern Abend die Nominierung gewonnen hat, wird Hillary Clinton im Vorfeld der Wahl tägliche Geheimdienstinformationen erhalten. Warum hat sie immer noch eine Sicherheitsfreigabe für tägliche Geheimdienstbesprechungen, wenn jede andere Person NIEMALS eine weitere Freigabe erhalten würde??!
Was wäre, wenn die nächste Flut an durchgesickerten E-Mails beweisen würde, dass sie schmutzige Geschäfte mit ausländischen Regierungen machte und dafür Schmiergelder an die Clinton Foundation erhielt? Anklagen wegen RICO-Verstößen und mehr könnten derzeit vom FBI untersucht werden. Erinnern Sie sich: Als Comey zu Fragen an Clinton bezüglich der Clinton Foundation befragt wurde, sagte er: „Das werde ich nicht beantworten.“
Hillary Rodham Clinton und die DNC sind eine nationale Peinlichkeit, und ich hoffe, dass bis zum 8. November jeder einzelne amerikanische Bürger zu dem logischen Schluss kommt, dass weder sie noch irgendjemand aus ihrem „Team“ in die Nähe des Weißen Hauses gelassen werden sollte. Wenn das FBI sie nicht anklagt, kann das amerikanische Volk sie am 8. November feuern.
Ich denke, Donald J. Trump wird Hillary Clinton am 8. November demütigen. Sie hat es verdient.
Abbybwood, da Sie so ziemlich alles erwähnt haben, was mir einfällt, erlauben Sie mir, dieses Gespräch zu erweitern. Die Abgeordnete Marsha Blackburn, eine Republikanerin aus Tennessee, leitet eine IRS-Untersuchung zur Clinton Foundation und deren möglichen „Pay-to-Play“-Systemen. Ich hoffe, dass die Republikaner mit dieser Untersuchung besser abschneiden als mit der Untersuchung in Bengasi, die sie völlig vermasselt haben.
http://www.zerohedge.com/news/2016-07-27/irs-launches-investigation-clinton-foundation
Heute erwähnte Donald Trump in einer Pressekonferenz, dass er hofft, dass Russland die 33,000 gelöschten E-Mails freigibt, die Hillary von ihrem ungesicherten Computerserver abgelegt hat. Jetzt reden alle Experten und Talkshow-Moderatoren, als hätte Donald etwas Unpatriotisches getan. Diese Leute reden, als wäre Trump ein Verräter, weil er die Russen auffordert, diese versteckten Hillary-E-Mails zu veröffentlichen. Ich bin hingegen der Meinung, dass es von entscheidender Bedeutung wäre, zu wissen, was Russland oder ein anderes Land an diese Art von Verschlusssachen bekäme. Ich meine, wäre dies nicht die erste Verteidigungslinie, um zu erfahren, was die Russen durch den Erhalt von Informationen von einem amerikanischen Außenminister erfahren hatten? Ich sehe also, dass Donald sagt, was gesagt werden muss, damit unser Land angemessen auf alles reagieren kann, was kompromittiert wurde. Eigentlich glaube ich nicht, dass die Medien diese E-Mail-Geschichte richtig berichtet haben, und aus diesem Grund haben die Amerikaner keine Ahnung, wie rücksichtslos Hillary mit den am besten gehüteten Geheimnissen unseres Landes umgegangen ist.
Ich habe Leute sagen hören, dass das, was James Comey wirklich getan hat, darin bestand, die Machenschaften und Machenschaften der Clinton-Stiftung zu decken. Ich bin mir nicht sicher, ob das sein Beweggrund für das war, was er im Zusammenhang mit dem Clinton-E-Mail-Skandal getan hat, aber er hat den 10-Tonnen-Gorilla im Raum auf jeden Fall übersehen. Ich würde Ihnen auch empfehlen, auf YouTube den Film „Clinton Cash“ anzusehen.
Am Ende wird Amerika einen Präsidenten haben, der aus Angst gewählt wurde. Die Angst vor dem Vermieter der beiden Übel ist Programm und das einzige Spiel, das gespielt wird, um Zugang zum Oval Office für eine dieser beiden Enttäuschungen zu erhalten, die noch zur Auswahl stehen.
Oh, und falls Sie es noch nicht bemerkt haben, ist die amerikanische Linke jetzt offiziell tot. Das Traurigste daran ist, dass es von einem Liberalen getötet wurde. Dafür kann man Trump nicht die Schuld geben. Es waren die Clintons, die die Linke sabotierten und ermordeten und gleichzeitig ihre Stimme forderten. Wer hat gesagt, dass unsere erste Präsidentin keinen Mumm hatte?
Oh, und falls Sie es noch nicht bemerkt haben, ist die amerikanische Linke jetzt offiziell tot. Das Traurigste daran ist, dass es von einem Liberalen getötet wurde.
Joe: Die Demokratische Partei verhält sich seit Generationen feindselig und aggressiv gegenüber Liberalen und anderen fortschrittlichen Gesinnungen, aber wie Mark Twains Tod ist wahrscheinlich auch der Untergang der Linken stark übertrieben. Tom Paine hat einmal etwas darüber gesagt, dass er dort sein wollte, wo es Ungerechtigkeit gibt. Wo wirtschaftliche Ungerechtigkeit herrscht, wird es immer eine Linke geben, vielleicht in einem geschwächten Zustand, aber einer, die sich zu einer Revolution entwickeln könnte, wie es in Frankreich, Russland und China geschehen ist. Es ist ermutigend zu sehen, dass so viele Menschen darüber reden, die Berner am Leben zu erhalten und sie noch mehr anzuheizen, auch wenn Bernie Sanders den Fehler gemacht hat, sich Lady Macbeth und den Oligarchen der undemokratischen Partei zu ergeben.
Bill dankt, dass er mich daran erinnert hat, wie skrupellos die Demokratische Partei ist, wenn es um ihren Umgang mit der Linken geht. Ich bin immer noch ratlos wegen McGovern und wie schlecht er in den Siebzigern von der Partei behandelt wurde.
Zumindest eines der Poster hier tut es. Nicht, dass ich für den folterliebenden Kerl stimmen würde. Meiner Meinung nach muss man beim Thema „geringere Übel“ irgendwo eine Grenze ziehen. Das ist meine Linie.
Hillary hat die Chance auf ein anständiges Gesundheitssystem vermasselt, noch bevor sie in den „öffentlichen Dienst“ eingetreten ist. Danach befand sich ihre lange und wohlbekannte Bilanz in einem ununterbrochenen Desaster.
Da Trump keinerlei Erfahrung hatte, befanden sich Zachary Taylor, Ulysses Grant, Herbert Hoover und Dwight Eisenhower bei ihrem Amtsantritt in der gleichen Situation. Das ist keine ermutigende Liste. Aber denken Sie über die Alternative nach.
Ich habe mich noch nicht entschieden, ob ich Trump unterstützen werde oder nicht – aber ich möchte der „Maschine“ den größtmöglichen Schraubenschlüssel in den Weg legen – also muss ich am Ende vielleicht für ihn stimmen.
Ich freue mich, Sie wieder in Aktion zu sehen.
Wir haben nicht nur unser Wort gebrochen (GHWBush), die NATO nicht nach Osten zu verlegen, sondern wir (Larry Summers und sein Team) haben Russland in den 90er Jahren auch finanziell völlig verarscht. Die NATO hätte 1992 aufgelöst werden sollen. Ihre Daseinsberechtigung WAR die Sowjetunion. Nun, es ist ein Vorwand dafür, den militärisch-industriellen Komplex auf Hochtouren zu halten und den Groll der jüdischen Neokonservativen gegen die Zaren zu rächen.
Ich habe tiefe Gründe, mich so zu fühlen. Als US-Marineflieger, der drei Jahre lang (12–1956) 9 Meilen vor der sowjetischen Küste patrouillierte und das Adrenalin spürte, während er von Migs eskortiert wurde, bin ich diesen ehrenwerten Menschen dankbar, dass sie mich nicht abgeschossen haben, was hätte getan werden können damals leicht, ohne dass es irgendjemand gemerkt hätte.
Robert Keith Brooklyn, NY
Vielen Dank, Herr Keith, für das wörtliche Wissen, das Sie hier weitergegeben haben.
Vielen herzlichen Dank.
Danke für diesen Artikel! Allerdings war es vielleicht nicht besonders freundlich vom ehemaligen Präsidenten Bill, seine Frau Hillary gegen den beeindruckenden republikanischen Kandidaten, Herrn Trump, aufzubringen. Der bevorstehende Kampf um das Oval Office wird sicherlich etwas absolut Schreckliches sein, schlimmer als alles, was man bisher erlebt hat.
Unabhängig davon, ob Hillary oder Trump ins Weiße Haus einziehen, wird das Oval Office ein schlimmeres Amt sein als je zuvor.
Eine Hillary-Präsidentschaft würde die „NEOCON“-Präsidentschaft von George W. Bush viel stärker nachahmen als die Präsidentschaft ihres Mannes.
Ich habe diesen Artikel mit Interesse gelesen, da ich Robert Parrys Urteilsvermögen und seine Distanz zur Parteipolitik respektiere: Er ist ein informierter und in dieser überhitzten Zeit unvoreingenommenen Reporter. Ich befinde mich im POV größtenteils links von ihm, aber solche Bezeichnungen interessieren ihn nicht wirklich, da sie ihm bei seiner wichtigen Arbeit nicht helfen.
Ich gehe davon aus, dass er als Herausgeber dieses gute Urteilsvermögen über die Beiträge zu seiner Zeitschrift anwendet. Deshalb möchte ich Herrn Carden, den ich nicht kenne, und Herrn Perry, den ich seit 15 Jahren lese und mit dem ich gelegentlich korrespondiere, fragen, ob sie Hillary Clinton für so schlecht halten, dass wir besser sind Warum sollte er sich nicht von der Welle der Begeisterung für Trump bis ins Weiße Haus treiben lassen?
Aufgrund der jüngsten Artikel hier, in denen Hillary Clinton angegriffen wird und die seit Trumps Nominierung veröffentlicht wurden, würde ich vermuten, dass Herr Parry und seine Leser und Autoren Donald Trump als Präsidenten bevorzugen würden, da das, was sie über Außenministerin Clinton sagen, voller Empörung ist. Da es sich um informierte und intelligente Schriftsteller handelt, möchte ich wissen, was sie sehen (es ist nicht das, was ich sehe, aber sie sind erfahrener und näher am Geschehen), wenn sie in den Abgrund von Donald Trumps Präsidentschaft blicken.
Das ist eine Frage, die ich an alle habe, die Hillary Clinton für eine gefährliche Militaristin halten, aber Consortium News scheint der beste Ort dafür zu sein, da es nicht darum geht, mit sensationslüsterner Berichterstattung Profit zu machen.
Mit Dank,
We do Sie haben andere Möglichkeiten, wissen Sie. Vielleicht ist es an der Zeit, die Optionen Dritter zu prüfen und diesem herrschenden Duopol mitzuteilen, dass wir ihnen nicht mehr vertrauen. Wenn nicht jetzt wann? Lassen wir uns nicht von politischer Panikmache motivieren. Beide Parteien unterstützen das große Geld und keine der Parteien schert sich einen Scherz um die „kleinen“ Leute.
Tatsächlich haben Sie Ihre eigenen Fragen beantwortet.
Lin, hast du schon von Vote Pact gehört? „Strategischer Abstimmungspakt erweckt #NeverTrump und #NeverHillary zum Leben“
http://www.votepact.org/
Ja, wählen Sie die dritte Partei oder die vierte Partei. Die Idee des Wahlpakts besteht darin, dass die Abstimmung für die Grünen und Libertären (zwei getrennte Wähler) den Demokraten keinen Vorteil verschafft. oder Rep.
Aber wenn die Stimme für Stein für Trump die Wahl bedeutet, dann sei das so. Besser der Angeber als der Psychopath.
Danke für den Link. In letzter Zeit wuchs meine Enttäuschung über den Gründer der Grünen, Ralph Nader, sprunghaft. Er unterstützt die Idiotie „Halten Sie die Nase und stimmen Sie für den Psychopathen“, weil das so ist nicht seiner Ansicht nach der richtige Zeitpunkt für einen Dritten. In dieser Rede erwähnte Ralph zunächst die Libertäre Partei und erkannte fast im Nachhinein die Existenz der Grünen Partei an. Ich glaube, er hat sich nicht einmal die Mühe gemacht, Jill Steins Namen zu erwähnen. Letzten Dienstag Demokratie jetzt! vorgestellt eine Debatte zwischen Jill und Ben Jealous Ich war sehr beeindruckt von Steins Umgang mit der Debatte. Was für eine schöne Abwechslung von der Kindlichkeit, die auf diesen Kongressen zur Schau gestellt wird!
Ich sage zu Ralph: "Wenn nicht jetzt wann?"
Miller deckt Korruption auf, die nicht einmal Trump angehen würde!
Wenn es sich bei dieser Wahl um ein Referendum über Moral handelt, werden Bill und Hillary Clinton verlieren, und Bill und Hillary Clinton werden schwer verlieren.
http://www.veteransnewsnow.com/2016/07/26/1008125miller-exposes-corruption-that-even-trump-wont-touch/
Frau, sie HABEN Trump kritisiert. Ich bin seit September hier und sie haben Trump kritisiert.
Außerdem gehe ich davon aus, dass Clinton mit seiner Aufforderung an Obama, „den Druck auf Putin zu erhöhen“, nur damit gemeint war, seine Menschenrechtsverletzungen stärker zu kritisieren, als eine US-Intervention zu unterstützen. Aber ich bin dagegen, dass die USA in der Ukraine Partei ergreifen und dass Russland in der Ukraine Partei ergreift. Ich bin völlig neutral.
Clever formuliert. Sie machen sich nicht die Mühe, etwas zu bestreiten, was der Autor James Carden sagt, sondern versuchen stattdessen, die Aufmerksamkeit auf Donald Trump zu lenken, einen Mann, der noch nicht an einem der „Abenteuer“ der Clintons teilgenommen hat. Dies ist eine Technik, die Sie bereits verwendet haben.
https://consortiumnews.com/2016/07/06/hillary-clinton-as-damaged-goods/
Eine viel überzeugendere Verteidigung von Hillary Clinton wäre Ihre Liste der Gründe, warum man Donald Trump den Umgang mit Russland nicht anvertrauen kann. Wie eine etwas „ausgewogene“ Politik gegenüber Israel den Interessen der Vereinigten Staaten schaden würde. Wie Donald Trump die Beziehungen in Mittel- und Südamerika noch schlimmer vermasseln würde als Außenministerin Hillary. Hillary hat eine lange Erfolgsgeschichte darin, alles, was sie berührt, in Scheiße zu verwandeln. Um dafür zu plädieren, dass Bogeyman Trump schlimmer ist, bedarf es meiner Meinung nach mehr als nur einem Augenzwinkern und Nicken.
Außerdem könnten Sie tatsächlich Beweise dafür vorlegen, dass Hillary Clinton KEINE gefährliche militante Neokonservative ist. Viel Glück damit, denn sie hat schon oft gezeigt, dass sie tatsächlich stolz auf alles ist, was sie getan hat.
„Um dafür zu plädieren, dass Bogeyman Trump schlimmer ist, bedarf es mehr als nur eines Augenzwinkerns und Nickens.“
OK, wie wäre es mit allem, was aus seinem Mund kommt? Kein einigermaßen intelligenter, objektiver Mensch, der Trump beobachtet hat, kann überhaupt glauben, dass er eine bessere Wahl als Hillary sein wird. Selbst wenn sie der Teufel ist, den Sie darstellen, was ich nicht glaube. Ich denke, sie wird uns alle überraschen und eine gute Präsidentin sein. Aber das ist zweitrangig. Selbst wenn sie mittelmäßig oder schlecht ist, ist sie eine weitaus sicherere Wahl, um Armageddon in Schach zu halten, als der dünnhäutige, pathologische, ahnungslose, herzlose jugendliche Tyrann Trump. Es ist für mich schockierend, dass jeder denkende Mensch etwas anderes glauben kann, ganz gleich, was er über Clinton denkt.
Isobel Hudson, Ihre Antwort scheint so aufrichtig zu sein, dass ich nicht anders konnte, als zu versuchen, meine Meinung darzulegen, und nicht, dass sie überhaupt einen Konsens auf dieser Website darstellt. Sie haben Recht, wenn Sie auf die Einzigartigkeit dieser ganz besonderen Website hinweisen. Angesichts der aktuellen Ereignisse würde ich Ihnen sagen, dass ich, wenn ich heute abstimmen würde, für Jill Stein oder möglicherweise Donald Trump stimmen würde, um Hillary um jeden Preis zu blockieren. Warum also? Ich bin ein Veteran des vorvietnamesischen Militärs, der als 18-Jähriger mit der 101. Luftlandedivision die Invasion Kubas vorbereitete. Mir wurde gesagt, dass wir die Ausbreitung des Sowjetkommunismus an unseren Küsten stoppen würden, und ich glaubte fest daran … Stellen Sie sich meinen Schock 40 Jahre später vor, als ich „The Fog Of War“ sah (Link hier). http://www.nytimes.com/movie/review?res=9805E6DD153FF932A25753C1A9659C8B63 und erkannte, dass Castro auf eine Invasion vorbereitet war und bereit war, Atomwaffen auf dem Schlachtfeld einzusetzen, selbst wenn er die Insel opfern musste! Damals wurde mir klar, dass unser Militär aus den Sechzigern keine Ahnung hatte, was es tat, und tatsächlich gefährlicher war als der vermeintliche Feind ... Nicht nur das, es liefen auch Rückkanalkommunikationen zwischen Präsident Kennedy und dem sowjetischen Ministerpräsidenten Nikita Chruschtschow zu einer Lösung und dann möglicherweise zu weiteren Gesprächen über ihre Militärberater hinaus. Beide Männer kannten die Schrecken der Schlacht und wussten, dass eine militärische Lösung keine wirkliche Lösung ist. Letztendlich würden beide Männer wegen ihres angeblichen Verrats ins Abseits gedrängt. Ich sehe die Neokonservativen in etwa im gleichen Licht wie die russischen und US-Militärs der sechziger Jahre; als vermeintlich kluge Leute ohne wirkliche Kampferfahrung, die bereit sind, zuerst in den Krieg zu ziehen und später zu reden; und im Moment ist Hillary ihre Verfechterin. Sie ist einfach inakzeptabel ...
Da wurde mir klar, dass unser Militär aus den Sechzigern keine Ahnung hatte, was es tat, und tatsächlich gefährlicher war als der vermeintliche Feind
Und die Tradition geht weiter.
Frau Clinton ist mit AIPAC im Bunde, oder besser gesagt, mit den Sharing-Bankern. Allerdings hindert uns die Tatsache, Demokrat zu sein und die Partei im November zu unterstützen, nicht daran, unsere Gefühle gegenüber Frau Clinton und ihren politischen Entscheidungen im Laufe der Jahre mitzuteilen. Ihre Bilanz ist eindeutig. Sie folgt den Befehlen der Neokonservativen. Früher dachte ich, es sei nur ihre gut durchdachte Entscheidung gewesen. Seitdem ich Mearsheimer und Walt in „Die Israel-Lobby“ gelesen habe, bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass die Neokonservativen lediglich Agenten im Dienste dieses Landes sind und dass sie Hillary in einer Zeit der Schwäche verführt haben, das heißt, dass sie nach den gesetzlichen Rechnungen ihrer Ehemänner kein Geld hatten. Wolfowitz wurde in Israel zum „Mann des Jahres“ gekürt, während er in unserem Verteidigungsministerium diente. Während es schön ist, für seine Dienste wahrgenommen zu werden, erwarten wir normalerweise diese Auszeichnungen von den Bürgern, denen wir vermutlich dienen, wenn wir diese wichtigen Aufgaben in unseren nationalen Sicherheitsdiensten übernehmen. Hillary ist wegen Bernies innenpolitischen Fragen umgezogen, sie hat versprochen, NAFTA noch einmal zu prüfen. Wie wäre es, wenn wir unsere Beziehung zum Land noch einmal überdenken, unsere Mitarbeiter des Verteidigungsministeriums belohnen und versuchen würden, einen Spion zu ehren, der uns durch die Spionage für Israel Milliarden an Landesverteidigungsdollar gekostet hat, dem wir bereits über 100 Milliarden Dollar gegeben hatten? Jane Harman, ich glaube, es wurde aufgezeichnet, dass eine Vorsitzende eines Geheimdienst-Unterausschusses einen israelischen Agenten anrief und versprach, einem verhafteten israelischen Spion sofort nach der Festnahme zu helfen. Sie verließ den Kongress nicht lange danach, aber sie hätte wahrscheinlich als Spionin strafrechtlich verfolgt werden sollen. Darum geht es bei den Neokonservativen, und Hillary steht in ihrem Bann. Wir möchten, dass sie ihre Loyalität umlenkt. Wasserman-Schultz ist Teil dieses Systems und selbst nachdem Hillary während der Vorwahlen auf frischer Tat beim Schummeln ertappt wurde, kann sie sich nicht davon abhalten. Das geht über schlechtes Urteilsvermögen hinaus. Es zeigt Loyalität gegenüber den falschen Herren. Wir wollen, dass Hillary beim Wiederaufbau der Mittelschicht hilft und unsere nationalen Sicherheitskonten in Ordnung bringt. Ohne einen energischen Anstoß seitens echter Demokraten muss sie ihr Bekenntnis zu diesen Grundsätzen noch unter Beweis stellen. Sie widerspricht manchmal unseren Interessen und wir möchten, dass sie sich ändert. Wir müssen laut fragen, um gehört zu werden. Das heißt nicht, dass wir Trump wollen, auch wenn er international kaum schlechter abschneiden könnte, als uns die Neokonservativen aufgedrängt haben. Der zweite Irak-Krieg zählt neben Vietnam zu unseren schlimmsten nationalen Sicherheitskatastrophen im 20. Jahrhundert. Sie war die oberste Anführerin und Verteidigerin des Bullshit-Geheimdienstes, von dem ich glaube, dass sie falsch war, dass Powell bei den Vereinten Nationen zitierte und das Gleichgewicht in diesem Land veränderte, um in den Krieg zu ziehen. Es ist schwer, ihr zu vertrauen. Wir hoffen, dass dieses Gespräch ihr genauso zeigt, wie Bernie und seine Unterstützer ihr gezeigt haben, was wir im Inland wollen. Kaum ein Ruf nach einer Trump-Präsidentschaft.
„Früher dachte ich, es sei nur ihre gut durchdachte Entscheidung gewesen. Seit ich Mearsheimer und Walt in „The Israel Lobby“ gelesen habe, bin ich zu der Überzeugung gelangt, dass die Neokonservativen lediglich Agenten im Dienste dieses Landes sind.“
Das zionistische Machtgefüge ist in Washington und in weiten Teilen der Vereinigten Staaten außer Kontrolle. Das Buch von Mearsheimer und Walt ist ziemlich gut, aber holen Sie sich auch unbedingt zwei Bücher von Dr. James Petras (beide sind kurze Lektüren): 1.) „The Power of Israel in the United States“ von James Petras und 2.) „Zionismus, Militarismus und der Niedergang der US-Macht“ von James Petras. Lesen Sie auch „They Dare to Speak Out“ von Paul Findley.
All diese Kontroversen finden vor dem absurden Hintergrund der Anschuldigungen statt, dass Putin die Wahl zugunsten von Trump manipuliert … indem er die heimtückische Tat begeht, zu enthüllen, dass Clintons Wahlkampfteam die Wahl gegen Sanders manipuliert habe. Aber ja, Clinton ist definitiv eine Kriegstreiberin, und sie wird von einem gut geölten, gut koordinierten und umfassend vernetzten Netzwerk aus Denkfabriken, Geldgebern, Waffenherstellern, ausländischen Regierungen und tollwahnhaften Ideologen unterstützt. Ihr politischer Einfluss ist enorm, während Trump ein Sprachrohr ohne Mund zu sein scheint. Könnte er Schaden anrichten? Sicherlich, aber wahrscheinlich nicht so sehr wie Clinton. Assange hat es am besten ausgedrückt: als ob man zwischen Gonorrhoe und Cholera wählen müsste. Aber diese Artikel können zum Nachdenken anregen.
http://www.unz.com/article/is-europe-burning-events-propelling-trump-into-white-house/
http://www.opednews.com/articles/Trump-The-Lesser-Of-Two-E-by-Bill-Willers-Democratic_Embarrassment_Fascist_Fear-160727-428.html
Das ist von Ihrem zweiten Link. Direkt an den Grenzen Russlands kam es in jüngster Zeit zu einem großen Aufmarsch der NATO, und es gibt Hinweise darauf, dass die Ukraine Vorbereitungen für eine Großoffensive gegen den abtrünnigen Donbass trifft. Ist das etwas, was Obama vorhat, oder bereitet er Hillary die Bühne? Oder könnte es etwas sein, das darauf abzielt, Hillary zu wählen?
Angesichts des faktischen Verlusts der Türkei könnten die Neokonservativen im Weißen Haus und im Außenministerium das Gefühl haben, dass die Zeit nicht auf ihrer Seite ist.
Der Trick, die Aufmerksamkeit von dem Inhalt von Hillarys E-Mails abzulenken und sich darauf zu konzentrieren, wer sich möglicherweise in ihr Konto gehackt hat, reicht bis ins antike Griechenland und vielleicht sogar noch früher zurück. Daraus entstand das Sprichwort „Erschießung des Boten“. Wie üblich hat ein frecher Medienkonzern den Staffelstab übernommen und übernimmt die Führung. Wir sollten weder hier noch anderswo darauf hereinfallen.
Um meinen obigen Kommentar zu ergänzen: Wenn die Situation umgekehrt wäre und Putins E-Mails von Clinton gehackt worden wären, wie würde die amerikanische Öffentlichkeit reagieren, wenn US-Geheimdienste kommentieren würden: „Wir hacken uns nie in Putins E-Mails ein, da wir seine Privatsphäre viel zu sehr respektieren.“ ” Die Wahrheit ist, dass Putin nicht so dumm oder fahrlässig ist, ihnen diese Gelegenheit zu bieten.
Ich habe dies als Antwort auf eine Democracy Now-Debatte zwischen Chris Hedges und Robert Reich gepostet. Ich denke, es ist etwas relevant für Ihre Frage. Ich entschuldige mich, wenn jemand durch die Verwendung von Wörtern mit vier Buchstaben beleidigt ist.
.........
Hedges rohe und dunkle Botschaft ist, dass es keine Zeit gibt. Dass wir uns nicht in einer funktionierenden Demokratie befinden und weder eine Trump- noch eine Clinton-Präsidentschaft eine fortschrittliche Bewegung zulassen werden.
Wir haben jetzt einen Überwachungs- und Polizeistaat, der ausgeweitet wird, um jede Opposition zu zerstören. Die Zeit für eine Umwelt- und Friedensrevolution ist JETZT. Die Erde steckt tief in der Scheiße. Viele unserer Klimamodelle haben die Auswirkungen der globalen Erwärmung völlig unterschätzt.
Der ursprüngliche Konsens bezüglich des Arktischen Ozeans war, dass er zwischen 2050 und 2100 eisfrei sein würde. Die Realität ist, dass wir diesen Zustand bereits in diesem Jahr erreichen könnten, wenn nicht, sicherlich lange vor den schlimmsten Vorhersagen.
Die Arktis brennt. An manchen Küsten sind es schon 85 Grad Fahrenheit. Lassen Sie das für eine Sekunde sinken. In Sibirien wüten gewaltige Waldbrände, die das ohnehin schon alarmierende Tempo des Permafrostschmelzens beschleunigen. Unter der Erde bilden sich Methanblasen.
Bewohner am Nordhang Alaskas erleben eine dramatische Zunahme von Gewittern, Ereignisse, die so selten sind, dass viele Bewohner in ihrem Leben noch nie einen Blitz gesehen oder Donner gehört haben.
Eine neue Studie hat ergeben, dass der Albedoeffekt, die Reflexion von Licht von einer Oberfläche, in der Arktis bis zu 25 % zur globalen Erwärmung beitragen kann. Wenn Schnee und Eis schmelzen, wird mehr Energie absorbiert, was zu einer Rückkopplungsschleife führt, die möglicherweise nicht mehr aufzuhalten ist. Dies wurde im Pariser Klimaabkommen im vergangenen Jahr noch nicht einmal berücksichtigt, ein Vertrag, der weder wirksam noch bindend ist.
Der letzte Monat war der vierzehnte warme Monat in Folge seit Beginn der Aufzeichnungen, wobei einige Temperaturen die vorherigen Werte übertrafen. Wir sind nur einen Herzschlag von einer potenziell außer Kontrolle geratenen globalen Erwärmung entfernt und können nichts dagegen tun. Und trotz all dieser Beweise könnte die TPP durchaus bestehen.
Leute, wenn das TPP besteht, ist das Spiel vorbei. Ein Forumsbeitrag kann nicht allen Möglichkeiten gerecht werden, wie die Bestimmung zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten durch den Staat alle Maßnahmen untergraben und verhindern würde, die den Schaden und die Folgen unserer Taten mindern würden. Man muss sich nur die 15-Milliarden-Dollar-Klage gegen die Transcanda-Pipeline oder das WTO-Urteil gegen Indiens nationales Solarprogramm ansehen.
Eine potenzielle Clinton-Präsidentschaft wird das TPP ohne Wenn und Aber verabschieden. Wenn Sie das nicht glauben, wecken Sie bitte die Scheiße auf. Das Außenministerium verschob die Veröffentlichung ihrer E-Mails im Zusammenhang mit der TPP auf die Zeit nach der Wahl. Die DNC-Plattform hat sich geweigert, direkt dagegen vorzugehen. Da es sich um eine beschleunigte Abstimmung handelt, was bedeutet, dass es sich um eine Ja- oder Nein-Abstimmung handelt, wird es keine Debatten oder Änderungsanträge geben. Deutlicher geht es nicht.
Trump gibt zwar an, dagegen zu sein, aber hinter seinem Narzissmus und Machismo steckt ein rassistischer, autoritärer Possenreißer. Die Tatsache, dass dieses Problem möglicherweise von ihm abhängt, ist mehr als deprimierend. Wie zum Teufel sind wir hier gelandet? Das ist wirklich eine rhetorische Frage, weil Hedges sie gut erklärt.
Und wenn die globale Erwärmung uns an den Rand des Aussterbens bringen könnte, wird die globale Abkühlung dies mit Sicherheit tun. Nicht die Abkühlung des Klimas, von der die Leugner sprechen, sondern der nukleare Winter. Das Wissen der Amerikaner über Geopolitik ist abgrundtief kindisch. Wir sind nur noch einen Steinwurf von einem Atomkonflikt mit Russland und/oder China entfernt. Eine Clinton-Präsidentschaft erhöht diese Möglichkeit so sehr, dass sie um jeden Preis vermieden werden sollte.
Sie hat erklärt, dass sie Atomwaffen zur Abschreckung gegen den Iran einsetzen werde, „um den Frieden zu wahren“. Sie bewundert nicht nur Madaleine Albright, sondern hat auch mit Henry Kissinger Urlaub gemacht … WTF, ist irgendjemand wach, sind wir wirklich so weit gesunken?
Und jetzt hat die neue britische Premierministerin Theresa May erklärt, sie sei bereit, Atomwaffen einzusetzen, auch wenn dies den Tod Hunderttausender unschuldiger Zivilisten bedeuten würde. Es fällt mir sogar schwer, die katastrophale Situation zu begreifen, mit der wir konfrontiert sind.
Falls jemand denkt, ich sei nicht optimistisch: Ein nuklearer Winter wird zumindest eine Verschlimmerung der globalen Erwärmung verhindern. Wenn wir das Unheil und die Finsternis beiseite schieben, glaube ich, dass wir eine Chance haben könnten. Diese Chance beginnt damit, dass Sie die Grünen JETZT unterstützen … ohne Vorbehalte oder Angst. Die Syriza-Partei in Griechenland startete zu diesem Zeitpunkt ihrer Wahl mit ähnlichen Umfragewerten wie die Grünen. Alle Chancen stehen gegen uns, aber es ist machbar. Ich weiß nur: Wenn wir untergehen, werde ich mit einem höllischen Kampf untergehen.
Ist Ihnen klar, dass die globale Erwärmung völliger Blödsinn ist?
Isobel,
Diesmal ist es so schwer. Nicht einmal „ein geringeres Übel“. Ich freue mich sehr über Ihren Aufruf zur Diskussion hier auf diesen Seiten. Wenn den Lesern/Kommentatoren/Autoren von Consortiumnews nicht die eine oder andere einfallsreiche Idee einfällt, verzweifle ich daran, eine zu finden. Mich? Ich bin frisch draußen.
Vielen Dank,
Strahl
Ray McGovern sagt, du und ich hören oft zu, was du sagst. Die dritte Option wird Stein oder der libertäre Kandidat genannt. Derzeit liegen bei den Umfragen insgesamt 4 Prozent vor, wenn die Statistiken überprüft und nicht von der CIA manipuliert werden. Wie Sie aus Ihrer Vergangenheit wissen würden.
Du hast völlig recht, Ray, in diesem speziellen Rennen gibt es unter den beiden Spitzenreitern kein geringeres Übel. Darin weist es Ähnlichkeiten mit der jüngsten Brexit-Abstimmung auf. Kaum war das Ergebnis bekannt gegeben, wünschten sich viele der „Verlierer“, sie hätten für den Verbleib in der Europäischen Union gestimmt.
Als Brite, der zu lange in Spanien lebt, um teilzunehmen, wäre es mir furchtbar schwer gefallen, mich zu entscheiden. Im hohen Alter von siebenundsechzig überwiegen auf persönlicher Ebene die Vorteile, in Europa zu bleiben, die Ungewissheit, das Land zu verlassen. Da jedoch die professionellen Politiker und Bürokraten, die Europa tatsächlich regieren, nicht gewählt werden, handelt es sich in keiner Weise um eine Demokratie. Doch die Option, den Status quo zu ändern, stand nicht auf dem Stimmzettel. Das bedeutete, dass ein Votum für den Verbleib als Votum zur Unterstützung des bestehenden Systems mit all seinen klaffenden Mängeln angesehen worden wäre.
Aus meiner Sicht hat sich in den USA ein paralleles Demokratiedefizit entwickelt und entwickelt sich weiter, da viele der wichtigen Entscheidungen in Wirtschaft und Außenpolitik von nicht gewählten Gremien hinter den Kulissen getroffen werden. Kabalen wie jene, die von Robert Kagan, Victoria Nuland und dem Rest des Neocon-Clans kontrolliert werden, müssen sich nicht auf die Launen der Wählerschaft verlassen, um an die Macht zu kommen. Aus diesem Grund behalten sie ihre Karten bis dahin so nah wie möglich an der Brust Sie wittern einen Gewinner. Daher wird die Unterstützung für einen der Hauptkandidaten von vielen bis zum allerletzten Moment aufgeschoben.
Doch während es beim Brexit-Votum nur zwei Optionen gab, gibt es für die US-Wähler eine dritte Option. Die Protestwahl sollte jedoch niemals auf die leichte Schulter genommen werden. In einer verzweifelten Situation, in der viele Republikaner Trump nicht gutheißen und noch mehr Demokraten Clinton nicht gutheißen, müssen sie ihre Kräfte bündeln, um für irgendjemanden außer einem der Hauptkandidaten zu stimmen . In Situationen, in denen das nicht möglich ist, müssen Republikaner und Demokraten zusammenarbeiten und den großen Anschein erwecken, dass sie überhaupt nicht zur Wahl gehen. Und das bedeutet, massive Demonstrationen zu organisieren, um ihre Unzufriedenheit zu zeigen. Aber ich habe das Gefühl, dass die überwiegende Mehrheit der Wähler zu viel Angst davor hat. Sie werden noch mehr Angst haben, wenn sie unter den schrecklichen Folgen ihrer Untätigkeit leiden.
Es ist klar, dass der Westen am Anfang einer Vertrauenskrise steht, die das gesamte System zu stürzen droht. Es muss gestürzt werden. Die einzige Frage ist, wie man es so machen kann, dass das unkontrollierte Chaos, auf das unsere Führer uns alle stürzen, am besten vermieden wird.
.
Glücklicherweise scheinen sich in Spanien keine rechtsextremen Bewegungen wie in Griechenland, Ungarn, Polen usw. zu bilden. Die beste (meiner Meinung nach) und prägnanteste Erklärung dessen, was in Europa passiert, kommt vom Ökonomen Richard Wolff:
Über Kontakt: Der Kapitalismus in der Krise mit Richard Wolff
https://www.youtube.com/watch?v=by5pJFjppmc
Empire America hat eine so lange Geschichte der Einmischung in die Politik anderer Nationen – ich denke, angefangen mit der Monroe-Doktrin bis hin zu geheimen Aktivitäten, die darauf abzielen, demokratisch gewählte Regierungen zu untergraben, um ein korruptes, totalitäres Regierungsorgan zu fördern, das dabei hilft die Ausbeutung natürlicher Ressourcen rund um den Globus. Mensch, ich hatte den Eindruck, dass Bill Clintons charakteristische NAFTA-Politik darauf abzielte, alle Boote anzuheben und einen so lebendigen internationalen Handel zu schaffen, dass Arbeiter auf der ganzen Welt ihre Chancen und Einkommen steigern könnten. Die Auswirkungen von NAFTA haben jedoch die Arbeitsaussichten weltweit und auch in den USA gesunken. Millennials spüren jetzt den Druck, da immer mehr Bewerber um immer weniger Beschäftigungsmöglichkeiten kämpfen, die ein Einkommen bieten, das die Lebenshaltungskosten deckt.
Angesichts der vernichtenden Veröffentlichung von DNC-E-Mails durch Wikileak lenken die Clinton-Leute ohne Beweise schnell die Aufmerksamkeit von ihrem eigenen undemokratischen Verhalten ab, indem sie Russland beschuldigen. Beschämend!
Ich wollte dem obigen Beitrag hinzufügen, dass Obama und Außenministerin Clinton den illegalen Militärputsch unterstützten, bei dem der demokratisch gewählte Präsident Manual Zalaya gestürzt wurde zur Abwicklung, Integrierung, Speicherung und war für mich der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte. Ein Nachbar rief mich zum Kaffeetrinken an, sodass ich nicht ganz mitreden konnte.
Die Republikaner sagen uns, ihr Hauptziel sei es, Clinton zu schlagen, und das Hauptziel der Demokraten sei es, Trump zu schlagen. Beide wollen, dass die Wähler „unsere kollektive Nase halten“ und gegen unsere eigenen Interessen stimmen. Wann wurden unsere Wahlen zu einer Art High-School-Sportereignis, bei dem es nur auf den Sieg – selbst wenn man schummelt – ankommt?
„Gewinnen – auch wenn man schummelt – ist alles, was zählt“
Ja! Das ist es, was First Lady Michelle Obama und die Demokraten, darunter Bernie Sanders, ihren eigenen Kindern und den Kindern Amerikas beibringen.
Empire America hat eine so lange Geschichte der Einmischung in die Politik anderer Nationen – ich denke, sie beginnt mit der Monroe-Doktrin
Die lange Geschichte der „Einmischung“ und des Aufbaus eines Imperiums begann mit der ethnischen Säuberung der amerikanischen Ureinwohner.
Ich hatte den Eindruck, dass Bill Clintons charakteristische NAFTA-Politik darauf abzielte, alle Probleme zu lösen
Es war wie die Titanic. Die Rettungsboote wurden für die Oberschicht installiert, nicht für die Menschen der Unterschicht.
Jetzt stehen wir vor der vernichtenden Veröffentlichung von DNC-E-Mails durch Wikileak
Wird Wikileaks auch Leaks von Hillarys Heimserver erhalten? Wenn ja, wird The Donald im nächsten Januar das TRUMP-Logo im Weißen Haus anbringen – in Neon oder LED.
Danke! Ich habe etwas einheimisches Blut und ich kennt und schätze deinen Beitrag!
Dieser Artikel im heutigen Guardian ist faszinierend über die Waffenverkäufe aus Osteuropa an Saudi-Arabien und andere für den Einsatz in Syrien.
https://www.theguardian.com/world/2016/jul/27/weapons-flowing-eastern-europe-middle-east-revealed-arms-trade-syria
Hillary Clinton und ihr Team müssen anfangen, unsere sogenannten Verbündeten unter Druck zu setzen, damit sie aufhören, die Dschihadisten zu beliefern.
Hillary Clinton und ihre Unterstützer im Außenministerium sind diejenigen, die die Waffen an die Dschihadisten geliefert haben, da sie diese als ihre Verbündeten gegen Assad, den Iran und ihren größten Erzfeind – Russland – betrachtet.
Hillarys neue Sicht auf die Innenpolitik (für die wir Bernie Anerkennung zollen müssen) ist schön und gut. Aber hier liegt der Haken. All die guten Dinge, die sie verspricht, erfordern Geld. Und es ist unsere Außenpolitik zusammen mit unserer Steuerpolitik, die die USA in den Bankrott treibt. Wenn sie also mit „Regime Change Queen“ fertig ist, wird es kein Geld mehr geben, um eine ihrer neu erworbenen Innenpolitiken umzusetzen.
Übrigens zu Robert Kagan: Der neokonservative Intellektuelle ist ein Oxymoron, ob prominent oder nicht.
All die guten Dinge, die sie verspricht, erfordern Geld
All die guten Sachen, die sie verspricht, und ein Dollar bringen dir eine Tasse Kaffee bei McDonald's. McDonald's interessiert sich nur für den Dollar – nicht für die Bullshit-Versprechungen.
MIT GROßER WERTSCHÄTZUNG AN JAMES W. CARDEN…
Diese Aspekte der sogenannten „Qualifikationen“ von RHC
(!!) machen es mir völlig unmöglich, sie zu geben
meine Unterstützung im November. Ich bin nicht so verrückt, dass ich glaube
Ihr Gegner wird es besser machen oder sogar, dass er es jemals tun wird
Tu, was er sagt.
Vielen Dank für Ihren hervorragenden Beitrag.
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Vielen Dank für Ihren hervorragenden Artikel. Als Bernie Hillary unterstützte, unterstützte ich Jill. „Tschüs, American Pie!“
Es ist eine Sache, dass Michelle Obama ihren Ehemann unterstützt, aber sich zu outen und die korrupte Hillary zu unterstützen, ist eine andere. Sie musste sich nicht so tief bücken!
Was lehrt sie ihre Kinder und die Kinder Amerikas?
Ist es in Ordnung, sich den Weg ins Weiße Haus zu mogeln? Wie stehen Bernie Sanders und seine Anhänger dazu?
Es ist nicht so, dass Michelle wirklich glaubt, dass Hillary ganz menschlich, rein, weiblich, vertrauenswürdig, eine FRAU ist; Sie hat es trotzdem für die Partei getan. Ich dachte, Michelle wäre besser als das. Aber dann erinnere ich mich, dass ich dachte, ihr Mann sei es auch.
Hillary & Co. sind das epische Zentrum der Gier, des Ehrgeizes und der Korruption, und Michelle war nah genug an der Realität, um sie besser zu kennen als die Menschen, die sie belogen hat. Sprechen Sie über das Tiefbeugen.
Den Demokraten fällt es schwer, Hillary vertrauenswürdig, menschlich, weiblich, Mutter, Großmutter, Frau „aussehen zu lassen“. Warum ist es notwendig, wenn sie echt ist? Was für ein Witz.
Sprechen Sie darüber, den Kindern durch gutes Beispiel etwas beizubringen. Was für ein Quatsch Amerika.
Es *gibt* da draußen ein echtes Amerika, das wiederhergestellt werden muss. Trotz und gegen den Obamaismus und seine Epigonen. #AmericaFirst
– Justin Raimondo
„Feel the Bern“, sagte Obama – und verspottete damit die verbitterten Delegierten, die von einem manipulierten System betrogen wurden. – Justin Raimondo
Der schlimmste Albtraum eines jeden, der die Freiheit liebt – Hillary Clinton als Präsidentin. – Justin Raimondo
Operation Cyclone zum salafistischen Fürstentum
(DIA-Bericht 2012)
33 Jahre Buchstützen = beide Parteien