Durch die Aufnahme von „Israel-first“-Versprechen in das Programm der Republikaner fordern republikanische Parteimitglieder Donald Trumps „America-first“-Politik heraus und eröffnen einen möglichen Bieterkrieg mit Hillary Clinton um eine Anbietung Israels, wie Chuck Spinney erklärt.
Von Chuck Spinney
Die sogenannte Zwei-Staaten-Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts war meiner Meinung nach immer eine Ablenkung, um den Israelis Zeit zu verschaffen, den größten Teil des Westjordanlandes offiziell an Israel zu annektieren. Ähnlich wie die Annexion der Golanhöhen durch Israel wird die Annexion dieses Gebiets mit der ungeprüften Frage der Kontrolle des Zugangs zu knappen Wasserressourcen verbunden sein.
Dieser Beitrag baut auf meinem Beitrag vom letzten April auf: „Die Palästinenserfrage: Warum die Zwei-Staaten-Lösung kaputt ist.“ Mein Ziel war es zu erklären, wie das zentrale und allgemein ignorierte Ziel der Kontrolle des Zugangs zu den Wasserressourcen des Westjordanlandes, Wasser, die langfristige Siedlungspolitik Israels prägt. In diesem Beitrag wurde beschrieben, wie Probleme im Zusammenhang mit der Kontrolle dieser Wasserressourcen einen großen Beitrag zur Erklärung des „Fakten vor Ort“-Musters für die Beschleunigung des Siedlungswachstums leisten Bereich C des inzwischen aufgelösten Oslo-Abkommens, das etwa 60 Prozent des Westjordanlandes umfasst.
Ein Teil der Barriere – errichtet von israelischen Beamten, um den Durchgang von Palästinensern zu verhindern – mit Graffiti mit dem berühmten Zitat von Präsident John F. Kennedy vor der Berliner Mauer: „Ich bin ein Berliner.“ (Bildnachweis: Marc Venezia)
Die Gewährleistung eines fairen und gleichberechtigten Zugangs zu den Wasserressourcen des Westjordanlandes und des Wassereinzugsgebiets des Jordan ist eine notwendig, Dies ist jedoch keine hinreichende Bedingung für eine gerechte Lösung der komplexen Palästinenserfrage. Dies gilt unabhängig davon, ob diese Lösung die Form einer Zwei-Staaten-Lösung oder einer binationalen Ein-Staaten-Lösung annimmt.
Allerdings führt die Dynamik der Entwicklungen im Hinblick auf die Wechselwirkung zwischen schwacher und schwankender US-Politik und der Beschleunigung des israelischen Siedlungswachstums in Gebiet C unaufhaltsam zu einer israelischen Annexion von Gebiet C. Die Annexion wird zwangsläufig mit einer Gazifizierung von Gebiet C einhergehen die palästinensischen Enklaven, die die Gebiete A und B bilden, und ein ständig ungerechter Zugang zu den Wasserressourcen des Westjordanlandes.
Haaretz, Israels führende Zeitung links der Mitte, veröffentlichte kürzlich einen Bericht mit dem Titel: „About Face zur US-Außenpolitik: GOP-Plattform stellt Unterstützung für Zwei-Staaten-Lösung ein„Dieser Bericht wurde erstmals im Jewish Insider veröffentlicht und informiert den Leser darüber, dass der Entwurf der republikanischen Plattform die „falsche Vorstellung“ ablehnt, dass Israel das Westjordanland besetzt. Die Entwurfssprache umfasst außerdem:
„Die Unterstützung Israels ist ein Ausdruck des Amerikanismus, und es liegt in der Verantwortung unserer Regierung, eine Politik voranzutreiben, die den starken Wunsch der Amerikaner nach einer Beziehung ohne Tageslicht zwischen Amerika und Israel widerspiegelt.“
Und die Sprache erkennt weiter an, dass „die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (‚BDS‘) antisemitischer Natur ist und darauf abzielt, Israel zu zerstören.“ Darin wird eine Bundesgesetzgebung gefordert, „um Maßnahmen zu vereiteln, die darauf abzielen, die Handelsbeziehungen mit Israel oder mit Personen oder Organisationen, die in Israel oder in von Israel kontrollierten Gebieten Geschäfte tätigen, auf diskriminierende Weise einzuschränken.“
Ob Donald Trump eine so offensichtliche Unterordnung der amerikanischen Interessen unter die Israels akzeptieren wird, ist bislang eine unbeantwortete Frage. Aber die Sprache bringt Israel bei der Präsidentschaftswahl 2016 ins politische Spiel. Dies schafft die Möglichkeit eines Bieterkriegs, der Frau Clinton in eine schwierige Lage bringen könnte.
Eine zynische politische Stärke von Frau Clintons Wahlkampf besteht bislang darin, dass eine große Zahl pro-israelischer republikanischer Neokonservativer im nationalen Sicherheitsestablishment sich ihrem Wahlkampf anschließt. Diese Überschneidung erweckt zumindest beim Beltway-Establishment und in den Mainstream-Medien den Anschein, wenn nicht sogar die Realität, dass sie Frau Clinton eine erhöhte Bedeutung für die nationale Sicherheit verleiht.
Ihre Kontrolle über das demokratische Plattformkomitee hat es Frau Clinton bereits ermöglicht besiegen Plattformsprache, die Israels Besatzungspolitik kritisiert. Schau dir das an Video; Beachten Sie insbesondere den Verweis auf die BDS durch einen Clinton-Anhänger.
Die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton hielt am 21. März 2016 eine Ansprache auf der AIPAC-Konferenz in Washington DC. (Bildnachweis: AIPAC)
Obwohl das Komitee der Demokratischen Plattform die Palästinenserfrage unterschlägt, sagt der Entwurf der Demokratischen Plattform nichts Vergleichbares mit der Sprache der Republikaner. Dieses Schweigen geht möglicherweise nicht weit genug, um Hillarys neokonservative Überschneidungen zu besänftigen. Daher könnte Frau Clinton unter Druck geraten, ihre bereits starke pro-israelische Haltung zu verstärken, um die Republikaner im Krieg zu überbieten, um die Anti-Trump-Republikaner-Wähler zu gewinnen.
Doch damit könnte Clinton die Anhänger von Sanders dazu bringen, vor Abscheu die Hände zu heben und im November zu Hause zu bleiben oder für die Kandidaten der Grünen oder Libertären zu stimmen. Wie dieses vermeintliche „kleinere Übel“ sich aus dieser Sackgasse herauswindet, wird ein faszinierendes Spektakel im römischen Zirkus sein, der als Präsidentschaftswahl durchgeht.
[Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie unter „Consortiumnews.com“.Ja, Hillary Clinton ist eine Neokonservative."]
Chuck Spinney ist ein ehemaliger Militäranalyst des Pentagons, der für den „Spinney Report“ bekannt wurde, der das verschwenderische Streben des Pentagons nach kostspieligen und komplexen Waffensystemen kritisierte. [Dieser Artikel erschien zuvor unter http://chuckspinney.blogspot.com/2016/07/draft-republican-platform-effectively.html]
„Die Unterstützung Israels ist ein Ausdruck des Amerikanismus, und es liegt in der Verantwortung unserer Regierung, eine Politik voranzutreiben, die den starken Wunsch der Amerikaner nach einer Beziehung ohne Tageslicht zwischen Amerika und Israel widerspiegelt.“
Ein weiterer eklatanter Beweis für den moralischen Bankrott der amerikanischen Politik. Israel wurde und wird von vielen Nationen auf der ganzen Welt wegen seiner Verstöße gegen das Völkerrecht und seiner Verbrechen gegen die Menschlichkeit verachtet, und unsere Politiker (Republikaner und Demokraten) auf nationaler Ebene lecken feige die Stiefel der israelischen Unterdrücker.
UN-Beamter: Israel der „unmenschlichen“ und „erniedrigenden“ Apartheid schuldig: Richard Falk kritisiert unbefristete Besatzung, „systematische Unterdrückung“, Vertreibung und Ermordung von Palästinensern durch Sarah Lazare – http://www.commondreams.org/headline/2014/02/24-6
„Kann jemand erklären, warum die kollektive Bestrafung von Kindern weiterhin zulässig ist?“
Der Falk-Bericht beschreibt eine schlimme Situation.
Wo sind die humanitären Interventionisten, wenn Sie sie brauchen?
Im Jahr 1776 revoltierten britische Kolonien an der nordamerikanischen Küste gegen die britische Krone und wurden zu den unabhängigen und freien Vereinigten Staaten von Amerika.
Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden die USA sehr mächtig, eine echte Supermacht.
Wie seltsam, nur wenige Jahre später verwandelten sich die USA selbst in eine Kolonie, und das freiwillig. Der neue Meister ist natürlich Israel. Politiker beider Parteien schmeicheln dem Meister.
Was die amerikanischen Wähler am 8. November also entscheiden werden, ist nicht, wer in der nächsten Amtszeit „Präsident“ sein wird, sondern einzig und allein darum, wer Vizekönig im zionistischen Staat sein wird.
Donald Trump oder Hillary Clinton?
Eine Wahl zwischen Pest und Cholera. Das Ergebnis spielt keine Rolle.
Das amerikanische Volk wird der Verlierer sein.
Es gibt noch eine andere Wahl: Jill Stein. ALLE Bernie-Anhänger WISSEN, dass sie diejenige ist, die man wählen muss. Das „kleinere von zwei Übeln“ (Clinton und Trump) ist immer noch eine Wahl des Bösen. Jill Stein wird die beste Präsidentin sein, die wir je hatten. Wäre es nicht wunderbar, wenn wir diese seltene Gelegenheit ergreifen würden, um die Welt auf den Weg des Friedens und der Gleichheit für alle zu bringen? Eine ihrer besten Eigenschaften ist, dass sie nicht käuflich ist. STIMMEN SIE JILL STEIN.
Ich könnte Jill in Bezug auf ihre Außenpolitik unterstützen;
Jill Stein über Außenpolitik
•Auf eine neutrale Ukraine hinarbeiten; Bewaffnen Sie sie nicht gegen Russland. (Juli 2015)
•China leistet weniger umfangreiche Auslandshilfe als die USA. (Juli 2015)
•Die Aufhebung des Kuba-Embargos war längst überfällig. (Juli 2015)
•Die Erweiterung der NATO stellt eine Bedrohung für Russland dar und bricht unser Versprechen. (Juli 2015)
•Schwerpunkt auf Menschenrechten, internationalem Recht und Diplomatie. (Juli 2015)
•Die Außenpolitik auf der Grundlage des Völkerrechts wiederherstellen. (Juni 2015)
•Beenden Sie die israelischen Apartheidbesetzungen und illegalen Siedlungen. (Okt 2012)
•Eine strenge Politik hat das Gegenteil von dem, was beabsichtigt war. (Okt 2012)
•Handelsembargo und Reiseverbot gegen Kuba beenden. (Mai 2012)
• Beginnen Sie damit, alle Parteien in Israel/Palästina zur Rechenschaft zu ziehen. (Januar 2012)
•Die USA sollten sich als Mitglied der Weltgemeinschaft verhalten, nicht als Weltpolizist. (Dezember 2011)
Ich könnte mich auch in einigen anderen Fragen für sie einsetzen, etwa im Gesundheitswesen und bei der Bekämpfung der Wall Street.
Aber sie ist mir in einigen Dingen ein bisschen zu „Nanny State“ … Ich wäre am glücklichsten mit jemandem, der einfach schwört, „gleiche Wettbewerbsbedingungen“ für die Amerikaner zu schaffen.
Eine Kolonie Israels, anstatt ein Wegbereiter für Netanjahu zu sein, und tatsächlich, wenn das Gegenteil der Fall ist – wird Israel vom Westen dazu benutzt, gegen Islamisten für westliche Sicherheitsinteressen zu kämpfen, was die Sache nur noch schlimmer macht, weil die Hamas aufgrund der israelischen Politik unterstützt wird? Sie sind, wie „Cal“, antisemitisch. Ich habe Ihre abscheulichen Kommentare zu Consortium News schon einmal gesehen.
Vergessen wir nicht, dass Donald Trump, wenn er gewählt wird, eine Amtszeit (oder zwei?) absolvieren und als „größter“ Präsident der Geschichte in die Geschichte eingehen möchte.
Für einen gerechten Frieden in Palästina zu kämpfen wäre eine seiner großen Aufgaben.
Wir alle wissen, dass es NULL Chancen auf ein Friedensabkommen mit Hillary Clinton als Präsidentin gibt.
Und wo wir gerade von Jill Stein sprechen: Ich stimme für sie, weil ich ihre Politik unterstütze, und das wird eine „Demokraten“-Stimme weniger (ehemalige Sanders-Unterstützerin) sein, auf die sie zählen kann.
Ich hoffe, Abbybwood, dass Sanders genügend Unterstützung für Jill erhält, damit sie sich an den Debatten beteiligen kann. Das könnte für Sie interessant sein:
http://www.counterpunch.org/2016/07/14/the-stench-of-bernie-sanders-and-the-unsafe-state-strategy/
Lesen Sie diesen Link über den Aufstieg von Jill Stein, seit Bernie HRC unterstützt …
http://usuncut.com/politics/jill-stein-campaign-surge/
Warum reden wir nicht über Jill Stein?
Du hast Recht, Cheryl Taylor. Jill Stein wird kaum erwähnt. Ich meine, selbst in der progressiven Presse reden wir jemals über Jill? Stattdessen reden wir alle, wie der Rest der Nation, ständig über Trump oder Hillary. Komm darüber hinweg und rede über Jill.
Was die amerikanische politische Klasse getan hat, indem sie Israel so hochverehrt hat, ist für mich unamerikanisch. Um Himmels willen, welches andere Land hat Amerika so stark unterstützt? Okay, möglicherweise England während des Zweiten Weltkriegs, aber wer sonst? Das Einzige, was Amerika und Israel gemeinsam haben, ist die Misshandlung der Ureinwohner, die sie aus dem Land vertrieben haben. Was gibt es außer dieser Gemeinsamkeit noch? Also muss der Palästinenser den Weg der amerikanischen Ureinwohner gehen und in ein Reservat gezwungen werden. Wie unmenschlich, und wir nennen uns zivilisiert!
Ich stimme auf jeden Fall für Jill Stein. Warum sollte ein denkender Mensch nach objektiver Betrachtung aller Kandidaten für jemand anderen stimmen?
Und am Ende wird das Äquivalent der amerikanischen Ureinwohner in Israel leiden. „Nie wieder“ war die größte Lüge, die jemals nach dem Zweiten Weltkrieg ausgesprochen wurde. Der Zionismus ist der Nazi-Krebs Israels, indem er Amerikas Beispiel der Ausrottung der Ureinwohner für seine eigene Politik nutzt.
Ich garantiere, dass Trump diesen Unsinn der israelischen Überheblichkeit beenden und zumindest einen tragfähigen Friedensprozess in Gang setzen wird, denn die Welt weiß, dass die Zionisten das nicht tun werden.
Die republikanische Partei ist ebenso tot wie die demokratische und alle Wetten hinsichtlich der Parteitreue sind ungültig.
Trumps Unterstützung ist ein Prisma;) Koalition.
Ich denke, Sie haben Recht. Die Parteiprogramme bedeuten nicht viel, wenn der Kandidat dagegen ist. Den Gegnern kann erlaubt werden, zu schreiben, was sie wollen, mit einigen Ausnahmen, etwa einer klaren Opposition gegen die TPP, weshalb Trump nicht so abscheulich ist wie Clinton, die zynisch ist sagt, sie sei gegen die Verträge und deren Beseitigung der Rechtsstaatlichkeit in Verbraucherangelegenheiten durch korrupte Unternehmensgerichte, unterstützt sie aber insgeheim weiterhin.
Er hat Israel-Vorkämpfer zu Experten für den Nahen Osten ernannt, daher mache ich mir keine großen Hoffnungen.
Und wählte einen Vizepräsidenten, der Israel die Treue schwört.
http://forward.com/news/344815/would-mike-pence-give-a-pro-israel-boost-as-donald-trumps-vice-president-pi/
„Israels Feinde sind unsere Feinde, Israels Sache ist unsere Sache“, sagte Pence. „Wenn die Welt nichts anderes weiß, dann lass sie das wissen: Amerika steht an der Seite Israels.“>>>>>
Wenn die Amerikaner nichts anderes wissen, lassen Sie sie eines wissen: Diese Politiker, die Amerika für 30 Stücke jüdischen Silbers verkaufen, sind Verräter dieses Landes. Sie schwören Israel schlicht und einfach Treue für das Wahlkampfgeld.
Sie sind Verbündete Israels, haben Israel aber keine Treue geschworen. Und „jüdisches Silber“? Das ist technisch gesehen nicht antisemitisch, das oben Gesagte jedoch schon. Ich bin pro-Palästina.
Vielleicht muss der Donald seine eigene Art of the Deal noch einmal durchlesen, es sieht so aus, als ob er bei der Wahl seines Vizepräsidenten bereits „verloren“ ist.
http://www.msn.com/en-us/news/politics/trump-wavered-on-pence-pick-after-news-leaked-sources/ar-BBunXTw
„Quellen teilten NBC News am Freitag mit, dass Donald Trump über die Umstände seiner Wahl als Vizepräsidentschaftskandidat gestresst war, selbst nachdem die Nachricht über die Wahl durchgesickert war. Während er in Kalifornien war und von seiner Familie und den meisten Helfern getrennt war, telefonierte Trump am Donnerstag bis spät in die Nacht, um Rat einzuholen und seine Bedenken mitzuteilen. Mit den Anrufen vertraute Quellen sagten, Trump habe zum Ausdruck gebracht, dass er sich „in die Enge getrieben“ fühle. Eine andere Beschreibung deutete darauf hin, dass Trump es offen aussprach, wusste aber, dass er keinen anderen Kandidaten für die Kandidatur wählen konnte und wollte.
Trump wird als hin- und hergerissen beschrieben, weil er das Gefühl hatte, der frühere Sprecher des Repräsentantenhauses, Newt Gingrich, sei „zu unbeständig“, um damit klarzukommen. Trump erzählte anderen, dass er den Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, favorisiert habe, ihn aber aufgrund seiner eigenen Familientreue nicht wählen könne.
Als US-Staatsanwalt verklagte Christie Charles Kushner, den Vater von Trumps Schwiegersohn und engen Berater Jared Kushner. Mehrere Quellen sagten, Kushner sei strikt gegen Christie als Vizepräsidentschaftskandidat. Mit Christie hinter den Kulissen am Übergangsteam und an der Strategie zu arbeiten, ist eine Sache, aber Kushner konnte Christie nicht als Vizepräsidenten akzeptieren. ”
Viel Unmut von Christie über Jared Kushers Anteil daran, dass Christie seinen Vater strafrechtlich verfolgt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Kushner
„Im Jahr 2005 wurde Kushner nach einer Untersuchung durch die US-Staatsanwaltschaft für den Bezirk New Jersey[16] wegen illegaler Wahlkampfspenden, Steuerhinterziehung und Zeugenmanipulation verurteilt, indem er versuchte, seine Schwester und seinen Schwager durch Zeugenaussagen zum Schweigen zu bringen ein Sexvideo seines Schwagers mit einer Prostituierten.[17] Chris Christie, damals US-Staatsanwalt für den Bezirk New Jersey, handelte mit ihm eine Einigungsvereinbarung aus und er wurde zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt.[1][18][19]