Die letzte Verteidigungslinie der Republikaner gegen Trump

Shares

exklusiv: Donald Trump hat die republikanische Politik mit seiner populistischen Herausforderung an die wirtschafts- und außenpolitischen Orthodoxien der Partei aufgerüttelt, aber das republikanische Establishment hat eine letzte Chance, seine Nominierung zu stoppen, berichtet der ehemalige CIA-Analyst Peter W. Dickson.

Von Peter W. Dickson

Die letzten verzweifelten Hoffnungen des Establishments der Republikanischen Partei, Donald Trumps Präsidentschaftskandidatur zu blockieren, könnten darauf hinauslaufen, ob der GOP-Parteitag den Delegierten die Freiheit gibt, im ersten Wahlgang nach ihrem Gewissen zu stimmen, eine Aussicht, die möglicherweise durch die Ernennung zweier Anti-Trump-Parteien wahrscheinlicher wird Loyalisten sollen den Geschäftsordnungsausschuss leiten.

Aber die Regeln eines Kongresses werden letztendlich von den Delegierten selbst festgelegt, was bedeutet, dass bei einer Abstimmung darüber, ob Delegierte auf der Grundlage des Willens der Wähler bei Vorwahlen und Wahlversammlungen in den Bundesstaaten gebunden werden sollen, die Mehrheit der Delegierten die Vorschläge annehmen oder ablehnen wird des Geschäftsordnungsausschusses, ein Test, ob die zugesagten Trump-Delegierten dem Kandidaten treu bleiben oder dem Willen einiger Persönlichkeiten des Parteiestablishments folgen, die Trump immer noch stoppen wollen.

Milliardär und republikanischer Präsidentschaftskandidat Donald Trump.

Milliardär und republikanischer Präsidentschaftskandidat Donald Trump.

Darüber hinaus gibt es in der „Stop Trump“-Fraktion einige, die darauf beharren, dass die Delegierten in jedem Fall – unabhängig von Landesgesetzen und Parteiregeln – frei nach ihrem Gewissen stimmen dürfen – eine Position, die durch gestützt wird ein Urteil des Bundesgerichts Am Montag wurde ein Gesetz des Bundesstaates Virginia blockiert, das die Delegierten verpflichtet, den Vorwahlsieger zu unterstützen.

Und es ist technisch gesehen wahr, dass die Regeln für den bevorstehenden Kongress in Cleveland noch nicht existieren, da jeder Kongress seine eigenen Regeln festlegt. Daher haben Regeln des Kongresses von 2012, einschließlich Regel 16, die verpflichtete Delegierte dazu verpflichtet, zumindest im ersten Wahlgang für ihren zugewiesenen Kandidaten zu stimmen, im Jahr 2016 keine Gültigkeit. Frühere Regeln des Kongresses dienen jedoch als Grundlage, auch wenn spezifische Formulierungen möglich sind geändert.

Es gilt jedoch mindestens eine Regel (Regel 41) des vorherigen Parteitags, die den ständigen Regelausschuss des 56-köpfigen Republikanischen Nationalkomitees verpflichtet, seine Empfehlungen bis zum 18. Juni dem 112-köpfigen Regelausschuss des Konvents vorzulegen, der in zusammentritt Cleveland am 14. und 15. Juli kurz vor dem Kongress, um Regelempfehlungen auszuarbeiten, die die 2,472 Delegierten annehmen oder ablehnen können.

Einer Schätzung zufolge werden mindestens 40 Mitglieder des 112-köpfigen Ausschusses für Kongressregeln Trumps Interessen verteidigen, was bedeutet, dass diejenigen, die Trump blockieren wollen, 57 der verbleibenden 72 Ausschussmitglieder dazu bewegen müssten, Regeln vorzuschlagen, die darauf abzielen, Trumps Nominierung zu sabotieren.

Doch selbst wenn die „Stoppt Trump“-Fraktion keine Mehrheit aufbringen kann, besteht die Wahrscheinlichkeit, dass Regel 34 des letzten Nationalkonvents – wenn er für diesen Konvent erneut bestätigt wird – Minderheitsberichten mit der Unterstützung von nur 28 Ausschussmitgliedern erlauben würde, Änderungen vorzuschlagen zum Abschlussbericht des Ausschusses an die Gesamtversammlung.

Wenn diese Regel beibehalten wird, was fast sicher erscheint, könnte ein Minderheitsbericht eine Änderung vorschlagen, die es den Delegierten des Konvents ermöglicht, über einen Antrag abzustimmen, der es den Delegierten ermöglicht, nach ihrem Gewissen abzustimmen.

In einem solchen Szenario wäre es nicht so, dass das Geschäftsordnungskomitee den Parteitag gegen Trump manipuliert, sondern dass das Komitee mittels eines Minderheitenberichts den 2,472 Delegierten die Möglichkeit geben würde, zu entscheiden, ob sie sich die Freiheit nehmen wollen, nach eigenem Ermessen abzustimmen.

Eine Abstimmung über einen solchen Änderungsantrag, der Artikel 16 negieren würde, würde am ersten Tag des Kongresses sicherlich für Aufruhr sorgen. Es würde Trumps Loyalisten – eine Zahl, die erheblich geringer ist als die rund 1,550 Delegierten, die sich im Moment zugesagt hatten, ihn im ersten Wahlgang zu unterstützen – dazu zwingen, den Delegierten öffentlich das Recht zu verweigern, nach ihrem Gewissen zu stimmen, anstatt das von den Vorwahl- und Fraktionswählern diktierte Recht .

Wiederauftauchen der Romney-Loyalisten

Es gibt weitere Hinweise darauf, dass Trump-Anhänger im Regelausschuss des Konvents mit ernsthaften Problemen konfrontiert sein könnten.

Am 17. Juni gab RNC-Vorsitzender Reince Priebus die Ernennung von zwei RNC-Mitgliedern, Enid Mickelsen (ehemalige Kongressabgeordnete aus Utah) und Ron Kaufman (ehemaliger Beamter der Reagan-Bush-Regierung und hochrangiges RNC-Mitglied aus Massachusetts), zum Vorsitzenden der 112 bekannt -Mitglied des Regelausschusses.

Einige Trump-Anhänger sind wegen der Priebus-Auswahl paranoid und das nicht ohne Grund. Kaufman hat enge persönliche und berufliche Beziehungen zum republikanischen Präsidentschaftskandidaten von 2012, Mitt Romney, der Trumps Kandidatur verurteilt hat. Kaufman war während Romneys Amtszeit als Gouverneur von Massachusetts als leitender Berater tätig und arbeitete auch mit dem Anwalt Ben Ginsberg, einem Romney-Anhänger, zusammen, um 2012 die Regeln zu ändern, um zu verhindern, dass der Name des Abgeordneten Ron Paul in die Nominierung aufgenommen wird – eine umstrittene Aktion, die Pauls Anhänger dazu veranlasste den Kongress verlassen.

Ehemaliger Gouverneur Mitt Romney, republikanischer Präsidentschaftskandidat im Jahr 2012. (Bildnachweis: mittromney.com)

Ehemaliger Gouverneur Mitt Romney, der republikanische Präsidentschaftskandidat im Jahr 2012.
(Bildnachweis: mittromney.com)

Mickelsen ist wie Romney ein Mormone aus Utah, einem Bundesstaat, dessen Vorwahlwähler Senator Ted Cruz einen Erdrutschsieg bescherten. Sie bezeichnete es als „Schande“, dass Trump kein geeignetes Vorbild für Kinder sei. Im vergangenen März sagte Mickelsen auch, dass die Kongressregeln geändert werden könnten, einschließlich der Frage, ob die Delegierten gebunden sein sollten.

Tim Alberta berichtete in einem Artikel der National Review mit dem Titel „Jeder hat Angst vor Enid Mickelsen“, dass unter den Mitgliedern des Regelausschusses des Konvents Spannungen darüber zunehmen, was als nächstes passieren könnte.

Insbesondere Mickelsen ist in den Mittelpunkt von Verschwörungstheorien geraten, vor allem unter jenen, die befürchten, dass Priebus Mickelsen und Kaufman bewusst und doppelzüngig gewählt hat, um sich die Möglichkeit zu bewahren, Trump fallen zu lassen, falls sein Wahlkampf weiter straucheln würde und seine Umfragewerte auf ein Niveau sinken würden, das beinahe der Fall wäre Dies würde den Verlust der GOP-Kontrolle über den Senat und vielleicht auch das Repräsentantenhaus sicherstellen.

Priebus besteht darauf, dass es bei der Verabschiedung der Konventionsregeln keine hinterhältigen Manöver geben wird. Mickelsen versicherte ihrerseits, dass die Arbeit des Ausschusses unparteiisch sein werde, und sagte: „Es wird nichts herauskommen, was durch parlamentarische Tricksereien zustande gekommen ist.“

Dennoch sagte Mickelson, sie erwarte eine „lebhafte Debatte“ und verteidigte die Regel, die es erlaubt, einen Minderheitenbericht vor den Kongress zu bringen, was bedeutet, dass es unwahrscheinlich erscheint, dass die beiden Vorsitzenden 28 Anti-Trump-Komiteemitglieder daran hindern würden, einen Minderheitenbericht vorzulegen Sie versuchen, den Delegierten die Möglichkeit zu geben, sich im ersten Wahlgang von Trump zu trennen.

Man kann sich des starken Eindrucks nicht erwehren, dass Mickelsen und Kaufman Romney-Loyalisten sind, die Trump misstrauen und den Anti-Trump-Mitgliedern im Ausschuss jede Gelegenheit geben werden, die Regeln mitzugestalten.

In den vergangenen Tagen haben das Wall Street Journal, NBC News und The Daily Wire Kendal Unruh interviewt, ein Mitglied des Convention Rules Committee aus Colorado und einer der Anführer der Anti-Trump-Bewegung.

Sie sagte dem Journal, dass sie hinsichtlich der 28 Stimmen, die für einen Minderheitenbericht erforderlich sind, bereits „private Zusagen von mehr als 30 Ausschussmitgliedern“ habe, viele aber nicht bereit seien, dies öffentlich zuzugeben. Gegenüber The Daily Wire ergänzte sie diese Behauptung mit den Worten: „Noch ist nicht jeder, der bei uns ist, bereit, öffentlich zu sein, was zum Teil auf die Drohungen zurückzuführen ist, die von Trumps Wahlkampf und dem RNC selbst ausgehen.“

Die Möglichkeit einer Anti-Trump-Rebellion im Geschäftsordnungsausschuss ist zu einem Faktor für den Zeitpunkt von Trumps Ankündigung eines Vizepräsidentschaftskandidaten geworden. Würde Trump jemanden auswählen, dessen Positionen viele Delegierte verärgern, könnte dies dazu führen, dass Regeln erlassen werden, die für Trumps Nominierung ungünstig sind.

Allerdings bestand Unruh gegenüber NBC News und The Daily Wire darauf, dass jeder, den Trump auswählt, mindestens 28 Stimmen für einen Minderheitenbericht hat. Sie argumentierte auch, dass die Delegierten unabhängig von Parteiregeln oder Landesgesetzen, die vorschreiben, dass die Delegierten dem Willen der Wähler folgen, das Recht und die Pflicht haben, ihr eigenes Urteil anzuwenden.

Das sagte Unruh gegenüber The Daily Wire "Es ist die Pflicht der Delegierten, die besten Interessen ihrer Staaten zu vertreten und einen republikanischen Kandidaten auszuwählen, der tatsächlich unsere Partei vertritt und Hillary [Clinton] im November schlagen kann. Das ist nicht Donald Trump.

Sie fügte hinzu: „Wir leben nicht in einer reinen Demokratie, in der die Mehrheit das absolute Wort hat. Wir haben eine maßvolle, repräsentative Regierungsform, die Zeit für Diskussionen, Faktenfindung und Weisheit lässt, bevor unsere gewählten Vertreter die endgültige Entscheidung treffen.

„Seit den frühen Vorwahlen sind viele neue Fakten ans Licht gekommen, die Trump disqualifizieren sollten, und die Delegierten waren historisch gesehen immer die letzte Schranke, durch die der Kandidat unserer Partei gehen muss. Trump erhielt nicht einmal die Mehrheit der Republikaner und über 50 % sind der Meinung, dass er nicht unser Kandidat sein sollte. Tatsächlich wäre er der erste republikanische Kandidat, der bei den Vorwahlen mit mehr Stimmen gegen ihn als für ihn nominiert würde.“

Unruh fügte hinzu, dass Trump bei einer Entbindung der Delegierten wahrscheinlich die Nominierung verlieren würde, eine Möglichkeit, die Trump und seine Unterstützer eindeutig beunruhigt.

Eine interne Umfrage des RNC-Mitglieds Randy Evans aus Georgia, der versucht, Trump bei der Nominierung zu helfen, ergab, dass nur 890 Delegierte Trump persönlich treu sind, während 680 bekanntermaßen gegen Trump sind, so das Wall Street Journal. Evans sagte: „900 Delegierte sind ‚im Spiel‘.“ Also nein, Trump lässt sich das sicher nicht verheimlichen – vor allem nicht, wenn die Delegierten nach ihrem Gewissen abstimmen dürfen.“

Trumps Herausforderung und Dilemma

Um einen Versuch in letzter Minute abzuwehren, ihm die Nominierung zu verweigern, braucht Trump Meinungsumfragen, die zeigen, dass er mit Hillary Clinton konkurrenzfähig bleibt, und er muss vermeiden, mehr Dinge zu tun oder zu sagen, die die Befürchtungen der Delegierten über sein Verhalten als Kandidat verstärken würden seine Wählbarkeit im Herbst.

Vorsitzender des Republikanischen Nationalkomitees, Reince Priebus. (Bildnachweis: Gage Skidmore)

Vorsitzender des Republikanischen Nationalkomitees, Reince Priebus. (Bildnachweis: Gage Skidmore)

Trump steht möglicherweise auch vor einer Herausforderung hinsichtlich der Wahl seines Vizepräsidenten, der traditionell vom Konvent abgesegnet wird. Es gab jedoch Berichte, dass einige Mitglieder des Geschäftsordnungsausschusses Änderungen vorschlagen wollen, die den Delegierten das Recht geben würden, Trumps Wahl zu bestätigen oder ein Veto einzulegen, und dass er für seine Wahl eine Zweidrittelmehrheit im Kongress sicherstellen müsste.

Und – selbst wenn er alle diese Hürden meistert – droht Trump immer noch die Möglichkeit eines sichtbaren Protests einiger republikanischer Delegierter, die aus Protest den Parteitag verlassen, wenn er auf der Bühne erscheint, um die Nominierung anzunehmen. Oder es besteht die Möglichkeit, dass seine Unterstützer protestieren, wenn sie das Gefühl haben, dass er ungerecht behandelt wird.

Trump hat vorausgesagt, dass es in den Straßen von Cleveland zu Unruhen kommen wird, wenn es so aussieht, als würde er um die Nominierung betrogen. Aber die Stadt bereitet sich auf Unruhen vor, selbst wenn Trump die Nominierung erhält, weil Gruppen, die seiner Kandidatur feindlich gegenüberstehen, geschworen haben, ihren Unmut kundzutun.

Lincolns Nominierung und Regeländerungen

Wenn Trumps Nominierung im ersten Wahlgang irgendwie blockiert wird und Cleveland zu einem vermittelten Parteitag wird, wäre eine solche Entwicklung in den Annalen der Politik der Republikanischen Partei nicht beispiellos. Auch wenn den jüngsten Kongressen diese Art von Drama fehlte, waren Manipulationen von Regeln und verschiedene „schmutzige Tricks“ vor den 1960er Jahren keine Seltenheit.abrahamlincoln-16

Selbst Abraham Lincolns Nominierung in Chicago im Jahr 1860 war keine saubere oder makellose Nominierung, die nur auf seiner Anziehungskraft als „ehrlicher Abe“ beruhte. Seine Unterstützer konnten Änderungen in den Regeln und Überarbeitungen im Kongressplan nutzen, um mehr Zeit zu haben, in verrauchten Hotelzimmern Geschäfte abzuschließen und die Galerien mit Lincoln-Anhängern zu füllen, indem sie nicht autorisierte Eintrittskarten für den Kongresssaal druckten , bekannt als „The Wigwam“.

Die beiden entscheidenden Änderungen waren: eine Entscheidung während des Parteitags, die Nominierungsvoraussetzung von zwei Dritteln auf eine einfache Mehrheit zu senken, und eine späte, plötzliche Entscheidung, die Abstimmung um einen Tag zu verschieben.

Die niedrigere Hürde hätte dem mutmaßlichen Kandidaten, dem berühmten New Yorker Senator William Seward, zugute kommen sollen, dessen Wahlkampfmanager Thurlow Weed den Republikanern von Illinois 100,000 US-Dollar anbot, wenn Lincoln damit zufrieden wäre, Seward als Vizepräsidentschaftskandidat zu unterstützen.

Diese (damals) unglaubliche Geldsumme wurde abgelehnt, aber das Seward-Lager hielt eine einfache Mehrheit für leicht zu erreichen und holte am Abend vor der Abstimmung Zigarren und Champagner hervor, um den Sieg zu feiern.

Aber die verschobene Abstimmung gab Lincolns Wahlkampfmanager David Davis letzte Nacht die Gelegenheit, vor allem mit der entscheidenden Delegation aus Pennsylvania zu verhandeln, damit diese nach dem ersten Wahlgang zu Lincoln wechselt. Davis‘ überwältigender Erfolg erzürnte die Seward-Anhänger und viele andere, die Lincoln misstrauten, weil er argumentierte, dass diejenigen in der Partei, die auf die Abschaffung der Sklaverei drängten, rücksichtslos seien und die Niederlage der Partei bei den Herbstwahlen riskierten.

Ein nervöser, sogar paranoider Lincoln, der in seinem Haus in Springfield wohnte, sandte während des Kongresses zweimal Anweisungen, dass keine Geschäfte gemacht werden sollten, die ihn „binden“ würden, insbesondere in der Sklavereifrage.

Davis, dessen Familie in Maryland einige Sklaven besaß, versuchte nicht, sich bei den Pro-Abolitionisten-Delegierten einzuschmeicheln, sondern machte alle möglichen Geschäfte und Versprechungen, ohne sich die Mühe zu machen, Lincoln zu informieren.

Dann, unmittelbar nachdem die Nominierung feststand, bombardierten Davis und sein Kongressteam Lincoln mit acht Telegrammen, in denen sie ihn aufforderten, die Bitten anderer, nach Chicago zu gehen, um die Nominierung anzunehmen, zurückzuweisen und stattdessen zu Hause zu bleiben und den Mund zu halten, bis Davis sich mit ihm treffen könne Geben Sie den Preis bekannt, der für die Nominierung gezahlt wurde. [Sehen Sie hier vier der Telegramme.]

Diese erstaunlichen acht Telegramme sind als Teil der Lincoln-Sammlung in der Library of Congress erhalten. Sie vermitteln den starken Eindruck, dass Davis und sein Team angesichts der extremen Wut vieler Delegierter, insbesondere im Seward-Lager, darüber, dass die Nominierung für einen „Bar-Politiker“, den sie als „weich“ betrachteten, gestohlen wurde, wirklich um Lincolns körperliche Sicherheit fürchteten. zum Thema Sklaverei.

Peter Dickson ist ein pensionierter politisch-militärischer CIA-Analyst und Autor von Lincoln, sein Königsmacher Davis und die „gestohlene“ republikanische Nominierung von 1860 (2010). Copyright 2016 Peter W. Dickson

37 Kommentare für „Die letzte Verteidigungslinie der Republikaner gegen Trump"

  1. Juli 14, 2016 bei 03: 53

    Die Geschichte taucht immer wieder vor unserer Haustür auf. Ich habe seit der Französischen Revolution noch nie in meinem Leben eine so selbstbewusste Eliteklasse gesehen. Genau wie dann leben diese Menschen wirklich in einer Blase und können die Massen nicht hören oder hören. Somit diktieren 64000 Menschen der westlichen Bevölkerung, was für sie ein Ritus ist. 2016 könnte das Jahr sein, in dem die Kamele den Bach runtergehen, und eines sonnigen Morgens werden die Anglo-Zionisten mit der Realität aufwachen, dass ihre Welt nicht unsere Welt ist. Die POTUS-Wahl 2016 könnte der Nagel ihres Verfalls sein. Es wird interessant sein, wie sie es schaffen werden, die Trump-Nominierung abzulehnen, und noch besser, wie sie den Sieg Hitlers als nächster POTUS ausnutzen werden. Orwellsche Zeiten, wir leben.

  2. IAL
    Juli 14, 2016 bei 03: 02

    Sehr geehrter Herr ExCIA:

    Das Volk hat für Trump als Kandidaten gestimmt. Wenn ich Sie und Ihre Freunde wäre, würde ich daher aufhören zu planen, wie ich die Entscheidungen der Menschen untergraben kann.

    Das Problem bei Ihnen ist, dass Sie nicht zuhören, was erklärt, warum Sie Artikel wie diesen schreiben, die zeigen, wie sehr Sie die tatsächliche Demokratie verachten. Was mir im Moment leid tut, ist, dass die Moral und die Ideale der Demokratie, für die meine Familie jahrzehntelang gekämpft hat, von Elite-Psychopathen in Washington, D.C. nun so leicht abgetan werden.

    Sie und Ihresgleichen stehen auf der Seite des Bösen und auf der falschen Seite der Geschichte. Die Versklavung des Volkes (in der modernen Zeit durch Gesetze, die durch die Anbietung der etablierten Unternehmen vermittelt werden) durch die Eliten in der Regierung wird von Gott nicht geduldet.

    Bitte wissen Sie, dass es ein Leben nach dem Tod gibt. Wenn Sie im Jenseits nicht Flöhe kratzen oder Mist einen Hügel hinaufrollen möchten (als Mistkäfer – was eine ziemlich gute Metapher ist), schlage ich vor, dass Sie Ihre Position, den Willen des amerikanischen Volkes zu untergraben, noch einmal überdenken.

    Sag es einfach.

    IAL Ph.D., MBA

  3. Evangelist
    Juli 13, 2016 bei 20: 41

    Wie kürzlich jemand bemerkte und Dickson in seiner Prämisse, von der seine Analyse ausgeht, zu bestätigen scheint, genießt Donald Trump nicht die Unterstützung der Elite der Republikanischen Partei. Tatsächlich scheint er die tatsächliche Feindseligkeit eines erheblichen Teils dieser Elite zu hegen.

    Wenn man bedenkt, dass die „Elite“ in den USA. Beider Parteien besteht aus etwa zwei Prozent, wobei, sagen wir, weitere fünf Prozent das sind, was wir als „Eliteaffen“ bezeichnen können, Mitläufer, die zur Elite gehören wollen und so die Elite imitieren und Trump so in Sychophantasie hassen, wie wir schätzen können dass die republikanische Elite, einschließlich Affenzusätzen, bis zu sieben Prozent der Republikaner ausmacht.

    Natürlich sind einige von ihnen bereits von Bord gegangen, entsetzt, entsetzt und abgestoßen von Trumps unverschämtem und freibeuterischem Stil, als er das republikanische Schiff bestieg und dann die favorisierten Kandidaten abschlachtete, sodass der letzte, Ted Cruz, über die eigenen Planken schreiten musste aus eigenem Antrieb, aus Empörung. Wie viele sind das? Vielleicht drei Prozent? Drei Prozent, die daran gedacht haben; Wir können ihnen ein Prozent nennen, die es sich anders überlegt haben und sich dafür entschieden haben, im Konvent in der Nachhut zu bleiben; also zwei Prozent. Damit bilden heute fünf Prozent der republikanischen Partei eine solide republikanische Anti-Trump-Elite, die sich einer Trump-Nominierung widersetzen wird und „übergreifend“ stimmen (aber nicht die Partei wechseln) wird, wenn Trump die Nominierung der Republikaner gewinnt.

    Die Hoi-Poloi- und Plebe-Republikaner, die riesige Armee von größtenteils ehemaligen „Konservativen“ aus der Mittelklasse unterhalb der republikanischen Elite, scheinen fest für Trump zu sein: Sie sind es, ebenso wie unzufriedene Demokraten und bereit für etwas anderes die der Republikanischen Partei „The Donald“ ins Auge gefasst haben und ihn dort verdreht haben (was größtenteils aus Freude erscheint).

    Könnte Trump eine Wahl gegen Hillary Clinton gewinnen, bei der in den Schimpfwörtern jeder Partei alle gleich sind? Da beide mit Erstwahlzetteln, Wimpeln und Luftballons und offenbar voller Solidarität zur Kandidatur angetreten sind, hätte sich die republikanische Elite eine Seite aus dem Spielbuch von Bernie Sanders geholt und das „Oh, das war doch nur ein Scherz, ich mochte wirklich immer ihre (seine) Politik.“ es war nur Politik…“?

    Ich denke, es könnte die geringste Wahlbeteiligung in der Geschichte der US-Demokratie geben; unter zwanzig Prozent, vielleicht einstellig (was es ins Guiness-Buch der Rekorde schaffen könnte). Und ich denke, der Abstand zwischen den Kandidaten könnte dann innerhalb des „Black-Box-Bereichs“ liegen, dem Bereich, innerhalb dessen Black-Box-Wahlmanipulationen genutzt werden könnten, um die Abstimmung zu manövrieren und den von Black-Box-Manipulatoren bevorzugten Kandidaten über die Spitze zu drängen (wie Dies scheint bei den letzten Wahlen in Israel geschehen zu sein und das „Mandat“ an Bibi zurückzugeben. Dies könnte jedoch, insbesondere wenn es zu Meinungsverschiedenheiten zwischen den Black-Box-Manipulatoren kommt, dazu führen, dass die Stimmenzahl aus dem Rekordtief hinaus auf vielleicht sogar dreißig Prozent ansteigt.

    Auf der anderen Seite, mit einem vernichtenden letzten verzweifelten Versuch der Nachhut der republikanischen Elite, Trump zu blockieren, was zu Aufruhr auf dem Parteitag der Republikaner führte, viel Fluchen und Geschrei, während die republikanischen Eliten in der Schusslinie standen weg. Und dann verlor er, so dass Trump zum Kandidaten wurde und aus dem Rauch und den Flammen des Kandidaten hervortrat …

    Das wäre spannend. Es könnte die Fantasie eines Prozentsatzes der Moraldemokraten anregen, der wütend ist, einen kriminellen Kandidaten zu haben, eine Stimme, für die ein Makel entstehen würde, den sie niemals aus ihrer Integrität herauswaschen könnten; ein Makel wie der ihrer Stimmen für Obama, außer dass sie bei Obama keine Möglichkeit hatten, es zu wissen, er hatte zuvor so gut gelogen und seine wahren Absichten so glatt vertuscht.

    Das könnte gut für eine wütende Reaktion sein; ein „Wenn wir es wegwerfen müssen, dann werfen wir es wirklich weg; Mal sehen, was dieser „orangefarbene Pavian“ macht!“ Abstimmung.

    Und dann sind da noch die unzufriedenen Sanders-Kinder. Die Kinder, die Bernie glaubten, als er all diese Dinge von seiner Kanzel aus sagte, die nie geglaubt hätten, dass der hochgesinnte und edle Bernie ein Elmer Gantry sein könnte. Wer hätte Sie dafür bekämpft, wenn er Bernie und „diese Frau“ im Kongress auf ihrer Plattform nicht mit eigenen Augen gesehen hätte? Das werden Kinder sein, die reif für die Ernte sind, denen Smoothie-Bernie und Slippery-Hillary den Boden unter den Füßen weggezogen haben, indem sie ihnen das alte Doppelspiel machen und sich wie immer in die Politik zurückziehen. Sie könnten angewiesen werden, in das Trump-Lager zu fallen. alle ihre Hoffnungen in sich hineinzuwerfen und zu sagen: „Okay, lass es uns einfach krachen lassen!“

    Ja, eine lautstarke Fraktion auf dem Parteitag der Republikaner, überall Fell und Federn, könnte genau das Richtige sein, um dem Donald einen Erdrutsch zu bescheren. Und etwas mehr als „Politik wie gewohnt“ für die nächsten vier oder acht Jahre.

  4. Der alte Hippie
    Juli 13, 2016 bei 18: 46

    Nachdem Bernie sich an Ihre Hoheit verkauft hat, erwartet uns tatsächlich noch mehr vom Gleichen, oder Schlimmeres. Ich bin so verblüfft über seinen Verrat, aber ich sehe schon, dass er denkt, dass Trump eine Katastrophe wäre; aber HRC? Deshalb weigere ich mich, für eines von beiden zu stimmen und werde mich für die Grüne entscheiden, zumindest ist sie ehrlich und kümmert sich um die Menschen und die Erde. Dies wird wirklich eine Wahl sein, bei der die Menschen für das kleinere Übel stimmen, und im Moment ist es ein Münzwurf, der HRC nur deshalb leicht in den Schatten stellt, weil sie Religion nicht ins Spiel bringt. Und nun ja, oh Scheiße!! Wirklich!!

  5. Abe
    Juli 13, 2016 bei 15: 07

    Der Vorsitzende des Republikanischen Nationalkomitees (RNC) und selbsternannte Experte für „Wahlbetrug“, Reince Priebus, twitterte heute: „Sanders‘ Unterstützer müssen sich fragen, ob sich ihr Kandidat plötzlich dem gleichen manipulierten System verschrieben hat, gegen das er so entschieden gekämpft hat.“

    Der investigative Journalist Greg Palast, ein echter Experte für die Realität der Wählerunterdrückung durch Demokraten und Republikaner, enthüllt, wie manipuliert das System wirklich ist.

    Die Clintons und ein Verbrechen, das weitaus schlimmer ist als das Verpassen von E-Mails oder Stimmen!
    Von Greg Palast mit Dennis J Bernstein
    http://www.gregpalast.com/the-clintons-and-a-crime-far-worse-than-missing-emails-or-votes/

  6. Juli 13, 2016 bei 12: 06

    Das Einzige, was mich als Europäer wirklich interessiert, ist, die USA daran zu hindern, einen weiteren Krieg zu beginnen, und diesmal höchstwahrscheinlich einen nuklearen, wie verschiedene Warnungen von Robert Parry et al. zeigen. auf dieser Website (sonst kaum zu sehen). Trump als der am wenigsten anti-Putin-Kandidat hätte meine Stimme, unabhängig von seinen anderen Schwächen. Die Frage ist, ob er tatsächlich stark genug sein wird, um den kriegstreibenden Idioten die Stirn zu bieten, die offensichtlich Killharry oder irgendjemanden anderen als Trump propagieren (da sie alle, einschließlich Sanders, „hart gegen Russland vorgehen“ wollen). Was für eine erfrischende Abwechslung wäre es, wenn ein Kandidat sagen würde: „Hey, lasst uns eine Freundschaft mit Russland schließen.“ Das ist kein Quislingismus, sondern nur gesunder Menschenverstand. Die Ruskies haben nichts getan (einschließlich der Krim), was die Hasskampagne von Uncle Sam und dem europäischen Mainstream verdient hätte.

  7. ach
    Juli 13, 2016 bei 10: 41

    Erlaube mir zu schimpfen
    Amerikanische junge Männer und Frauen, meist aus Familien der Mittel- und Unterschicht, werden angewiesen, ins Ausland zu gehen, um Tausende und Abertausende ausländischer Bürger in fernen Ländern zu töten, zu verstümmeln, zu foltern und zu vertreiben (obdachlos und mittellos zu machen). In den meisten Fällen haben diese jungen Amerikaner keine kriminelle Vorgeschichte im Zusammenhang mit Mord oder/oder Körperverletzung. Einige dieser jungen Menschen suchen lediglich nach den Möglichkeiten, die das GI-Gesetz bietet, um sich durch Bildung zu verbessern.
    Auf der anderen Seite gibt es die kriegstreibenden Eliten, von denen die meisten um jeden Preis vermeiden, sich selbst oder ihre Familien, Freunde oder Verbündeten in die Schusslinien zu schicken; Diese Eliten sind bestrebt, eine Politik voranzutreiben, bei der das Leben anderer geopfert oder ruiniert wird. Nach der Rückkehr von den Tötungsfeldern sind die jungen amerikanischen Männer und Frauen, die das Glück haben, lebend nach Hause zurückzukehren, nachdem sie andere Menschen getötet haben, emotional verändert oder bleiben für ihr Leben gezeichnet. Sofern Sie kein Psychopath oder Soziopath sind, der Freude daran hat, andere zu töten, ist es möglicherweise keine glamouröse Tat, einem anderen Menschen das Leben zu nehmen, selbst wenn Sie dazu zur Selbstverteidigung gezwungen werden!
    Psychopathen,
    • Unfähig, emotionale Bindungen aufzubauen oder echtes Mitgefühl mit anderen zu empfinden
    • Haben oft entwaffnende oder sogar charmante Persönlichkeiten
    • Sehr manipulativ und kann leicht das Vertrauen anderer gewinnen
    • Lernen Sie, Emotionen nachzuahmen, auch wenn Sie diese nicht wirklich spüren können
    • Wird für ahnungslose Menschen normal erscheinen
    • Sie sind gut ausgebildet und haben einen festen Arbeitsplatz
    • Gut darin, zu manipulieren und nachzuahmen, dass sie Familien und andere langfristige Beziehungen haben, ohne dass die Menschen um sie herum jemals ihre wahre Natur ahnen
    Diese Beschreibungen passen sehr gut zu den Aktivitäten von Bill und Hillary Clinton und den Leuten in seinem Lager. Die Clintons kämpfen um eine mögliche vierte und fünfte Amtszeit im Weißen Haus. Mein deduktives Denken hat mich zu dem Schluss geführt, dass Obamas Außenpolitik entweder von der Gruppe der Clintons gekapert oder von Barack Obama freiwillig an sie delegiert wurde und dass Hillarys privater Server als „unabhängige Außenpolitikstelle“ in der Residenz der Clintons eingerichtet wurde in New York. Ansonsten ergeben alle offiziellen/inoffiziellen Erklärungen Hillarys und ihrer Unterstützer James Comey und Loretta Lynch für jeden logisch denkenden Bürger keinen Sinn! Die amerikanischen Bürger müssen von Bill Clinton und dem Generalstaatsanwalt als „absolute Idioten“ betrachtet werden, wenn von ihnen erwartet wird, dass sie akzeptieren, dass das Treffen am Flughafen Phoenix nur aus Bills Golfspielen, seinen Enkeln und dem Brexit bestand! Diese lächerliche Erklärung zeigt, wie sehr diese Eliten die Bürger verachten, deren Stimmen sie anstreben! Diese Eliten haben nicht einmal das Gefühl, Wähler zu brauchen, weil sie mit Wahlmanipulationen ungestraft davonkommen können! Sie spucken den Wählern buchstäblich ins Gesicht, weil die Stimmabgabe lediglich zu einer gefürchteten Formalität geworden ist!
    Es gibt etwas an Bill und Hillary, das für die Machteliten, die das politische System der USA an sich gerissen haben, sehr attraktiv ist! Dies ist Bill Clintons Fähigkeit, einen anvisierten Gegner zu entwaffnen, indem er sehr freundlich und harmlos wirkt. Sobald das Ziel bezaubert und entwaffnet ist, wird Bill Clinton dann Maßnahmen ergreifen, die für diesen Gegner sehr schädlich sind, in den meisten Fällen unter Beteiligung dieses Gegners. Die vom ehemaligen Präsidenten reibungslos vorangetriebene Politik hat seinen Unternehmensfreunden immens geholfen!
    Die beiden Clinton-Institutionen (Clinton Global Initiative und Clinton Foundation) sind Beispiele dafür, worum es bei der „Neuen Weltordnung, der grenzenlosen Welt oder der Eine-Welt-Regierung“ geht! Bill Clinton ist ein sehr charmanter, geschmeidiger Operator, der der Oligarchie die Welt ausliefert. Die „Flugverbotszonen oder Flüchtlingslager“ beherbergen Millionen vertriebener Flüchtlinge auf der ganzen Welt. Während die Vertreibung dieser unglücklichen Flüchtlinge stattfindet, eilen NGOs herbei, um die katastrophalen menschlichen Ereignisse auszunutzen, um von den anschließenden Spenden zu profitieren!
    Ja, Bill Clinton ist einzigartig und er kehrt mit Hillary ins Weiße Haus zurück!
    ************************************************** ************************************************** **
    Die Fragen, die man stellen könnte, sind:
    (a) Was motiviert diese mächtigen Eliten dazu, das Blut so vieler Menschen auf der Erde zu vergießen, ohne den Wunsch zu haben, anzuhalten, nachzudenken und/oder sich bei den Opfern zu entschuldigen**?
    (b) Was ist so patriotisch daran, in ein fremdes Land zu gehen und dort jede Infrastruktur und die von ihr unterstützten Menschen zu verwüsten?
    (c) Sind diese Eliten direkt hinter der natürlichen Ressource her?
    (d) Wenn ja, was ist falsch am zivilisierten Austausch von Gütern, Dienstleistungen oder Technologien zur Ausbeutung der Ressourcen dieser Welt in Ländern, in denen diese Ressourcen im Überfluss vorhanden sind?
    (e) Welche Rechte haben diese marodierenden Eliten in ihrem Wunsch, alles und jeden zu kontrollieren oder jeden zu töten, der es wagt, sich ihnen in den Weg zu stellen?
    (f) Was ist der Unterschied zwischen dem Verhalten dieser marodierenden Eliten und einem gewalttätigen Räuber, der in Ihr Haus eindringt, Ihr Hab und Gut beschlagnahmt und Sie tötet, wenn Sie es wagen, Widerstand zu leisten?
    (g) Warum wird diese Art von Verhalten von den Wählern geduldet, von denen die meisten durch die Politik und Praxis derselben marodierenden Eliten negativ beeinflusst werden?
    **Bei den Opfern, auf die ich mich hier beziehe, handelt es sich um junge amerikanische Männer und Frauen, denen befohlen wird, im Ausland Millionen Menschen zu töten, zu verstümmeln und zu vertreiben, während sie sich in ähnlichen Zwangslagen befinden.
    Mobbing ist derzeit in diesem Land ein großes Thema; Allerdings scheint es sich nur an die kontrollierten Menschen, die unteren Klassen, die Machtlosen oder junge Menschen in Grundschulen und Hochschulen zu richten.
    http://www.stopbullying.gov/laws/
    Anscheinend wurden die blutigen Schikanen und die damit verbundenen Todesfälle, die ausländische Bürger in ihren Heimatländern durch dieselben marodierenden Eliten verüben, in die besondere Kategorie „zivilisiert und akzeptabel“ eingeordnet! Die Leute, die Befehle erteilen, um andere zu tyrannisieren, haben praktischerweise ihre Gedanken desinfiziert/blockiert, weil ihre brillante Arbeit, Tod und Zerstörung herbeizuführen, an die verurteilten Bauern und Plebejer ausgelagert wurde, die rekrutiert werden, um zu töten oder getötet zu werden, während die Eliten (Patrizier) ein gutes Leben genießen In ihren umzäunten Wohnanlagen mit Sicherheit (Wächter und Kameras) erhalten die Subjekte durch MSM zahlreiche Gründe, einander zu hassen!

    • von der Hauptstraße verbannt
      Juli 13, 2016 bei 11: 07

      Dies ist eine der besseren Darstellungen der wahren Natur des Yankee-Regimes und warum Trump als Alternative auftaucht.

  8. Tim
    Juli 13, 2016 bei 10: 38

    Das Problem bei diesem Argument besteht darin, dass es auf der Prämisse basiert, dass Trump einer dieser seltenen „schwarzen Schwäne“ ist, die niemand kommen sah, und somit eine notwendige (aber unpopuläre) Rettungsaktion rechtfertigt. Wie der anhaltende Putsch zur Absetzung von Jeremy Corbyn zeigt, könnte es sich jedoch um einen Fall handeln, in dem das Heilmittel schlimmer ist als die Krankheit.

  9. ach
    Juli 13, 2016 bei 08: 36

    Ist das die Art von Demokratie, die die jungen amerikanischen Männer und Frauen, meist aus der Mittel- und Unterschicht, mit ihrem Leben bezahlt haben?

  10. naja
    Juli 13, 2016 bei 06: 49

    Da der Demokrat Bernie Sanders Clinton unterstützt, ist es für mich jetzt offensichtlich, dass die (Super-)Delegierten sich einmischten, weil sie erkannten, dass eine Aufteilung der Stimmen den Republikaner Donald Trump begünstigen würde. Die schmutzigen Tricks in diesem Wahlkampf begannen gerade erst mit der uneingeschränkten Kooperation der MSM-Propaganda, die alle Versäumnisse und Inkompetenzen von Hillary Clinton verbarg, wie etwa ihre „blutige Libyen-Politik“, und nun die Vertuschung durch Lynch und das FBI bezüglich ihrer vertraulichen E-Mails der Tod des US-Botschafters in Libyen und drei seiner amerikanischen Leibwächter. Oder sprechen wir über ihre Zeit im Weißen Haus und ihren gescheiterten Versuch, das US-amerikanische Gesundheitssystem neu zu organisieren und so weiter.
    Diese Frau ist so besessen davon, die erste Präsidentin zu werden, dass sie ALLES tun würde, einschließlich der Anwendung illegaler Methoden, wie es Nixon zuvor getan hat (Watergate). Sie wird bereits von der US-Verteidigungsindustrie, großen Banken und allen Medien unterstützt, die Donald Trump mit fragwürdigen Anschuldigungen und sogar Lügen schlecht reden. Nicht nur, dass man mit Geld in den USA scheinbar alles kaufen kann, sondern auch das Weiße Haus. Nicht die amerikanischen Wähler werden entscheiden, sondern korrupte und bestochene (Super-)Delegierte, ähnlich wie JEDE BANANENREPUBLIK auf diesem Planeten.

  11. Joe Tedesky
    Juli 13, 2016 bei 00: 05

    Dem Mob geht es genauso wie dem Establishment der Republikanischen Partei. Der Mob mag keine auffälligen Dinge. Ein echter Gangster hält sich bedeckt, und zwar im Inneren. Nicodemo Scarfo und John Gotti waren für Leute wie den Rest des Verbrechersyndikats zu unverschämt und extravagant, und dafür zahlten diese beiden schicken Dans einen hohen Preis. Kann man Donald also zutrauen, dass er sich an das Drehbuch hält? Wird Donald sich zuerst beraten oder seine Meinung äußern? Wie könnte er als guter Republikaner gelten, wenn er Handelsabkommen, sehr schlechte Handelsabkommen, hasst? Ich meine, soll das Teil der republikanischen Plattform sein? Und was zum Teufel sagt er über die NATO? Weiß der Trumpster nicht, wie das MIC von dem Geld abhängt, das die NATO ihm gibt? Ich meine, was zum Teufel!

    Ricordi che tu appartieni a me

  12. FG Sanford
    Juli 12, 2016 bei 23: 57

    Es war im Monat vor Philly, das Ergebnis war ein Rebus,
    Kein Speichellecker regte sich, nicht einmal Reince Priebus,
    Die Experten hatten geschrien: „Wir könnten eine Anklage sehen.“
    Till Comey überraschte uns mit einer ziemlichen Belohnung,
    Was sollte dann unseren staunenden Augen erscheinen,
    Aber ein Jet auf dem Rollfeld, die Landebahn war frei.
    Loretta und Bill hatten eine herzliche Begegnung,
    Alle Berichte leugnen, dass er versucht hat, sie zu besteigen.
    Oder bieten Sie Anreize, um ihre Einschätzung zu beeinflussen,
    Alle Accounts bestehen auf einem sozialen Eindruck.
    Trotz aller Lügen und fahrlässigen Verstöße,
    Comey und Lynch würden keine rechtlichen Schritte einleiten.
    Einige waren überrascht, andere waren verblüfft
    Viele schlossen daraus, dass Staatsgeheimnisse verraten wurden!
    Unterdessen schienen die Umfragen den Trumpster zu begünstigen,
    Und Hillarys Zahlen lagen im Müllcontainer.
    Ihre Kriegskasse enthielt vierzig Millionen und Kleingeld,
    Während „The Donald's“ im Zwei-Millionen-Bereich blieb.
    All diese tollwütigen rechten Verrückten bei CNAS,
    Es war ihr peinlich, dass sie selbst mit dieser Großzügigkeit verlieren könnte.
    Versuchen Sie jetzt nicht zu behaupten, es handele sich um eine Verschwörungstheorie.
    Der Putsch auf dem Maidan hat zu viele Misstrauen hervorgerufen.
    AID ist eine Front für Regimewechsel-Spione,
    Und die CIA bezahlt diese NED-Verrückten.
    Victoria Nuland war Dick Cheneys Freundin,
    Und jemand anderes war ein Kissinger-Mädchen,
    Schauen Sie im Vorstand des Council Atlantic nach,
    Sie werden feststellen, dass die Verbindungen etwas romantisch sind,
    Es gibt keine Demokraten und Republikaner …
    Beide Seiten sind Vollmitglieder von CFR-Clubs.
    Manche fragen sich, was Clinton Comey vorgeworfen hat.
    Warum sich der Deal plötzlich als gemütlich erwies …
    Überall im Land gibt es Kriminalität und Arbeitslosigkeit.
    Wut und Armut könnten eine Deflation verursachen.
    Je schlimmer es wird, desto besser sieht Trump aus.
    Also entschied der tiefe Staat, dass er die Bücher am besten verkochen sollte.
    Das Problem, das sie hätten, wäre ein Delegiertenstreit.
    Und die meisten ihrer Kandidaten plappern und wackeln
    Sie bräuchten eine zuverlässige Bauchrednerpuppe –
    Mitt wirkt unterwürfig, leichtsinnig und freundlich,
    Michael Flynn könnte mehr Ausgeglichenheit verleihen und er ist nicht so schmuddelig,
    Es hilft sehr, dass er in der Armee gedient hat!
    Wenn die Delegierten zögern, gehen Sie nicht auf die Matte,
    Die Wähler könnten randalieren, sie könnten eine Ratte wittern.
    Deshalb kam es zu der Comey-Entscheidung,
    Und warum Madam Lynch so höflich widersprach.
    Reince Priebus rief Kandidaten an, rief ihre Namen,
    Seien Sie schnell an Ihren Plätzen, es ist Zeit für die Spiele!
    Auf Jebber, auf Cruiser, auf Randy und Ricky,
    Keine Zeit zum Zögern, die Wähler sind wählerisch!
    Über Carly, über Christy, über Carson und Graham,
    Die Republikanische Partei steckt ziemlich in der Klemme!
    Es war nicht die Clinton-Maschine, die Erfolg hatte,
    Es brauchte einen Plan zur Wiederherstellung des Rufs.
    Der einzige Repub, der das Ticket retten könnte
    Wurde in einem Geheimdokument-Wicket gefangen.
    Also mussten Comey und Lynch eine Ausrede erfinden
    Das macht die Schuld für STRENG GEHEIM Missbrauch zunichte
    Der Plan war nicht nur geplant, um uns zu täuschen oder zu verraten,
    Sie mussten David Petraeus nominieren!
    rief Reince Priebus aus, als er sich aus der Tür schlich.
    Viel Glück euch allen im Krimkrieg!

    • Abe
      Juli 13, 2016 bei 12: 51

      Wann kann ihr Ruhm verblassen?
      O was für ein wilder Angriff sie machten!
      Die ganze Welt wunderte sich.

    • Abe
      Juli 13, 2016 bei 12: 58

      „Nein, danke, wir wollen kein Essen, Sir; Aber könntest du nicht schreiben?
      Eine Art „Fortsetzung folgt“ und „siehe nächste Seite“ des Kampfes?
      Wir glauben, dass jemand einen Fehler gemacht hat, und könnten Sie ihm nicht sagen, wie?
      Sie haben geschrieben, dass wir einst Helden waren, Sir. Bitte schreiben Sie, dass wir jetzt hungern.“

    • Abe
      Juli 13, 2016 bei 13: 00

      Im Gegensatz zu Tennysons Gedicht wurde Kiplings Gedicht weitgehend ignoriert.

    • Joe Tedesky
      Juli 13, 2016 bei 15: 29

      FG Es ist schön, dass Sie wieder da sind und zu diesem Kommentarforum beitragen.

  13. Zachary Smith
    Juli 12, 2016 bei 23: 16

    Faszinierende Lektüre, insbesondere der letzte Teil über Lincolns Kongress im Jahr 1860.

    Trump ist ein absoluter Joker, und es ist nicht abzusehen, was er tatsächlich tun würde. Das ist ein ziemlicher Kontrast zu Hillary, denn sie hat eine lange politische Geschichte, und für mich und viele andere ist das erstaunlich hässlich.

    Hillary wird uns TPP in den Rachen rammen. Und sie wird die globale Erwärmung weiterhin ignorieren. Trump behauptet, er werde sich nicht der TPP anschließen, und sein „Wild Card“-Status gibt mir angesichts der bevorstehenden Klimakatastrophe etwas Hoffnung. Wenn dem Mann in den Sinn kommt, dass er als einer der größten Menschen aller Zeiten in die Geschichte eingehen könnte, indem er die weltbewegenden Maßnahmen initiiert, die wir unternehmen müssen, um die Erwärmung zu stoppen, würde er genau das tun.

    Der Rettung der Erde würde diese Art von Aufmerksamkeit in den Geschichtsbüchern zuteil werden.

    Zuerst muss er gegen den Willen der etablierten Republikaner nominiert werden. Dann muss er genügend Unabhängige und Demokraten zusammenbringen, um mit seiner Basis im November zu gewinnen. (Und er sollte diese Touchscreen-Wahlgeräte besser im Auge behalten und überall wirklich umfangreiche Wahlbefragungen veranlassen) Lassen Sie mich Ihnen eines sagen: Eine Version von Sarah Palin auf dem VP-Teil des Tickets reicht nicht aus mit den Dems und Indies. Sie bleiben einfach zu Hause und trauern.

    • von der Hauptstraße verbannt
      Juli 13, 2016 bei 11: 02

      Das erscheint realistisch. Auch hier erscheint es unrealistisch, dass Trump jetzt über zwei Drittel der Delegierten hat, laut Zusagen, dass ein Viertel dieser Delegierten auf dem Parteitag das Schiff verlassen würde. Zum einen haben sie keine Alternative außer der Harpyie, die sie wahrscheinlich auszahlt, und der Schaden, den dies für die Partei verursachen würde, würde viele Amtsträger ihren Job kosten. Da Gary Johnson eine Alternative ist, die in den Umfragen bereits sehr gut abschneidet, denke ich, dass er gewinnen könnte, falls 2 % der von Trump zugesagten Delegierten einen Benedict Arnold-Beitrag abhalten würden. Außerdem denke ich, dass der darauffolgende Aufruhr angesichts der Kontroversen, die er auslösen würde, sogar zu einem Trump-Sieg als unabhängige Kandidatur gegen das Establishment führen könnte. Auch Klagen würden alles in Frage stellen und Petitionen könnten blitzschnell unterzeichnet werden. Mittlerweile haben bedeutungslose Dritte in vielen Bundesstaaten Stimmzettel, und sie könnten eingesetzt werden, um Trump angesichts der Treibhaussituation, die eintreten würde, schnell die Stimmzettel in den Bundesstaaten zu verschaffen.

  14. Kiza
    Juli 12, 2016 bei 22: 41

    Es ist eine alte Grundtatsache, dass zwei Parteien ein und dieselbe Partei sind, weil es dieselbe korrupte, korrupte Elite ist, die sie beide kontrolliert. Nachweisen?

    Herr Ex-CIA-Analyst verbringt hier viele Absätze damit, über die Regeln des GOP-Konvents zu reden, ohne ein einziges Wort über die Moral zu sagen, dass „die Delegierten nach ihrem eigenen Gewissen abstimmen, anstatt nach den Wünschen der Menschen, die sie haben.“ vertreten". Dies ist ein Zeichen dafür, dass sich die Elite und ihre pensionierten Diener nicht einmal mehr um den Anschein von Demokratie kümmern. Sie beschäftigen sich nur damit, die Gesetze (für Clinton) und die Regeln (gegen Trump) neu zu schreiben, und es ist ihnen völlig egal, ob diese Neufassung gegen die Gesellschaftsverträge mit den Regierten verstößt. Ist das nicht das beste Zeichen dafür, dass die USA zu einem Bürgerkrieg bereit sind, um die korrupte „Elite“ zu ersetzen?

    Da Trump der einzige republikanische Kandidat ist, der die kriminelle Hillary schlagen könnte, will die GOP im Wesentlichen den Weg zu POTUS Hillary freimachen. Daher eine Gruppe von Gaunern – zwei Namen. Bitte beachten Sie auch, dass die Opposition gegen Hillary unter den Wählern der Demokratischen Partei an der Basis verankert ist und nichts so organisiert ist wie gegen Trump innerhalb der GOP.

    • Zachary Smith
      Juli 12, 2016 bei 23: 23

      Um dem Autor gerecht zu werden, sind „Politik“ und „Moral“ ungefähr so ​​mischbar wie Öl und Wasser. Ich stimme zu, dass Trump der einzige Republikaner ist, der Hillary schlagen kann. Meiner Meinung nach würde das republikanische Establishment lieber mit jemand anderem verlieren, als mit ihm zu gewinnen.

      • Bart Gruzalski
        Juli 13, 2016 bei 07: 03

        Zach, ich stimme deinen Kommentaren zum republikanischen Establishment und seiner großen Liebe für The Donal zu.

        Sie müssen über Ihren Kommentar nachdenken, dass Politik und Moral nicht zusammenpassen. Mahatma Gandhi hat sie gut gemischt. Abe Lincoln hat sie gut gemischt, als er die Sklaven befreite. Ich kann mich nicht an die Einzelheiten erinnern, aber einige skandinavische Regierungen waren solide auf demokratischen moralischen Werten aufgebaut. Bhutan ist mit Sicherheit einer davon und verfügt über eine viel moralischere Methode zur Messung der Wirksamkeit seiner Wirtschaft als das übliche BIP. Es hat das GHP. Was hast du nicht gefragt? GHP = Brutto-Glücks-Prinzip.

      • Kiza
        Juli 13, 2016 bei 07: 48

        Genau wie Bart diesen Kommentar abgegeben hat, erwarten wir von den miesen Politikern, dass sie Moral und Politik trennen, aber warum schreibt Herr Dickson nur über Politik ohne Moral? Ist er ein aufstrebender Politiker?

        Außerdem geht es mir in erster Linie nicht um die Moral, sondern um den Gesellschaftsvertrag. Die Eliten brechen es auf eigenes Risiko. Sie können zwei Arten von Gesetzen und Regeln schaffen, aber es war immer billiger und einfacher, mit der (stillschweigenden oder ausdrücklichen) Zustimmung der Beherrschten zu regieren als ohne. Der Bruch des Gesellschaftsvertrags ist ein schlüpfriger oder spiralförmiger Prozess, der schließlich zu einem Bruch führt. Es bedarf nur einer kritischen Masse der Regierten, um zu erkennen, dass man sie hat, was für das derzeitige US-Regime, das nur aus einer Partei und zwei Namen besteht, nur eine Frage der Zeit ist.

    • Bart Gruzalski
      Juli 13, 2016 bei 00: 17

      Kiza, ein ausgezeichneter Kommentar und genau das Richtige. Vielen Dank für die Bestätigung, dass einige Leser dieser Website es definitiv verstehen.

  15. Juli 12, 2016 bei 17: 47

    DR. JILL STEIN.

    SLIME BUCKET ROMNEY WIRD NIEMALS, NIEMALS, NIEMALS MEINE STIMME BEKOMMEN.
    Wir werden ihn und die Republikaner begraben.
    NEHMEN SIE DIE DEMS UND IHRE ZWEI SCHLEIMPEIMER RUNTER, WÄHREND WIR DABEI SIND ...

    2LT Dennis Morrisseau US-Armeeoffizier [Vietnam-Ära] ANTI-KRIEG, im Ruhestand.
    POB 177 W Pawlet, VT 05775 802 645 9727 [E-Mail geschützt]

  16. Joe Tedesky
    Juli 12, 2016 bei 16: 39

    Die echte republikanische Kandidatin ist überhaupt keine Republikanerin, sie ist eine Demokratin.

    • Lin Cleveland
      Juli 12, 2016 bei 17: 13

      Äh-huh

    • Andreas Nichols
      Juli 12, 2016 bei 23: 09

      Ich liebe es – so wahr!

      • Rosemerry
        Juli 13, 2016 bei 14: 24

        Genau wie Obama.

    • Joshua Laudermilk
      Juli 12, 2016 bei 23: 54

      Um den stets zitierfähigen Donald Trump zu zitieren:

      „Es ist wahr, woo“

      Aber @Joe Tedesky, im Ernst, Sie haben Recht. Hillary Clinton ist eine rechte Kapitalistin, deren Politik irgendwie rechtsgerichteter ist als das Programm der Republikanischen Partei der 1970er Jahre.

      • Joe Tedesky
        Juli 13, 2016 bei 02: 33

        Sie wissen, es heißt, die ursprünglichen Neokonservativen seien Demokraten gewesen.

    • Bart Gruzalski
      Juli 13, 2016 bei 00: 08

      Wie immer gut gesagt, Joe. Sie ist nicht nur keine Demokratin. Sie ist eine Neokonservative ohne Gefühle für die, die sie kriegstreiberisch abschlachtet. Sie ist schlimmer als herzlos. Sie war die Anstifterin des Krieges gegen Gaddafi, der laut Obama das katastrophalste seiner militärischen Abenteuer ist. Als sie hörte, dass er getötet worden war, unterstützte sie sie nicht mehr, weil sie im Gefängnis sein sollte. Ich fragte meinen Arbeitsberater, warum die Gewerkschaft Communications Workers of America von Bernie zu Hillary wechselte. „Politik“, sagte er. Ich fragte noch einmal (ich bin etwas dämlich) und wieder sagte er „Politik“. Ich bat um etwas Hilfe und er sagte, dass das, was passiert sei, nicht ungewöhnlich sei. Einige der führenden Gewerkschaftsfunktionäre hatten eine Gegenleistung erhalten. Geld? Unterstützung für einen Sitz im Kongress? Dann erinnerte ich mich an einen ziemlich schweren Verrat, als ich an der Northeastern University war. Ich hatte einen „Briefing“ für mehrere hochrangige Fakultätsmitglieder geschrieben, die meine jüngeren und eigenen Kollegen jahrelang genutzt hatten, bevor ich an die Fakultät kam. Wie dem auch sei, der Fall war stichhaltig und genauso einfach zu vertreten wie der Fall, dass Hillary Clinton unter Verwirrungsattacken leidet. Ich reichte den Antrag ein, unterzeichnet von mir und der älteren Fakultät, in deren Namen ich die Beschwerde eingereicht hatte.

      Ich habe den Fall meinem befreundeten Anwalt vorgelegt, der zu diesem Zeitpunkt Vorsitzender des zuständigen Ausschusses war. Er und ich waren Freunde, er und seine Frau waren ein paar Mal zum Abendessen vorbeigekommen, und ich leistete Hunderte von Stunden ehrenamtlicher Arbeit (Vorträge halten und schreiben), um seine Anti-Tabak-Arbeit zu unterstützen. Die Zeit, in der ich von OFFIZIELLEN KANÄLEN hätte hören sollen, war vergangen. Ich rief seine „Big-Deal-Position“-Vorsitzende an, die ich seit über fünf Jahren kannte, und sie sagte, dass er seine Empfehlung geschrieben habe und dass ich sie morgen oder übermorgen erhalten sollte.

      Ich rief ihn an diesem Abend zu Hause an. Ich war über alle Maßen fassungslos. Ich sah ihn am nächsten Morgen im Coffee Truck und konnte mich nicht einmal dazu zwingen, Hallo zu sagen. Er sagte, er habe unsere Beschwerde abgelehnt, weil die andere Seite an der Reihe sei, einen zu gewinnen. „Politik“, sagte er. „Es spiegelt nicht meine rechtliche Meinung zu Ihrem Fall wider [er war ein Anwalt mit dem Ruf seiner Ehrlichkeit], die sehr stark war. Aufgrund der politischen Lage musste ich Ihren Groll töten.“ Ich habe einfach aufgelegt. Nicht wütend, aber fassungslos über diese Art von „Politik“ [!??] Verrat an der Fairness und der Einhaltung der Regeln.

      Mein Arbeitsberater versichert mir, dass dies immer dann passiert, wenn Kandidaten die Unterstützung von Gewerkschaften einholen. „Was habe ich davon“ ist die Grundfrage. Hillary hat so viel Geld im Umlauf, dass sie die gesamte Gewerkschaftsführung an der Ostküste aufkaufen könnte.

      Interessant ist auch, dass der Autor dieses Artikels davon auszugehen scheint, dass Trump weder der Kandidat der republikanischen Führung noch der Basis ist. Was die Führung angeht, hat er Recht: Sie sind das Establishment und Trump wird das Establishment stürzen. Und es ist diese „pro“-führende Führungsposition des Establishments, die den Auftakt für den Artikel bildet, der beginnt:

      „Die letzten verzweifelten Hoffnungen des Establishments der Republikanischen Partei, Donald Trumps Präsidentschaftskandidatur zu blockieren, könnten darauf hinauslaufen, ob der GOP-Parteitag den Delegierten die Freiheit gibt, im ersten Wahlgang nach ihrem Gewissen zu stimmen, eine Aussicht, die möglicherweise durch die Ernennung zweier Anti-Trump-Gegner wahrscheinlicher wird.“ Parteitreue sollen den Geschäftsordnungsausschuss leiten.“

      Von Anfang an verläuft der Artikel des ehemaligen CIA-Analysten Peter W. Dickson weiter enttäuschend. Dicksons Thema scheint sich ausschließlich um „Politik“ zu drehen – zum Beispiel die Prozesse, Delegierte freizustellen, damit sie gegen Trump stimmen können.

      Das, was Dickson einem substanziellen Thema am nächsten kommt – und das kommt überhaupt nicht annähernd, nur ein bisschen weniger von den pikanten Details von Roberts Rules of Order, die er besprochen hatte – ist die Behauptung, dass Hillary Trump schlagen wird.

      Aus meiner Sicht, Joe, wird Hillary Trump nicht schlagen. Ich halte es sogar für wahrscheinlich, dass sie nicht die Kandidatin der Demokratischen Partei sein wird.

      Warum und Wie sind alle für den Artikel relevant, aber dieser Kommentar ist lang genug. Bis später, gute Nacht.

      • Joe Tedesky
        Juli 13, 2016 bei 02: 24

        Bart, ich glaube, Bernie hat dem nächsten Unabhängigen, der sich mit den Demokraten zusammentun will, nicht die Daumen gedrückt und dann weitergemacht. Ich hatte das Gefühl, dass Bernie nichts zu verlieren hätte, wenn er zu den Grünen übergesprungen wäre, aber ich bin nicht Bernie Sanders. Was Bernie auszeichnet, ist, dass er den Weg für eine wirklich unabhängige Karriere in Amerikas höchstem Amt aufgezeigt hat. Er hat Wall St. Money gemieden, er hat die Frage der einheitlichen Krankenversicherung, des Mindestlohns usw. zurückgebracht, also ist das keine schlechte Sache. Im heutigen politischen Klima in den USA ist das ein echter Hingucker.

        Ich kannte jemanden, der in die großen Ligen der Unionspolitik aufsteigen wollte. Er ging zum Jahreskongress und fand bald heraus, in welchen Räumen die Kartenspiele stattfanden, und am frühen Abend machte er sich mit 1 in der Hand auf den Weg, um sein Glück zu versuchen, als ob Glück oder Geschick etwas damit zu tun hätten Er gewann bis zum Morgen sechsmal so viel wie zu Beginn. (Das ist 1966) Nachdem er Geld verdient hatte, machte er sich auf den Weg, um den Mann zu finden, der für das Präsidentenamt kandidierte, und spendete 4 US-Dollar für den Wahlkampf dieses Mannes. Mit der Dankbarkeit des baldigen Präsidenten fragte er, wie Dieser bescheidene Gewerkschaftsarbeiter könnte so viel Geld haben … Als der Kartenhai-Typ, den ich kannte, es ihm erzählte, lachte der baldige Gewerkschaftsvorsitzende und sagte dann: „Gut, dass Sie mein Sekretär und Schatzmeister sein werden.“ Politik.

        Ich habe keine Ahnung, was eine der beiden Parteien macht, aber zwei Jahre dieses Schrotts fließen einfach in die Ablage unter einem der vielen Kapitel des Niedergangs Amerikas als Imperiumsbuch „Imperium USA“, das bald veröffentlicht wird. Nur ein Scherz, es gibt kein Buch, aber es passt zu meinem Monolog. Oh, verstehen Sie mich nicht falsch, ich werde Amerika lieben, auch wenn die Affäre mit dem Imperium vorbei ist. Hillary gegen Trump ist ein erstaunliches Ergebnis, nachdem dieses Land so viel Zeit in diesen verrückten Wahlprozess, den wir hier in Amerika haben, investiert hat, so viele Werbespots, so viel wählerische, kindische Expertenmeinung in den Kabelnachrichten … und das ist es, was man schließlich bekommt Die nervige Zeit, die wir alle in den letzten paar Jahren verbracht haben, sind diese beiden abgelehnten Donut-Löcher Bombastic Don und Crooked Hillary. Trump und Hillary sind nach einem anstrengenden zweijährigen Wahlkampf ein ziemlich verwirrendes Ergebnis, damit wir, das Volk, das Gefühl haben, wir hätten eine weitere Front für die Verhandlungsführer für Banken und Handelsabkommen an der Wall Street gewählt, und ein paar andere mit großem Einfluss und sogar ausländischen Interessen. unser Anführer zu sein. Und trotzdem irgendwie glaubhaft machen, dass sie uns dienen.

        Parteiregeln, „welche Regeln, wir brauchen keine stinkenden Regeln“!

    • Peter Löb
      Juli 13, 2016 bei 07: 04

      DIE VERSCHWÖRUNGSTHEORIE, DIE ALLES BEENDET ….

      1. Ich denke, „Trump zu stoppen“ usw. ist Zeit- und Gedankenverschwendung.
      Stattdessen müssen wir uns darauf einstellen, dass im Jahr 2016 die USA
      wird entweder Donald Trump oder Hillary Clinton wählen.

      2. VERSCHWÖRUNG: Basierend auf meinem eigenen politischen Bauchgefühl – nicht
      Irgendwelche Tipps, Leaks usw. – Ich habe lange gedacht, dass einige Demokraten
      haben Trump als Gegner gewollt. Er ist außer Kontrolle
      und sie glauben, dass sie dazu neigen, genug müde Teile zu beleidigen
      der alten demokratischen Sammlung (war sie jemals da?) dazu
      die Wahl des HRC ermöglichen. Sie sind insgeheim überzeugt
      dass Trump natürlich nicht gewinnen konnte.

      Natürlich waren die treuen Medien damit beschäftigt, dies hervorzuheben
      Verspotten Sie jede Aussage von Trump.

      Ich bin nicht so überzeugt, dass Trump unmöglich gewinnen kann. Das
      kann erst nach dem Ergebnis vom November bekannt gegeben werden.

      Bislang hält sich Trump anscheinend an dieses Spielbuch.

      JEDOCH: HRC macht auch Ausrutscher und versenkt sie
      Kandidatur. (Dabei ist ihr Ausländer noch nicht einmal mitgezählt
      Politik, die mein Hauptgrund ist, mich ihr zu widersetzen.)
      Trump scheint in mehreren Fällen nicht so zu sein
      Ein kluger Politiker, der das Beste aus Hillarys Macht herausholt
      Fehler. Das ist übrigens Politik, kein Geschäft.

      Ungeachtet dessen, wer „republikanischer“ ist (Joe Tedesky
      oben), die schreckliche Tatsache ist, dass einer von ihnen es tun wird
      Präsident sein. Zeitraum!

      Sie könnten sich genauso gut die gesamte CIA wegwünschen,
      Es wird nur der Analyseteil gespeichert. Es wird einfach nicht passieren
      passieren.

      Ist Trump klar, dass er reingelegt wird? Er darf
      Aber sein „Du bist gefeuert/du bist eingestellt“-Ansatz mag es sein
      versenke ihn am Ende (November). Oder vielleicht wird es so sein
      Nicht, wenn genügend Wähler ein „Zur Hölle mit allem“ unterstützen
      Ansatz. Es erinnert an den Januar 1933, als
      (aus verschiedenen weiteren Gründen)
      Opposition gegen alle parlamentarischen Systeme und „politischen“
      Vereinbarungen führten zur Machtübernahme Hitlers.
      Es ist anzumerken, dass viele Wähler dies damals gespürt haben
      Sie waren „demokratischer“, nicht weniger. Jeden
      Der Einzelne konnte den Nationalsozialisten direkt unterstützen
      Partei und könnte den Stillstand so vieler beseitigen
      politische Parteien und Fraktionen anderswo….

      Um es noch einmal zu wiederholen: Wir wissen noch nicht, ob es sich um eine geheime Verschwörung handelt
      Strategie im Allerheiligsten des Wahlkampfwillens von HRC
      Arbeit für sie. Sie klingt müder als 2008. Sie
      ist älter. Sie IST das Establishment.

      Viele wetten, dass Donald Trump sie wählen wird.
      Wir werden sehen.

      Im Bewusstsein ihrer beiden schwerwiegenden (wenn nicht sogar kriminellen) Fehler,
      Unsere Aufgabe besteht nun darin, eine Entscheidung zu treffen – wahrscheinlich eher im Kleinen
      als große Versammlungen – wie wir in einer überleben werden
      Regierung, die entweder von Trump oder HRC geführt wird.

      [Lassen Sie sich nicht von den sogenannten „Progressiven“ täuschen
      Plattformkomitee“. Plattformausschüsse sind
      nicht bindend für Kandidaten, Kampagnen usw
      Verwaltung. Das sind sie und waren es schon immer
      Zur Show und nur zur Show. HRC hat verwendet
      das demokratische Plattformkomitee mit Fachwissen,
      Erlauben Sie den Enttäuschten, sich mit Aussagen auszutoben
      auf ein Dokument, das keinerlei Wirkung hat. Für
      HRC, das hat „funktioniert“.]

      —-Peter Loeb, Boston, MA, USA

      • Joe Tedesky
        Juli 13, 2016 bei 11: 08

        Peter, wie immer machst du mit dem, was du sagst, einen klaren Eindruck.

        Ich habe keine Ahnung, ob diese Wahl so festgelegt ist, dass Hillary leicht gewinnen kann. Irgendwie legt sich Hillary manchmal selbst die Daumen. Das bin nicht ich, sondern die Meinungsforscher, die behaupten, je öfter Hillary auftritt, desto mehr sinken ihre Umfragewerte. Bedeutet das, dass sie, wenn sie zur Präsidentin gewählt wird, sich selbst und dem Land Gutes tun wird, wenn sie außer Sichtweite bleibt? Damit könnte ich klarkommen.

        Trump sagt täglich so viele falsche Dinge, und manchmal, selbst wenn er mit etwas Recht hat, dann ist es die Art und Weise, wie er es sagt. Der Mann ist eine wandelnde Katastrophe, aber dennoch bleibt er im Vergleich zu Hillary in angemessener Distanz. Liegt sein Wettbewerbsvorteil an seiner strahlenden Persönlichkeit oder daran, dass niemand Hillary mag? Ich meine, der Mann sieht im wahrsten Sinne des Wortes so aus, als würde er versuchen, diese Wahl zu verlieren. Mensch, was muss ein Mann tun, um aus diesem Wahlkampf ausgeschlossen zu werden?

        Die Leute sagen, beide großen Parteien seien ein und dasselbe, und möglicherweise weil sie es sind, dann kommt es zu Wahlen wie dieser im Jahr 2016. Wie dem auch sei, Sie müssen zugeben, dass keiner der beiden Kandidaten klug ist und es nur sehr wenig Optimismus gibt, der die Wähler begeistern könnte. Ist dieses Amerika nicht das Land der Wahlmöglichkeiten und der Vielfalt, also was gibt es?

        Wenn ich mir jetzt einen alten Dokumentarfilm über deutsche Wähler ansehe, die Adolf Hitler wählen, wo ich früher immer dachte, wie könnten sie nur so blind und dumm sein, dann weiß ich es jetzt. Wir leben es!

    • von der Hauptstraße verbannt
      Juli 13, 2016 bei 10: 56

      Das ist das Problem. In der Zwischenzeit pfeift jeder, der tatsächlich glaubt, dass 300 zugesagte Delegierte das Schiff verlassen und in den Ruf geraten würden, die Partei verraten zu haben, am Friedhof vorbei. Trump würde dann auch als Unabhängiger kandidieren und als vom Establishment verratener Kandidat gegen zwei Lakaien des Establishments echten Schwung haben.

      • Joe Tedesky
        Juli 13, 2016 bei 11: 24

        Sie machen sehr viel Sinn, und was Sie ansprechen, ist wichtig. Der Trick für die Parteiführer besteht darin, Trump fallen zu lassen und dennoch den Eindruck zu erwecken, dass die Republikaner die Stimme der kleinen Leute wertschätzen. Vielleicht könnten die Republikaner in letzter Minute den Obersten Gerichtshof dazu bringen, Trump aus der Wahl auszuschließen. Warum haben sie Al Gore nicht mit ihrem haarsträubenden Urteil im Jahr 2000 zerstört? Tut mir leid, das versuchen wir zu vergessen. Ja, die Republikaner, die von der Hauptstraße verbannt wurden, haben sich irgendwie in die Enge getrieben. Machen Sie sich keine allzu großen Sorgen, in diesem Land kann alles passieren. Ich meine, dafür sind die Nachrichtenmedien da, um jeden Vorfall zu vertuschen und zum Guten zu wenden. Es ist alles dumm, und wenn man manchmal den Eindruck hat, dass alles vielleicht behoben ist, dann ist es das auch. Die Frage ist, wie fest ist es? So behoben, dass der Quarterback sagte, in diesem Football sei zu viel Luft! (Tut mir leid, dass Herr Parry diesen Satz einfach verwenden musste, da es in meinem Kopf keinen besseren Satz gab.)

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.