exklusiv: Präsident Obama hat seine Bereitschaft signalisiert, gemeinsam mit Russland gegen Al-Qaidas Nusra-Front in Syrien vorzugehen, aber Neokonservative und andere Falken wehren sich gegen den Politikwechsel, berichtet Gareth Porter.
Von Gareth Porter
Der lange interne politische Kampf innerhalb der Obama-Regierung um die Syrien-Politik hat sich nach einem Vorschlag von Präsident Barack Obama, mit Russland bei einem Luftangriff gegen Al-Kaidas syrischen Zweig zu kooperieren, verschärft.
Als Reaktion auf eine Offensive Russlands im Mai sieht der Vorschlag vor, Luftangriffe gegen die Al-Nusra-Front – die stärkste Kraft im Krieg gegen das Regime von Baschar al-Assad – zu koordinieren, als Gegenleistung dafür, dass Russland zustimmt, das syrische Regime daran zu hindern, nicht-militärische Einheiten zu bombardieren. dschihadistische Kräfte, die bereit sind, den Waffenstillstand einzuhalten.
Der Direktor des Nationalen Geheimdienstes, James Clapper (rechts), spricht mit Präsident Barack Obama im Oval Office mit John Brennan und anderen anwesenden nationalen Sicherheitshelfern. (Bildnachweis: Büro des Direktors des Nationalen Nachrichtendienstes)
Bei vollständiger Umsetzung könnte eine solche gemeinsame amerikanisch-russische Militärkampagne gegen Nusra dazu beitragen, das Ende des Krieges zu beschleunigen, indem sie die dschihadistische Gruppe schwächt, die das syrische Regime als Hauptgrund dafür nennt, dass es sich weigert, ausreichende politische Zugeständnisse zu machen. Theoretisch könnte eine solche Zusammenarbeit sowohl das Regime als auch die sogenannten „gemäßigten“ Rebellen auf Kosten der Dschihadisten stärken.
Doch Obamas Vorschlag wird von mächtigen Elementen der nationalen Sicherheitsbürokratie angegriffen. Auch wenn es den Gegnern nicht gelungen ist, den Vorschlag zu stoppen, drängen sie weiterhin auf ihren Standpunkt, und es ist nicht klar, wie engagiert die Befürworter ihre syrischen Klienten unter Druck setzen, sich an eine Vereinbarung zu halten.
Letzte Woche gab es innerhalb der Obama-Regierung Gegner des Vorschlags hat seine Existenz durchsickern lassen an den Kolumnisten der Washington Post, Josh Rogin, dessen Sympathien eindeutig bei den US-Befürwortern eines direkten US-Krieges gegen das Assad-Regime liegen.
Rogins Geschichte bestätigt, dass Verteidigungsminister Ash Carter und seine Mitarbeiter eine der Hauptquellen der Opposition gegen den Vorschlag sind. Darüber hinaus legt der Artikel nahe, dass die Opposition des Pentagons weniger mit Syrien als vielmehr mit dem Interesse des Pentagons zu tun hat, eine Abschwächung des neuen Kalten Krieges zwischen den USA und Russland zu verhindern.
Carter lehnte den Obama-Plan einer gemeinsamen Militärstrategie mit Russland ab, schreibt Rogin, weil der russische Präsident Wladimir Putin die militärische Zusammenarbeit mit Washington in Syrien als „einen Weg sieht, die Isolation Russlands nach der russischen Militärintervention in der Ukraine schrittweise aufzulösen“.
Aber das Hauptargument gegen eine gemeinsame Kampagne mit Russland gegen die Nusra-Front ist, dass sie die militärische Stärke der syrischen Al-Kaida-Gruppe gefährden und so der Assad-Regierung helfen würde, wichtige Gebiete zurückzuerobern.
Rogin zitiert eine Beschwerde von Andrew Tabler, Senior Fellow am pro-israelischen Washington Institute for Near East Policy, dass, selbst wenn Russland seiner Zusage nachkäme, die Bombardierung nicht-dschihadistischer bewaffneter Gruppen durch das Regime zu stoppen, dies auch bei den anderen bewaffneten Gruppen der Fall sein würde, die gegen Assad kämpfen in einer viel schwächeren Position.
Die Unterordnung der sogenannten „legitimen Opposition“ vor Ort unter die Kommandostruktur des Al-Kaida-Ablegers, der offiziell als Terrororganisation eingestuft wird, stand im Mittelpunkt der diplomatischen Manöver zwischen der Obama-Regierung und Russland über mögliche Möglichkeiten Militärische Zusammenarbeit in Syrien.
Russlands Ouvertüre
Der ursprüngliche russische Vorschlag an die Vereinigten Staaten für einen gemeinsamen Luftangriff, den der russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu am 20. Mai angekündigt hatte, war von der physischen Trennung nicht-dschihadistischer bewaffneter Gruppen von Nusra abhängig. Dieselbe Bedingung hatten die Russen im Februar in die Vereinbarung für den teilweisen Waffenstillstand aufgenommen.
Präsident Barack Obama trifft sich mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin am Rande des G20-Gipfels im Regnum Carya Resort in Antalya, Türkei, Sonntag, 15. November 2015. Die nationale Sicherheitsberaterin Susan E. Rice hört links zu. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Außenminister John Kerry stimmte der Bedingung zu, löste jedoch nie sein Versprechen ein, die „gemäßigten“ bewaffneten Gruppen dazu zu bringen, sich von Nusra und seinen dschihadistischen Verbündeten zurückzuziehen. Nusra und eine weitere dschihadistische Hardliner-Gruppe, Ahrar al-Sham, waren die Anführer der mächtigen, von Saudi-Arabien unterstützten Rebellen-Dachgruppe Army of Conquest.
Die untergeordneten nicht-dschihadistischen Gruppen haben deutlich gemacht, dass sie nicht die Absicht haben, die Nusra-Front und ihre überlegenen Kampffähigkeiten aufzugeben. Anstatt sich von Nusra zu trennen, schlossen sich die nicht-dschihadistischen Kräfte im Nordwesten Syriens Nusra an und brachen den Waffenstillstand.
Charles Lister, ein britischer Spezialist für die Dschihadisten in Syrien, erzählte, als es ihm erzählt wurde Der Kommandeur einer von den USA unterstützten bewaffneten Gruppe berichtete am 20. März, dass Beamte der Nusra-Front eine Reihe von Treffen mit nicht-dschihadistischen Oppositionsgruppen aus den Gebieten Hama, Latakia und Süd-Aleppo begonnen hätten, um sie davon zu überzeugen, sich an der Wiederaufnahme der Offensive gegen Assad zu beteiligen Regime, anstatt sich an einem Waffenstillstand und politischen Verhandlungen zu beteiligen.
Als die Nusra-Front am 3. April eine Offensivoperation an drei Fronten in der Nähe von Aleppo und in Idlib startete, mit dem Ziel, 2015 an die syrische Regierung verlorene Gebiete zurückzuerobern, kämpften mehrere von den USA unterstützte bewaffnete Oppositionsgruppen an der Seite des Al-Kaida-Ablegers .
Der Oppositionskommandeur erklärte Lister, dass, wenn seine Gruppe nicht zugestimmt hätte, sich der Nusra-Offensive anzuschließen, „wir als Feind angesehen würden“ – und räumte damit ein, dass die von den USA unterstützten Gruppen keine andere Wahl sehen, als mit der viel stärkeren Nusra-Front zu kämpfen.
Am 5. Mai, vor etwas mehr als zwei Monaten, gaben 37 bewaffnete Oppositionsgruppen, die sich weiterhin „Freie Syrische Armee“ nannten – der Name, der für viele der von den USA unterstützten Rebellenkräfte in Syrien verwendet wurde –, eine Erklärung ab, in der sie jeden Waffenstillstand ablehnten, der dies zuließ Angriffe auf die Nusra-Front.
„Alle bewaffneten Gruppen aus ganz Syrien werden einen einzigen Block bilden“, hieß es und fügte hinzu: „Jede Offensive in einem Gebiet, in dem unsere Einheiten präsent sind, wird als Angriff gegen alle Einheiten auf dem gesamten syrischen Territorium angesehen.“ und wir behalten uns das Recht vor, darauf zu reagieren.“
Mit anderen Worten: Viele der von den USA bewaffneten, angeblich „gemäßigten“ Rebellen stehen in einer strategischen Allianz mit Al-Kaidas Ableger in Syrien. Es ist diese Realität, die russische Luftangriffe gegen „terroristische“ Elemente, sowohl Nusra als auch den Islamischen Staat, erschwert hat, ohne auch von den USA unterstützte Rebellengruppen zu treffen und Empörung in Washington hervorzurufen.
Sich den Realitäten stellen
Obamas Bereitschaft, die Zusammenarbeit mit den Russen zu verstärken, ist ein Zeichen dafür, dass die anhaltende Zusammenarbeit zwischen Nusra und den sogenannten „Gemäßigten“ eine unhaltbare Situation darstellt, wenn die syrischen Friedensverhandlungen irgendeinen Sinn haben sollen. Wenn sich die „Gemäßigten“ nicht von Nusra trennen, dienen sie effektiv als dessen Schutzschild.
So wurde der bürokratische Widerstand innerhalb Washingtons gegen Obamas Vorschlag an Russland durch die Tatsache ausgelöst, dass der Obama-Vorschlag eine grundlegende Abkehr von seiner Politik in den Jahren 2014–15 zu sein scheint, die Schaffung eines von der Nusra-Front geführten Militärs zu fördern – wenn nicht sogar daran teilzunehmen – Die Koalition stellt eine starke Bedrohung im Nordwesten Syriens dar.
Die finanzielle und logistische Unterstützung der Türkei, Saudi-Arabiens und Katars für das Militärkommando der Eroberungsarmee – dominiert von der Nusra-Front und Ahrar al-Sham in Idlib – war der entscheidende Faktor für die Verschiebung des militärischen Gleichgewichts, die das Schreckgespenst eines dschihadistischen Sieges über die Großen hervorrief die säkulare Assad-Regierung und führte im vergangenen Herbst zu einer russischen Militärintervention.
Obwohl die russische Intervention dem syrischen Militär geholfen hat, wichtige Gebiete zurückzugewinnen, hat der zwischen den USA und Russland ausgehandelte teilweise Waffenstillstand es Nusra und seinen Verbündeten ermöglicht, sich neu zu formieren.
Brett McGurk, Obamas Sondergesandter für die „Globale Koalition zur Bekämpfung des IS“ – auch bekannt als Islamischer Staat, ISIS, ISIL oder Daesh – hat in einer schriftlichen Aussage vor dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats festgestellt, dass die Nusra-Front „im Westen an Boden gewinnt.“ und schlägt in der Provinz Idlib entlang der türkischen Grenze Wurzeln.“
McGurk sagte, die Nusra-Front sei nun „der größte formelle Ableger von Al-Qaida in der Geschichte“ und fügte hinzu, dass dies „ein ernstes Problem“ sei. Es war das erste Mal, dass irgendjemand in der Obama-Regierung die geringste Besorgnis über die militärische Macht der Nusra-Front in Syrien zum Ausdruck brachte, seit die Strategie in Kraft trat, ihr militärisches Potenzial für diplomatische Vorteile gegenüber dem Assad-Regime auszunutzen.
Obamas vorgeschlagene Zusammenarbeit mit Russland gegen die Nusra-Front wurde Berichten zufolge am 27. Juni vom Außenministerium nach Moskau geschickt. Das Gegenargument zum Protest gegen Obamas Vorschlag impliziert, dass die Gegner bereit sind, einen langfristig von Al-Qaida dominierten Ministaat zu akzeptieren im Nordwesten Syriens und riskieren sogar die Möglichkeit, dass eine von der Nusra-Front geführte Koalition in Damaskus an die Macht kommt.
Kein sauberer Bruch
Aber die Tatsache, dass einige Falken in der US-Sicherheitsbürokratie Obamas Vorschlag ablehnen, bedeutet nicht unbedingt, dass der Präsident einen klaren Bruch mit der Strategie der bisherigen Regierung anstrebt.
Eine allgemeine Ansicht zeigt die Schäden nach einem Luftangriff mit Sprengstofffässern von Kräften, die Präsident al-Assad im Al-Shaar-Gebiet in Aleppo treu ergeben sind, wie Aktivisten sagten
In seiner Aussage vor dem Senat verwies McGurk auf die Notwendigkeit, „einen Mechanismus zu finden, um den syrischen Bürgerkrieg zu deeskalieren und zu beenden, damit die gemäßigte Opposition die Kontrolle über ihr eigenes Territorium übernehmen kann, ohne dass Assads Fassbomben über ihnen oder Terroristen auf der Straße drohen.“ ”
Aber Kerry und andere politische Entscheidungsträger der Regierung wissen sehr gut, dass sich die überwiegende Mehrheit der syrischen Oppositionsgruppen nicht von der Nusra-Front trennen wird, sodass die Idee einer „gemäßigten“ Opposition mit einer eigenen Kontrollzone eine politische Fiktion ist.
Ein Schlüsselelement des neuen Vorschlags ist die Forderung, dass Russland zustimmt, ein Ende aller Luftangriffe des Assad-Regimes gegen die „legitime Opposition“ zu garantieren. Dies wird offenbar als eine extreme Einschränkung der Einsätze der syrischen Luftwaffe interpretiert.
Die Journalistin Laura Rozen zitiert „einen Diplomaten, der an den internationalen Diskussionen über Syrien beteiligt ist“, mit den Worten: „Ein Flugverbot für die [syrische] Luftwaffe ist möglich; Eine Einschränkung des Tätigkeitsbereichs könnte eine Möglichkeit sein.“
Jedes amerikanisch-russische Abkommen über eine Zusammenarbeit gegen die Nusra-Front würde eindeutig auf der Prämisse basieren, dass neue Einschränkungen der russischen oder syrischen Luftwaffe erst dann erfolgen würden, wenn sich Oppositionsgruppen aus den von Nusra dominierten Gebieten zurückgezogen und sich aus dem von Nusra geführten Militär zurückgezogen haben Befehle, mit denen sie verbunden waren.
Nachdem es diesen Gruppen in diesem Frühjahr nicht gelungen war, sich von den Truppen der Nusra-Front zu entfernen, übte das Außenministerium von Kerry Druck auf ihre Nachschublinien jenseits der türkischen Grenze aus. Aber Kerry und das Außenministerium machten Russland weiterhin dafür verantwortlich, dass es die syrische Regierung nicht daran gehindert habe, Luftangriffe auf Ziele in der Nusra-Font-Zone durchzuführen.
Kerry, der laut Rogins Bericht Obamas Vorschlag unterstützt, hofft möglicherweise immer noch, das vorgeschlagene Abkommen nutzen zu können Es soll argumentiert werden, dass die Unnachgiebigkeit der russischen und syrischen Regierung – und nicht die fortgesetzte Mitschuld der USA an der türkisch-saudisch-katarischen Strategie zur Unterstützung des Nusra-Front-Ahrar al-Sham-Duos im Nordwesten – der Grund dafür ist, dass die „legitime Opposition“ immer noch in der Schwebe ist Attacke.
Während die Obama-Regierung in die letzten Monate geht, könnte der scheinbar vielversprechendste Weg zur Beendigung des syrischen Bürgerkriegs durch die Weigerung der USA blockiert werden, mit der Politik ihrer regionalen Verbündeten zu brechen, die die von Dschihadisten geführten Kräfte ernährt haben Krieg seit Jahren.
Gareth Porter ist ein unabhängiger investigativer Journalist und Gewinner des Gellhorn-Preises 2012 für Journalismus. Er ist der Autor des neu veröffentlichten Herstellungskris: Die unsagbare Geschichte der Nuklearangst im Iran.
Die Neokonservativen und ihre Unterstützer aus der Wirtschaft verdienen Geld (viel Geld) mit Kriegen, egal ob sie gewinnen oder verlieren. Wir müssen Feinde schneller machen, als wir sie töten.
Der Artikel von Gareth Porter ist vielleicht der nuancierteste, den ich bisher über die jüngste US-Strategie zum „Regimewechsel“ in Syrien gesehen habe, unter Berücksichtigung der jüngsten „Schönmachen“-Gesten der USA und der Türkei gegenüber Russland. Sie warten einfach so lange, bis Hillary „Kick Butt“ Clinton ihren Hintern im Oval Office aufschlägt. Diese Menschen sind auf einer „Mission von Gott“, manifestieren ihr Schicksal auf Steroiden, sowohl entschlossen als auch wirtschaftlich entschlossen, weiterzumachen, sie wissen nicht wohin. Von ihrem Ziel der totalen globalen Hegemonie gibt es für sie kein Zurück mehr. Sie sind auf Autopilot. Und dieser „Gott“, der sie wahnsinnig nach vorne zieht? Eine immer noch lebendige, ergraute Idol-Mumie direkt aus „Tales of the Crypt“, der Inkarnation des Theismus-Kapitalismus!
zu spät. zu spät. Ich glaube, man kann ihm nicht trauen.
2LT Dennis Morrisseau US-Armeeoffizier [Vietnam-Ära] ANTI-KRIEG, im Ruhestand.
POB 177 W Pawlet, VT 05775 802 645 9727 [E-Mail geschützt]
Heute Morgen habe ich einen Artikel von The Saker über Syrien gelesen und darin den Eindruck hinterlassen, dass es möglicherweise keine große Rolle spielt, was die USA tun oder nicht entscheiden. Das heißt, es sei denn, es plant, „einen Hillary zu ziehen“ und schickt die Marines.
http://thesaker.is/major-syria-developments-soon/
In einem anderen Artikel, den ich gesehen habe, hieß es, Erdogan sei wahrscheinlich zu dem Schluss gekommen, dass er sich durch die enge Zusammenarbeit mit dem IS mehr abverlangt habe, als er ertragen könne, und dass er möglicherweise einen Deal mit den Russen abgeschlossen habe, um die türkische Unterstützung für die Kopfzerhacker einzustellen. Wenn das stimmt, sind das sehr schlechte Nachrichten für den IS, und seine Tage in Aleppo und anderen Grenzgebieten sind gezählt.
Der Vorschlag wird bedeutungslos sein, wenn er nicht die begrenzte Fähigkeit aller Seiten anerkennt, ohne Opfer für die von den USA unterstützten Nicht-Dschihadisten zu handeln, die den Dschihadisten den perfekten Deckmantel bieten.
Wenn die USA ihre Verbündeten dort nicht trennen können, haben sie keinen Grund, sich darüber zu beschweren, dass Russland dies nicht tut.
Aus den genannten Gegnern geht hervor, dass es sich bei allen lediglich um israelische Agenten handelt, die ignoriert werden müssen. Ihre Ziele stehen im Widerspruch zu denen aller Parteien und des Rests der Menschheit.
Sehenswert. Muss sich ausbreiten.
https://m.youtube.com/watch?v=3ivZKHE-STk&ebc=ANyPxKrcxNk7N0kgA-87zgCIaI9hClQtuKV6XO00FbrwNY5U_lTjAy6VV7pi9B28EzvD3w0GldPH
Die ganze Geschichte zum Krieg gegen Syrien.
Senator Black beschreibt es als die verabscheuungswürdigste Tat in der amerikanischen Geschichte.
Im Ernst, Obama ist schlimmer als W. Bei weitem. Denn obwohl es W nie darum ging, all diese Menschen umbringen zu lassen, war es von Anfang an Obamas Absicht. In der Obama-Regierung gibt es keinen Anstand. Keiner.
Der Videolink zu „Secret Agent“ stammt von Executive Intelligence Review, einem mit LYNDON LAROUCHE verbundenen „Stinktank“, der seit den 1970er Jahren im Auftrag von Unternehmen und Polizeibehörden Bürger ausspioniert und gegen sie ausspioniert.
Der Interviewpartner in diesem LAROUCHIE-Videolink ist der Senator des Staates Virginia, Richard Black, der dafür bekannt ist, dass er die Verwendung von Toni Morrisons Roman „Beloved“ in Schulen ablehnt, weil es „moralisches Abwasser“ sei, von dem er sagte, es habe „zu viele Brüste“. Black erklärte auch öffentlich, dass ISIS „auf Europa marschieren“ werde, wenn ISIS Assad besiege, ein wahrhaft paranoider Gedankengang, der die Unmöglichkeit heraufbeschwört, seine lächerlichen ideologischen Überzeugungen zu rechtfertigen.
„Geheimagent“ sagt, Obama sei schlimmer als Bush, der zusammen mit anderen Neokonservativen, beginnend mit dem Irak, absichtlich eine Reihe katastrophaler Dominokriege heraufbeschworen habe, die noch nicht einmal zur Hälfte gestürzt seien. Der pensionierte NATO-Kommandeur General Wesley Clark erzählte, er habe das interne Memo gesehen, in dem dieser neokonservative Plan beschrieben wurde.
Das aktuelle Debakel in Syrien ist Teil des neokonservativen Plans für Israels angrenzende und weitere Nachbarn. Wenn überhaupt, hat sich Obama in Bezug auf die Absichten der Neokonservativen (und Israels) in Bezug auf Syrien und andere gezögert. Dieser „Geheimagent“ muss ein unbeholfener Ideologe sein, um den Unsinn zu glauben, den er ausspuckt und auf den er verweist.
Selbst wenn Obama genauso schlecht wäre wie Bush oder sogar fast so schlecht, wäre das schon schlimm genug.
Toller Link. Danke.
Kerry strebt eine Position in der Hillary-Regierung an, daher ist er in Syrien nicht auf der Seite von Obama, selbst wenn er das vorgibt. Aber die ganze „Verhandlungsbulle“ war nur dazu gedacht, die Terroristen neu zu gruppieren und zu bewaffnen, und jetzt sind sie in der Offensive. Die Russen überzeugten die Syrer, anzuhalten und zu verhandeln, als die SAA den Vorstoß hatte. Jetzt sind die Terroristen in der Offensive und die Russen kehren nach Syrien zurück und schicken sogar ihren einzigen Flugzeugträger ins Mittelmeer. Auf der Seite der Terroristen und Sponsoren des Terrorismus (Türkei, Saudi-Arabien, Katar, USA, Israel) wartet jeder auf Präsident Hillary, von der erwartet wird, dass sie die Russen aggressiv aus Syrien verdrängt und den Job des Regimewechsels zu Ende bringt – die USA haben zwei Flugzeugträger-Kampfgruppen, bei denen die Russen nur eine haben werden. Das Geld, das die Israelis und die US-amerikanischen Doppelbürger in die Suche nach Öl auf den Golanhöhen investiert haben, wird immer ungeduldiger. Israel unterstützt ISIS bereits offen: http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/788/120.html (Bitte nutzen Sie die Online-Übersetzung). Die Berechnung ist, dass der Sturz der Assad-Regierung und die Teilung Syriens dazu führen werden, dass die besetzten Golanhöhen in israelischer Hand bleiben und die Israelis die Möglichkeit haben, das dortige Öl auszubeuten.
Für diejenigen, die keinen Online-Übersetzer nutzen möchten, sagte der Chef des israelischen Militärgeheimdienstes Folgendes:
„Die letzten drei Monate waren für Daas die schwierigsten seit seiner Gründung“, sagte er. „Israel möchte nicht, dass Syrien die Situation beendet, in der die Weltmächte das Gebiet verlassen haben und wir bei der Hisbollah und dem Iran mit besseren Fähigkeiten geblieben sind. Die Beendigung der Unterstützung durch den [syrischen] Staat ist problematisch.“
Die Israelis wollen offen, dass ISIS und andere in Syrien gewinnen.
Das mit dem Öl ist interessant, aber meiner Meinung nach ist das bestenfalls zweitrangig. Netanjahu will das verbleibende Militär Syriens einschließlich seiner Luftwaffe pulverisieren. Er unterstützt den Sturz Assads, damit er einen Vorwand hat, Syriens militärische Infrastruktur angeblich zu zerstören, damit sie nicht in die Hände islamischer Extremisten fällt. Zu diesem Zeitpunkt wird es kein Hindernis mehr dafür geben, dass Israel sein Territorium weiter bis in den Golan und Syrien hinein ausdehnt – eine große Pufferzone, wenn man so will, wie es im Libanon 20 Jahre lang der Fall war. Es ist nicht umsonst das sogenannte Groß-Israel.
Das ist alles.
Was an Al Nusra so verdreht ist, ist, dass sie einst angeblich „Rebellen“ oder „Gemäßigte“ waren, aber Al-Qaida die Treue geschworen haben. Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass es in Syrien Moderate gibt – es sind alles Terroristen, keine guten oder schlechten Terroristen. Ich glaube auch, dass die USA (und die westliche Koalition) entweder Al-Qaida unterstützen, um einen „Regimewechsel“ herbeizuführen, ODER Fraktionen, die mit Al-Qaida in Verbindung stehen, während unsere „Verbündeten“, Türkei/Saudi-Arabien/Katar, Al-Qaida/ISIS finanzieren und bewaffnen wie Vizepräsident Joe Biden zugab. Was die Zusammenarbeit zwischen den USA und Russland anbelangt, hoffe ich, dass dies geschieht, wenn sie aufrichtig ist, aber ich glaube nicht, dass man den USA vertrauen kann, nach dem völligen Chaos, das sie im Nahen Osten angerichtet haben, mit dem Ziel „ Regimewechsel“ und Kontrolle der Ressourcen der Region. Ich glaube auch nicht, dass irgendein Land das Recht hat zu sagen, ob Assad gehen soll, das sollte eigentlich NUR dem syrischen Volk überlassen bleiben. Genug dieser Kriege und des „Regimewechsel“-Unsinns – selbst wenn dieser ganze Unsinn vorbei ist, wird es Jahrzehnte oder länger dauern, um das zu reparieren, was die USA (und die Koalition) gebrochen haben, was auch verlorene Generationen in diesen Ländern bedeutet. Wenn es jemals wirklich um „Menschen“ ginge, wäre das schon lange vorbei, aber stattdessen kamen Geopolitik und dunkle Ambitionen dazwischen …
an Joe L. Ihre Kommentare spiegeln meine Gedanken wider. Meiner Meinung nach basiert dieses Chaos auf Geopolitik und dunklen Ambitionen. Außerdem schätze ich Ihr klares Denken. Hoffentlich können solche kollektiven Gedanken Licht in eine sehr düstere Situation bringen und auf der Grundlage ihrer Verdienste Gewicht halten.
„Wenn es jemals wirklich um „Menschen“ ginge, wäre das schon lange vorbei, aber stattdessen kamen Geopolitik und dunkle Ambitionen dazwischen …“
Die Nahostkriege werden für Israel geführt.
Wer regiert die USA und die US-Medien? Fragen Sie Dr. Alan Sabrosky, Dr. Paul Craig Roberts und Dr. Robert Parry
.
Israel gehört der Kongress, und obwohl jeder Präsident jeden Kampf überall dort beginnen kann, wo er es wünscht, ist die Vorherrschaft des Kongresses in der verfassungsmäßigen Ordnung der USA verankert, obwohl es sicherlich Zeiten gegeben hat, in denen ein sehr starker Präsident – insbesondere einer, der wusste, wie man die Macht einsetzt Medien des Tages – könnten den Kongress umgehen.
Aber pro-israelische Juden besitzen jetzt auch die Mainstream-Medien, sodass das Element der Umgehung des Kongresses in der Israel-Frage nicht vorhanden ist. Ein Präsident, der sich dafür entscheidet, gegen Israel zu kämpfen, würde sich in der gleichen Lage wie Obama wiederfinden und im Grunde vor der Wahl stehen, sich unwürdig öffentlich zu beschweren oder die allgemeine Politik seiner Regierung auf dem Capitol Hill blockiert zu sehen.
Ich vermute, dass der Donald ein Rückgrat und den Mut hat, Netanyahu und der Israel-Lobby die Stirn zu bieten, wenn er einmal an der Spitze sitzt. Kein Außenstehender war dem Sieg so nahe gekommen wie er, er macht ihnen Angst … weshalb die Kriegspartei und ihre Redner in den Medien alles auf ihn werfen. Er steht vor einer äußerst undemokratischen Behandlung! Los, Donald!
Besitzen Sie die Mainstream-Medien? Ich habe Ihre Kommentare schon einmal gesehen und verachte Ihren Antisemitismus. Außerdem sagt ihr Idioten, Trump sei antisemitisch, wenn er eine JÜDISCHE Tochter hat. Außerdem ist er ein Unterstützer Israels. Habt ihr Idioten keinen Verstand?
Ravindra, dein Geist war beschäftigt.
http://www.occupationmovie.com/
Die Besetzung des amerikanischen Geistes: Israels PR-Krieg in den Vereinigten Staaten – Weitere Informationen finden Sie unter: http://mondoweiss.net/2016/03/the-occupation-of-the-american-mind-documented/#sthash.D0QgILLJ.dpuf
In der Tat. Die Gemäßigten wurden von Anfang an unterwandert und dann hinweggefegt. Wenn Sie den Senator von Virginia, Richard Black, nicht kennen, werden Sie von diesem wichtigen Interview überwältigt sein. Er sagt die Wahrheit: Der amerikanische 10-Jahres-Plan zum Sturz Assads begann im Jahr 2001. (Mein einziger Kritikpunkt ist, dass er und Steinberg die Zerstörung des Nahen Ostens nur als neue Rache des Kalten Krieges darstellen und Israel völlig aus der Patsche lassen. Ihr Yinon Die Planung begann 1982.)
https://www.youtube.com/watch?v=3ivZKHE-STk
US-Politik in Syrien: Ein Interview mit VA-Senator Richard Black
Es scheint mir, dass es ein Muster gibt, bei dem die BHO-Administration Versprechen macht, die sie entweder nicht halten kann oder will.
Ein aktuelles Beispiel:
US-Jets haben syrische Rebellen in der Wüste zurückgelassen. Dann verloren sie einen Kampf gegen ISIS.
Wenn so etwas immer wieder passiert, merken die Leute bestimmt, dass Sie nicht zuverlässig sind.
Ich gehe davon aus, dass die Russen, nachdem sie schon oft genug verbrannt wurden, äußerst vorsichtig sein werden.
Passiert das wirklich?