exklusiv: Die britischen Wähler haben den beängstigenden Warnungen vor einem Austritt aus der EU kein Gehör geschenkt und einem kontaktlosen, eigennützigen und inkompetenten westlichen Establishment einen Schlag versetzt – eine Botschaft auch an die USA, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Das „Brexit“-Votum des Vereinigten Königreichs mag kurzfristig wirtschaftliche Probleme verursachen und langfristige geopolitische Risiken mit sich bringen, aber es ist ein eisiger Spritzer angesichts des westlichen Establishments, das immer isolierter, elitärer und unverantwortlicher geworden ist letzte Jahrzehnte.
Die künftigen Mächtigen des Westens, sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in der Europäischen Union, zeigen allzu oft Verachtung für echte Demokratie, geben nur die Fassade aufrecht, den Willen des Volkes zu respektieren, und manipulieren Wähler bei Wahlen mit Red-Meat-Politik und leeren Versprechungen – bevor wir uns wieder der Aufgabe zuwenden, die Bequemen zu trösten und die Betroffenen von den Bequemen quälen zu lassen.
Präsident Barack Obama und der britische Premierminister David Cameron sprechen auf dem G8-Gipfel in Lough Erne, Nordirland, am 17. Juni 2013. Nach der Brexit-Abstimmung kündigte Cameron seinen Rücktritt an. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Das war die düstere und ermüdende Realität der beiden amerikanischen Parteien und der EU-Bürokraten. Der durchschnittliche Amerikaner und der durchschnittliche Europäer haben allen Grund, sich für die Politiker und Experten weniger zu interessieren als die Sonderinteressen, die das Geld zahlen und den Ton angeben.
Bei der atemberaubenden „Brexit“-Abstimmung – bei der sich 52 Prozent für den Austritt aus der 28 Nationen umfassenden Europäischen Union aussprachen – lehnten die britischen Wähler die Politik des Westens wie gewohnt ab, obwohl sie eindringlich vor den Schattenseiten eines Austritts gewarnt hatten. Sie stimmten faktisch dafür, ihre eigenen nationalistischen Bedürfnisse und Bestrebungen gegenüber einem Bekenntnis zur kontinentalen Einheit und ihren universelleren Zielen durchzusetzen.
Aber bei der Abstimmung wurde auch anerkannt, dass das westliche Establishment korrupt und arrogant geworden ist und dem Volk routinemäßig „Experten“ aufdrängt, die behaupten, neutrale Technokraten oder objektive Gelehrte zu sein, deren Taschen aber mit dicken Gehaltsschecks von „angesehenen Menschen“ gefüllt sind „Denkfabriken, die vom Militärisch-Industriellen Komplex finanziert werden, oder durch lukrative Drehtürreisen zu Investmentbanken an der Wall Street oder in The City.
Trotz des Selbstverständnisses des Establishments als „Meritokratie“ weisen seine korrupten Experten und hochmütigen Bürokraten nicht einmal mehr grundlegende Kompetenz auf. Sie haben Europa und die Vereinigten Staaten sowohl wirtschaftlich als auch geopolitisch in eine Katastrophe nach der anderen geführt. Und es gibt noch ein weiteres besorgniserregendes Merkmal dieses Establishments: seine mangelnde Rechenschaftspflicht.
In den Vereinigten Staaten wurden Belohnungen und Strafen auf den Kopf gestellt, und die unwissenden Politiker und Experten, die 2003 auf den Irak-Krieg drängten, dominieren immer noch die Regierung und die Medien, von Hillary Clintons bevorstehender Präsidentschaftskandidatur der Demokraten bis hin zu den Leitartikeln von Die New York Times und die Washington Post.
Und die Katastrophe im Irak-Krieg war keine einmalige Angelegenheit. Die Neokonservativen und ihre liberalen interventionistischen Handlanger haben ihre Fingerabdrücke in anderen „Regimewechsel“-Schlamasseln, von Libyen über die Ukraine bis nach Syrien (noch in Arbeit), mit ihren vorhersehbaren Empfehlungen für mehr Gewalt und mehr Kriegslust. Dennoch bleiben sie für ihre Verbrechen und Inkompetenz straffrei. Sie scheitern.
Das Establishment weiß es nicht am besten
Das westliche Establishment kann also nicht einmal mehr behaupten, es wisse es am besten, was schon immer sein Ass im Ärmel gewesen sei. Die verschiedenen Aufständischen könnten als gefährliche Option dargestellt werden – und das trifft manchmal zu, wie wir bei Donald Trump gesehen haben –, aber es ist wohl eine Frage der Frage, ob Clinton oder Trump das sein würden das größere Risiko zur Zukunft der Welt.
Milliardär und republikanischer Präsidentschaftskandidat Donald Trump.
Trump mag ein polternder Possenreißer sein, aber er stellt die neokonservativen „Gruppengedanken“ in Frage, die es für klug halten, den Krieg des Westens in Syrien auszuweiten und einen kostspieligen und existenziell riskanten Neuen Kalten Krieg gegen das atomar bewaffnete Russland und China zu beginnen. Clinton umgibt sich mit Neokonservativen und liberalen Falken und teilt deren Besessenheit, die syrische Regierung zu stürzen und Russland und China mit Militäroperationen in der Nähe ihrer Grenzen zu provozieren.
Trump und die „Brexit“-Befürworter lehnen auch den neoliberalen Konsens des Establishments zum „Freihandel“ ab, der die Löhne amerikanischer und europäischer Arbeiter gedrückt (oder beseitigt) hat, während die Vorteile hauptsächlich den finanziellen und politischen Eliten zugute kommen. Die Akzeptanz der „Gewinner“ durch das Establishment und seine Verachtung gegenüber den „Verlierern“ haben den heutigen Populismus weiter angeheizt.
Dennoch gibt es unbestreitbar hässliche Züge in der populistischen Stimmung, die in den USA und Europa herrscht. Ein Teil davon ist auf Bigotterie gegenüber Nicht-Weißen, insbesondere Einwanderern, zurückzuführen. Einige sind inspiriert von wilden Verschwörungstheorien einer Bevölkerung, die verständlicherweise jeglichen Glauben an das, was sie aus Washington, Brüssel und anderen Hauptstädten hört, verloren hat. Trump hat die beängstigende, nichtsahnende Vorstellung vertreten, dass die wissenschaftlichen Beweise für die globale Erwärmung „ein Schwindel“ seien.
Es ist immer etwas Beunruhigendes, wenn eine beginnende Revolution Gestalt annimmt und beginnt, die alte Ordnung niederzureißen. Was folgt, ist nicht immer besser.
Am Ende könnte es bei den amerikanischen Wahlen – wie beim „Brexit“-Referendum – darauf ankommen, ob sich die Wähler wohler fühlen, zumindest noch eine Weile am Status quo festzuhalten, oder ob sie das Establishment in die Luft jagen und auf die Konsequenzen setzen wollen.
Im Moment tragen Clinton und die Demokraten das Banner des Establishments, während Trump und seine republikanischen Aufständischen den Piratenflagge hissen. In einem politischen Jahr, in dem die Anti-Establishment-Welle ihren Höhepunkt zu erreichen scheint, könnten die Demokraten ihre Wahl eines alten Status-quo-Kandidaten bereuen.
[Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie unter „Consortiumnews.com“.Zwei korrupte Einrichtungen";"Demokraten – um die Hälfte zu schlau gegenüber Clinton";"Der kommende demokratische Aufruhr";"Neocons und Neolibs: Wie tote Ideen töten„; Und "Der kollektive Wahnsinn des Außenministeriums."]
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Die CIA hat die EU gegründet, um den Kontinent einfacher kontrollieren zu können. Die Briten haben Glück, dass sie aus der Patsche geraten sind – falls der Brexit jemals zustande kommt. Ich wette, dass andere US-Vasallenstaaten in der EU diesem Beispiel folgen werden, wenn es tatsächlich zum Brexit kommt.
Ich warte auf die Berufung auf Artikel 50 des Lissabon-Vertrags, um zu sehen, wie andere Freiheitskämpfer in der verbleibenden EU reagieren.
Das Konzept eines europäischen Superstaates ist nicht neu. Es gab mehrere Phasen, die kamen und gingen: Römer, Karolinger, das Heilige Römische Reich, Napoleon usw. usw. Der Quäker William Penn forderte 1693 ein Europäisches Parlament.
Churchill hielt am 9. September 1946 in Zürich eine bedeutende Rede, in der er „die Vereinigten Staaten von Europa“ forderte.
Als Geheimdienstorganisation hätte die CIA zu diesem Thema recherchiert und darüber informiert, insbesondere unter Berücksichtigung der Tatsache, dass eine der Hauptbedingungen des Marshallplans zum Wiederaufbau des vom Krieg zerrütteten Europas auf einer europäischen Handelskooperation bestand.
Das Komitee für europäische wirtschaftliche Zusammenarbeit wurde auf einer Konferenz im Juli 1948 gegründet. Es erstellte einen Bericht und legte ihn am 22. September der US-Regierung vor, in dem ein Vierjahresprogramm zur wirtschaftlichen Erholung in den teilnehmenden Ländern dargelegt wurde.
Es handelt sich also nicht um eine Schöpfung der CIA, sondern um einen Konsens zum Wiederaufbau aus einer Zeit, als die US-Außenpolitik etwas weniger neoliberal war. Sehen: https://aebaser.wordpress.com/2013/02/17/was-the-marshall-plan-or-the-development-of-the-eeceu-the-main-reason-for-west-european-prosperity-after-1945/
Der Ausschuss für europäische wirtschaftliche Zusammenarbeit wurde als Instrument der Außenpolitik betrachtet, war aber im Grunde ein Wirtschaftsunternehmen mit dem Ziel, bestimmte wirtschaftliche Aufgaben zu verfolgen und bestimmte wirtschaftliche Ziele zu erreichen.
Denn was es tat, war, eine solide Grundlage zu schaffen, auf der die europäischen Nationen ihre eigene wirtschaftliche Dynamik erzeugen und einen Punkt selbsttragenden Wirtschaftswachstums erreichen konnten.
Die EU ist von Anfang an kein Superstaat. Dies ist nicht der Fall und hat es auch nie gegeben, obwohl Jean Monnet ein überzeugter Föderalist ist.
Die Vertragsziele der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft im Jahr 1957 waren die Schaffung eines gemeinsamen Marktes, die Erhöhung der Stabilität und die Anhebung des Lebensstandards sowie die Förderung engerer Beziehungen zwischen den Mitgliedstaaten.
Von Anfang an fungierte die Kommission als „Denkfabrik“ für die Initiierung von Gesetzen, doch das letzte Wort hatte der Rat aus Ministervertretern (einer aus jeder Regierung). Washington hat es nicht darauf angelegt, „sein europäisches Imperium“ fest im Griff zu haben.
Der beste Artikel zum Thema Brexit, den ich bisher gelesen habe. Ihr Fazit bringt es gut auf den Punkt. Eine Sache, die nie angesprochen wird, ist die politische Lage der europäischen Nationen, die mit der Korruption des politischen Gremiums konfrontiert sind. Zu schwache Länder wie Griechenland, Portugal, Irland werden mit Gewalt an einem Austritt gehindert; während Länder wie England, Frankreich und, nun ja, Deutschland manipuliert werden, um zu bleiben oder ganz ignoriert zu werden (siehe Sarkozy und Frankreich). Es gibt keine politische Linke (als Franzose kann ich Ihnen sagen, dass die sogenannte Sozialistische Partei ein rechter Witz ist), die sich wirksam gegen die Neoliberalen/Konservativen stellen könnte. Die europäische Bevölkerung neigt also dazu, für jedes politische Gremium zu stimmen, das die Fesseln eines Europas sprengt, das nicht das ist, was ihnen versprochen wurde (ich denke, dass die Aussage, dass die Europäer gegen ein vereintes Europa sind, nicht zutreffend ist. Zu sagen, dass sie haben die Nase voll von asozialer Politik und lächerlichen Wirtschaftskonzepten wären besser).
Ich glaube nicht, dass das englische Volk ultranationalistisch geworden ist. Unter den 52 %, die für den Austritt gestimmt haben, sind sicherlich Leute, die höchstwahrscheinlich eher für die Labour-Partei als für die extreme Rechte stimmen würden. Leider hat uns das Beispiel, das uns Brüssel mit Portugal und Griechenland gegeben hat, gezeigt, dass es sinnlos ist, sich an die Regeln zu halten. Daher glauben die Menschen, dass ultranationalistische Parteien kurzfristig der Ausweg sind, um ihre Rechte zurückzugewinnen, auch wenn dies bedeutet, dass Menschen an die Macht gebracht werden, deren Vorgänger als die antidemokratischsten bekannt sind. Was für eine Ironie!
Leider hatte der Landadel mehr politische Macht als die Masse der Niedriglohnarbeiter/Bürger im Großstadtdschungel.
Wo der Polizeistaat regiert.
Dies ist die wirtschaftliche Realität in einer immer noch kolonisierten Welt
Wie der Journalist Pepe Escobar in CounterPunch feststellte:
Der Brexit hat bewiesen, dass es Einwanderung ist, dumm. Und wieder einmal ist es die Wirtschaft, dumm (obwohl das britische neoliberale Establishment nie darauf geachtet hat). Man kann aber ernsthaft darauf wetten, dass das EU-System in Brüssel aus der Schocktherapie nichts lernt – und sich nicht reformiert. Es wird Begründungen geben, dass das Vereinigte Königreich im Umgang mit der EU schließlich immer klassisch weinerlich, aufdringlich und fordernd auf Sonderprivilegien reagierte. Was die „westliche politische Zivilisation“ betrifft, so wird damit – und das ist eine große Sache – die besondere transatlantische Beziehung zwischen den USA und der EU mit Großbritannien als amerikanischem Trojanischen Pferd enden.
Das alles geht also natürlich weit über ein bloßes Duell zwischen einem hoffnungslos verrechneten Cameron, der jetzt in sein Schwert gefallen ist, und dem rücksichtslos ehrgeizigen Hofnarren Boris Johnson hinaus – einem Donald Trump mit besserem Wortschatz und besseren Sprachmustern.
http://www.counterpunch.org/2016/06/24/why-the-uk-said-bye-bye-to-the-eu/
Der Name des Spiels ist DUPLICITY
Das eigensinnige Kind wird als Lektion für die anderen Kinder der Familie hart bestraft
Spy vs. Spy ist ein wortloser Comicstrip, der in der Zeitschrift Mad veröffentlicht wurde. Darin sind zwei Agenten zu sehen, die an Spionageaktivitäten beteiligt sind, einer ist weiß gekleidet, der andere schwarz, aber ansonsten sind sie identisch und besonders für ihre langen, nagetierähnlichen Nasen bekannt.
Die beiden befinden sich ständig im Krieg miteinander und nutzen verschiedene Sprengfallen, um dem anderen Schaden zuzufügen. Die Spione wechseln normalerweise mit jedem neuen Streifen zwischen Sieg und Niederlage ab. Der Streifen ist eine Metapher für den Kalten Krieg und wurde vom kubanischen Expatriate-Karikaturisten Antonio Prohías kreiert und erstmals in Mad #60 vom Januar 1961 uraufgeführt. Spy vs. Spy wird derzeit von Peter Kuper geschrieben und gezeichnet.
Die Spy vs. Spy-Charaktere wurden in Medien wie Videospielen und einer Zeichentrickserie sowie in Merchandise-Artikeln wie Actionfiguren und Sammelkarten vorgestellt.
::
Aktueller Status / Zeitplan Laufend
Erscheinungsdatum Mad Magazine Nr. 60 (Januar 1961)
Verlag(e) DC Entertainment (Time Warner)
Genre(s) Politische Satire, Schwarze Komödie, Humor, Komödie
CON VS.CON
http://michael-hudson.com/2016/06/neoliberalism-lowers-life-expcetancy/
Unverzichtbare 12:16 Min. —
Ökonom Prof. Michael Hudson @ therealnews.com/t2/
„Wie militärische Interventionen das Brexit-Votum prägten“
Hiermit die Zusammenfassung von The Real News: –
„Michael Hudson argumentiert, dass militärische Interventionen im Nahen Osten Flüchtlingsströme nach Europa erzeugten, die wiederum von der einwanderungsfeindlichen Rechten genutzt wurden, um Fremdenfeindlichkeit zu schüren.“
Wow! Das zu hören ist wie ein Hauch frischer Luft – aus der Arktis.
Es ist so schön, Fakten und die Wahrheit inmitten so viel organisierter Verschleierung zu hören, geschrieben in einem so klaren, fesselnden und zum Nachdenken anregenden Schreibstil.
Ich habe viele Artikel von Robert in früheren Jahren gelesen, habe sie aber in letzter Zeit nicht mehr gelesen, außer als Links auf Common Dreams und ähnlichen Seiten.
Ich setze ein erneutes Lesezeichen für diese Website und habe vor, in Zukunft einen Beitrag zu leisten, wenn ich wieder angestellt bin.
Danke, Robert, dass du so ein Wahrheitsredner und Freiheitsverteidiger bist. Sie sind einer von vielen modernen Helden.
Ihre Worte hier sind wie Musik für die Seele, Don Jacobson.
Geoffrey de Galles bestätigt es.
Man kann die Neokonservativen und die liberalen Interventionisten nur als inkompetent bezeichnen, wenn es ihnen darum geht, den Nahen Osten und Nordafrika zu stabilisieren und zu rechtfertigen. Wenn es darum geht, die muslimische Bevölkerung außerhalb der Ölstaaten zu destabilisieren und zu unterwerfen, um die Sicherheit und Hegemonie des israelischen Staates zu fördern und die palästinensische Bevölkerung Israels durch ihre Deportation nach Jordanien zu neutralisieren, dann haben sie damit großen Erfolg gehabt. Ich hoffe, dass die widerwärtige Aussicht auf die letztgenannte Absicht endlich das britische Volk überwältigt hat, das als Nation und ehemaliges Imperium weitgehend für den Erfolg der verrückten und verrückten zionistischen Idee von Groß-Israel verantwortlich ist.
Brexit: Eine neue Weltordnung Humpty Dumpty
24.06.2016
Von Phil Butler
(Auszug)
Vor der #Brexit-Abstimmung waren die westlichen Mainstream-Medien völlig außer sich. Die unternehmenseigenen Online-Medien taten alles in ihrer Macht Stehende, um die britischen Wähler davon abzuhalten, die untergehende EU zu verlassen. Heute, da das Pfund und der Euro fallen, untersuche ich die offensichtlichsten Warnungen und gebe Einblick in die wahre Bedeutung dieser Abstimmung.
Premierminister David Cameron spielt seit Monaten Chicken Little. Der britische Himmel stürzte auf bereits elende Rentner und einfache Arbeiter ein, es war der dröhnende Trommelschlag. Zwischen den Zeilen die wahre Geschichte darüber, „warum“ die westliche Führung Großbritannien haben wollte. Hier ist eine Momentaufnahme westlicher Medienenthüllungen, die zeigen, was die EU für die EU und ihre Verbündeten bedeutet.
Die Status-Quo-Franchises
Ich werde hier keine Kompromisse eingehen. Der Economist gehört den Familien Cadbury, Rothschild, Schroder und Agnelli. Kurz vor der #Brexit-Abstimmung war dies der Leitartikel, der eine Katastrophe verkündete, wenn Großbritannien die EU verlassen würde. In diesem Artikel ist ein Hauptgrund versteckt, der in der BBC usw. nicht offen diskutiert wird.
„Der Brexit wäre ein schwerer Schlag für Europa, einen Kontinent, der bereits in den Seilen steckt. Es würde die fünftgrößte Volkswirtschaft der Welt von ihrem größten Markt abkoppeln und den fünftgrößten Verteidigungsausgabengeber von seinen Verbündeten entbinden.“
Subtil, nicht wahr? Verdient jemand Pfund Sterling mit Waffen?
Die Texte verraten uns, warum Leute wie die Rothschilds Großbritannien in der EU brauchen. Die Interessen Wladimir Putins und Russlands zu vereiteln, ist gewaltig. Während die meisten Menschen den Namen Rothschild kennen, identifizieren sich nur wenige mit Cadbury und Schroders und anderen, die den Economist leiten. Beispielsweise dürfte Schroders Verwaltung von Unternehmens- und Privatvermögen im Wert von 324.9 Milliarden Pfund überraschend sein. Und die Tatsache, dass die Familie Agnelli die italienische Investmentgesellschaft Exor besitzt, sollte jeden Artikel des Economist in den Schatten stellen.
In Amerika durchdringt das Wall Street Journal die Wirtschaftsnachrichten wie eine mystische, magnetische Kristallkugel für Investoren. Im Grunde ist es jedoch NewsCorp-Chef Rupert Murdoch, der die Fäden der Investitionsevangelisation in der Hand hält. Gestern prognostizierte das WSJ noch ein Scheitern des #Brexit, und das aus ziemlich offensichtlichen Gründen. Denken Sie daran, Marktmanipulation ist Realität.
„Die Ölpreise stiegen am Donnerstag, da das Vertrauen in den Verbleib Großbritanniens in der Europäischen Union wuchs und den Dollar nach unten schickte.“
Wer hat sich Ihrer Meinung nach von dieser Ankündigung abgewandt? Das ist die einzige Frage, die wichtig sein sollte. Wer auch immer gestern bei der Schlussglocke Dollar und Gold gekauft hat, das ist wer. Aber Amerikas Pressekabale hat mit voller Kraft versucht, dieses #Brexit-Votum zu beeinflussen. Eine dringendere Frage lautet: „Warum sollte jemand einer Finanzzeitung vertrauen, die so oft und so dramatisch falsch liegt?“
http://www.pravdareport.com/opinion/columnists/24-06-2016/134817-brexit_new_world_order-0/
Ich dachte, es wäre ein gut geschriebener Artikel, bis Sie schließlich die einheimische weiße Bevölkerung der Arbeiterklasse beschuldigten
die im Einwanderungskampf an vorderster Front stehen. Arbeitsplätze, Wartelisten in Krankenhäusern, überfüllte Schulen und steigende Haus-/Mietkosten aufgrund der Überbevölkerung, ganz zu schweigen von den Problemen der kulturellen Überflutung.
Die EU und die Elite im Vereinigten Königreich sind schuld und verstehen immer noch nicht (absichtlich) den wahren Grund für die Gegenreaktion, sondern ignorieren entweder den Aufschrei oder rufen einfach RASSISTISCH.
Ich möchte, dass eine dieser Eliten ein Jahr lang im Norden Londons lebt, wo ich ohne die Privilegien oder den Schutz aufgewachsen bin, die sie haben. Ich glaube nicht, dass sie länger als einen Tag durchhalten würden, bevor sie in ihr privilegiertes, sicheres Leben zurückkehren Von dort aus sagen sie dem Rest von uns, wie wir leben sollen, ignorieren unseren Aufschrei und nennen uns RASSISTEN.
Wie der Brexit zeigt: „Ignorieren Sie uns auf eigene Gefahr.“
Ich warte ab, wie diese Abstimmung über den Austritt aus dem Brexit in unserer amerikanischen Presse dargestellt wird. Bisher sieht es so aus, als ob sich die amerikanische Linke, die von einigen Linken auf eine bestimmte Art von Rassismus hinter dieser britischen Abstimmung hingewiesen wird, auf die Seite der „Remains“ stellt. Auf der rechten Seite hingegen steht Donald Trump auf der Seite der „Blätter“. Hören Sie unseren amerikanischen Medien genau zu und sagen Sie mir, welche Manipulationen Ihrer Meinung nach vorgenommen werden, um unsere Meinung zu beeinflussen. Außerdem müssen wir alle abwarten, wie das britische Parlament über diesen Brexit abstimmt. Ich persönlich würde mir ein Ende der EU wünschen. Seien wir ehrlich: Das EU-Projekt wurde gekapert und hat seine Mission, ein besseres Europa für alle Europäer zu schaffen, nicht erfüllt. Wie alle anderen neofaschistischen Arrangements schließt es den Durchschnittsbürger nicht ein. Ich hoffe, dass dieser Austritt aus der EU zwischen all den verschiedenen Volksbewegungen, die in verschiedenen Teilen der Welt stattfinden, eine Rebellion darstellt, die eine globale Volksrevolte auslösen könnte. Ich sollte hinzufügen: Ich wünsche mir, dass dieser Aufstand friedlich verläuft, aber einer, der die Welt deeskalieren und weitere Kriege verhindern könnte. Beenden Sie die NATO, schließen Sie US-Militärstützpunkte und vermeiden wir den Dritten Weltkrieg. Eines ist sicher: Die Neue Weltordnung hat Sie dieses Mal bemerkt, kein Zweifel, sie kennt Sie da draußen!
Je mehr ich lese und erfahre, was mit diesem Brexit los ist, desto mehr kommt es mir vor, dass dieses Votum für den Austritt aus der EU in Wirklichkeit ein Votum für den Austritt aus der NATO ist. Wenn Sie als Europäer das Gefühl haben, dass der Nahost-Flüchtling Ihren Raum überfüllt, müssen Sie schließlich zugeben, dass die Aktionen der NATO in diesem Teil der Welt im Mittelpunkt dieser Massenflucht aus diesem unruhigen Krieg im Nahen Osten standen Zone. Aus diesem Grund fällt es den Europäern schwer, etwas zu ertragen, was wie eine Invasion eines ganz anderen kulturellen Hintergrunds erscheint. Aber für normale Briten und andere durchschnittliche Europäer, die unter einer schlechten Wirtschaft leiden, hat diese Invasion möglicherweise mehr mit der Zahlung von Steuern zu tun als mit Einwänden gegen Religion oder Hautfarbe. All diese Sparprogramme haben die einheimischen Europäer unruhig gemacht. Wenn nur ein Prozent Europas den gleichen Schmerz über diese überfüllte Situation empfinden würde wie die nationalistische Öffentlichkeit, würden sie die gleiche Leidenschaft verspüren, etwas dagegen zu unternehmen? Da die Wirtschaft im Niedergang begriffen ist und die Bürger aller europäischen Nationen von Haushaltskürzungen schwer betroffen sind, verdeutlicht diese revolutionäre Abstimmung der Elite deutlich, dass wir kein glückliches Volk sind. Daher sollte die NATO möglicherweise das eigentliche Ziel der Besorgnis sein und die NATO sollte in den Aufstand einbezogen werden oder möglicherweise zur Hauptbeschwerde der europäischen und amerikanischen Bevölkerung werden. Das Ganze ist ein fragiles Kartenhaus. Zwischen einer auf Schulden aufgebauten Wirtschaft und einem aus diesen Schulden aufgebauten Militär bis hin zu einer Hegemoniemaschine, die die ganze Welt kolonisieren will, ist Ressentiments das, was man bekommt. Nationen müssen sich aufbauen, indem sie eine wirklich produktive Gesellschaft haben und nicht eine Konsumgesellschaft, die kaum von Monat zu Monat über die Runden kommt. Es gäbe keine unerwünschten Flüchtlinge, wenn man ihre Länder nicht in die Steinzeit zurückgebombt hätte. Warum ist das so schwer herauszufinden?
Dieser ganze Streit der Briten und anderer Europäer über den unerwünschten Einwanderer hätte nie zu einem so rassistischen, sondern zu einem humanitären Problem werden dürfen. Ich kenne das Problem Englands nicht so sehr, aber wenn hier in Amerika ein Konservativer wie Donald Trump die NATO anprangert, zeigt das, wie lahm die amerikanische Linke geworden ist. Diese NATO-Beschwerde hätte auf Bernies oder Hillarys Seite stehen sollen, aber das war nicht der Fall und ist es wahrscheinlich immer noch nicht. Ich bin mir sicher, dass es viele Gründe gibt, warum der durchschnittliche Europäer nicht gerne unter den anderen EU-Mitgliedern ist, aber ich frage Sie: Ist ihr Problem eher ein von der NATO verursachtes Problem als ein EU-Problem? Vielleicht, aber nichtsdestotrotz ist es die NATO, die ihre Bomben auf die Länder im Nahen Osten wirft. Ich finde es auch merkwürdig, dass sich sowohl der Hauptsitz der EU als auch der NATO in Brüssel befindet. Wahrscheinlich bedeutet das nicht viel, aber andererseits könnte es eine Rolle spielen, wer miteinander zu Mittag isst, denke ich.
Erkenne ich hier eine gewisse politische Korrektheit in dem Vorwurf, Trump sei ein Possenreißer? Können wir ihm Anerkennung dafür zollen, dass er der einzige Kandidat seit Jahren ist, der nicht gesagt hat, Russland sei die Nr. 400? ein Feind? Hillary hingegen hat eine Sperrzone in Syrien versprochen, wo Russland einige schicke S-XNUMX stationiert hat, die jedes Flugzeug, das dumm genug ist, auf Hillary zu hören, problemlos abschießen können. Geben wir dem Donald etwas Respekt. Basierend auf dem, was er gesagt hat, könnte er den Planeten retten. Basierend auf dem, was Hillary sagt, könnte sie es durchaus mit einem Atomkrieg beenden. Offensichtlich geht es ihr um nichts anderes, als mit der Besetzung des Weißen Hauses schnell Geld zu verdienen.
Offenbar bedeutet ein Votum für den Austritt nicht zwangsläufig ein Votum für den Austritt: Britischer Austritt aus der EU trotz Referendum von Robert Mackey nicht unausweichlich – https://consortiumnews.com/2016/06/24/a-brexit-blow-to-the-establishment/
Orwell, wo bist du jetzt, wo Worte fast völlig bedeutungslos sind?
Ja, natürlich ... denn der Börsencrash von 29 führte zu ... ach ja, NICHT zu einer weltweiten Depression und dem schlimmsten Krieg, sondern nur zu einem kleinen Murren wegen der Spielverderber und einigen großartigen Filmen! Oh, dass Fred Astaire all die Selbstmorde und verlassenen Kinder MEHR als lohnenswert gemacht hat. Und die Wirkung auf Deutschland! Sie brauchten einen neuen Kanzler … frische Ideen!
Eine von vielen Fragen im Zusammenhang mit dem Brexit wird von europäischen Autokraten gestellt und der daraus resultierende Zorn lautet: „Wird das europäische Establishment für Großbritannien das sein, was das amerikanische Establishment für die Besetzung der Wall Street war?“ Zum Glück für Großbritannien ist es mächtiger, und die Briten, die wegen des missbräuchlichen Autoritarismus der Bürokraten in Brüssel einen Vormarsch machten, haben mehrere Landsleute mit ähnlichen Gefühlen in anderen Teilen Europas. „EU-Parlamentschef: Wir wollen, dass Großbritannien so schnell wie möglich austritt: Präsident Martin Schulz sagt, dass eine Beschleunigung des Austritts des Vereinigten Königreichs in Betracht gezogen wird, nachdem „der Kontinent wegen des Kampfes der Tory-Partei als Geisel genommen wurde““ – http://www.theguardian.com/politics/2016/jun/24/top-eu-leader-we-want-britain-out-as-soon-as-possible
Die Beiträge der anderen ausländischen Staats- und Regierungschefs, die es für notwendig erachteten, einen Kommentar zur Unterstützung des Verbleibs abzugeben, sowie aller „konservativen“ Premierminister trugen zur endgültigen Stimmenauszählung bei. Daran besteht kein Zweifel.
Solche Leute konnten einfach nicht verstehen, dass es nicht nur um den Austritt aus der veralteten und teuren EU ging, die wenig erreicht hat, sondern um Großbritannien selbst, die „Wir und sie“-Komponente, den Klassenkampf. Unerwünschte Eingaben von außen gaben den Menschen zusätzlichen Anstoß, eine Organisation zu verlassen, von der man nur sagen kann, dass sie aufgrund der ausgeprägten Ungleichheit innerhalb der Nationen wenig Sinn macht. Die Macht Deutschlands im Gegensatz zu Griechenland, Italien und all den kleineren Nationen, die allesamt wenig von der Fusion profitieren, deutet darauf hin, dass noch viel mehr Unruhe bevorsteht. Die EU ist eine von den USA manipulierte deutsch-französische Bequemlichkeit, mehr nicht. Sie sind die Begünstigten. Wie sie sagen: Folge dem Geld.
Was sind dann die Ähnlichkeiten mit Deutschland und Zypern oder Malta (potenzielle NATO-Stützpunkte)? Die Tatsache, dass die EU so lange überlebt hat, erstaunt mich. Eine amorphe Ansammlung unterschiedlicher Länder, alle vereint in einem Gebäude in Brüssel. Für viel Geld: „The European Social Club“.
Was die Kommentare von Obama betrifft. Viele sahen darin eine Motivation, sich von einer großen Masse von Ländern zu lösen, die in ihrer jetzigen Struktur leicht von den USA „kontrolliert“ werden können, nicht durch wirtschaftlichen Einfluss, sondern durch ihre US-eigene NATO-Kriegsmaschinerie. Es wird davon ausgegangen, dass dies wenig Sinn macht, aber durch die ungerechtfertigten Raketenbasen rund um Russland ernsthaft zum drohenden Kriegsklima beiträgt. Vernachlässigen Sie die NATO-Komponente nicht zu leichtfertig. Viele britische Wähler haben es gesehen und sehen es immer noch als das, was es ist, zum Glück für die Zukunft des Planeten.
Es ist ein Anachronismus.
Es ist nicht der „Schwerpunkt der USA nach Asien“, der den Dritten Weltkrieg auslösen wird, sondern das Bedürfnis der NATO, für immer Kriege zu führen, nur um ihre Existenz zu rechtfertigen. In Großbritannien und Europa gibt es überall Beispiele für dieses Klima, das jedes Jahr mehrere Milliarden Pfund kostet. Der Begünstigte? Der US-Militär-/Industriekomplex.
Das überrascht sicherlich niemanden. Daher plädiert Obama für ein „Verbleiben“.
US-Hegemonie, aber NATO genannt. Anstatt also der Sache des Verbleibs zu helfen, tötete Obama sie in einer Rede. Wie sich herausstellt, hoffentlich zum Wohle der Welt.
Ich habe meinen britischen Freunden heute gesagt, dass sie nur den ersten Schritt getan haben. Der nächste dürfte der Austritt aus der NATO sein.
Gut gemacht, Don. Es ist ein Anachronismus und noch dazu ein gefährlicher.
Man muss kein Rassist sein, um das Gefühl zu haben, dass Menschen fremder Kulturen ihnen das Land stehlen. Es ist eine propagandistische Entscheidung, diese Bedenken eher als Rassismus denn als Kulturverteidigung zu bezeichnen. Das politische Establishment des Vereinigten Königreichs hat diese propagandistische Entscheidung getroffen, und das britische Volk hat seine eigene Entscheidung getroffen.
Oder vielleicht träumten die Briten davon, als ihr Land „Großbritannien“ war, bevor John Bull Onkel Sams Diener wurde, bevor „die Bürde des weißen Mannes“ als das Böse erkannt wurde, das sie war.
In jedem Fall basiert die Opposition gegen den Brexit auf dem Interesse der New Yorker Banken und der Wall Street, Großbritannien als Konkurrenten auf dem Finanzplatz auszuschalten. Das Vereinigte Königreich nutzt den Euro nicht und behält daher die Macht, die britische Regierung zu finanzieren. Griechenland, Portugal, Spanien, Italien, Frankreich, Deutschland usw. verfügen nicht über diese Fähigkeit und sind bei der Finanzierung auf Privatbanken angewiesen, und die Wall Street ist immer hungrig nach neuen Schlachtschweinen.
Interessanterweise war der Sturz „Großbritanniens“ von der Weltmacht die direkte Folge des zweiten Krieges, den es Deutschland erklärte. Im Jahr 1953 gab Winston Churchill gegenüber dem konservativen Abgeordneten Lord Robert Boothby offen zu: „Deutschlands unverzeihlichstes Verbrechen vor dem Zweiten Weltkrieg war sein Versuch, seine wirtschaftliche Macht dem Welthandelssystem zu entziehen und einen eigenen Austauschmechanismus zu schaffen, der der Weltfinanzierung ihre Chancen verwehren würde.“ profitieren."
Die Namen ändern sich, aber das Spiel geht weiter.
Gerüchte machen die Runde, und sie erhöhen das Pfund massiv!
Fox News fügte hinzu, als sie es wirklich vermasselten, mit der Schlagzeile: „Die Briten haben den UN-Status abgelehnt!“
David C. hielt eine wirklich weinerliche Rede. Er bekam einen ziemlichen Tritt in den Hintern,
„Das war meine gute Idee, jetzt habe ich Durchfall, und die Wähler müssen denken, ich sei ein Blutegel!“
Cameron steckt eindeutig in der Krise. Die Behauptung, der Brexit nutze Russland und ISIS,
Aber Michael McFaul macht sich am meisten Sorgen. Er sagt: „Putin hat das nur geplant, um uns in Stücke zu reißen!“
George Soros hatte einen „Angriff“ auf Pfund Sterling, und dieser bärtige alte Trappe kreischt immer wieder,
Er hat Beute eingelagert, um die CIA zu finanzieren. Ihr nächster böser Plan nimmt also Gestalt an!
Donald Tusk sagt Plagen und Entbehrungen voraus: „Es könnte die westliche Zivilisation zerstören!“
Aber Brüssel wird aus dieser gravierenden Wende nicht lernen und verweist auf die Notwendigkeit einer stärkeren ethnischen Migration!
Die Nato könnte sogar zusammenbrechen. Die Deutschen würden mit einem Schnaps anstoßen!
Diese praktischen Preußen haben keine Angst vor den Russen – aber sie halten die Belgier für Trottel!
Spanien ist wirklich zufrieden, man kann ihm nichts vorwerfen, für Gibraltar wird von einer Retrozession geträumt,
Wenn Großbritannien austritt, dann glaubt China: „Wir werden den Yen abwerten und ihn zahlungsunfähig machen!“
Die Chinesen rufen: „Hey, wir gewinnen. Der Technologiesektor ist ziemlich in Aufruhr.
Wenn die Ukraine immer noch zerrissen ist, beuten wir Osteuropa aus, das ist ein Kinderspiel“, bemerkte Herr Weiwen!
Arbeiterstimmen haben die Zahlen in die Höhe getrieben. Sie haben Arbeitsplätze an rumänische Klempner verloren.
Die EZB und die Stadt behandeln sie (ohne Mitleid), Laissez-faire schreibt sie als Gurken ab!
Die Banken werden eine Pfund-Depression vortäuschen und die russische Aggression dafür verantwortlich machen.
Währungsspiele sind ihre trügerischen Ziele. Sie verkaufen Absicherungswetten auf eine globale Rezession!
Webster Tarpley sagt einen globalen Krieg voraus, Pepe Escobar fragt sich, wofür ...
Die Sache mit dem Brexit, das ahnt Paul Roberts – wird vielleicht nie das Plenum des Parlaments sehen!
Auf die Frage nach den Folgen des Brexit und Malvinas‘ Wunsch, auszutreten, antwortete er:
Ein Tory errötete nur und antwortete dann mit gedämpften Worten:
„Ich nehme kleine blaue Pillen, die ausscheiden!“
Hahaha. Liebe es. Sehr gut!
Das ist toll! Sehr schlau.
Der Beitrag dieses Monats zu den Consortium News lohnt sich, aber ich glaube nicht, dass sich „collapse“ auf „schnaps“ reimt, es sei denn, man spricht „collapse“ als „collopse“ aus.
Erinnern Sie sich, als Island seinen EU-Antrag zerrissen hat, kein Vasall der USA geworden ist und Banker verhaftet hat?
Lot glaubte, dass Island für diese Taten zum Scheitern verurteilt wäre, aber Island erholte sich gerade deshalb, weil es die RICHTIGE Entscheidung getroffen hatte. Und diejenigen, die glaubten, Island würde untergehen, irrten sich. Es stellt sich heraus, dass die Verhaftung und Verstaatlichung von Bankiers genau der Weg ist, die katastrophalen Volkswirtschaften zu reparieren, anstatt Banken zu retten.
Die EU wird von nicht gewählten Beamten geführt, die auch mit der NATO verbunden ist, der Imperialistischen Konföderation, die heute das meiste Blutvergießen der Welt verursacht, mit einer Zentralbank, die mit dem IWF unter einer Decke steckt und glaubt, die Wirtschaft zu sanieren, indem sie Folgendes tut:
– Retten Sie Banken, nicht Menschen
– Sparmaßnahmen, um Länder auszurauben und die Taschen der Elite zu füllen
Die korrupte Elite der EU trägt nur sich selbst die Schuld. Sie haben das Chaos zusammen mit ihren Oberherren in Washington angerichtet.
http://www.pbs.org/moyers/journal/blog/2009/04/william_k_black_on_the_prompt.html
WILLIAM K. BLACK: [..] Wir haben nach der Spar- und Kreditkrise ein Gesetz mit dem Namen Prompt Corrective Action Law verabschiedet. Und es erfordert, dass sie diese Institutionen schließen. Und sie weigern sich, dem Gesetz zu gehorchen.
BILL MOYERS: Mit anderen Worten: [Paulson & Geithner] hätten diese Banken [im Jahr 2009] schließen können, ohne sie zu verstaatlichen?
WKB: Nun, Sie machen eine Konkursverwaltung. Niemand – Ronald Reagan hat Konkursverwaltungen durchgeführt. Niemand nannte es Verstaatlichung.
BM: Und das ist ein Gesetz?
WKB: Das ist das Gesetz.
Vielen Dank für die wie immer ehrliche Analyse, Robert
Ich werde eine Fußnote auf maxpark.ru veröffentlichen. mit einer teilweisen Übersetzung von Paul K. Roberts Aufsatz:
??????????? ?? ???????. ??? ?. ???????. ??? ?????? ??? ???? ??? ??????????? ????????? ?? ?????? ????????. http://maxpark.com/community/politic/content/5307010
Wieder einmal eine fundierte und nachdenkliche Meinung, Herr Parry!
Ich konnte nicht anders, als zu glauben, dass Ihren Lesern dieser Artikel von Joseph Richardson, der auf veröffentlicht wurde, gefallen könnte Gegenstempel am Tag vor der Brexit-Abstimmung.
http://www.counterpunch.org/2016/06/22/the-left-and-the-eu-why-cling-to-this-reactionary-institution/
Ich fand diesen Auszug besonders überzeugend.
„Das Gemeinwohl vor privatem Vorteil.“ TP
Wie gewöhnlich,
EA
Bob & Knomore – genau richtig!!!
MSM hat dazu geschwiegen, aber die BBC hat sich gestern Abend mit einer großartigen Analyse geäußert – Karten der Abstimmungsergebnisse zeigten unmissverständlich, dass das Einkommen ein ausgezeichneter Indikator für die Abstimmung war … diejenigen, die bei all dem „Erstaunlichen“ verloren haben „Handelsabkommen, die die Wirtschaft einiger Weniger auf Kosten der Vielen wachsen ließen, haben diejenigen, die Verlierer waren, zurückgedrängt.“
Hier ist etwas, was ich von Mike Adams (The Health Ranger) aus seiner Sicht auf den Brexit übernommen habe.
„Meine ursprüngliche Vorhersage ist jedoch eine, bei der ich gerne falsch liegen würde. Und wenn sich herausstellt, dass ein BREXIT-Sieg Bestand hat, dann ist das ein kraftvoller, atemberaubender Moment für die rohe Macht der Bürger, den Würgegriff korrupter Regierungsregime zu stürzen. Es bedeutet auch, dass die Globalisten völlig in Panik geraten, weil sie die Kontrolle über die Massen verlieren … (Heilige Scheiße, das ist ihnen einfach NIE in der Geschichte der Menschheit passiert … Sie haben keine Ahnung, was sie tun sollen, wenn die Schäfchen aufwachen auf und abstoßend).“
Mein Gedanke: Wenn die Schäfchen aufwachen und sich auflehnen, verschärfen sie ihren Wahlbetrug.
Was wäre, wenn sie beschließen würden – ihre Medien können dies und noch mehr –, die Hälfte der Schafe in rassistische Islamophobe zu verwandeln, die ihre Länder in neofaschistischen Regimen übernehmen, die, wenn die Dinge WIRKLICH schlimm werden, viel bessere Instrumente zur gewaltsamen Unterdrückung des Widerstands wären? als die gegenwärtigen „netten“ Regierungen (und die nicht ganz so „nette“, aber formal „demokratische“ Europäische Union)?
Die künftigen Mächtigen des Westens, sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in der Europäischen Union, zeigen allzu oft Verachtung für echte Demokratie, …
Der autokratische Missbrauch Griechenlands durch die europäische Troika und die Auferlegung von Sparmaßnahmen gegen Griechenland und andere Nationen in der Europäischen Union hätten mehr als 52 Prozent der britischen Wähler davon überzeugen müssen, Brüssel zu verlassen.
Wenn wir nun einfach sowohl Hillary als auch DEN Donald abwählen könnten, könnten wir einen neuen Weg einschlagen.
Vielen Dank, Robert Parry.
Aber wir können mit „Keines der oben genannten“ stimmen, um eine Nachricht zu senden. Es wird keine Auswirkungen auf die Plutokraten und Oligarchen und ihren Hauptagenten im Weißen Haus haben, die eine weitere vierjährige Plünderungstour unternehmen, aber es wird den Menschen, die den herrschenden Klassen feindlich gesinnt sind, die Botschaft vermitteln, was Dissens ist immer noch ein Faktor und sie sind nicht allein.
Für mich steht außer Frage, wer der beste Kandidat im Rennen ist, wenn der eine ein erfahrener KRIEGSVERBRECHER ist und der andere niemanden getötet hat. Jeder außer Hillary 2016! Im Moment sieht das nach Trump aus.
Brad, Mr. Trumps Persönlichkeit ist die eines egomanischen Betrügers. Er wäre der perfekte Ritter in den Händen der Weltordnungsbankiers, der alle überlebenden „Vorschriften“ abschaffen und das „Casino“-Regime der City of London/Wall St. der neoliberalen Kriegsführung gegen das Volk (weltweit) zementieren würde. (Nicht, dass ich Frau Clinton gutheiße)
Eine Antwort für die Weltordnungsbankiers
http://www.publicbankinginstitute.org
Einfach, gut geschrieben und nur allzu wahr. Man hätte noch deutlicher hinzufügen können, dass die Welt von heute rassistisch ist und dass nicht-weiße Einwanderer, insbesondere Muslime, nichts weiter sind als „Gastarbeiter“, wie Deutschland sie nennt. Sie sollten gewarnt werden, dass ihnen die vollständige Integration nie gestattet wird und dass ihre Loyalität immer in Frage gestellt wird. Brexit und Trump haben dies ziemlich deutlich gemacht.
Der Brexit sei ein „Spritzer Eiswasser ins Gesicht des Establishments … in der Aufgabe, die Bequemen zu trösten und die Bequemen die Bedrängten quälen zu lassen.“ Tolle Zeile, die den Grund dafür so prägnant auf den Punkt bringt.
Es ist so viel einfacher, gegen die grobe Rede und die egoistischen Schwärmereien eines Donald Trump zu schimpfen, als zu versuchen, das Warum zu verstehen. Es wird darüber geschimpft und geschimpft werden, wie gefährlich dieser Schritt ist, und die Inseleliten werden alles in ihrer Macht stehende tun, um diese Ereignisse zu verwirklichen, denn ihr erster Instinkt wird darin bestehen, ihre Isolation und ihre Privilegien aufrechtzuerhalten. Aber diese Eigenschaften sind große Mängel. Sie haben sich selbst geschwächt und sind jetzt vielleicht zu weit gegangen. Vielleicht hat der sichtbare Betrug in diesem Wahlzyklus zu vielen Menschen dauerhaft die Augen geöffnet – ganz zu schweigen von den vielen Lügen über die bösartigen, sinnlosen Kriege im Nahen Osten, in denen trotz all unseres Geredes über Demokratie, Freiheit und offene Wahlen die Syrer Die Menschen haben keines mehr und sind nun in großer Zahl obdachlos. Keine Verantwortung. Mögen immer mehr Menschen schnell erkennen, wie hässlich und unnötig das alles ist. Hoffen wir!
Und ich hoffe, dass der Rest Europas schnell erkennt, worum es bei der EU wirklich geht, dass sie dazu beigetragen hat, die NATO auf die Welt loszulassen, eine asynchrone Organisation, die über jede Bedeutung hinaus metastasiert ist und droht, die Welt viel schneller zu zerstören als die globale Erwärmung. Hoffen wir, dass der Rest Europas bald wie ein Dominostein auf Großbritannien fällt.
Es ist viel zu einfach geworden, Wahlen zu gewinnen, indem man die Menschen in unserem Lager gegen das andere spaltet und verspricht, Mauern zu errichten und Einwanderer für alle Übel in der Gesellschaft verantwortlich zu machen. Ich glaube nicht, dass viele Brexit-Wähler den militärisch-industriellen Komplex ablehnten. Sie stimmten dafür, ihre Grenzen zu schließen und polnische Einwanderer und syrische Flüchtlinge abzusperren.
Genau. Die Briten haben sich immer vorgestellt, eine „überlegene“ Kultur zu haben.
Jede Nation auf der Erde denkt, ihr Weg sei besser, oder ihre Menschen seien besser. Ich habe noch nie gehört, dass eine Nation behauptet, sie sei scheiße.
Ich weiß, dass die Leser hier ziemlich gut informiert sind. War das:
http://blogs.ft.com/david-allen-green/2016/06/14/can-the-united-kingdom-government-legally-disregard-a-vote-for-brexit/
unter den Gutinformierten weithin bekannt? Zu den Allgemeininformierten?
Ich hatte vor der Abstimmung Vorhersagen gelesen, dass das Vereinigte Königreich die EU nicht verlassen würde. Entweder wäre das Ergebnis „bleiben“, oder sie würden die Abstimmung ignorieren. Wie in Ihrem Link steht, gibt es die Tradition, neue Stimmen zu erzwingen, bis sie bekommen, was sie wollen.
http://www.moonofalabama.org/2016/06/brexit-not-gonna-happen.html
Nebenbei bemerkt: In den USA wäre die Abstimmung über Touchscreen-Computergeräte erfolgt und die ganze Sache wäre eine Farce gewesen. Es gibt viel zu sagen über die Verwendung von Papierstimmzetteln bei der Stimmabgabe.
Oregon hat eines der besseren Systeme. Den Wählern wird ein Stimmzettel per Post zugesandt. Anschließend werden die Stimmen per Computer ausgezählt. Im Streitfall kann die Papierspur überprüft werden.
Toller Link, Zachary. Danke. Dieser Link (aus dem MOA-Kommentarbereich) verweist auf die FT-Story bzw. ergänzt sie:
http://www.businessinsider.com/green-eu-referendum-not-legally-binding-brexit-2016-6
„Dies muss als eines der größten Kleingedruckten in der politischen Geschichte Großbritanniens eingehen.
„Die überwiegende Mehrheit der britischen Öffentlichkeit ist sich dieser Gesetzeslücke wahrscheinlich überhaupt nicht bewusst. Soweit die meisten Briten wissen, wird Großbritannien kein EU-Mitglied mehr sein, wenn Leave das Referendum nächste Woche gewinnt.
„Interessanterweise ist die Entscheidung des Parlaments, die britische Öffentlichkeit zu ignorieren, nicht so undenkbar, wie die gängige Meinung uns glauben lässt. Tatsächlich haben die Abgeordneten laut BBC [Link] die Möglichkeit bereits diskutiert.“ [6]
Die Kampagne zur Untergrabung der Abstimmung
Von Richie Allen, Radiomoderator, Manchester
[..]
Cameron sagte in seiner Abschiedsrede, es sei wichtig, dass der Wille des Volkes akzeptiert werde und dass die britische Regierung schnell handeln müsse. Er sagte, dass Artikel 50 des Vertrags von Lissabon so schnell wie möglich in Kraft treten sollte. Das hörte sich gut an. Cameron hatte während des Wahlkampfs gesagt, dass es im Falle einer Niederlage bei Remain Vote keine Verzögerung geben würde, Brüssel über die Absicht des Vereinigten Königreichs zu informieren, auszutreten und eine Phase der Verhandlungen über die künftigen Beziehungen des Vereinigten Königreichs mit der Gewerkschaft einzuleiten. Das hat er damals gesagt und das hat er heute gesagt.
Aber ich mache mir Sorgen. Heute Nachmittag sagten der ehemalige Londoner Bürgermeister Boris Johnson und der derzeitige Justizminister Michael Gove, die führenden Köpfe im Vote-Leave-Team, es gebe keine Eile, sich auf Artikel 50 zu berufen. „Es besteht kein Grund zur Eile“, sagte Johnson. „Wie der Premierminister gerade gesagt hat, wird sich kurzfristig nichts ändern, außer dass mit der Arbeit begonnen werden muss, wie der Wille des Volkes umgesetzt und dieses Land aus dem supranationalen System herausgelöst werden kann.“
Aber das ist nicht das, was der Premierminister gesagt hat, oder? Johnson sagte weiter, er erwarte Treffen mit Staats- und Regierungschefs der EU-Mitgliedstaaten, bevor er sich auf Artikel 50 berufe und den Austritt Großbritanniens kündige. Das ist sehr alarmierend. Treffen mit EU-Beamten vor Auslösung von Artikel 50? Warum?
[..]
http://www.paulcraigroberts.org/2016/06/24/the-campaign-to-undermind-the-vote-guest-column-by-richie-allen/
(PCR spekuliert weiter darüber, wie sich die Dinge in einigen anderen Teilen vor Ort entwickeln könnten.)
Die besten (ich stimme mit mir überein) Worte und der beste Ton der Beobachtung, die ich bisher zu dieser Sache gesehen habe. Robert Parry perfekt. Ich werde denken, was er denkt. Großartige Punkte.
Mein Wortverstand geriet in eine Sackgasse, da mir kein Witz über diese Welt (unsere Substanz) aus Ton einfiel, die durch die „Hitze von tausend Sonnen“ so spröde wurde, bis, wie jeder Scherbenverkäufer sagt: „ du Brexit, du hast es gekauft.“ Scheitern, weil niemand Keramik für lächerlich hält.
Danke, Freund Robert
Europas Rechte (Fanatiker) jubeln.
Nationalismus ist jetzt in Europa im Trend.
Autoritarismus ist die Welle der nahen Zukunft.
https://www.theguardian.com/world/2016/jun/24/european-far-right-hails-britains-brexit-vote-marine-le-pen
J'hon Doe II ... das ist das Einzige, was ich heute in der Welt, nicht nur in Europa, besonders beunruhigend finde. Es scheint so viel Hass und sogar Akzeptanz dafür zu geben. Schauen Sie sich Donald Trumps Beliebtheit und die vielen Menschen an, die ihn unterstützen, zusammen mit Farage, Le Pen usw. Schauen Sie sich sogar die scheinbar westliche Akzeptanz von Dschihadisten gegenüber Neonazis als das kleinere Übel in einem Land nach dem anderen an. Ich denke manchmal: Wenn Gott und Jesus existieren, worauf warten sie dann? Oder vielleicht leistet die Menschheit so große Arbeit bei der Zerstörung sich selbst und der Welt, in der sie lebt, dass es keinen Sinn hat. Der Hass in der Welt ist ziemlich entsetzlich und ich denke, er wird größtenteils von unseren Regierungen und den Mainstream-Medien geschürt. Ich meine, man kann nicht mehr als 15 Jahre lang jeden Tag „Terrorist“, „Terrorismus“ usw. sagen, ohne eine dramatische Wirkung zu erzielen – die Politik der Angst.
Ja, es ist gesellschaftlich akzeptabel, Trump als hasserfüllt zu bezeichnen. Aber niemand liefert NIEMALS unterstützende Details.
Joe L., diese Brexit-Angelegenheit, die ein gutes Thema für die Linke hätte sein sollen, sieht, zumindest in den Staaten hier, so aus, als würde sie ein Thema für die Rechten sein. Verweisen Sie auf Donald Trump, der den Austritt aus der EU unterstützt. Wir sollten auch erwähnen, dass Trump abfällige Äußerungen gegen das Engagement der USA in der NATO gemacht hat. Ich dachte schon im Jahr 2010, dass die Teaparty einige der linksgerichteten Themen Amerikas wie die Wirtschaft und die Einhaltung der Verfassung anprangert, die die Teaparty aufgegriffen hat. Ich schätze, niemand hat ein Monopol auf diese speziellen Themen, aber ich finde es überraschend, wie die Linke scheitert, während die Rechte in bestimmten Themen triumphiert, die Unterstützung brauchen. Glauben Sie, dass es etwas mit der Art und Weise zu tun hat, wie solche Dinge gemeldet werden? Warum unterstützte die amerikanische Linke nicht die Auflösung der EU, insbesondere nachdem sie beobachtet hatte, was mit Griechenland geschah? Warum ist ein lautstarker republikanischer Präsidentschaftskandidat der einzige, der eine Abkehr von unserer heiligen Verpflichtung gegenüber der NATO befürwortet? Die Leute würden Sie für verrückt halten, wenn Sie glauben, dass dies alles nach einem großen Drehbuch für uns getan wird, um unsere Meinung in die bevorzugte Richtung zu lenken, die die NWO wünscht ... naja, das könnte doch nicht passieren, oder?
Genau!
DONALD J. TRUMP ERKLÄRUNG ZUM BRITISCHEN REFERENDUM ÜBER DIE EU-MITGLIEDSCHAFT
Das Volk des Vereinigten Königreichs hat das heilige Recht aller freien Völker ausgeübt. Sie haben ihre Unabhängigkeit von der Europäischen Union erklärt und dafür gestimmt, die Kontrolle über ihre eigene Politik, Grenzen und Wirtschaft wiederherzustellen. Eine Trump-Administration verspricht, unsere Beziehungen zu einem freien und unabhängigen Großbritannien zu stärken und unsere Bindungen in den Bereichen Handel, Kultur und gegenseitige Verteidigung zu vertiefen. Die ganze Welt ist friedlicher und stabiler, wenn unsere beiden Länder – und unsere beiden Völker – vereint sind, wie es unter einer Trump-Regierung der Fall sein wird.
Im November wird das amerikanische Volk die Chance haben, seine Unabhängigkeit erneut zu erklären. Die Amerikaner werden die Chance haben, für eine Handels-, Einwanderungs- und Außenpolitik zu stimmen, bei der unsere Bürger an erster Stelle stehen. Sie werden die Chance haben, die heutige Herrschaft der globalen Elite abzulehnen und einen echten Wandel anzunehmen, der zu einer Regierung des, des und des Volkes führt. Ich hoffe, Amerika schaut zu, es wird bald wieder an der Zeit sein, an Amerika zu glauben.
Justin Raimondo@JustinRaimondo vor 13h13 Stunden
Wir haben ihnen mit dem Brexit den Garaus gemacht,
Jetzt ist die Zeit für ihren endgültigen Abgang.
Nehmen wir sie ab
& ergreife ihre Krone
Und damit in den Müllcontainer
Vielen Dank für Ihre Arbeit… .
http://www.veteransnewsnow.com/author/menon/
So wahr. Klingt wie ein Echo von 1914. Ein ohrenbetäubender Lärm.
Ja, es ist trendig und sicher, Geert Wilders, Marine LePen und Donald Trump als gefährliche Rechte zu bezeichnen. Doch niemand liefert jemals irgendwelche Details oder Fakten, die dies belegen. Orientieren wir uns am MSM? Ich abonniere den Font National-Newsletter von LePen und den PVV-Newsletter von Geert Wilders und lese sie in den jeweiligen Sprachen. Ich habe mir so viele Reden von Trump angehört, wie ich auf YouTube finden konnte, und ja, ich gebe zu, dass es ihm an Fingerspitzengefühl mangelte, als er sagte, er wolle Muslime fernhalten (anstatt sie als „Visumantragsteller aus Ländern, die den Terror exportieren“ zu bezeichnen). ), aber das ist nicht das verräterische Zeichen eines Hitlers, der mit dem Großmufti plauderte und befreundete Muslime in Jugoslawien überredete, dort Juden zu töten. Im Gegensatz dazu hat Trump sich an AIPAC gewandt, LePen hat einen Abgesandten nach Israel geschickt, um Freunde zu finden, und Wilders ist offen gesagt pro-Israel. Ich suche schon seit Jahren nach Belegen dafür, wie gefährlich und Hilter-artig diese drei sind. Wenn jemand, der dies liest, solche Details hat, posten Sie sie bitte.
Du hast völlig recht. Viele Menschen bezeichnen Trump als rassistisch, frauenfeindlich, ausländerfeindlich, hasserfüllt usw., aber immer mehr Menschen beginnen zu begreifen, dass dies lediglich subjektive Etiketten sind, die die Linke jedem anhängen wird, der es wagt, ihren politischen Dogmen zu widersprechen. Die Realität ist, dass Trump keine bestimmte Rasse wirklich angegriffen hat.
Der Islam ist keine Rasse. Der Islam ist Kultur, Religion und politische Ideologie in einem. Es ist völlig vernünftig, gegen eine Religion oder Ideologie zu sein, wenn Sie der Meinung sind, dass diese im Widerspruch zu Ihren eigenen Überzeugungen steht. Gott weiß, dass die meisten Linken kein Problem darin sehen, das Christentum zu beleidigen und abzulehnen.
Ebenso ist es nicht rassistisch zu sagen, dass eine Nation ihre Grenzen durchsetzen soll. Die Linken wissen, dass es nicht gut ankommen würde, wenn sie einfach sagen würden, sie seien für offene Grenzen. Stattdessen müssen sie die Opposition dämonisieren, indem sie sie als rassistisch und fremdenfeindlich bezeichnen. Wenn überhaupt, dann ist es die Linke im Allgemeinen, die unter dem gegenteiligen Extrem leidet, nämlich der Fremdenfeindlichkeit.
Fremdenfeindlichkeit? Was für ein rechter Blödsinn.
Don Hank – „LePen hat einen Abgesandten nach Israel geschickt, um Freunde zu finden, und Wilders ist offen gesagt pro-Israel.“
Umbruch in der israelischen Politik löst Warnung vor „Samen des Faschismus“ aus
JERUSALEM | VON LUKE BAKER
23. Mai 2016
Ein Militärkommentator unterbricht seine Sendung, um einen Monolog zu halten: „Ich bin beunruhigt über das, was in Israel passiert“, sagt er, „ich denke, meine Kinder sollten gehen.“
Der ehemalige Premierminister Ehud Barak warnt vor „den Samen des Faschismus“. Moshe Arens, der dreimal Verteidigungsminister war, sieht darin einen Wendepunkt in der israelischen Politik und erwartet ein „politisches Erdbeben“.
Die vergangenen fünf Tage haben in der israelischen Politik für Aufruhr gesorgt, seit der konservative Ministerpräsident Benjamin Netanyahu unerwartet einem Abkommen zur Aufnahme der Mitte-Links-Partei in seine Koalition den Rücken gekehrt hat und sich stattdessen mit dem rechtsextremen Nationalisten Avigdor Lieberman zusammengetan hat, einem seiner bösartigsten Kritik.
Lieberman, ein Siedler im Westjordanland, möchte Verteidigungsminister werden. Deshalb trat Netanyahus ehemaliger Verbündeter und Vertrauter, Verteidigungsminister Moshe Yaalon, am Freitag zurück und trat voller Abscheu aus Netanyahus Likud-Partei aus.
Nach einem Wochenende, um die Entwicklungen zu verdauen, die voraussichtlich am Montag in einer Vereinbarung zwischen Netanjahu und Lieberman zur Bildung der rechtesten Regierung in der 68-jährigen Geschichte Israels abgeschlossen werden, haben Kommentatoren versucht, die Lage ins rechte Licht zu rücken, und sind fündig geworden selbst alarmiert.
http://www.reuters.com/article/us-israel-politics-idUSKCN0YE1I6
::
Brief mit Warnung vor zionistischem Faschismus in Israel
Brief, den Albert Einstein an die New York Times schickte
1948, Protest gegen den Besuch von Menachem Begin
11-1-4
Leserbriefe
New York Times
4. Dezember 1948
AN DIE REDAKTION DER NEW YORK TIMES:
Zu den beunruhigendsten politischen Phänomenen unserer Zeit gehört das Auftauchen der „Freiheitspartei“ (Tnuat Haherut) im neu gegründeten Staat Israel, einer politischen Partei, die in ihrer Organisation, ihren Methoden, ihrer politischen Philosophie und ihrer gesellschaftlichen Anziehungskraft den Nazis und den Nazis sehr ähnlich ist Faschistische Parteien. Sie entstand aus der Mitgliedschaft und Anhängerschaft der ehemaligen Irgun Zvai Leumi, einer terroristischen, rechten, chauvinistischen Organisation in Palästina.
Der aktuelle Besuch von Menachem Begin, dem Vorsitzenden dieser Partei, in den Vereinigten Staaten soll offensichtlich den Eindruck erwecken, dass die USA seine Partei bei den bevorstehenden Wahlen in Israel unterstützen, und die politischen Beziehungen zu konservativen zionistischen Elementen in den Vereinigten Staaten festigen. Mehrere Amerikaner von nationalem Ruf haben ihren Namen geliehen, um seinen Besuch zu begrüßen. Es ist unvorstellbar, dass diejenigen, die sich auf der ganzen Welt gegen den Faschismus stellen, wenn sie über Herrn Begins politischen Werdegang und seine Ansichten richtig informiert sind, ihre Namen und Unterstützung für die Bewegung, die er vertritt, hinzufügen könnten.
http://www.rense.com/general59/ein.htm
Wie unwissend bist du?
Die Wahrheit ist seltsamer als die Fiktion, Rikhard Ravindra Tanskanen?
Rikhard Ravindra Tanskanen
Es stimmt, er würde jemanden unterstützen, mit dessen Außenpolitik er nicht einverstanden ist – tatsächlich hat er in der Außenpolitik viel mehr mit Trump gemeinsam – die Unterschiede bestehen darin, dass Trump die Tötung der unschuldigen Familien von Kämpfern des Islamischen Staates befürwortet und sagt, ob die USA gehen müssten 2003 in den Irak,
ein Krieg, gegen den er sich, wie ich gehört habe, wandte
(Ich war damals noch ein Kind), sie hätten das Öl stehlen sollen.
Rikhard Ravindra Tanskanen>> (im Jahr 2003), „Ich war damals ein Kind“
Sie müssen offensichtlich viel Wissen/Geschichte nachholen … .
Ich gebe zu, dass ich gestern Abend ziemlich überrascht war, dass sich Großbritannien für den Brexit entschieden hat. Dann begann ich darüber nachzudenken, was die Folgen sein würden. Ich denke, zumindest kurzfristig, dass das Vereinigte Königreich ein wenig Schmerzen haben wird, aber ich weiß wirklich nicht, was es langfristig tun wird. Wenn das Vereinigte Königreich noch gestärkt aus dem Brexit hervorgeht, müssen andere EU-Länder, insbesondere diejenigen, die Schwierigkeiten haben, über einen Austritt aus der EU nachdenken – da fällt mir da Griechenland ein (PIGS). Außerdem wird der Brexit ein schwerer Schlag für die EU selbst sein, politisch und wirtschaftlich – daher habe ich mich auch gefragt, ob dies die EU dazu veranlassen könnte, ihre Haltung gegenüber Russland abzuschwächen, da Sanktionen nicht nur Russland, sondern auch der EU-Wirtschaft schaden Das scheint mit dem Brexit ein doppelter Schlag zu sein. Wie auch immer, es dürfte interessant sein zu sehen, welche Folgen das alles haben wird. Allerdings ärgert es mich irgendwie, dass es den Anschein hat, dass die Leute es dem Establishment irgendwie angetan haben.
„Obwohl es mich irgendwie verärgert, dass es den Anschein hat, dass die Leute es dem Establishment irgendwie angetan haben.“
Ich auch. Obamaco dachte, sie könnten nach Großbritannien fliegen und diesen Leuten sagen, was sie tun sollen? Großer Fehler.
Die Engländer ärgern sich über die Dreistigkeit der „Amerikaner“.
Es ist keine Überraschung, dass Obamaco das nicht herausgefunden hat
Tut mir leid, Joe L, aber Sie haben eine falsche Vorstellung davon, wer Sanktionen gegen Russland verhängt. Es sind die USA, die die EU-Länder zu Sanktionen gegen Russland zwingen. Es gibt einige antirussische Elemente in der EU, aber sie sind eine winzige Minderheit, zum Beispiel die Nazis und die Nationalisten im Baltikum, die polnischen Nationalisten, ein seltsamer Deutscher und natürlich viele im britischen Establishment, die gegen Russland sind, aber die Die Mehrheit der Europäer ist völlig neutral. Der jährliche bilaterale Handel zwischen Russland und der EU wäre vor den Sanktionen nicht auf 440 Milliarden US-Dollar angewachsen, wenn die Europäer antirussisch wären. Dann führten die USA einen Putsch in der Ukraine durch, zwangen Russland, seinen Marinestützpunkt am Schwarzen Meer vor der Übernahme durch die NATO zu retten, und schließlich wurde MH-17 abgeschossen, gefolgt von einer Menge der hässlichsten und dümmsten antirussischen Propaganda als letzten Vorstoß, um Sanktionen durchzusetzen eingeführt. Darüber hinaus liegt die Führung in den meisten EU-Ländern unter der Fuchtel der USA, möglicherweise weil die NSA über reichlich Material über sie verfügt. Ich habe von zahlreichen Menschen, die nach Deutschland gereist sind, gehört, dass deutsche Geschäftsleute sich über die Sanktionen lustig machen. Sogar Polen, das am stärksten antirussische Land in der EU, würde die Sanktionen morgen aufheben, wenn die US-Machthaber dies zulassen würden.
Schließlich wird es nie zu einem Brexit kommen, denn wann immer in der Vergangenheit ähnliche Referenden durchgeführt wurden (z. B. in Irland), wiederholten sie diese so lange, bis sie genug Stimmen stehlen konnten, um das „richtige“ Ergebnis zu verkünden. Die Demokratie darf nicht zu falschen Ergebnissen führen.
Kurz gesagt, es wird sich nichts ändern, nichts. Der Brexit ist ein nettes Diskussionsthema, um nicht ständig über das Wetter zu reden.
Übrigens hat sich der bilaterale Handel zwischen der EU und Russland seit Einführung der Anti-Russland-Sanktionen fast halbiert, aber der bilaterale Handel zwischen den USA und Russland hat zugenommen.
Der folgende Blog über das deutsche (und italienische) Verhältnis zu Russland könnte für Sie interessant sein: http://johnhelmer.net/?p=15929. Merkel, die US-Agentin, die die Aufhebung der Sanktionen ablehnt und eine Eskalation der militärischen Konfrontation mit Russland unterstützt, wird vom deutschen Establishment umgangen. Sie scheint eine politisch tote Frau zu sein, deren Machtbasis verkümmert. Deshalb versuchen die Europäer, den Druck der USA auf sie zu umgehen. Russland.
HIER! HIER! FÜR ROBERT PARRY
Vielen Dank für Ihren Artikel „Ein ‚Brexit‘-Schlag für das Establishment“.
Es scheint mir, dass es zwischen England und Großbritannien Spannungen gegeben hat
„der Kontinent“ seit Hunderten und Aberhunderten von Jahren
Seit dem Jahr 1066 und vielleicht schon davor (The Norman
Eroberung).
Jemand von der FINANCIAL TIMES wies darauf hin
National Public Radio-Interviewer, der ursprünglich aus Großbritannien stammte
eines von 7 Ländern in der EU. Es war eindeutig eine große Nation
zu den Großmächten dieser Union. Heute
Es gibt 28 Mitglieder der EU. Ich gehe davon aus, dass es viele sind
das Ergebnis des Drucks der USA entweder bei Waffengeschäften (z. B. Türkei)
oder im Bestreben der USA, Russland mit mehr und mehr zu umgeben
weitere EU-Staaten bis an die Grenzen Russlands. Einige der Nationen
Bei allem Respekt sind sie so klein wie Malta. So viele davon
die Bürger des Vereinigten Königreichs begannen sich eher klein zu fühlen,
In seiner Reaktion auf den Brexit erwähnte Präsident Obama das
starke Sicherheitsbedürfnisse, die die USA und Großbritannien mit sich bringen
in der NATO eng zusammenzufassen und so zu vermischen – und zu vermeiden versucht
Konfrontation – die Rolle des Austritts des Vereinigten Königreichs aus der EU.
Nicht zufällig ist es die NATO, die zu der der USA geworden ist
Militär auf der ganzen Welt von Afghanistan bis Russland
und die USA und die Kontrolle über ihren waffenindustriellen Komplex
NATO vollständig, Der derzeitige Befehlshaber der NATO ist
aus einem Land, das nicht Mitglied der EU ist (Norwegen)
der aber dennoch eine Erklärung abgegeben hat, in der er dies befürwortet
Großbritanniens Engagement für die europäische Sicherheit scheint so
er war Mitglied der US-Regierung. Es war so
seltsam, dass selbst der öffentlich-rechtliche Radiointerviewer nicht mithalten konnte
von der Aussage nach dem Interview: „Es ist nicht klar, wer
Der Kommandant sprach für.“
Es ist zu beachten, dass es in Großbritannien viele Einwanderer gab
seit Jahren nicht aufgrund von Ereignissen in Syrien oder anderswo in
im Nahen Osten, sondern wegen der weltweiten Kolonialherrschaft Großbritanniens
Rolle. Infolgedessen gab es große Indianer,
Pakistanische, schwarze Gemeinschaften seit langer, langer Zeit.
Dabei hat Donald Trump offenbar für Aufsehen gesorgt
Bei friedensähnlichen Äußerungen ist alles andere als klar, um welche Politik es sich handelt
er würde sich als Präsident einsetzen. Dann wäre er es
das führende Mitglied einer Partei, deren Mitglieder größtenteils sind
befürworten keine militärische Zurückhaltung. Trump ist unzuverlässig und das muss er auch
Seien Sie sich darüber im Klaren, dass alles andere als klar ist, wie er damit umgehen würde
mit verschiedenen Themen, falls gewählt. (Das ist leider so
viel klarer, welche Politik Hillary Clinton verfolgen würde
da sie ein absichtlich verzerrtes Bild von ihr gemacht hat
Rekord für ihre „Qualifikationen“: für das Amt.
–Peter Loeb, Boston, MA, USA