Während die USA und die NATO provokative Militärmanöver an der russischen Grenze durchführen, ist sich der Westen nicht darüber im Klaren, wie diese Drohgesten die Aussicht auf einen thermonuklearen Krieg erhöhen, der die Zivilisation auslöschen könnte, sagt Gilbert Doctorow.
Von Gilbert Doctorow
In seiner Laudatio auf Mohammed Ali beim Gedenkgottesdienst in Louisville erinnerte Rabbi Michael Lerner uns alle an das charakteristische Merkmal von „The Greatest“, dass er von Beginn seiner Karriere an der Macht die Wahrheit sagte und den Preis dafür zahlte, als ihm die Wahrheit entzogen wurde Fünf Jahre lang Schwergewichts-Titel.
In diesem Sinne und in Anwesenheit bedeutender nationaler Führer listete Rabbi Lerner wichtige Themen auf, die liberale Progressive betreffen, und fügte ein Thema hinzu, das oft übersehen wird. Er sagte, dass es in den letzten 10,000 Jahren Versuche gegeben habe, Völker zu unterwerfen und die Welt zu beherrschen, die aber nie funktioniert hätten. Im Folgenden werde ich versuchen, auf diese sehr wichtige Beobachtung einzugehen und zu erläutern, wie sie sich auf unsere eigenen Überlebenschancen und die Überlebenschancen der Menschheit insgesamt auswirkt.
Eine Atomtestdetonation am 18. April 1953 in Nevada.
Eine der sehr traurigen Folgen der Monopolkontrolle der Mainstream-Print- und elektronischen Medien sowie der beiden Kammern des Kongresses durch die Ideologen des Neokonservatismus und des liberalen Interventionismus besteht darin, dass die breite amerikanische Öffentlichkeit, einschließlich der instinktiv skeptischen Progressiven, keine Ahnung davon hat Risiko eines totalen Atomkriegs, zu dem wir durch unsere gegenwärtige und geplante Politik der Weltherrschaft einladen. Amerikas scheinbar unwiderstehliche Macht stößt auf den unbezwingbaren Widerstand Russlands und Chinas, und das Ergebnis ist eine eskalierende Konfrontation, wie wir sie seit den Tagen der Kubakrise im Jahr 1962 nicht mehr erlebt haben.
Vor etwa 18 Monaten wurde mir persönlich die Realität des falschen Sicherheitsgefühls bewusst, das die amerikanische Gesellschaft durchdringt, als ich an einer Veranstaltung zum Friedenstag am Massachusetts Institute of Technology teilnahm, bei der Noam Chomsky und eine Reihe anderer Hauptredner waren Auch führende Persönlichkeiten der landesweiten Antikriegsbewegung meldeten sich zu Wort.
Das Auditorium, in dem die Eröffnungs- und Plenarsitzung stattfand, war mit etwa 350 Aktivisten gefüllt, darunter viele grauhaarige Veteranen des Vietnamkriegswiderstands der 1960er Jahre, aber auch eine repräsentative Auswahl von Studenten aus dem Großraum Boston. Als wir uns zu den Workshops trafen, entschieden sich vielleicht 250 Personen für das damals sehr modische Thema des Islamischen Staates, dessen Heldentaten unsere Zeitungen mit Enthauptungen und blutigem Terror in fernen Ländern gefüllt hatten. In meinem eigenen Workshop ging es um den glühenden Bürgerkrieg, der damals im Donbass im Südosten der Ukraine tobte und sich zu einem Stellvertreterkrieg zwischen Russland und den USA entwickelte. Insgesamt nahmen fünf Zuhörer daran teil.
Und der Workshop über nukleare Gefahren, den ich am Ende meiner Sitzung besuchte, hatte vielleicht zehn Zuhörer. Die Organisatoren waren damit beschäftigt, Folien zu präsentieren, die zeigen, was in einer europäischen Stadt wie Rotterdam passieren könnte, wenn es „Bösen“ gelingen würde, eine schmutzige radioaktive Bombe im Stadtzentrum zu zünden. Ein besseres Szenario, um echte Bedrohungen durch falsche zu ersetzen, hätten die Strategen des Pentagons nicht schreiben können.
Der Gedanke, dass wir uns in einem nuklearen Schlagabtausch mit Russland befinden könnten, kam weder den Organisatoren noch den Prüfern in den Sinn. Und doch war meines Wissens nach das Risiko eines Krieges, der aus der Pattsituation der Großmächte in der Ukraine resultierte und – versehentlich oder unabsichtlich – außer Kontrolle gerät und nuklear wird, weitaus größer als alles, was uns jemals widerfahren könnte der Vormarsch radikaler Islamisten im Nahen Osten.
Es geht mir nicht darum, die sehr ernsthaften und wohlmeinenden Antikriegsaktivisten lächerlich zu machen, deren Reihen ich mich an diesem Tag angeschlossen habe. Es soll gezeigt werden, wie und warum die höchst tendenziöse Berichterstattung darüber, was die USA in der Welt tun und was andere uns antun, in Kombination mit selektiven Nachrichtensperrungen durch große Medien dazu geführt hat, dass selbst Aktivisten sich der tatsächlichen Bedrohungen für den Frieden und die Welt nicht bewusst sind unser Überleben, das die amerikanische Außenpolitik in den letzten 20 Jahren geschaffen hat. Und diese Bedrohungen werden in Zukunft wahrscheinlich noch zunehmen, wenn die Öffentlichkeit nicht aus ihrem Schlaf erwacht und verlangt, von Experten mit gegensätzlichen Ansichten informiert zu werden.
Krieg und Frieden ignorieren
Wir erleben eine Situation, die in unserer Geschichte als Nation beispiellos ist und in der die Themen Krieg und Frieden nicht öffentlich diskutiert werden, zumindest nicht ernsthaft.
Der russische Präsident Wladimir Putin spricht am 28. September 2015 vor der UN-Generalversammlung. (UN-Foto)
Darüber hinaus ist das Risiko eines unbeabsichtigten Krieges rasch über das Niveau von noch vor 18 Monaten hinaus gestiegen. Jetzt beginnen wir mit der Umsetzung einer sehr provokativen, von den USA gesteuerten militärischen Ausweitung der NATO-Aktivitäten an den Grenzen Russlands. Bei den laufenden Kriegsmanövern – in Polen unter dem Codenamen Anaconda-16 mit 31,000 Soldaten, davon 17,000 Amerikaner – wird eine Eroberung und Besetzung der nur wenige Kilometer entfernten russischen Enklave Kaliningrad durch die NATO geprobt.
Präsident Wladimir Putin bemerkte zu Beginn der Übungen, dass jeder Vorstoß auf russisches Territorium eine nukleare Reaktion hervorrufen würde, die nicht auf den europäischen Schauplatz beschränkt wäre, sondern sich gegen das amerikanische Festland richten würde. Das waren klare Worte, aber ich bezweifle stark, dass viele Amerikaner sie gehört haben (oder wenn ja, dann im Kontext der Mainstream-Medien mit der „rücksichtslosen“ Rhetorik des dämonisierten Putin).
Der für den 6. bis 8. Juli in Warschau geplante NATO-Gipfel wird die Pläne bestätigen, die Präsenz von NATO-Truppen und schwerem Gerät auf den im Bau befindlichen Stützpunkten in Polen sowie in den baltischen Staaten Litauen, Lettland und Estland deutlich auszuweiten. Als Reaktion auf diese unerwartete Bedrohung seiner nationalen Sicherheit verlegt Russland nun einen großen Teil seiner Streitkräfte aus der Landesmitte in die an Estland angrenzende Oblast Leningrad. Die Entfernungen zwischen russischen und NATO-Streitkräften werden winzig sein.
In diesem Sinne stehen wir jetzt bei zwei Minuten vor Mitternacht auf der Uhr der nuklearen Katastrophe. Aber das amerikanische Volk scheint sich dieser potenziellen Bedrohung für das Überleben der menschlichen Zivilisation nicht bewusst zu sein. Der einzige politische Kommentar ist ein kriegerischeres Gerede gegen Putin und das Versprechen, der „russischen Aggression“ entgegenzutreten.
Was können wir gegen diese schlimme Situation tun? Erstens können wir an die Redakteure unserer großen nationalen Tageszeitungen schreiben und uns über die völlig einseitige Sicht auf internationale Angelegenheiten beschweren, die sie uns Tag für Tag vermitteln. Wir sollten höflich verlangen, dass sie ihre Meinungsseiten für verantwortungsbewusste Experten und Laien öffnen, die unsere gegenwärtige Außen- und Verteidigungspolitik als aggressiv und provokativ anprangern.
Dieselben Briefe sollten an die Produzenten von Nachrichtenprogrammen und Podiumsdiskussionen bei CNN, MSNBC, Fox News und anderen führenden elektronischen Medien geschickt werden, die seit Beginn der Information systematisch alle diejenigen unter Druck setzen, die mit der Washingtoner Erzählung nicht einverstanden sind Kriege mit Russland im Jahr 2007.
Die Weltuntergangsuhr war auf drei Minuten vor Mitternacht eingestellt.
Zweitens sollten wir an unsere Kongressabgeordneten und -frauen schreiben und fordern, dass Anhörungen im Kongress zu Außenbeziehungen und insbesondere zu den Beziehungen zu Russland und China keine falschen Übungen mehr sein dürfen, an denen nur diejenigen herumstochern, die die gegenwärtige Politik der US-Regierung unterstützen oder noch drastischere Maßnahmen fordern Russen im Auge werden zur Aussage eingeladen.
Anhörungen, an denen auch diejenigen teilnehmen, die wie ich glauben, dass wir derzeit auf dem Weg zu Armageddon sind, sollten C-SPAN-Berichterstattung erhalten und der amerikanischen Öffentlichkeit die Möglichkeit geben, anhand maßgeblicher und glaubwürdiger Quellen und nicht nur anhand „alternativer Medien“ selbst zu urteilen. Das kann vom Establishment leicht abgetan werden.
Diese empfohlenen Maßnahmen allein werden den Minutenzeiger der Uhr nicht zurückdrehen, aber sie können seinen Fortschritt stoppen und uns eine dringend benötigte Auszeit geben, um falsche und äußerst gefährliche Richtlinien zu korrigieren.
Gilbert Doctorow ist europäischer Koordinator und Vorstandsmitglied des American Committee for East West Accord Ltd. Sein jüngstes Buch: Hat Russland eine Zukunft?wurde im August 2015 veröffentlicht.
Als die USA die NATO an die Grenzen Russlands drängten, bemerkte Präsident Wladimir Putin defensiv, dass jeder Vorstoß nach Russland eine nukleare Reaktion auf das US-amerikanische Festland nach sich ziehen würde. Wenn das Verteidigungsministerium seinem Namen alle Ehre machen und sich an die US-Grenzen zurückziehen würde, könnte Armageddon vielleicht aufgeschoben werden, bis die USA endgültig in die Streitkräfte aufgenommen werden.
Das Problem mit der amerikanischen Öffentlichkeit, Herr Doctorow, ist, wie Sie sicher wissen, vielfältig, aber im Mittelpunkt stehen Unwissenheit und Krisenmüdigkeit. Die amerikanische Öffentlichkeit wird mit Informationen überschwemmt, die sie nicht verstehen kann. Heutzutage sind so viele Menschen nur selbstgefällige Linke und so spalterisch, und doch mangelt es ihnen sowohl an der intellektuellen Kapazität als auch an der Strenge, irgendetwas über ihre Welt zu verstehen. Buchschlau, schätze ich. Nahezu die gesamte Technologiebranche leidet unter dieser Malaise. Ich treffe nur sehr wenige echte Einzelpersonen oder Intellektuelle – obwohl es viele schlecht ausgebildete Verschwörungsfreaks gibt. Andererseits vermute ich, dass sich einige der Verschwörungen als wahr erwiesen haben.
Aus DC wird nie wieder etwas Wertvolles kommen. Wir sind auf uns allein gestellt. Schlimmer noch, die Medien haben uns betrogen. Nur das Geld spricht und es wird zu viel davon aus dem Nichts ins Leben gerufen. Ehrliche Arbeit gilt als Trottelspiel. Ich habe den Kulturmarxismus und die Menschen, die von ihren Gefühlen besessen sind, satt. Ich bin mir nicht einmal sicher, wie das zustande kam? Endemischer Narzissmus?
So viele Institutionen sind aufgrund der völligen Dummheit, die zugelassen wurde, kaputt oder an ihrem Bruchpunkt angelangt. Dafür gebe ich der Boomer-Generation die Schuld – diese Drogenabhängigen und Alkoholiker haben viel zu lange das Sagen gehabt und wollen sich jetzt unbedingt mit dem Kartenhaus zurückziehen, das sie aufgebaut haben. Aber es wird nie funktionieren.
Abschließend interpretiere ich die Ereignisse in Polen so, dass die Polen aufgrund der Ukraine zu Recht davon ausgehen, dass sie als nächstes mit der Invasion konfrontiert sind. Ich halte das nicht für eine Provokation, sondern eher für die natürliche Reaktion der Polen auf ihre Geschichte – sie haben schrecklich unter den Deutschen und dann unter den Russen gelitten. Sie brauchen die Abschreckung.
Vielen Dank an Gilbert Doctorow für die gut geschriebene und durchdachte Warnung an uns und an antiwar.com für die Bereitstellung des Links zu dieser Geschichte.
Hier geht es nicht um Weltuntergangsuhren, sondern um die materielle Machtübernahme Russlands. Und die Dummköpfe, die dies tun, müssen darauf wetten, dass die Russen zuerst die Augen verschließen. Entweder das, oder diese Schauspieler wissen etwas, was wir nicht wissen. Man sollte darüber sowohl seinen Kongressmitgliedern als auch dem Präsidenten schreiben. Und ich denke, es ist auch wichtig darauf hinzuweisen, dass sie nicht die Urheber davon sind. Es ist größer als sie, und diese Leute – der Kongress und der Präsident – haben möglicherweise und wahrscheinlich auch nicht die ultimative Macht, um das, was vor sich geht, zu stoppen. Aber die größere Stimme des Volkes wird einen Unterschied machen und ihn möglicherweise stoppen können.
„Die laufenden Kriegsspiele … proben eine Eroberung und Besetzung der russischen Enklave Kaliningrad durch die NATO, nur ein paar Meilen entfernt.“
Ich verstehe, dass der Ort selbst provokativ ist, aber woher kommt die Behauptung, dass die „Eroberung und Besetzung“ Kaliningrads das Szenario der Kriegsspiele sei?
Soweit ich weiß, beobachteten die Russen die NATO-Kriegsspiele genau und ihre Militäranalysten kamen zu dem Schluss, dass sie für den Vormarsch der Truppen und amphibische Landungen trainierten. In militärischer Hinsicht ist es relativ einfach, zwischen defensiven und offensiven militärischen Formationen zu unterscheiden. Diese Schlussfolgerung wurde anschließend in den englischsprachigen russischen Medien veröffentlicht.
Wichtig ist, dass die NATO diese russische Ansicht nie geleugnet hat; Vielleicht wollte die NATO mit einer solchen Übung eine Botschaft senden.
Schließlich haben die Russen, auch wenn sie in Bezug auf die NATO-Kriegsspiele falsch liegen, ein Recht auf ihre Meinung, und wir sollten uns über ihre Wahrnehmungen Sorgen machen, denn sie können uns selbst aufgrund falscher Wahrnehmungen in radioaktiven Staub verwandeln. Mittlerweile gibt es nur noch sehr wenig direkte Kommunikation zwischen der NATO und dem (ausgesetzten) russischen Militär, und wenn die NATO weiterhin solch kaum verhüllte Botschaften sendet, kann dies nur die russische Paranoia verstärken.
Danke, Kiza. Das ist sehr hilfreich, und Ihr letzter Punkt – die Berücksichtigung der russischen Wahrnehmungen – ist so wichtig, aber völlig fremd für die Denkweise der NATO und der USA.
Noch eins, und dann höre ich auf: Diese rumänische Energieseite wird von der NATO gesponsert und hat all diese Bilder von Rednern im Chatham House, Zeichen, die auf die Wahrheit hinweisen (nein, schauen Sie sich die Seite an, schauen Sie sich die Fotos an, es gibt eine Bild eines Schildes mit der Aufschrift „Wahrheit“. Ha!). Wow.
Auf diese Weise werden die Brics-Staaten (die die NATO-Erweiterung zurückdrängen und Nein zu Google sagen) zu einer Anti-Zugriffs-/Anti-Denial-Anzeige
Okay, tut mir leid, dass ich den Thread monopolisiere!
So etwas sehe ich immer wieder überall:
von
roec-dot-biz (rumänische Energieseite: „Schwarzes Meer im Zeitalter der Zugangsverweigerung“)
Dass all das nicht besprochen wird, ist, nun ja, ich benutze es weiterhin „verrückt“, aber es ist verrückt.
PS: Heiliger Cannolis, kann ich etwas von meiner Skepsis zurücknehmen? Tut mir leid, es ist so viel Propaganda im Umlauf, dass ich allen gegenüber extrem misstrauisch werde …
Das ist ein guter Punkt, Helge.
NATO-Beamte reden ständig von Anti-Zugangs-/Area-Denial-Blasen oder so etwas (A2AD) und meinen damit, dass sie das Baltikum nicht schützen können, solange die NATO die Ukraine oder Kaliingrad nicht kontrollieren kann, oder so einen Unsinn.
Das ist verrückt.
Im Zusammenhang mit den Propagandathemen hier steht die Geschichte, dass Indien Nein zu Google Maps gesagt hat.
Ich bin überrascht, dass es nicht mehr Beachtung findet. Die meisten indischen Zeitungen haben darüber berichtet, und andere Zeitungen haben es nur mit dem Gedanken „Warum können die Inder nie etwas richtig machen“ behandelt, der fester Bestandteil westlicher Narrative über südasiatische Nationen ist Entweder muss man sparen oder schimpfen, und sowohl Progressive als auch Konservative können nicht umhin, zu schelten: „Warum können sie nie etwas richtig machen?“
Wie auch immer, ich dachte an die durchgesickerten Hillary-E-Mails und die Angebote von Google, bei der Beseitigung Assads zu helfen, indem Daten verfolgt und „nach Syrien zurückgebeamt“ werden.
Die wenigen westlichen Seiten, die es erwähnten, hatten deprimierende Threads, Google Maps ist so hilfreich, bla bla bla.
Wie auch immer, die Welt ist ein komplizierter Ort und diese Schaffung einer Frankenstein-Grenze zwischen der NATO und Russland lässt die Grenzprobleme zwischen Indien, Pakistan und China wie kleinere Kartoffeln aussehen, auch wenn das auch beängstigend ist.
Ich stimme dem Artikel voll und ganz zu, denn wie ich bereits geschrieben habe, erwarte ich eher früher als später eine NATO-Blockade der Oblast Kaliningrad als Beginn der Feindseligkeiten. Dies muss geschehen, bevor die Wahrheit über MH17 ans Licht kommt und die EU möglicherweise die russischen Sanktionen noch einmal überdenkt. Auch der Vorfall „Sender Gleiwitz“ wurde bereits benannt: „Jeder Cyberangriff auf ein NATO-Datennetz wird einem direkten Angriff auf einen NATO-Mitgliedsstaat gleichgestellt.“ Wer kann dann beurteilen, ob der angebliche Angriff stattgefunden hat oder nicht, wer wird in der Lage sein, neben der NATO selbst auch das NATO-Netzwerk zu überprüfen, ob die Behauptung wahr ist oder nicht? Sie können also jederzeit anfangen, einen russischen Cyberangriff als angebliche Provokation zu behaupten, und niemand kann überprüfen, ob das wahr ist oder nicht.
Dieser Ansatz begann, als die NATO als neue „internationale Gemeinschaft“ die Rolle übernahm, über der UN zu stehen und für einen militärischen Angriff auf ein Land keine UN-Resolution mehr benötigte (seit der Bombardierung Serbiens im Jahr 1999). Die NATO vertritt alle, die auf dieser Welt wichtig sind, der Rest sind UN-Bananen-Mitgliedsländer.
Die Geschichte über Cyberangriffe als Casus Belli zeigt nur, dass die NATO nicht deeskaliert, sondern am aggressivsten eskaliert und aktiv nach Möglichkeiten sucht, einen Krieg zu beginnen. Das mag daran liegen, dass sich die meisten westlichen Volkswirtschaften in einer so prekären Lage befinden.
Ein anderer Kommentator in einem früheren Thread äußerte seine Skepsis gegenüber einem anderen Autor (vielleicht diesem) und meinte, dass die Narrative hier zu sympathisch gegenüber Putin und Russland seien und eine Art Verliebtheit zu sehr in eine andere Art von Propaganda verrieten, während versucht wurde, die NATO-Propaganda zu durchschauen .
Manchmal geht es mir auch so, vor allem weil mir bewusst ist, wie Progressive (die Zeitschrift Nation usw.) in Südasien von den Saudis und NATO-Mitgliedern vereinnahmt wurden, die wollten, dass der Konflikt zwischen Indien und Pakistan auf eine Art und Weise dargestellt wird , eine Art und Weise, in der die Iraner und Russen an den Rand gedrängt wurden.
Mir gefällt die Art und Weise, wie viele westliche Progressive über Südasien diskutieren, und ich fühle mich oft von einer Art leichtfertiger Bigotterie abgeschreckt, die entsteht, wenn man versucht, Solidarität gegen Islamophobie zu zeigen, so dass, ohne es zu wollen, saudische und Golf-Narrative über die Region vorherrschen.
Wie dem auch sei, der Sinn des Exkurses ist: Wenn mir die grenzüberschreitende Unterstützung von Aufständen in Syrien oder Afghanistan nicht gefällt, warum sollte ich das dann in der Ukraine tun?
Ich tu nicht. Ich bin mit den üblichen progressiven Narrativen nicht ganz einverstanden.
Doch die Mechanismen zweier nuklear bewaffneter Einheiten, die Übungen an einer nuklearen Grenze abhalten, bergen die gleichen Fallstricke, unabhängig davon, ob Sie dem ukrainischen und neokonservativen Narrativ zustimmen oder denen einiger im Ost-West-Abkommen.
Das ist es, was das Studium dieser Materie für viele Parteien so gefährlich macht, es bringt uns alle auf erschreckende Weise auf den Boden der Tatsachen zurück.
Unfälle und Fehler haben nicht zwangsläufig damit zu tun, wer Recht oder Unrecht hat, sondern resultieren aus Fehleinschätzungen, die durch strukturelle Merkmale verstärkt werden.
Um neutral zu bleiben (auch wenn ich denke, dass ich eher die Erweiterung der NATO befürworte, die Probleme verursacht), konzentriere ich mich gerne auf die Grenze.
Grenzen sind interessante Strukturmerkmale und ihre Untersuchung kann politisiert werden oder einen Teil der Wahrheitsfindung darstellen.
Den Ukrainern wurde offenbar mehrmals von „gemeinsameren“ Nachbarn gesagt, sie sollten die Kontrolle über die Grenzen übernehmen, aber das scheint nie zu geschehen. Waffen und Panzer überschreiten Grenzen, ebenso wie Menschen, illegale Waren auf Schwarzmärkten und jede Art von externer militärischer Unterstützung, egal in welchem Umfang.
Der Handel wird heute über Grenzen hinweg fortgesetzt, die die NATO irgendwie schützen soll. Diese Nachricht scheint nie in viele Erzählungen zu passen, und viel Glück beim Versuch, viele Informationen darüber zu finden, wie Handel stattfindet, ob illegal oder nicht, ob Sanktionen hin oder her.
Wir ERKENNEN sie an ihren Früchten. Machen sie Frieden oder führen sie Krieg? Heute treiben die US-Neokonservativen unter Verwendung der NATO als Deckmantel den Krieg gegen Russland voran und verwandeln die USA gleichzeitig in ein Drittweltland. NATO = Die Nordamerikanische Terrororganisation. Aber was ist die Hauptursache für Ärger auf der Welt? DAS GRÖSSERE ISRAEL-PROJEKT (beachten Sie die Grenzen im Vergleich zum ISIL-Kalifat). Googeln Sie es und folgen Sie dann mit MASS MIGRATION WEAPON OF WAR. Es wird Sie schockieren, und wenn Sie die Zusammenhänge verstehen, werden Sie erkennen, dass ISIL verschwinden wird, wenn die neue Grenze gesichert ist und die Menschen das Land verlassen.
Vor einigen Jahren gab es auf Tom Ricks Blog bei Foreign Policy („Best Defense“) einen Kommentarthread, in dem eine Gruppe von Angehörigen der Generation X darüber sprachen, dass sie als Kinder Angst vor MAD und dem Konflikt zwischen den USA und der Sowjetunion hatten. Ich glaube, es war nach Abbottabad und jungen Leuten, die auf die Straßen von Washington strömten und die Ereignisse anfeuerten.
Es war nicht sehr fair gegenüber den jungen Menschen, die ihr ganzes Leben lang nichts anderes als das expansive globale WOT kannten und sich auf das stützten, was sie um sich herum sahen, auf die Art und Weise, wie sie zum Denken konditioniert wurden, und auf ihre eigenen Ängste.
Aber ich habe mich damals gefragt, ob es die gleiche Reaktion auf die Gefahr eines nuklearen Konflikts geben würde, ob „The Day After“ auf die Generation Y oder die Generation Z die gleichen Auswirkungen haben würde wie auf die Generation X (oder einige Boomer).
Das Superheldenfilm-Phänomen hat unsere Populärkultur immer weiter von der konkreten Realität entfernt (oder spiegelt dieselben Veränderungen in der Gesellschaft wider). Würden die Leute einfach denken, dass es sich um einen weiteren Katastrophenfilm handelt?
Kunst und Bildung haben viel zu tun….
Die Welt wird von nicht gewählten Plutokraten regiert, deren Reichtum größtenteils geerbt und nicht verdient wurde. Diese Mittelmäßigkeiten verstärken ihre Unwissenheit dadurch, dass sie nur „Experten“ einstellen, die ihnen sagen, was sie hören wollen. Es sieht so aus, als wären wir völlig am Arsch.
Sehr wahr und in der Tat allgemein bekannt. Aber die Plutos (nichts für ungut für Donald Ducks Hund) müssen auch in dieser Welt leben, also müssen wir irgendwie zu ihnen durchdringen. Ich hoffe, dass dazu keine nukleare Katastrophe nötig ist, obwohl wir, wie Gilbert Doctorow sagt, in diese Richtung gehen. Das verstehen nur sehr wenige Menschen. Meine Frau nicht. Deutsche Politiker nicht. US-Präsidentschaftskandidaten tun das nicht. Genau das Gleiche gilt für die Gefahr eines Umwelt-Holocausts. Ralph Nader hat ein Buch geschrieben, in dem er an Milliardäre appelliert, den Planeten zu retten, das ich nicht gelesen habe, aber ich glaube, das Argument lautete: „Du kannst es tun, also tu es bitte.“ Das ist nicht stark genug. Ihnen muss gesagt werden, dass sie es tun müssen, sonst sterben sie zusammen mit uns und unseren Enkelkindern und ihren Kindern. Die verrückten Neokonservativen an der Macht scheinen sie davon überzeugt zu haben, dass die Welt durch amerikanische Militärmacht gerettet werden kann, und es ist unsere Aufgabe, sie mit Hilfe von Leuten wie dem Autor dieses Artikels (siehe meinen Appell oben) davon zu überzeugen ist ein Wunschtraum und wird sich in Rauch (nuklearer Fallout) verwandeln, wenn die Vernunft nicht siegt.
Die USA haben sich nicht nur einer immensen Heuchelei schuldig gemacht, sie haben es auch geschafft, angeblich „internationale Institutionen“ zu kapern, um diese Heuchelei zu begehen. Dies ist ein weiteres Beispiel dafür, wie wichtig es ist, durch ein multipolares System souveräner Nationen ein echtes Gleichgewicht der globalen Macht herzustellen, anstelle der derzeit bestehenden „internationalen Ordnung“, die die nationale Souveränität umgeht und die globale Kriminalität stärkt, anstatt sie zu stoppen Es.
Amerikas Liebesbeziehung zu nuklearen und radioaktiven Waffen
Von Ulson Gunnar
http://journal-neo.org/2016/02/12/americas-love-affair-with-nuclear-radioactive-weapons/
Wirklich, wirklich wichtig.
Ich bin erstaunt, dass es einigen unserer CONSORTIUMNEWS-Leser und den Autoren ähnlicher Artikel wie Doctorow immer wieder nicht gelingt, Argumente für oder gegen eine Idee zu formulieren, die auf kreativem und intuitivem Denken basieren und nicht nur auf logistischen Fakten und Zahlen. Gehen wir zunächst davon aus, dass der Westen einen völlig erfolgreichen Erstschlag gegen russische Militärziele zu Lande, zu Wasser und in der Luft gestartet hat. Was würde dieser ehemalige KGB-Beamte Putin als Vergeltung wirklich tun? Putin, der hochdekorierte Schüler der alten sowjetischen MGB- und NKWD-Schulen. War er nicht der Zweitbesetzungsmann der Sowjetzeit von „Intel-Professoren“ wie Abakumov, Denisovich und, damit wir es nicht vergessen, Beria? Meiner Meinung nach würde er schnell den Einsatz kürzlich geschmuggelter SADM (Mini-Atomwaffen) anordnen, die sich bereits in NATO-Ländern befinden, und sie in der Nähe weicher EU-Ziele zur Detonation bringen, vielleicht in Deutschland, Frankreich, Italien und England (für den Anfang). Die zehn besten EU-Universitäten wurden gleichzeitig von der Landkarte gestrichen, Brüsseler bürokratische Agenturen, möglicherweise die Sitze bestimmter Regierungen, vorausgesetzt, dass an diesem schicksalhaften Tag eine Mehrheit der Kongressabgeordneten auf den Etagen anwesend war. Der daraus resultierende Schaden für unsere westliche Welt würde die historischen Verluste überwiegen, die es seit dem Niederbrennen der antiken Bibliothek von Alexandria durch die Armee von Julius Cäsar nicht gegeben hat. Es war nicht nur ein kultureller Verlust wie Alexandria, sondern die hochgeschätzte intellektuelle Gemeinschaft und das geistige Eigentum würden für immer verloren gehen, was unvorhergesehene und unzählige Folgen für die kommenden Jahrhunderte nach sich ziehen würde. Darf ich hier vorschlagen, dass Putin auch die Schuldzuweisungen durcheinander bringt und SADM-U235-Spaltungsmaterial und Pt-232-Signaturen verfälscht, um anzuzeigen, dass die Amerikaner an einer Geheimoperation beteiligt waren, die nach hinten losging (konnte dem Bomber-Wortspiel nicht widerstehen). U235 ist so einfach zu schmuggeln, es ist kaum oder gar keine Abschirmung erforderlich, praktisch nicht nachweisbar und so weiter – man kann die verdrehten und verdrehten Tücken fast spüren. Denkt zweimal nach, ihr neokonservativen Idioten! Und lassen Sie diese Eule Putin in Ruhe. Sie wissen, was die Chinesen über eine schreiende Eule sagen, und er brüllt schon seit langer Zeit. Einige der besten politischen und diplomatischen Köpfe sehen oder hören kein schlechtes Omen, selbst wenn sie direkt damit konfrontiert sind.
Elmerfudzies Kriegsspielerei ist nebensächlich, nämlich die Gefahr von Atomwaffen unter allen Umständen zu verringern. Allein die Vorstellung eines „völlig erfolgreichen Erstschlags“ gegen irgendein Land ist verrückt. Leider klingt dieser Kommentar jedoch allzu sehr nach etwas, das vom Pentagon kommen könnte, oder wo auch immer solch ein Wahnsinn als „Realismus“ gilt. Und warum sollte man sich über Putins „Geheimdienst“-Hintergrund lustig machen? Ich kenne ein anderes Land, das einen DCI ohne Einwände zum Präsidenten gewählt und anschließend seinen Sohn in dasselbe Amt eingesetzt hat, nachdem er den einzigen Präsidenten in der jüngeren Geschichte, der sich den Stecknadelköpfen des Militär- und Geheimdienst-Establishments widersetzte, dreimal ermordet hatte (Schweinebucht). , Raketenkrise und Vietnam – siehe James Douglass, JFK und das Unaussprechliche), und die Hälfte der Bevölkerung weiß es, war aber nicht in der Lage, die Machtstruktur zu ändern, die solche Dinge verursacht.
Michael Morrissey. Vielleicht habe ich (Elmerfudzie) mich nicht klar genug erklärt. Betrachten Sie diese detaillierte Liste.
1. Es war nicht beabsichtigt, Witze zu machen oder sich über Putins Hintergrund lustig zu machen, er ist ein echter Anwärter und ein sehr gefährlicher Mann.
2. Es ist ein Wunschtraum zu glauben, dass Atomwaffen in absehbarer Zukunft aus Kriegsszenarien entfernt werden können.
3. Beide Seiten arbeiten sklavisch daran, kleinere Designer-Atomwaffen zu entwickeln, die in potenzielle Konflikte eingebaut werden.
4. Der Erstschlag steht ebenso auf Putins Tisch wie auf dem des Pentagons – sowohl im Osten als auch im Westen gibt es Falken und Tauben.
5. Ich kenne keinen weltweiten oder regionalen Krieg, der „vernünftig“ ist oder war, mit oder ohne Atomwaffen.
Bleiben Sie ruhig, das wird 2016 eine Höllenfahrt … es ist nichts Falsches daran, ein paar Gebete zum Gott Ihrer Wahl zu sprechen!
Ich kann Ihren obigen Punkten weitgehend zustimmen, Elmerfudzie, obwohl ich denke, dass die US-Führung erheblich gefährlicher ist als Putin, und der Himmel helfe uns, wenn die Beseitigung von „Kriegsszenarien“ nur ein Wunschtraum ist, weil jedes Kriegsszenario früher oder später unweigerlich zu einem Atomkrieg werden wird später und, wie es jetzt angesichts der Kriegslust der USA aussieht, früher. Die globale Hegemonie der USA ist der Wunschtraum, aus dem die US-Führungskräfte erwachen müssen, bevor wir alle mit dem nuklearen Holocaust aufwachen (oder auch nicht). Das ist auch die Botschaft dieses Artikels, wie ich ihn lese.
Michael Morrissey, die Hauptbefürworter eines Weltkriegs, gehören nicht unbedingt zur politischen Führung im Osten oder Westen. Vor einiger Zeit ist ein von William Cooper veröffentlichtes Dokument mit dem Titel aufgetaucht: Siehe, ein blasses Pferd. Es zeigt das wahre Who-is-Who der Kräfte hinter „prominenten“ Gesichtern, von denen wir Bürger insgesamt (fälschlicherweise) annehmen, dass sie sowohl die Macht als auch die Entscheidungsfindung innehaben. Herr Cooper hat Anhang E eines Berichts des „Club of Rome“ fotokopiert, in dem detailliert beschrieben wird, wie die Weltwirtschaft, die Kulturen, die Völker usw. in Königreiche (zehn globale Gruppen) aufgeteilt werden. Kurz gesagt, eine bewusste Konsolidierung und Manipulation von Völkern, Energiepolitik, Banken, Handel, Bergbau, Landwirtschaft und ethnischen Bräuchen in einem computergenerierten Modell, das der aus dreihundert Männern bestehende Club als Leitfaden für die Untergrabung jedes Königreichs verwenden würde Untergruppe und legen so die Welt unter ihre kollektive Fuchtel. Das Dokument wurde am 17. September 1973 veröffentlicht und allein das Datum lässt darauf schließen, dass es veraltet ist. Inwiefern? Es gibt viele Frustrationen, die eine ständige Änderung(en) am Clubplan erfordern. Mehrere Führungsnamen lassen sich auf die neuere Liste des Bilderberg-Clubs (einhundertfünfzig Männer) zurückführen. Tatsächlich sind es also Großbanken und CEOs internationaler Unternehmen, die das Sagen haben, was größtenteils auf ein bestehendes globales Fiat-Währungssystem zurückzuführen ist. Aber was sind diese Frustrationen? Ich nenne nur einige; Künstliche Intelligenz, Computer der sechsten Generation, 3D-Laserdruck, Bitcoining, Tauschhandel und nicht zuletzt das neue Werkzeug des Network Computing und die damit verbundene Emanzipation der Wissensbasis des einfachen Mannes. Wie Jay Rockefeller in einem abfälligen Ton sagte, hätte das Internet nie existieren dürfen … Die wenigen Beispiele (von Frustrationen), die ich hier vorgestellt habe, werden zusammenwachsen und die Menschheit von feudaler, oligarchischer und jeglicher zentralisierter Kontrolle befreien. Für die Clubs von Rom und Bilderberg gilt: Je fester sie im Griff sind, desto schneller werden wir Sandkörner ihnen durch die Finger gleiten. Werfen wir einen kurzen Blick in die jüngste Geschichte. Erinnern wir uns an Franz von Papen, einen deutschen Adligen, Kanzler und Militärattaché, der eng mit Großbankiers und Industriellen wie Krupp und Farben verbunden ist. Papen wurde schließlich wegen des Versuchs angeklagt, den kanadischen Wellandkanal (Eriesee) in die Luft zu jagen. Man kann annehmen, dass eine ähnliche Gruppe von Bankiers, die im Geiste von Franz von Papen handelte, die Bombenanschläge vom 911. September und Oklahoma City inszenierte. Immer, immer manipulieren, anstiften, intrigieren, die Politik dominieren und vor allem militärische Bedrohungen erzeugen. Schließlich, damit wir es nicht vergessen: Wir verpflichten den Reichtum und die Macht unseres Landes in ausländische Verstrickungen! Es geht also wirklich nicht um Putin, Obama, Bush oder Cheney – sie sind tatsächlich, die Marionetten, der Typ, der die Fäden in der Hand hält, in den Besucherlisten beider Clubs aufgeführt. Vierhundertfünfzig Männer, die die Welt regieren und das Schicksal von acht Milliarden Menschen bestimmen!
Ich stimme Ihnen voll und ganz zu, aber ich bezweifle die Wirksamkeit, Briefe an die Mainstream-Medien zu schreiben. Ich habe das neulich auf OpEdNews.com gepostet:
http://www.opednews.com/articles/The-Age-of-Constipation-an-by-Michael-David-Morr-Dialogue_Issues_People_People-160612-577.html
Ich schrieb auch an Stephen Cohen, Noam Chomsky, Paul Craig Roberts und Ray McGovern, um sie zu drängen, diese Idee weiterzuverfolgen und zusammenzukommen, um einen gemeinsamen Brief oder ein Memo (nach dem Vorbild von Ray McGoverns VIPS) an den Präsidenten zu senden und zu veröffentlichen es weithin. Stephen Cohen hat mich auf EastWestAccord.com verwiesen, bei dem Sie auch Mitglied sind. Ich denke, ich hätte Ihnen auch schreiben sollen, obwohl ich an die Kontaktadresse der Website geschrieben habe. Warum veröffentlicht ihr nicht ein VIPS-ähnliches Memo? Besser noch: Warum veröffentlichen Sie und VIPS nicht ein gemeinsames Memo? Noch besser: Beteiligen Sie Paul Roberts und Noam Chomsky. Sagen Sie dem POTUS, was er tun soll, nämlich die NATO-Truppen abzuziehen, die Provokationen zu stoppen, die Sanktionen zu stoppen, die Ukraine nicht mehr zu schützen, während sie dort jeglichen Fortschritt verhindert usw. Kurz gesagt, seien Sie vernünftig. Das ist es, was Sie alle einzeln sagen, und mein (einfacher und offensichtlicher, dachte ich!) Punkt ist, es gemeinsam zu tun. Warum sollte man „uns“ dazu auffordern, Briefe an die Schoßhündchen des Mainstreams zu schreiben, was zu nichts führt, wenn nur wenige von Ihnen zusammenkommen und aussagekräftige Dokumente erstellen können – die „wir“ dann zitieren und bei der Verbreitung helfen können?
Offene Aggression wäre meiner Meinung nach etwas zu „offensichtlich“. Sie würden es auf irgendeine Weise verschleiern wollen.
Kaliningrad ist eine russische Enklave in Westeuropa. Alles, was dorthin geht, muss auf dem See- oder Luftweg oder mit Genehmigung Polens oder Litauens auf dem Landweg ankommen. Was ich bei einer schnellen Suche gelesen habe, deutet darauf hin, dass die NATO glaubt, dass sie dort möglicherweise eine „Rückwärtskriminalität“ erreichen könnte – weil die jüngere Generation eindeutig Europa gegenüber Russland bevorzugt.
Angenommen, Victoria Nuland und ihre neokonservativen Freunde arrangieren in Kaliningrad eine Art Explosion. Sehr viele wütende junge Menschen fordern die Freiheit der Wahl – genau wie auf der Krim. An diesem Punkt könnte die NATO eine Blockade Kaliningrads sehr hilfreich sein. Auf diese Weise könnte alles, was Russland zu tun versuchte, als „Aggression“ dargestellt werden und die „Mainstream-Medien“ würden über nichts anderes als „Verteidigung, Verteidigung, Verteidigung“ sprechen.
Aus einer Laune heraus habe ich eine Suche nach den Kaliningrader Sanktionen durchgeführt und Folgendes gefunden:
http://www.ecfr.eu/article/commentary_kaliningrad_russias_stagnant_enclave_6052
Was wäre, wenn die NATO damit beschäftigt wäre, im isolierten Kaliningrad eine Wirtschaftskrise herbeizuführen? Arbeitsplätze werden knapp, der Handel stagniert und die Menschen gehen auf die Straße. Alles, was wir an diesem Punkt brauchen, ist Victorias freundliche Scharfschützen- und Mörderbande, um den Topf zum Kochen zu bringen, und die großen NATO-Militärübungen, die wir jetzt sehen, könnten zur Realität werden.
Stellen Sie sich vor, Königin Hillary wäre für alles verantwortlich. Denken wirklich hässlich.
Wenn die NATO, ich meine Washington, dumm genug wäre, das zu tun, wäre das das Ende. Russland war einfach nicht in der Lage, militärische Halbheiten zu ergreifen – wie zum Beispiel die Luft-/Seeblockade von Kaliningrad einfach zu durchbrechen, da alles in dieser Art als Rechtfertigung für den Abschuss dieser Raketen in Rumänien und Polen dienen würde, um Russlands Fähigkeit zu einer Vergeltung („zweiter“) zu eliminieren. schlagen. Wenn man auf Obombers jüngste Sticheleien in dieser Angelegenheit reagieren würde, müsste Russland tatsächlich einen nuklearen Erstschlag gegen das gesamte Spektrum amerikanischer Ziele starten und dabei die Strategie „Benutze sie oder verliere sie“ anwenden. Was auch immer es wert ist, die wenigen Überlebenden auf der Welt könnten Obomber für den Untergang unseres Planeten verantwortlich machen, da er Putin dazu herausgefordert hat, genau das zu tun! Oder haben die Leute diese Bemerkung des Friedenspreisträgers unter dem ständigen Blödsinn, den der hirnlose Idiot von sich gibt, übersehen?
Ich glaube, dass die Gefahr eines Atomkriegs derzeit gering ist. Sogar Neokonservative (und D.Trump) erkennen, dass ein radioaktives Ödland nicht profitabel ist. Es würde einen wirklich neofaschistischen Verrückten erfordern, zu glauben, dass sie mit einem nuklearen Erstschlag davonkommen könnten. Mittelfristig wird es weiterhin zu Kleinkriegen und Stellvertreterkriegen kommen.
Chris, Trump ist kein Neokonservativer. Die Neokonservativen hassen ihn, weil er dagegen ist, dass die USA der Superpolizist der Welt werden. Seiner Meinung nach macht ein militärisches Engagement nur dann Sinn, wenn unsere Nation oder ihre Bevölkerung bedroht ist. Deshalb war und ist er gegen den Irak-Krieg, den Afghanistan-Krieg usw. usw. – alles Kriege, die die Neokonservativen, einschließlich H. Clinton, liebten.
Wenn man an Außenpolitik denkt, steht „America First“ dem Libertarismus nahe.
Danke für das Update, Bart. Aber für mich ist er immer noch ein korporativer Mensch.
Der Kommentar von Rabbi Lerner ist mein Fazit: Die Menschen haben seit 10,000 Jahren versucht, Völker zu unterwerfen und die Welt zu regieren … und es hat nie geklappt … NIE FUNKTIONIERT. Auch dies wird scheitern und scheitern. Das Weströmische Reich (Neues Rom) wird scheitern und fallen. Jeder Versuch, den Turmbau zu Babel zu bauen, wird von der tatsächlichen, natürlichen Regierung der Erde zunichte gemacht. Diese Unsterblichen sind, was sie sind. Ich überlasse die Bezeichnung anderen (der gute Rabbi würde sie wahrscheinlich die Elohim nennen), aber ich bin überzeugt, dass sie HIER sind ... schon IMMER hier waren. Und SIE kandidieren nicht für Wahlen, noch ehren sie Könige und Königinnen und Kaiser und Oligarchen und so weiter. Dieser Zeitraum von 10,000 Jahren passt genau in die Hälfte der Präzession (24,985 Jahre, glaube ich) … der Nacht der Unwissenheit. The Dawn und The Return kommen wieder, Leute.
Entschuldigung. Es ist ca. 25,920 Jahre.
Chomsky hat erst vor ein paar Tagen einen sehr pointierten Artikel über die Weltuntergangsuhr geschrieben. Es ist einen Blick wert, wenn Sie Zeit haben.
Vielen Dank für einen klar geschriebenen Artikel zu einem sehr wichtigen Thema.
Wo ich lebe, in einer Seniorensiedlung in Florida, veröffentlichen die lokalen Zeitungen nichts, was auch nur annähernd kontrovers ist. Es sollte keine Kontroverse darüber geben, die Frage anzusprechen, dass, wie Sie es ausdrücken, „das Risiko eines unbeabsichtigten Krieges schnell über das Niveau von noch vor 18 Monaten hinaus gestiegen ist.“ Jetzt beginnen wir mit der Umsetzung einer sehr provokativen, von den USA gesteuerten militärischen Ausweitung der NATO-Aktivitäten an den Grenzen Russlands. Bei den laufenden Kriegsmanövern – in Polen mit dem Codenamen Anaconda-16 und mit einer Stärke von 31,000 Soldaten, davon 17,000 Amerikaner – wird eine NATO-Eroberung und Besetzung der nur wenige Kilometer entfernten russischen Enklave Kaliningrad geübt.“ Was könnte umstritten sein? Wenn die gesamte Ostküste, vom südlichen Main bis zu den Carolinas, von einem Supervulkan bedroht wäre, der alle Bewohner der Städte entlang der Küste (Boston, New York) töten würde, wäre die Diskussion dieser Bedrohung nicht kontrovers. Doch im Hinblick auf die möglichen Auswirkungen auf die Amerikaner ist die nukleare Bedrohung sogar noch größer als die Bedrohung durch einen Supervulkan an der Ostküste.
Wir haben in meiner Gemeinde einen „Philosophy Club“ und ich habe bereits einige Präsentationen gehalten. Im April 2014 nahmen die Spannungen an der russisch-ukrainischen Grenze zu. Während einer Pause im Philosophy Club schlug ich vor, eine Diskussion darüber zu leiten, ob das Geschehen die Wahrscheinlichkeit eines nuklearen Dritten Weltkriegs erhöht. Der Moderator fragte die Gruppe und 100 % der Leute im Raum (ungefähr fünfzig) wollten, dass dies das Thema des nächsten Treffens sein würde, und so ernannte der Moderator mich und unser neues Thema. Einige Tage vor der geplanten Diskussion rief mich der Moderator an und teilte mir mit, dass die Diskussion über die Gefahr eines Atomkriegs abgesagt und ein anderer Redner angesetzt sei. Ich bin trotzdem zu dem Treffen gegangen und habe miterlebt, wie es angefangen hat. Der Moderator hat allen gesagt, dass meine Diskussion abgesagt wurde, weil ich antiamerikanisch sei!
Gegen Ende Ihres Artikels erwähnen Sie, dass „das amerikanische Volk sich dieser potenziellen Bedrohung für das Überleben der menschlichen Zivilisation offenbar nicht bewusst ist“. Es ist tatsächlich noch schlimmer. Eine aktuelle Umfrage darüber, ob die USA mit Atomwaffen reagieren sollten, wenn ein US-Schiff in der Nähe von russischem Territorium versenkt würde. Über 50 % stimmten zu, dass die USA eine Atomwaffe abwerfen sollten.
Die meisten Amerikaner können sich nicht wirklich vorstellen, wie ein Atomkrieg aussehen würde. Seit über einem Jahrhundert haben wir auf unserem Boden keinen Krieg mehr erlebt und seit dem Unabhängigkeitskrieg hatten wir keine ausländischen Truppen mehr auf unserem Boden. Die Europäer haben Krieg erlebt und scheuen sich daher viel mehr vor dem Thema.
Vielen Dank, dass Sie das Thema angesprochen haben. Warum gibt es nicht mehr Kommentare???
Wo ich lebe, in einer Seniorensiedlung in Florida, veröffentlichen die lokalen Zeitungen nichts, was auch nur annähernd kontrovers ist.
Kein Wunder, wenn man über den Mickey-Mouse-Staat spricht. Was Ihren Anruf vom Moderator betrifft, hätte ich darauf gewettet, was er sagen würde, und gewonnen.
Bill, Sie haben den Punkt übersehen und stattdessen eine abfällige Bemerkung gemacht – das ist eine Taktik von Hillary Clinton.
Der Punkt ist, dass es bei dem Versuch, diese Botschaft einem breiteren Publikum zugänglich zu machen, beunruhigende Rückschläge geben kann. Dennoch ist es einen Versuch wert. Hast du??
Die meisten Amerikaner sind Opfer der neokonservativen Propaganda, die ihnen beibringt, es sei antiamerikanisch, wenn man ihre Angriffskriege nicht unterstützt. Tatsächlich möchten die meisten Amerikaner nicht einmal über die Gefahr informiert werden, in die sie von den Kriegstreibern gebracht wurden. Unwissenheit ist Glückseligkeit.
„Der Macht die Wahrheit sagen …“
Wenn man über ein gewisses Maß an Macht/Einfluss verfügt, hat man eine Chance dazu
„Sag der Macht die Wahrheit.“ Muhammad Ali ist ein Beispiel. Er war,
schließlich geschützt durch seine Berühmtheit. (bis zu einem gewissen Grad.)
Die meisten von uns haben keinen Schutz. Die Wahrheit zu sagen löst eine
Vielzahl von Angriffen, wenn nicht sogar mehr als „antiamerikanisch“.
Ich erinnere mich, dass ich vor einigen Jahren einen kurzen Brief an die geschrieben habe
größte Lokalzeitung meiner Stadt, ich habe sie eingereicht und
teilte es mit Noam Chomsky. Ich antwortete mit Lob und fügte hinzu
Ich habe es per E-Mail an Noam Chomsky weitergegeben, der geantwortet hat
mit lobendem Zusatz: „Aber sie werden es nicht drucken.“ (Sie haben es nicht getan.)
Das ist eines der wichtigsten Mittel der Zensur, der Blockade
die Wahrheit sagen. Es ist nur Angst. Angst, angezeigt zu werden
Behörden, Angst um mich selbst, meinen Job, meine Familie…
Um das Thema zu wechseln: Vor ein paar Jahren lebte ich in einem
Mietshaus. Den Flur von meiner Wohnung hinunter konnte ich oft
höre ein kleines Kind weinen. Uns wird gesagt, dass wir eingreifen sollen
und so weiter. (Natürlich kann es einen Grund dafür gegeben haben
dass das Kind um 10:30 Uhr verzweifelt weint. Kinder tun es
schließlich weinen. Stattdessen war ich ein Feigling. In einer armen Gegend
Der sicherste Weg zu überleben ist, sich so gut wie möglich zu engagieren
(es sei denn, Sie sind tatsächlich Zeuge). Wer weiß, wer vielleicht kommt
und Rache nehmen? Ich lebte zu dieser Zeit allein.
Wenn sich Doctorow auf die Konferenz bezieht, handelte es sich um eine Verurteilung
Israels ein Thema. Für jeden? Aber das wäre gewesen
Vor einigen Jahren gab es ein Konservatorium, in dem ich kostenlose Konzerte gebe
hatte ein Jahresthema, bei dem es darum ging, den Mächtigen die Wahrheit zu sagen. Es
In diesem Buch ging es vor allem darum, dem Antisemitismus vor Jahren die Wahrheit zu sagen.
Ich habe eine E-Mail geschrieben, in der ich auf die Bemühungen um Gerechtigkeit hingewiesen habe
und der Freiheitskampf der Palästinenser musste sein
inbegriffen. Das war, der Macht die Wahrheit zu sagen. Ich hatte meine geschrieben
Brief an eine von jüdischen Künstlern abhängige Organisation,
Komponisten und große „private“ Spenden, die am meisten helfen würden
wahrscheinlich verschwinden, wenn die Situation der Palästinenser anders gewesen wäre
inbegriffen…. Sie sind gerade dabei, ein zu bauen
großer Zubau vermutlich von diesen Großen finanziert
Unternehmen.
Der Punkt, den ich in vielerlei Hinsicht zum Ausdruck bringen möchte, ist dieses Schweigen
wird bei SURVIVAL so oft intrinsisch gemocht.
Ich drücke mich in Consortiumnews aus.
PS. Ich lebe jetzt auch in einer Einrichtung für ältere Menschen, Orte, an denen
Man kann seine Meinung nicht äußern, aus Angst, diese zu verärgern
die anfälliger sind und auf ihre Intoleranz angewiesen sind
Überzeugungen (z. B. Zionismus).
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Diejenigen, die unsere Außenpolitik kontrollieren, sind dieselben, die die Massenmedien kontrollieren. Daher wird alles unterdrückt, was unsere Außenpolitik in Frage stellt. Sie – die Neokonservativen in unserer Regierung – kontrollieren das Narrativ. In den Mainstream-Medien werden Sie nichts Pro-Russisches oder Anti-Israelisches hören.
Toller Artikel und Weckruf.
Vielen Dank für diesen wichtigen Beitrag. Als jemand, der während der Kubakrise unter ihrem Schreibtisch kauerte (die Nonnen sagten uns, wir sollten beten, denn heute könnte unser letzter Tag auf Erden sein), bin ich entsetzt.
Ich bin entsetzt über den Stillstand der NATO-Aggression an der russischen Grenze im MSM. Ich bin entsetzt über die fehlende Debatte im Kongress und die Demonstrationen in DC, während Obama beiläufig ein nukleares Wettrüsten im Wert von einer *Billion* Dollar ankündigt.
Ich schaue nach Europa und bin entsetzt, … denselben Schlafwagen zu sehen. Ich lese regelmäßig britische, deutsche und französische Websites. Sie berichten größtenteils auch nicht über die wahnsinnige Aggression der Neokonservativen gegen Russland, abgesehen von sachlichen Berichten über NATO-Übungen – als Reaktion auf die „Aggression“ Russlands. Auch in Europa wird Putin dämonisiert. Es ist, als ob die dortigen Redakteure ebenfalls heimliche Neokonservative wären oder den Zensurbefehlen ihrer Regierungen Folge leisteten.
Deshalb suche ich nach Beweisen für Demonstrationen auf den Straßen … Sicherlich können die Straßen in Ländern, in denen Hunderttausende als Reaktion auf Reagans (weitaus weniger gefährlichen) Einsatz von Pershing-Raketen in den 80er Jahren demonstrierten, nicht still sein. Aber sie *schweigen*. Ich fürchte, dass wir seit mindestens einer Generation Menschen haben, die einfach keine Angst vor einem Atomkrieg haben und sich der Tatsache nicht bewusst sind, dass jeder und alles, was sie kennen, sterben wird.
Seit ich als Kind in New York unter dem Schrecken des Feuerballs lebte, hatte ich immer den Verdacht, dass mein Leben in einem Atomkrieg enden würde. Was ich nie vermutet hätte, ist, dass es niemanden interessieren würde, bis zur ersten Detonation.
Kim, ich stimme Ihrer Meinung über die europäischen MSM zu, der ich auch folge – sie unterscheiden sich nicht viel von den US-amerikanischen und kanadischen MSM.
Aber um ein Thema hervorzuheben, das Dr. Doctorow in diesem hervorragenden Artikel nicht behandelt: Er schreibt über eine geplante Konfrontation zwischen der NATO und dem russischen Militär, aber was ist mit einem zufälligen Krieg? Seitdem die NATO direkt an die russische Grenze vorgedrungen ist und Russland die Truppen auf seine Seite der Grenze verlegt hat, um sich ihnen entgegenzustellen, ist die Fehlertoleranz auf nahezu Null gesunken – ein kleiner Fehler einer Seite oder jemand, der sich von der Rhetorik mitreißen lässt Die „russische Aggression“, jemand, der psychisch krank ist, oder ein polnischer Hitzkopf oder ein baltischer Nazi (beides gibt es in Hülle und Fülle), ist alles, was es braucht, um den Krieg zu beginnen, der alle Kriege beendet (diesmal im Ernst).
Wenn beispielsweise heutzutage die regulären russischen Transportflugzeuge über den engen internationalen Korridor über der Ostsee in die Enklave Kaliningrad fliegen, werden sie regelmäßig von NATO-Kampfflugzeugen beschattet. Ich wette, Sie würden das nirgendwo im NATO-MSM lesen, ich habe es in einem russischen Blog eines der führenden russischen Militäranalysten gelesen, der in Russland lebt. Können Sie sich das Potenzial für einen irrtümlichen Beginn eines Krieges zwischen der NATO und Russland bei so engen und aggressiven Begegnungen vorstellen? Und die Russen sind verpflichtet, gleich zu antworten, was die westlichen Presstituierten sofort in „russische Aggression“ umwandeln. Ich wette, dass es im Westen einen riesigen öffentlichen Aufschrei geben würde, wenn die Menschen wüssten, wie gering die Fehlerquote jetzt ist.
Ich habe das Gefühl, dass das Risiko jetzt größer ist als in den Jahren 1914 und 1941 (Hitlers Angriff auf Russland) zusammen.
Hier ist eine weitere mögliche Information, die der MSM-ernährten Bevölkerung unbekannt ist: http://russia-insider.com/en/politics/russians-have-shot-down-numerous-us-drones-violating-crimean-airspace/ri14963
Die USA schicken weiterhin ihre Drohnen über die Krim, weil sie die Ergebnisse des Referendums in dieser ehemals autonomen Provinz der Ukraine nicht anerkennen und die Russen weiterhin US-Drohnen abschießen.
Auch eine kurze Erinnerung an die westliche Chuzpe, ständig von der russischen (friedlichen) „Annexion“ der Krim zu reden, während sie Serbien bombardierten, um seine alte Provinz Kosovo von Serbien zu trennen und dort eine neue NATO-Militärbasis (genannt Bondsteel) zu errichten.
Ich sehe das erst jetzt. Wow. Vielen Dank für Ihre Beiträge zu diesen Kommentaren, Kiza.
Danke für deinen Kommentar. Ihre Ansichten werden von vielen geteilt, auch von Russen. Sehen Sie sich an, wie die Sprecherin des russischen Außenministeriums aus russischer Sicht über die Kriegsgefahr spricht. https://youtu.be/1_TBZFKo3pY?t=1404