Tragische Tapferkeit der Marines bei Con Thien

Shares

exklusiv: Der Memorial Day wird von Politikern ausgenutzt, die den Krieg verherrlichen, und von Streitkräften, die neue Soldaten rekrutieren, aber er sollte ein Anlass sein, über die hässliche Realität der Kriegsführung und die tragische Tapferkeit der Kombattanten nachzudenken, sagt Kriegskorrespondent Don North.

Von Don North

Den örtlichen Missionaren war er als „Hügel der Engel“ bekannt, doch für die Besatzungsmarines war Con Thien ein kleines Stück Hölle. Nur zwei Meilen südlich der Demilitarisierten Zone (der DMZ-Trennlinie zwischen Nord- und Südvietnam) war es ein karges, planiertes Plateau aus rotem Erdreich, 160 Meter hoch und mit Stacheldraht umgeben, mit Artilleriewällen übersät und von Gräben und Sandsäcken durchzogen -überdachte Bunker.

Im Osten erstreckte sich die „McNamara-Linie“, die von Verteidigungsminister Robert McNamara angeordnete 600 Meter breite „Barriere“, die die Marines geräumt und mit seismischen und akustischen Sensoren sowie Minenfeldern bepflanzt hatten.

US-Verteidigungsminister Robert McNamara verlässt Saigon im September 1967 nach einer seiner zahlreichen Reisen, um den Krieg in Vietnam einzuschätzen. Er schüttelt US-Botschafter Maxwell Taylor die Hand. (Bildnachweis: Don North)

US-Verteidigungsminister Robert McNamara verlässt Saigon im September 1967 nach einer seiner zahlreichen Reisen, um den Krieg in Vietnam einzuschätzen. Er schüttelt US-Botschafter Maxwell Taylor die Hand. (Bildnachweis: Don North)

Bei Con Thien im Jahr 1967 erkannten die amerikanischen Kommandeure in Vietnam nicht, dass Loyalität sowohl nach unten als auch nach oben gerichtet sein sollte. Die Loyalität der Kommandeure hätte sowohl ihren Marines gegenüber der Nordvietnamesischen Armee (NVA) als auch ihren Vorgesetzten in Washington gelten sollen. US-Marines starben in Scharen bei Con Thien; Sie hatten etwas Besseres von ihren Kommandeuren verdient.

Ich war dort. Mein ABC News-Team – bestehend aus Kameramann Nguyen Van Quy, Tonmann Nguyen Xuan De und mir – stand als nächstes auf der Liste für einen Auftrag außerhalb von Saigon. Wir haben Con Thien gezeichnet, den gefährlichsten Ort Vietnams in dieser Woche. Fast ein halbes Jahrhundert später, als der Memorial Day 2016 näher rückte, dachte ich an diese Aufgabe zurück.

In diesem Teil der Provinz Quang Tri wurde die McNamara-Linie im Osten durch die Firebase Gio Linh und im Westen durch Con Thien verankert. Außenminister McNamara, immer auf der Suche nach cleveren, logischen und marktnahen Lösungen, um den Feind zu besiegen, brachte die Idee der Barriere im März 1966 bei einem Treffen der Vereinigten Stabschefs der USA vor.

Hochrangige US-Militärexperten gaben vor, seine kurzsichtige Vision ernst zu nehmen, und der Bau begann im April 1967. Aber durch diese beiden Feuerbasen verankert, konnte die McNamara-Linie auf beiden Seiten der Kampfbasen flankiert werden. Und die nordvietnamesische Seite der DMZ war für US-Bodenangriffe gesperrt. NVA-Divisionen, die innerhalb der Reichweite ihrer 135-mm-Artillerie operierten, hatten die Freiheit, Feuerbasen und umherziehende Marinepatrouillen mit tödlicher Genauigkeit anzugreifen.

Eine fehlerhafte Strategie

Warum gab es also überhaupt einen Stützpunkt in Con Thien? Ganz einfach, weil die 160-Meter-Schanze, wenn sie von der NVA eingenommen worden wäre, Angriffe auf den wichtigen US-Stützpunkt Dong Ha hätte ermöglichen können. Abgesehen davon, dass der Hügel dem Feind nicht zugänglich war, gab es kaum einen Grund, Con Thien zu schützen. Aber seine Schwachstellen machten es auch zu einem einladenden Ziel.

Nordvietnamesischer General Vo Nguyen Giap

Nordvietnamesischer General Vo Nguyen Giap

Der Kommandeur der NVA-Streitkräfte, der berühmte General Vo Nguyen Giap, Sieger von Dien Bien Phu im Jahr 1954, versuchte, diesen Sieg entlang der DMZ zu wiederholen. Aber die Kampfdoktrinen, denen er folgte, basierten auf einer starren Befehlsstruktur und einem ähnlich starren Denken und spiegelten laut Marinehistoriker Eric Hammel jemanden wider, der „in der Kriegskunst ungeschult“ war. Dennoch kam Hammel zu dem Schluss, dass „alle Mängel Giaps als Planer und Anführer durch die selbstzerstörerische Politik und Haltung im Lager seiner Feinde mehr als ausgeglichen wurden.“ Zumindest übernahm Giap die Verantwortung für seine Rückschläge.“

Mein Nachrichtenteam fand das Erste Bataillon der Neunten Marines in Con Thien vor, das unter glühender Hitze und erstickendem Staub litt, da es von Scharfschützen angegriffen wurde und ständig von Bodenangriffen bedroht war.

Was den Dienst am Außenposten zu einem besonderen Elend machte, war der Artilleriehagel der NVA-Batterien, die in den nördlichen Hügeln der DMZ versteckt waren. Die 135-mm-Geschütze waren gut getarnt und in Höhlen untergebracht; Die NVA rollte die Artillerie schnell zum Feuern aus und rollte sie dann genauso schnell wieder zurück in den Schutzraum. Obwohl die Amerikaner mit eigenen Artillerie- und Luftangriffen zurückschlugen, konnten sie die Hunderten von Granaten nicht stoppen, die jeden Tag ihren Tribut von den Verteidigern von Con Thien forderten.

Schwere Verluste

Am 2. Juli 1967 starteten die Alpha- und Bravo-Kompanien der Marines die Operation Buffalo, eine Razzia im Gebiet nördlich der Basis. Doch fehlerhafte Aufklärung und unzureichende Beobachtung ermöglichten es einer unentdeckten NVA-Truppe, die Marines zu überfallen.

176 Marines der Kompanie Bravo wurden getötet und 27 verletzt; Nur 1,290 Mitglieder der Kompanie verließen die Schlacht ohne Hilfe. Schätzungsweise XNUMX NVA wurden getötet, dennoch war es nach jedermanns Definition, auch nach der der Marines, der Sieg des Feindes. Obwohl die Zahl der amerikanischen Opfer in Vietnam selten genannt wurde, gaben die Marines zu, dass es „die schlimmste Einzelkatastrophe war, die einer Schützenkompanie des Marine Corps während des Vietnamkrieges widerfahren ist“.

Der Panzer der US-Marine wird zum Transport toter und verwundeter Marineinfanteristen aus dem Gefecht mit NVA-Streitkräften rund um Con Thien 1967 verwendet. (Foto von Robert Stokes)

Der Panzer der US-Marine wird zum Transport toter und verwundeter Marineinfanteristen aus dem Gefecht mit NVA-Streitkräften rund um Con Thien 1967 verwendet. (Foto von Robert Stokes)

Die NVA war sich der Tradition der US-Marines bewusst, ihre Toten nicht zurückzulassen, und bereitete sich auf die Rückkehr der Marines vor. Am 3. Juli wurden Luftangriffe und Marineartillerie auf das Kampfgebiet gerichtet, um die Bergung der Leichen vorzubereiten. Marine-Verstärkungen wurden vom Träger abgehoben USS Okinawa, und am frühen Morgen des 4. Juli griffen sie an einer Front aus sechs Kompanien an, um die Toten zu erreichen. Marine Skyhawk-Kampfflugzeuge legten Löschfeuer ab, während unsere ABC-Crew die Bergungsaktion aufzeichnete.

Als wir mit zwei Bataillonen langsam vorrückten, wurde schnell klar, dass die NVA sich in der Nacht zurückgezogen hatte, aber zahlreiche Sprengfallen zurückgelassen hatte, um die Marines weiter auszubluten. Viele Leichen waren mit Granaten beschossen worden und fast alle waren auf irgendeine Weise verstümmelt oder geschändet worden. Die Leichen waren über ein großes Gebiet mit niedrigen Büschen verteilt. Zwei Tage in der glühenden Sonne hatten die Körper aufgebläht und schwarz verbrannt. Einem toten Marinesoldat wurden die Genitalien abgeschnitten und an sein Gesicht genäht, außerdem war ein Foto seiner Freundin in seine Brust gestochen.

Viele der Bergungsteams trugen Gasmasken als Schutz vor dem grässlichen Gestank, andere Marines würgten und erbrachen sich. Sie legten die Leichen in grüne Leichensäcke aus Gummi und trugen sie zu einer Lichtung, wo die Überreste auf Marinepanzer verladen wurden. Persönliche Gegenstände wurden eingesammelt und in umgedrehte Helme gesteckt.

Viele Mitglieder der Arbeitsgruppe machten deutlich, dass sie nicht erfreut darüber waren, dass ein Fernsehnachrichtenteam sie auf ihrer Mission zur Rückeroberung ihrer Toten begleitete. Wir haben sparsam und aus der Distanz geschossen, um sie nicht zu verärgern. Auf jeden Fall würden diese grausigen Szenen niemals in einer US-Nachrichtensendung verwendet.

Die Folgen

Am nächsten Morgen betrat unser ABC News-Team die Basis in Con Thien. Es fühlte sich an, als wäre man mitten im Krieg. Wir konnten nach Norden über den Ben-Hai-Fluss blicken, der den siebzehnten Breitengrad markierte, und die nordvietnamesische Flagge an einer hohen Stange wehen sehen. Wir konnten hinter der Flagge weiße Rauchwolken sehen und das Grollen der in unsere Richtung abgefeuerten Granaten hören, was uns etwa 20 Sekunden Zeit gab, den nächsten Bunker zu finden.

Don nördlich von ABC News überquert den Strom im Mekong-Delta mit der 9. Division der US-Armee.

Don nördlich von ABC News überquert den Strom im Mekong-Delta mit der 9. Division der US-Armee.

Am späten Nachmittag erlitt eines der Artilleriegeschütze der Marine einen Volltreffer; Die Besatzung hatte sich nicht rechtzeitig in einen Bunker zurückziehen können. Als weiterhin Raketen und Granaten einschlugen, sprang ein Sanitäter der Army Special Forces aus einem Bunker und schloss sich einem halben Dutzend Marines an, die versuchten, das Leben eines schwer verwundeten Kameraden zu retten. Sie pumpten abwechselnd seine Brust, um einen schwachen Puls zu verstärken, und führten ihm eine direkte Mund-zu-Mund-Beatmung durch, während sie ihn aufmunternd riefen. „Komm schon, Sidell, du schaffst es, Kumpel! Gib nicht auf!“ Lance Corporal Jimmy Sidell aus Atlanta, Georgia, reagierte weder mit einem Keuchen noch mit einem Pulsschlag, während seine Marinekameraden fast eine Stunde lang an ihm arbeiteten.

Nur wenige Meter entfernt schlug eine weitere NVA-Granate mit ohrenbetäubendem Einschlag ein. Unsere Filmkamera wurde von der Schulter des Kameramanns gerissen; Sidells Freunde schreckten vor der Gehirnerschütterung zurück, verpassten aber keinen einzigen Schlag, der sein Herz höher schlagen ließ. Als der Körper schließlich steif wurde, war klar, dass Sidell nicht zurückkommen würde. Unter Schluchzen und Flüchen befestigten die Marines ein Erkennungsschild an seinen Stiefelschnüren und trugen ihn zu einem Panzer, der vor dem Zaun wartete und als Leichenwagen dienen sollte.

Ich weinte auch, als ich versuchte, meinen Bericht mit einem „Standupper“ abzuschließen. In New York machte ABC News Sidells Eltern in Atlanta ausfindig und teilte ihnen mit, dass die Meldung über den Tod ihres Sohnes am folgenden Abend im landesweiten Fernsehen ausgestrahlt werden würde.

Es war klar, dass es nicht der Sieg oder die Erfüllung der Befehlskette war, die diese Marines motivierte, die tägliche Hölle von Con Thien zu ertragen, sondern ihre starke Hingabe aneinander.

Beschwerden auf hohem Niveau

Der MACV-Kommandant General William Westmoreland war mit den Bemühungen der Marines, die Barriere funktionsfähig zu machen, nicht zufrieden. Im Oktober 1967 beklagte er sich darüber, dass „der Barriere keine der betrieblichen Bedeutung entsprechende Priorität eingeräumt wurde.“

Pionierkompanien zeigten enormen Mut, als sie tagsüber und im Freien mit schwerer Ausrüstung arbeiteten und einen höheren Prozentsatz an Verlusten erlitten als die Schützenkompanien in Con Thien.

Dean Rusk, Lyndon B. Johnson und Robert McNamara bei der Kabinettssitzung im Februar 1968. (Bildnachweis: Yoichi R. Okamoto, Pressebüro des Weißen Hauses)

Dean Rusk, Lyndon B. Johnson und Robert McNamara bei der Kabinettssitzung im Februar 1968. (Bildnachweis: Yoichi R. Okamoto, Pressebüro des Weißen Hauses)

Ein weiterer Teil des Problems bestand darin, dass Marines traditionell eine offensive Organisation sind. Der Aufbau tiefgreifender Verteidigungsanlagen ist nicht ihre Stärke, insbesondere nicht bei fragwürdigen wie der „McNamara-Linie“. Generäle des Marine Corps beklagten sich darüber, dass der Sperrplan ständig irritierend sei. Das Halten statischer Verteidigungspositionen hinderte die Marines daran, „Befriedungsprogramme“ durchzuführen und die Infiltrationsrouten des Feindes anzugreifen.

Generalmajor Rathon Tompkins, Kommandeur der Dritten Marinedivision, bezeichnete die McNamara-Linie als „absurd“. Generalleutnant Robert Cushman, der Kommandeur der Marines in Vietnam, gab später zu: „Wir wollten einfach nicht dafür sorgen, dass alle getötet werden, wenn wir diesen blöden Zaun bauen.“

Nach der Tet-Offensive, die am 30. Januar 1968 begann und die Widerstandsfähigkeit und Entschlossenheit der NVA und des Vietcong demonstrierte, stimmte Minister McNamara dem Rücktritt zu. Ende Februar 1968 nahm ein gebrochener und verstörter McNamara an einem Abschiedsessen im Außenministerium teil und sprach unter Tränen von „der Sinnlosigkeit, der erdrückenden Sinnlosigkeit des Luftkrieges“. Präsident Lyndon Johnson spürte, dass er gegenüber dem Krieg immer nachlässiger wurde, und arrangierte stillschweigend, dass McNamara die Präsidentschaft der Weltbank übernahm.

General William Westmoreland wurde am 11. Juni 1968 als Kommandeur des MACV abgelöst. Am 22. Oktober ordnete sein Nachfolger General Creighton Abrams den Stopp aller Bauarbeiten im Zusammenhang mit der McNamara-Linie an. Das Schicksal der Barriere wurde am 1. November 1968 endgültig besiegelt, als Präsident Johnson einen Bombenstopp in der DMZ und Nordvietnam ankündigte. Marineeinheiten erhielten den Befehl, die DMZ weder zu betreten noch zu beschießen.

Eine Torheit zusammenzählen

Während des Baus der McNamara-Linie von September 1966 bis Oktober 1967 wurden in der 3. Marinedivision 1,400 Menschen im Kampf getötet und 9,000 verletzt.

46 Jahre später überprüfe ich meine Skripte, Videos und Notizen von Con Thien. Ich sehe jetzt, dass die Wut, die ich über die fehlgeleitete Strategie empfand, und das Mitgefühl, das wir für das Leid der Marines empfanden, nicht vollständig zum Ausdruck kamen. Es hätte viel klarer sein müssen, dass die US-Strategie nicht nur fehlerhaft war, sondern auch zu einer unnötigen Verschwendung von Menschenleben führte.

Gräber auf dem Arlington Cemetery

Gräber auf dem Arlington Cemetery

Ich erinnere mich an eine Beobachtung von Chris Hedges, einem ehemaligen Kriegskorrespondenten der New York Times: „Reporter, die das schlimmste menschliche Leid miterleben und wütend in die Nachrichtenredaktionen zurückkehren, müssen feststellen, dass ihr Mitgefühl durch Schichten von Redakteuren, die zwischen dem Reporter und dem Leser stehen, ausgewaschen wird.“ . Das Credo der Objektivität und des Gleichgewichts … entwaffnet und lähmt die Presse und verwandelt Reporter in neutrale Beobachter oder Voyeure.“

Der Marinehistoriker Eric Hammel kam zu dem Schluss: „Die Amerikaner waren an die moralische Armut ihrer politischen Führer gebunden, und die Nordvietnamesen waren an die intellektuelle Unflexibilität ihrer kommunistischen Doktrinen gebunden.“ Die Soldaten beider Seiten litten schwer unter der darauf folgenden Pattsituation.“

An diesem Gedenktag müssen wir denjenigen Tribut zollen, die in Con Thien gedient haben, und aus ihren Opfern lernen. Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass jeder, der im Kampf nach Ruhm strebt, ihn im Schlamm und in der Hitze von Con Thien nicht finden würde, aber jeder, der Geschichten von außergewöhnlicher Tapferkeit sucht, braucht nicht weiter zu suchen.

Don North ist ein erfahrener Kriegskorrespondent, der über den Vietnamkrieg und viele andere Konflikte auf der ganzen Welt berichtete. Er ist der Autor von Unangemessenes Verhalten,  die Geschichte eines Korrespondenten des Zweiten Weltkriegs, dessen Karriere durch die von ihm aufgedeckten Intrigen zerstört wurde.

46 Kommentare für „Tragische Tapferkeit der Marines bei Con Thien"

  1. Juni 2, 2016 bei 08: 46

    „Giaps Genie liegt in seinem festen Verständnis der Strategie, insbesondere des Revolutionskrieges oder „Volkskrieges“, wie Giap es lieber nennt. Giaps Strategie des revolutionären Krieges integrierte vollständig zwei Hauptformen der Gewalt: bewaffnete Gewalt und politische Gewalt, militärische Dau Tranh und politische Dau Tranh. Ihr kombinierter Einsatz führte zu einer Art Krieg, wie es ihn noch nie gegeben hatte: ein einziger Krieg, der gleichzeitig an mehreren Fronten geführt wurde – nicht an geografischen Fronten, sondern an programmatischen Fronten –, die alle von ein und derselben Autorität geführt wurden und alle sorgfältig miteinander verknüpft waren. Es war ein Krieg, in dem militärische Feldzüge aus politischen und diplomatischen Gründen geführt wurden; wirtschaftliche Maßnahmen wie die Landreform wurden zu weiteren politischen Zwecken ergriffen; politische oder diplomatische Verluste wurden in Kauf genommen, um militärische Kampagnen voranzutreiben; und es wurden psychologische Kampagnen gestartet, um die militärische Wirksamkeit des Feindes zu verringern. Alle Aktionen; Politische, militärische, wirtschaftliche und diplomatische Maßnahmen wurden hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die anderen Elemente von Dau Tranh und auf den Fortschritt in Richtung des Endziels – dem Sieg – abgewogen. Giaps Verständnis und Anwendung großer Strategien charakterisieren ihn eindeutig als Genie und einen der führenden Strategen des 20. Jahrhunderts.“ – Obergeneral Vo Nguyen Giap: Militärisches Genie oder kommunistischer Schlächter? Major Clinton D. Wadsworth, United States Marine Corps

  2. Angst
    Mai 30, 2016 bei 14: 35

    Propaganda „Die Tugend des Bösen“ von Oscar Wilde ist mächtiges Zeug.

    „Außerordentliche Tapferkeit“, Unschuldige in einem Land zu töten, das Amerika nie bedroht oder angegriffen hat? Als einer der Guten muss selbst Don North die Dinge noch herausfinden!!

  3. David G
    Mai 30, 2016 bei 13: 20

    „Warum gab es also überhaupt einen Stützpunkt in Con Thien? Ganz einfach, weil die 160-Meter-Schanze, wenn sie von der NVA eingenommen worden wäre, Angriffe auf den wichtigen US-Stützpunkt Dong Ha hätte ermöglichen können. Abgesehen davon, dass der Hügel dem Feind nicht zugänglich war, gab es kaum einen Grund, Con Thien zu schützen. Aber seine Schwachstellen machten es auch zu einem einladenden Ziel.“

    Nun, dem Feind eine vorteilhafte Position zu verweigern, von der aus er einen „wichtigen“ Stützpunkt von Ihnen angreifen könnte, scheint ein militärisch triftiger Grund dafür zu sein, diesen Hügel verteidigen zu wollen – ich bin mir also nicht sicher, warum dem US-Kommando Vorwürfe gemacht werden für diese Entscheidung hier.

    Ich vermute, dass dieses Bataillon – und ein Reporter, der sich mit ihnen identifizierte – das Gefühl hatte, dass die Marines etwas zu speziell für diese Mission seien, da sie „traditionell eine offensive Organisation“ seien. Es ist besser, die Armee das machen zu lassen und diese Soldaten an diesem elenden Ort sterben zu lassen, indem sie tun, was getan werden muss, während die Marines „Befriedungsprogramme“ durchführen und angreifen, wann und wo sie wollen, und das bei gleichzeitig geringerem Risiko.

    Ich denke, dass das Anspruchsgefühl der USA in diesem wahnsinnigen, kriminellen Krieg vielleicht nicht auf das höhere Kommando beschränkt war.

  4. Rikhard Ravindra Tanskanen
    Mai 30, 2016 bei 10: 41

    Robert McNamara wandte sich gegen Vietnam und empfand Reue, weil er es unterstützt hatte? Das wusste ich nicht! Ich kann mich nicht erinnern, in seinem Wikipedia-Artikel darüber gelesen zu haben!

    • Erik
      Mai 30, 2016 bei 18: 00

      Ja, in seiner Autobiografie werden die Versäumnisse, das Volk zu „befragen“ und „offen und ehrlich“ zu sein, detailliert aufgeführt, ohne anzuerkennen, dass solche Versäumnisse im Sinne der Verfassung normalerweise schwere Verbrechen darstellen. Wikipedia wird von US-Behörden und dem rechten Flügel getrollt, die Artikel ständig nach ihren eigenen Ansichten überarbeiten und anscheinend Trolle im Wikipedia-Personal haben.

  5. voxpax
    Mai 30, 2016 bei 05: 00

    Ist eine gemeinsame Sprache genug, um ein Stück Erde eine Nation zu nennen? Ist die Geburt auf diesem Fleckchen Erde ein Grund, jeden dort zu zwingen, das zu verteidigen, was manche als die vorherrschende Ideologie bezeichnen? Wir alle leiden unter einer Gehirnwäsche der höchsten Ordnung, weil wir diese lächerlichen Grundschulen usw. besuchen mussten. Das Einzige, was ich von der Schule bekam, war ein dauerhaftes Rückenproblem, das durch das stundenlange Stillsitzen auf diesen schrecklichen Stühlen verursacht wurde. Sie haben mir schon damals im wahrsten Sinne des Wortes den Rücken gebrochen.
    Und jetzt reden wir über Amerika, Frankreich, Russland, den Westen, den Osten, den Süden und den Norden.
    Amerika und der Rest der Nationen, über die wir sprechen, vor allem das Amerika, das Sie, wir, wieder zur Vernunft zu bringen versuchen, existieren nicht, es ist reine Fantasie, eine Fatamorgana in der Wüste geistig verwirrter Primaten.
    Ohne die Hunderte Millionen Menschenleben, die im Namen dieser bösen Konzepte im Laufe dessen, was wir verrückte Primaten als Geschichte der Zivilisation bezeichnen, ermordet wurden, würde niemand den Wunsch verspüren, in solchen Begriffen zu sprechen.

  6. Joe Tedesky
    Mai 29, 2016 bei 22: 56

    Hier ist ein Link, der möglicherweise mehr Licht auf dieses Thema bringt.

    http://www.vvaw.org/about/warhistory.php

    Unten finden Sie einen Absatz über Michelin Rubber

    „Als GIs in Vietnam sahen wir die oft düstere Realität Vietnams und konnten sie mit der „Wahrheit“ vergleichen, die dem amerikanischen Volk erzählt wurde. Wir sahen, wie die korrupten Saigon-Generäle mit aller Kraft Geld verdienten, während ihre Armeen nicht kämpften. Wir sahen den Hass in den Augen der Dorfbewohner, die uns nie als „Befreier“ begrüßten und uns Blumensträuße brachten, wie wir es in Filmen über den Zweiten Weltkrieg gesehen hatten. Die einzigen Vietnamesen, die uns dort haben wollten, wollten Greenbacks als Gegenleistung für Drogen, Alkohol oder Frauen oder für beides. Wir sahen auch den Feind kämpfen und mussten sowohl seine Tapferkeit als auch seine Hartnäckigkeit bewundern, mit der er es mit Granaten und Gewehren gegen US-Panzer, Flugzeuge und Hubschrauber antrat. Wir schätzten angeblich das menschliche Leben, während unser Feind dies nicht schätzte. Dennoch zahlten wir den Besitzern der Michelin-Plantagen 600 Dollar für jeden Gummibaum, den wir beschädigten, während die Familie eines ermordeten vietnamesischen Kindes nicht mehr als 120 Dollar als Entschädigung für ein Leben erhielt.“

    Das Traurige daran ist, dass sich meiner Meinung nach nach all den Jahren nicht viel geändert hat. Warum?

    • Überspringe Edwards
      Mai 30, 2016 bei 01: 33

      Denn viele, wenn nicht die meisten Amerikaner betrachten den Krieg als einen Zuschauersport mit Heckklappenpartys als Unterhaltung. Bringen Sie den Entwurf zurück und beobachten Sie, wie sich die Dinge ändern.

      • Joe Tedesky
        Mai 30, 2016 bei 02: 27

        Ich stimme Skip zu. Im Jahr 1968 habe ich mich gemeldet, nachdem ein enger Freund von mir während einer Patrouille in Nam beide Beine verloren hatte und ein anderer Grundschulkamerad nie zurückgekehrt war, nachdem er um einen zweiten Einsatz in diesem betrügerischen Krieg gebeten hatte. Im Ausbildungslager löschte mein Kompaniechef den Dienstort meiner Wunschliste, nämlich Vietnam, und das lag daran, dass er den Glauben an diesen Krieg verloren hatte, nachdem er dort zwei eigene Einsätze absolviert hatte. Später, als ich bei den Amphibs und später bei den Seabees stationiert war, lernte ich von den vielen zurückkehrenden Vietnam-Veteranen, die ich traf, einiges über Vietnam. Ich weiß, davon zu hören ist nicht annähernd so, als habe ich es selbst erlebt, aber trotzdem hat es mich, wie viele Menschen auch, weniger berührt. Heute würde ich gern junge Menschen, die ich kenne, dazu ermutigen, zu dienen, aber aufgrund der ignoranten, egoistischen Führung dieses Landes, die nie davor zurückschreckt, Truppen zu schicken, kann ich mich einfach nicht dazu durchringen, irgendjemanden zu drängen, sich zu melden. Schließlich haben Sie mit dem Entwurf Recht. Es tut mir leid, dass der Beitrag so langatmig ist, aber ich wollte nur so aufrichtig wie möglich antworten.

  7. Peter
    Mai 29, 2016 bei 22: 12

    Während wir reden ... bereiten uns die Neokonservativen auf den Krieg vor. Russland und China sind ihre Ziele, und Ihre Kinder werden geopfert … Und es wird kein Wort gesprochen, um dieses weltweite Verbrechen zu stoppen …

  8. Bruce
    Mai 29, 2016 bei 21: 30

    Die Tatsachen bleiben auch heute noch aktuell; Das sind IHRE Länder und wir BLEIBEN der Feind.

  9. Mai 29, 2016 bei 19: 44

    Ein sehr kraftvoller Artikel zum Memorial Day. Ich stimme insbesondere der Beobachtung zu, dass die Empathie von Reportern von Redakteuren ausgelöscht werden kann und der Text dann neutral oder sogar voyeuristisch wirkt. Ich denke, das gilt auch für Ich-Geschichten über Arme und Obdachlose, die oft auf eine kalte, sachliche Art und Weise von schrecklichen Taten berichten; und dies tendiert dazu, die menschlichen Sympathien zunichte zu machen, die die Leser hätten, wenn die Artikel mit mehr Mitgefühl präsentiert würden, was die Reporter selbst durchaus empfinden mögen, aber es wird nicht als professionell angesehen, solche Gefühle in ihren Texten zum Ausdruck zu bringen. Zu viel Objektivität ist eine schlechte Sache.

  10. Erik
    Mai 29, 2016 bei 18: 06

    Bei Revolutionen herrscht immer doktrinäre Starrheit, und wir müssen nach den Ursachen der Rebellion suchen: In NV waren es koloniale Ausbeutung und die Verweigerung der Selbstverwaltung, weitaus schlimmer als die Ursachen der US-Revolution. Die USA waren die erste Nation, die gegen den Kolonialismus rebellierte, und die letzte, die ihn verteidigte, und ihre Verteidigung hatte keinerlei rationale Grundlage. Die Propaganda ändert sich, aber die Ursache ist dieselbe. Der Fehler lag ausschließlich in der demagogischen US-Führung, der korrupten Militärindustrie und der Kontrolle der US-Wahlen und Massenmedien durch wirtschaftliche Konzentrationen. Sie haben einfach überhaupt keine guten Absichten und würden, wenn sie es getan hätten, genau das Gegenteil tun. Hätten die USA ihr aufgeblähtes Militärbudget seit dem Zweiten Weltkrieg für humanitäre Projekte ausgegeben, hätten sie die halbe Welt aus der Armut befreit und hätten keine Feinde mehr. Stattdessen haben wir die Welt zu unserem Feind gemacht und über sechs Millionen Unschuldige umsonst getötet.

    In jedem US-Krieg seit dem Zweiten Weltkrieg wurden sozialistische Regierungen im Namen reicher Oligarchien angegriffen, und die USA haben alle antikolonialen, nationalistischen und egalitären Aufstände als „terroristisch“ angeprangert, um das öffentliche Bewusstsein für die wahren Ursachen von Aufständen und die wahren Ursachen der USA zu verhindern "Außenpolitik." Tatsächlich handelt es sich hierbei nicht um Kriege der Außenpolitik, sondern um Kriege der Innenpolitik. Diese Auslandskriege sollen den Sozialismus in den USA verhindern und die verfassungsmäßigen Rechte in den USA untergraben.

    Die Menschen in den USA müssen lernen, dass Ideen wie „Terrorismus“ und „Kommunismus“ nichts anderes als die Standardbegründungen für rechte Machtübernahmen sind, die Demokratien zerstört haben, lange bevor Aristoteles vor Jahrtausenden davor warnte. Der rechte Flügel muss ausländische Feinde schaffen, um sich fälschlicherweise als Beschützer auszugeben und ihre moralischen Vorgesetzten der Illoyalität zu bezichtigen. Deshalb muss der rechte Flügel der USA einen ständigen Krieg oder einen Kalten Krieg führen. Das ist der einzige Grund für die Massenmedienpropaganda über „GWOT“ und „Terrorismus“. Die Zerstörung verfassungsmäßiger Rechte, der Pressefreiheit und der wirtschaftlichen Sicherheit ist kein unglücklicher Zufall, sondern das Motiv.

    • Überspringe Edwards
      Mai 30, 2016 bei 01: 25

      Ein sehr intellektueller, gut durchdachter und formulierter Kommentar. Bitte lesen Sie dies noch einmal durch. Nehmen Sie es auf und verwenden Sie es, wenn das nächste Mal einer dieser Hühnerfalken-Abgeordneten des Kongresses in Ihre Stadt kommt und um Unterstützung und Ihr Geld bettelt.

    • Rob Roy
      Mai 30, 2016 bei 22: 33

      Erik, Danke. Ich stimme dem zu, mit einer Ausnahme. Die Amerikanische Revolution sollte nicht darauf abzielen, Kolonialismus und ungerechtfertigte Steuern abzuschaffen und Demokratie zu schaffen. Das war die Propagandafahne. Das lag daran, dass die Reichen und Mächtigen Sklaven hatten und sie nicht hergeben wollten. Im Jahr 1772 gab es in London eine Klage eines Sklaven gegen seine Versklavung. Als der Wind davon diesen Boden erreichte, war die Schrift an der Wand zu lesen. Entweder entkommen Sie der britischen Herrschaft oder lassen Sie Englands Gesetze gegen die Sklaverei hier zu Gesetzen werden. Das konnte nicht zugelassen werden, so die Amerikanische Revolution (da unsere Kriege immer mit Idealen von Freiheit und Demokratie verbunden waren, um die Unterstützung des Volkes zu gewinnen). So herrschte hier fast ein Jahrhundert lang Sklaverei. Unser Land war von Anfang an korrupt. Und übrigens war die Verfassung, auch wenn sie sich als ziemlich gutes Dokument herausstellte, nie für „das Volk“ gedacht – etwa für Nichteigentümer, Sklaven, das einfache Volk … ganz und gar nicht. Es wurde von denselben mächtigen, reichen Leuten für, ja, für sich selbst geschrieben. Sie wussten nicht, dass wir eines Tages alle versuchen würden, es zu nutzen. Allerdings verschwindet es, ehrlich gesagt, zusammen mit der Bill of Rights und unseren bürgerlichen Freiheiten. Ich schätze, der Kreis hat sich geschlossen. Vielen Dank für Ihre gut geäußerten Gedanken.

      • Erik
        Mai 31, 2016 bei 07: 40

        Es ist interessant zu bedenken, dass koloniale Sklavenhalter Angst vor der Befreiung durch England hatten, obwohl sie im Verfassungskonvent keine Mehrheit stellten. England war sicherlich führend in den USA bei der Abschaffung des Sklavenhandels und später der Sklaverei, aber es war auch auf den Baumwollhandel angewiesen und unterstützte den Süden im Bürgerkrieg stärker. Man möchte wissen, ob die Sklaverei auf dem Konvent eine Voreingenommenheit war oder dort nur vertreten war. Es wäre interessant, mehr über die These der Pro-Sklaverei-Konvention zu lesen, wenn die Quelle gründlich und gut erschlossen ist.

  11. Geoff Teague
    Mai 29, 2016 bei 17: 39

    Vietnam ist ein Albtraum und es geht weiter mit einer Regierung, die gelernt hat, abweichende Meinungen zu unterdrücken, und mit Medien, die vor der Kriminalität der Kriegstreiber kapitulieren. Das amerikanische Volk bleibt mitschuldig und entscheidet sich dafür, unwissend zu bleiben. Die Macht der Konzerne schreitet voran, um die letzten Überreste unserer Verfassung zu untergraben, und die Hurenpresse überlässt in ihrem Wunsch, ihren Herren zu gefallen, nichts dem Zufall. Es ist eine Schande und das einzige Denkmal, das wir anerkennen sollten, ist der Tod der Bill of Rights. Das Leben unserer Soldaten wurde durch die Vorstellung verschwendet, dass die Politiker immer sagen: „Sie haben für unsere Freiheit gekämpft.“ nicht meins und nicht deins.

    • Überspringe Edwards
      Mai 30, 2016 bei 01: 20

      Vielen Dank für Ihre Worte.

  12. SFOMARCO
    Mai 29, 2016 bei 15: 32

    Der „Hill of Angels“/„McNamara Line“/„Stupid Fence“ von 1967–1968 wurde 1969 am Hamburger Hill wiederholt. Nachdem der wertlose HH von der US-Armee erobert worden war, wurde er aufgegeben. Medienberichte nach HH waren der Beginn des (langsamen) Endes der US-Beteiligung am Vietnamkrieg. Und NEIN, es müssen noch keine wichtigen Lehren aus ihrem Opfer gezogen werden.

    • Überspringe Edwards
      Mai 30, 2016 bei 01: 18

      Es sind die Politiker, die die Kriege beginnen. Es sind die Jungen, die sterben. Warum lassen wir das weiterhin zu? Und warum erinnern wir uns nicht an all die unschuldigen Menschen in anderen Ländern, die genauso leiden wie wir, nur viel mehr, weil sie keine Sicherheitsnetze haben?

  13. steve
    Mai 29, 2016 bei 15: 29

    Tolle Sache und vielen Dank. Ich habe Ihre Wut gespürt und schätze, was Sie in schwierigen Zeiten für uns, die Leser, getan haben.

  14. Kelso
    Mai 29, 2016 bei 15: 16

    Danke – ich war ein 1/9er–

    • Peter
      Mai 30, 2016 bei 01: 32

      Warst du dort? Mein Pate 2lt Doherty war ein 1/9 FAO und wurde nach einem Hinterhalt am 2. Juli im Unterholz verbrannt. Er war erst 22 Jahre alt. Ich weine, während ich das schreibe.

      • Dosamuno
        Juni 3, 2016 bei 13: 24

        1/9 bezieht sich nicht nur auf die Marines, sondern auch auf eine Bande aus Oakland, die mit Heroin und Waffen handelt.
        Ich denke, die Marines sind gefährlicher, verrückter und haben mehr Schaden angerichtet.

  15. Mai 29, 2016 bei 15: 12

    Der Autor bringt zunächst seine Abneigung gegen die Feier des Krieges zum Ausdruck … und schließt mit einem Aufruf, die Helden des Krieges zu feiern.
    Vielleicht wäre es hilfreich, sich an das seltsame Gespenst des Krieges und den Schmerz des Verlustes zu erinnern … nicht um die Helden zu ehren, sondern um zu fordern, dass Maßnahmen ergriffen werden, um künftige Kriege zu verhindern.
    Wenn jemand aufsteht und ein Ende der Kriegspolitik fordert, wird er verurteilt, weil er nicht hinter den Truppen steht. Sie werden aufgefordert, sich vor sie zu stellen, wenn sie nicht bereit sind: „UNTERSTÜTZEN SIE DIE TRUPPEN!“
    Die Ursachen des Krieges und die Würde „DER TRUPPEN“ werden durch Botschaften wie den obigen Artikel miteinander verbunden. Dies macht den Protest gegen die Kriegspolitik zu einem Angriff auf die Würde „DER TRUPPEN“.

    • Überspringe Edwards
      Mai 30, 2016 bei 01: 13

      „Vielen Dank für Ihren Service“, das mechanisch von Leuten geäußert wird, die keine Ahnung haben, was sie meinen, macht mich unendlich krank. Wecken Sie die Menschen auf und leisten Sie einen Beitrag, für den ich Ihnen aufrichtig danken kann. Leisten Sie einen Beitrag, der jeden Krieg beendet!

      • James J. Kent, MD
        Mai 30, 2016 bei 14: 27

        Mir ging es genauso. Es ist so gut zu wissen, dass ich nicht der Einzige bin. Gestern Abend nach dem Konzert habe ich meiner Frau, mit der ich seit über 1961 Jahren verheiratet bin, endlich diese Gefühle geäußert und fühlte mich sofort besser. Ich war ein Marineleutnant, der 21 mein Amt niederlegte, um ein Medizinstudium zu absolvieren. Dort wechselte ich zu den Reserven der Armee, um die XNUMX Dollar im Monat zu bekommen, die ich für den Besuch der Treffen ein paar Blocks von unserem Wohnort entfernt bezahlen musste. Damals wurden Ärzte im Draft anders behandelt, sodass ich bei RVN landete. Früher hatte ich mein Büro gegenüber dem Hauptquartier der Einheit, die ich verließ, um Medizin zu studieren.
        Nach meiner Rückkehr bekam ich ein Exemplar eines Buches von Smedley Butler. In den späten 30er Jahren war er Kommandant des Marine Corps, als die Marines mit der Verteidigung der Bananenplantagen der US-Konzerne in Mittelamerika beauftragt wurden. Ich empfehle Gleichgesinnten, dieses Buch zu lesen. Der Titel lautet: „Krieg ist eine Schlägerei.“

  16. Bill Boden
    Mai 29, 2016 bei 13: 41

    „Die Amerikaner waren an die moralische Armut ihrer politischen Führer gebunden, …“

    und sind es immer noch.

  17. hjs3
    Mai 29, 2016 bei 13: 38

    Laut Frau Harris war es Dwight D. Eisenhower, 34. POTUS und pensionierter Fünf-Sterne-General, der die amerikanische Bevölkerung als erster vor dem Military Industrial Complex (MIC) warnte, als er im Januar 1961 sein Amt niederlegte …
    „In den Regierungsräten müssen wir uns davor hüten, dass der militärisch-industrielle Komplex ungerechtfertigten Einfluss erwirbt, ob gewollt oder ungewollt. Das Potenzial für den katastrophalen Aufstieg fehlgeleiteter Macht besteht und wird bestehen bleiben.“

    Wenn man sich die letzten fünfzig Jahre anschaut, hatte er mit seinem „Beharren“ auf jeden Fall mehr als nur ein bisschen Recht … Die Wahrheit ist, dass Krieg ein großes Geschäft ist und die Vereinigten Staaten im Kriegsgeschäft tätig sind …

    • Überspringe Edwards
      Mai 30, 2016 bei 01: 08

      Realistisch gesehen ist es das einzige Unternehmen, das die USA exportieren müssen. Wir sind ein sterbendes Imperium, das wie ein sterbender Dinosaurier in den Teergruben versinkt und alles Leben mit sich reißt.

  18. Pablo Diablo
    Mai 29, 2016 bei 13: 31

    Die Dulles-Brüder wussten: Drogen = Geld. Die Franzosen stellten ein Bündel Opium her und nach dem Zweiten Weltkrieg wollten wir einen Teil davon. Als wir in Vietnam verloren, verlagerte Agent Orange die Opiumernte nach Afghanistan. Sie kennen den Rest dieser fortlaufenden Geschichte.
    Wach auf, Amerika.

  19. David Smith
    Mai 29, 2016 bei 13: 23

    Leider wiederholt dieser Artikel drei der vielen Argumente der großen Lüge, mit der das Versagen des US-Militärs bei seiner obszönen Eskapade in Vietnam geleugnet wurde. Die erste lautet: „Sie ließen uns nicht gewinnen!!!!“ In diesem Fall wird den Politikern die Schuld gegeben, aber eine obszöne Version, die in dem treffend benannten „Idiot's Guide To The Vietnam War“ zu finden ist, gibt den Antikriegsdemonstranten die Schuld. Amerikanische Generäle drängten eifrig auf diesen Krieg und wurden großzügig mit Männern und Ausrüstung versorgt. Westmoreland erfand die üble Such- und Zerstörungslehre und sagte, sie würde gewinnen. Um es ganz klar und präzise auszudrücken: NVA und NLF besiegten die US-Armee und das Marine Corps und nicht aufgrund eines angeblich unfairen Vorteils. Beim zweiten handelt es sich um den Mythos einer gigantischen Zahl von NVA-Toten. Zumindest gab es Doppelzählungen: „Zähle sie auf dem Weg nach draußen und zähle sie auf dem Rückweg“ sowie bewusste Übertreibungen und in dem von Don North zitierten Beispiel werden lediglich „Schätzungen“ häufig per Computer durchgeführt, ein Feldtag für die Armee und Marine-Bullenmist-Künstler. Drittens die Lüge, General Giap sei ein Inkompetent gewesen. „Marinehistoriker Eric Hammel“ ist ein unehrlicher Idiot (und wenn ich die Gelegenheit bekomme, werde ich ihn direkt als solchen bezeichnen). Dies ist die typische Linie der Contard-Partei vom „dummen Kommunisten“. Ja, General Giap besuchte keine Offiziersschule und besiegte französische und amerikanische Generäle, die dies taten und einen großen Ausrüstungsvorteil hatten. Die NVA war nicht „unflexibel“, sondern passte ihre Doktrin ständig den Verhältnissen an. Gegen die riesige amerikanische Kriegsmaschinerie operierten sie mit einer regulären Armee nach der Doktrin der irregulären Gewalt. Es wäre komisch zu sehen, wie Eric Hammel oder irgendein US-Offizier unter den Bedingungen operierte, denen die NVA ausgesetzt war. Nach vierzig Jahren ist es Zeit für ein Ende der unehrlichen Gehirnblähungen, der jugendlichen Beleidigungen unseres Gegners und der schrillen, mit der Hand flatternden Schuldzuweisungen an alle außer den Schuldigen.

    • Dosamuno
      Mai 29, 2016 bei 13: 47

      Gut gesagt.
      Ich könnte Ihnen nur voll und ganz zustimmen.

  20. Bart
    Mai 29, 2016 bei 13: 20

    „Auf jeden Fall würden diese grausigen Szenen niemals in einer US-Nachrichtensendung verwendet werden.“ So traurig; so kriminell.

    Ihre obigen Beschreibungen spiegeln den Inhalt des Buches „Matterhorn“ von Karl Marlantes wider.

  21. Dosamuno
    Mai 29, 2016 bei 12: 55

    – Der Marinehistoriker Eric Hammel kam zu dem Schluss: „Die Amerikaner waren an die moralische Armut ihrer politischen Führer gebunden, und die Nordvietnamesen waren an die intellektuelle Unflexibilität ihrer kommunistischen Doktrinen gebunden.“ Die Soldaten beider Seiten litten schwer unter der darauf folgenden Pattsituation.“

    Bullshit!

    Die Vietnamesen wollten die Kolonialisten vertreiben, die im 17. Jahrhundert erstmals unter dem Deckmantel jesuitischer Missionare in Vietnam einmarschierten. Die Franzosen gründeten die herrschende „Suppletif“-Klasse – eine Art vietnamesische Mandarinen, die das verdammte Land regierten, bis die Japaner kamen.

    Die Amerikaner verdrängten die Franzosen aufgrund des Einflusses des Dulles-Bruders, der seine eigenen Karten im Spiel hatte.

    Die Marinesoldaten und Soldaten, die in Vietnam starben, darunter mein 20-jähriger Cousin Alan, starben bei der Verteidigung des Imperialismus.
    Die Vietnamesen, die starben, starben bei der Verteidigung ihres Landes gegen Barbaren.

    • Dosamuno
      Mai 29, 2016 bei 13: 13

      – Ich weinte auch, als ich versuchte, meinen Bericht mit einem „Standupper“ abzuschließen. In New York machte ABC News Sidells Eltern in Atlanta ausfindig und teilte ihnen mit, dass die Meldung über den Tod ihres Sohnes am folgenden Abend im landesweiten Fernsehen ausgestrahlt werden würde.

      Tränen über den Tod, die Verletzungen und die Zerstörung, die Vietnam zugefügt wurden? Bedauern Sie das Phoenix-Programm?

      Dieser Artikel ist eine Entschuldigung für den amerikanischen Exzeptionalismus. Es zeigt kein Verständnis dafür, warum die Marines in Vietnam waren, was sie dort taten und welche Folgen dies für die Vietnamesen hatte, deren Land zerstört wurde.

      Ich werde keine Tränen für tote Marinesoldaten vergießen.
      Ich werde auch keine Flaggen zeigen.

      • Dosamuno
        Mai 29, 2016 bei 17: 54

        Das ist Journalismus, wie er in der Dan Rather School of War Correspondence gelehrt wird.

    • Überspringe Edwards
      Mai 30, 2016 bei 01: 01

      Danke, dass du es so erzählt hast. Es tut mir aufrichtig leid für Ihr Leid und den Verlust Ihres Cousins.

      • Dosamuno
        Mai 30, 2016 bei 13: 39

        Das ist nett von Ihnen, Mr. Edwards.
        Danke.

    • Kelso
      Juni 1, 2016 bei 11: 21

      Ich wünschte, es wäre alles so einfach – aber das ist es nicht.
      Aber seien Sie versichert, dass nicht der Kommunist, sondern der Kapitalismus den Krieg gewonnen hat.
      Gehen Sie nach Vietnam und sehen Sie es sich an – es blüht.

      • Dosamuno
        Juni 3, 2016 bei 13: 16

        „Gehen Sie nach Vietnam und sehen Sie es sich an – es blüht.“

        Ich würde sagen: „eiternd“.

        Ja, der Washingtoner Konsens ist Amok gelaufen.
        Es ist in Osteuropa, Amerika, Asien und Afrika sichtbar
        mit dem damit einhergehenden Elend und der Erniedrigung.

        Ein Hoch auf die amerikanische Außenpolitik!

  22. Pablo Diablo
    Mai 29, 2016 bei 12: 35

    So traurig. TRÄNEN zum Memorial Day. Können wir dieser Sinnlosigkeit jemals ein Ende setzen? Einige Leute werden durch den Krieg reich, damit sie Politiker kaufen können, die für den Krieg stimmen (z. B. Hillary). Wird es 40 oder 50 Jahre dauern, um herauszufinden, warum wir in Honduras, der Ukraine, Libyen, Syrien, immer noch im Irak, in Afghanistan sind? Die meisten Amerikaner wissen nicht einmal, wo diese Länder liegen oder wofür wir kämpfen. Entschuldigung, aber es ist KEIN „Terrorismus“.
    Wach auf, Amerika.

    • Mai 29, 2016 bei 15: 43

      Auch hier Tränen. Danke, Don. Nur danke. Strahl

  23. Betty Harris
    Mai 29, 2016 bei 12: 04

    „Der Mensch ist möglicherweise das einzige Tier, das zur Selbstzerstörung fähig ist.“
    Jose Mujica, Präsident von Uruguay

    Unsere Kinder, die in diesen Krieg geschickt wurden, wurden der menschlichen Gier geopfert. Alle Menschen, die die Freiheit wollen, müssen sie sich aneignen, damit kein militärisch-industrieller Komplex, der Krieg will, unsere Kinder als Kanonenfutter benutzt, damit einige gierige weiße Männer durch den Verkauf von Kriegsausrüstung reich werden können.

    Vietnam gab uns nur verletzte Kinder und Drogen, da die Kinder, die aus dem Krieg zurückkamen, süchtig waren und Zugang zu den Lieferanten hatten.

    • Dosamuno
      Mai 29, 2016 bei 12: 48

      !El Pepe!
      !Qué lastima que no me an candidato aquí!

      „Pepe“ Mujica.
      Verdammt schade, dass er hier nicht für das Präsidentenamt kandidiert.

    • Ein Vietnam-Marine
      Juni 5, 2016 bei 20: 41

      Betty Harris: Sie scheinen die historische Realität nicht wirklich zu verstehen. Mit dem Akt, in Südostasien „die Grenze in den Sand zu ziehen“, leitete US-Präsident John F. Kennedy schließlich den Untergang des von Russland unterstützten Kommunismus ein, der sich wie ein Lauffeuer in der gesamten Dritten Welt ausbreitete. Wenn wir nicht das getan hätten, was wir in Vietnam getan haben, wer weiß, wo Ivan und seine kommunistischen Freunde heute wären? Ja, die Politiker in Washington haben den Einsatz amerikanischer Truppen völlig vermasselt und die Einsatzregeln haben mehr Tote als nötig verursacht, aber Amerika gibt es immer noch und die UdSSR nicht.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.