Die größte politische Geschichte des Jahres 2016 war der Aufstieg der Protestkandidaten Donald Trump und Bernie Sanders, aber es war ein Phänomen, das die Mainstream-Medien der USA weitgehend übersahen oder herabwürdigten, schreibt Neal Gabler.
Von Neal Gabler
Zu ihrer ewigen Diskreditierung müssen die meisten der MSM Big Feet, wie der verstorbene Journalist Richard Ben Cramer die selbstgefälligen, hochtrabenden politischen Reporter und Experten bezeichnete, die unsere Presse dominieren, Ich habe bei Donald Trump alles falsch verstanden und Bernie Sanders.
Das ist keine Kleinigkeit, wenn man bedenkt, dass diese beiden Themen die großen Geschichten dieser Wahlkampfsaison sind. Es ist, als würde ein Wetterbericht einen Hurrikan der Kategorie fünf verpassen. Hätte ein Wettermann diese Meldung nicht gemacht, wäre er natürlich wahrscheinlich gefeuert worden. Für Experten scheint es nie wichtig zu sein, etwas falsch zu machen.
Der republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump in einem MSNBC-Interview.
Man muss ihnen zugute halten, dass einige dieser Big Feet ihre Fehler eingestanden haben. New York Times Kolumnist David Brooks, einer der zerknirschtsten, gab zu, dass ihm klar wurde, dass er in einer Blase gelebt hatte und noch ein bisschen mehr aufs Land gehen musste – „die Art und Weise ändern, wie ich meinen Job mache“, wie er es ausdrückte –, um den Amerikaner zu verstehen Psyche.
Brooks hat Recht, dass zwischen den Menschen, die über unsere Politik berichten, und den Menschen, die sich daran beteiligen, eine große Kluft besteht. Meiner Meinung nach sind politische Journalisten im Großen und Ganzen ein selbstgefälliger Haufen, aber sie kommen von Natur aus. Wenn sie uns gegenüber zu verachten scheinen, dann deshalb, weil sie tatsächlich andere Erfahrungen machen und in einer anderen Welt leben als die überwiegende Mehrheit ihrer amerikanischen Landsleute.
Die mächtigsten von ihnen – diejenigen, die Sie am meisten lesen, sehen und hören – stellen eine Elite dar, die so weit entfernt ist, dass sie uns nur durch die aggressivste mitfühlende Vorstellungskraft verstehen könnte. Und das wird nicht passieren.
Erstens sehen Journalisten insgesamt nicht wie der Rest von Amerika aus. „Der typische US-Journalist ist ein 41-jähriger weißer Mann“, begann er ein Bericht des Pew Research Center aus dem Jahr 2006. Als dieser Bericht im Jahr 2013 aktualisiert wurde, war dieser typische Journalist zu einem geworden 47 einjähriger weißer Mann, und das Durchschnittsalter war nicht nur bei Zeitungen gestiegen, wo man erwarten könnte, dass Journalisten zusammen mit ihrer Institution altern, sondern auch bei Fernseh- und Radiosendern und sogar bei Online-Nachrichtenseiten.
David Brooks, konservativer Kolumnist der New York Times.
Was den „weißen“ Teil betrifft, so sind Journalisten in einem Land, das immer vielfältiger wird, überwiegend weiß. Ungefähr 37 Prozent der Amerikaner sind Minderheiten – eine Zahl, die schnell wächst. Einer Studie zufolge verfügten Minderheiten jedoch nur über 22 Prozent der Stellen im Fernsehjournalismus, 13 Prozent der Stellen im Radio und 13 Prozent der Stellen in der Tageszeitung.
Eine weitere Studie, von der Indiana University, beziffert den Anteil der von Minderheiten besetzten Journalistenjobs deutlich niedriger: 8.5 Prozent im Jahr 2013.
Und was den „männlichen“ Teil betrifft: Während die Zahl der Frauen im Journalismus immer langsamer zunimmt, sind nur etwa ein Drittel der hauptberuflichen Journalisten Frauen – ein Anteil, der seit den 1980er Jahren mehr oder weniger konstant geblieben ist.
Hier ist also die Situation: Über ein Land, das zunehmend jünger, dunkler und halb weiblich ist, wird von einer Pressegruppe berichtet, die älter, weißer und männlicher ist. Eine klaffende demografische Kluft trennt die Presse vom Volk – eine Kluft, die sich zweifellos auf die Art der ausgewählten Geschichten und die Art und Weise ihrer Berichterstattung auswirkt.
Und es gibt andere Bagger, die den Abgrund vergrößern. Obwohl die Journalisten offensichtlich über das ganze Land verstreut sind, sind sie geografisch nicht gleichmäßig verteilt. Wie zu erwarten ist, sind die Nachrichtenzentren New York, Washington und in geringerem Maße Los Angeles.
Von den 40,000 Journalisten in Amerika lebt fast ein Viertel in diesen drei Gegenden, was angesichts der Tatsache erschreckend ist und die Berichterstattung sicherlich verzerrt. Es scheint auch den bekannten Kritikpunkt Mittelamerikas zu bestätigen, dass die Medieneliten den größten Teil des Landes als Überflug von LA nach NYC betrachten.
Ich liebe New York, und ich mag auch Los Angeles und Washington, aber ich würde kaum sagen, dass diese drei Mikrokosmen Amerikas sind. Während alle drei unter den amerikanischen Städten in Bezug auf Rassen- und ethnische Vielfalt einen hohen Rang einnehmen, wie in festgelegt eine Studie von Wallethub.com (NYC auf Platz 6; LA auf Platz 54 und DC auf Platz 78), alle drei weisen eine mittlere Einkommensvielfalt auf (DC auf Platz 86; NYC auf Platz 157; LA auf Platz 183). Das bedeutet, dass die meisten Big-Feet-Reporter in wirtschaftlich differenzierten Städten leben und viele von ihnen fast per Definition in den oberen Einkommensschichten leben.
Der durchschnittliche Reporter oder Korrespondent verdient nicht viel Geld, nach dem Amt für Arbeitsstatistik im Mai 2015 – etwas weniger als 50,000 US-Dollar. Im Vergleich dazu beträgt das durchschnittliche Haushaltseinkommen in den USA im Allgemeinen nur etwa 52,000 US-Dollar. Aber denken Sie daran, dass diese BLS-Zahlen alle Reporter und Korrespondenten im Land umfassen, einschließlich der Leute in den Randgebieten, wo die Gehälter niedrig sind. Konzentriert man sich auf die Big Three-Städte, ergibt sich ein etwas anderes Bild. Der durchschnittliche Jahreslohn eines Reporters in New York beträgt 69,000 US-Dollar, im Großraum DC 75,000 US-Dollar und in LA 48,000 US-Dollar für der allgemeine Mittelwert, der darauf schließen lässt, wie stark die großen Nachrichtenmedien tatsächlich im Osten konzentriert sind.
„Hardball“-Moderator von MSNBC, Chris Matthews
Natürlich unterschätzen diese Zahlen sehr wahrscheinlich was national Korrespondenten verdienen, geschweige denn das, was die Big Feet – die Reporter und Experten mit dem größten Einfluss – bekommen. Wir wissen nicht genau, wie hoch ihre Gehälter sind, weil sie es uns nicht sagen werden, aber wir müssen nicht allzu viel Fantasie aufbringen, um das zu glauben sie werden extrem gut bezahlt, wie in „ein Prozent“ gut bezahlt.
Das ist wichtig, weil die größte Kluft zwischen der Presse und dem Volk wahrscheinlich nicht die Politik ist (Über 50 Prozent der Reporter bezeichnen sich als Unabhängige, also werden sie nicht an die politischen Pole gestellt) oder Rasse oder ethnische Zugehörigkeit oder Geographie oder sogar die Kultur, die durch eine Kombination davon geprägt wird – obwohl alle wichtig sind und alle zu einem Pressekorps beitragen, das weder Amerika noch in vielen Fällen ähnelt Respekt, denkt wie die meisten Amerikaner.
Vielmehr könnte die größte Kluft wirtschaftlicher Natur sein. Es ist sehr gut möglich, dass Reporter – insbesondere die Big Feet – Trump und Sanders abgewiesen haben, weil Journalisten die tiefe, brodelnde, oft unausgesprochene wirtschaftliche Unzufriedenheit, die so viele Amerikaner befällt und die sowohl die Trump- als auch die Sanders-Bewegung befeuert hat, unmöglich ergründen konnten. Sie konnten es vielleicht nicht begreifen, weil sie es nicht erlebt hatten. Ich weiß es, weil ich es habe.
Wenn man ihre geografische Nähe mit ihrer Klassensolidarität in Verbindung bringt, ist es sehr wahrscheinlich, dass MSM-Reporter sich zusammendrängen, so wie es die meisten geografischen und wirtschaftlichen Kohorten tun. Es ist wahrscheinlicher, dass sie dieselben Dinge sehen, dieselben Partys und Veranstaltungen besuchen, sich mit denselben Leuten treffen, auf dieselben Quellen zurückgreifen und ihre Kinder auf dieselben Schulen schicken, was dazu führt, dass sie die Welt auf ähnliche Weise sehen und berichten die gleichen Geschichten auf die gleichen Arten.
Kurz gesagt, die MSM sind nicht nur eine Elite, sie sind eine Art wirtschaftliche und kulturelle Clique. Und diese Clique sind nicht wir.
Damit David Brooks seine Blase verlassen und versuchen kann, die Seele Amerikas zu finden. Es ist ein bewundernswertes Ziel. Aber wie alle Big Feet müsste er mehr tun, als nur die Art und Weise zu ändern, wie er seinen Job macht. Um es richtig zu machen, müsste er sein Zuhause, sein Gehalt, seine Freunde, seinen Komfort und sein unvermeidliches Privilegiengefühl aufgeben. Nur so kann er den Schmerz und die Wut, die diesem seltsamen Wahlkampfjahr zugrunde liegen, wirklich spüren und somit vollständig begreifen.
Neal Gabler ist Autor von fünf Büchern und Empfänger von zwei Büchern LA Zeiten Buchpreise, Time MagazineSachbuch des Jahres, USA heuteBiografie des Jahres und weitere Auszeichnungen. Er ist außerdem Senior Fellow am Lear Center for the Study of Entertainment and Society und schreibt derzeit eine Biografie über Senator Edward Kennedy. [Dieser Artikel erschien ursprünglich unter http://billmoyers.com/story/the-mainstream-medias-big-disconnect-why-they-dont-get-middle-america/ ]
Ich mache mir Sorgen, Bernie mit Trump gleichzusetzen, und Sie erzählen die größte Geschichte und nicht die beiden größten Geschichten. Einige Progressive mögen seine Kommentare zu Bush und seine Kritik am Imperialismus. Krieg kann jedoch durch den Wunsch nach mehr Macht verursacht werden, auch wenn Trump bereits der am schnellsten an Reichtum gewinnende US-Milliardär ist und mehr Gebäude mit seinem Namen darauf stehen als Napoleon. Ich hoffe, dass Hillary zusammen mit Bernie Trump aufhalten kann. Trump schlägt vor, dass Bernie die dritte Partei übernimmt ist ein guter Grund, es nicht zu tun.
Oh bitte, die MSM haben diese Geschichte nicht verpasst, sie haben sie begraben. Das ist es, was sie tun. Sie dienen der Verbreitung von Propaganda unter den Massen. Aber es gibt ein Problem. Die Leute glauben den Blödsinn einfach nicht mehr. Das Gleiche geschah in der Sowjetunion. Die Gehirnwäsche ließ nach.
Ich möchte auch darauf hinweisen, dass Brooks kein Konservativer ist. Er ist ein Bullshit-Künstler, der sich als Konservativer ausgibt.
Doch die große Frage ist, wie es dem mächtigsten Land der Welt gelingen kann, zwischen diesen Soziopathen die Wahl zu lassen. Das kann kein echter Trump oder Clinton sein? Du kannst genauso gut einen Orang-Utan haben, sei es ein dummer.
Haben die wenigen, die Minderheitsgruppen angehören, alles richtig gemacht oder sind sie dasselbe wie der Weiße mittleren Alters, der einfach das tut, was der Chef will?
Joe Tedesky: Ja, und Empathie ist eine Funktion der Vorstellungskraft. Sie müssen sich in der Situation Ihres Nachbarn sehen und fühlen, auch wenn diese sich drastisch von Ihrer eigenen unterscheidet. Wenn Ihr Kind oder Ihr Ehepartner also nicht beim Militär ist, stellen Sie sich vor, dass er oder sie eine Uniform trägt und zum zweiten oder dritten Mal im Einsatz ist. Was wäre, wenn Empathie populär würde, wie Yoga? Stell dir das vor!
Wenn ein Bild mehr sagt als tausend Worte, dann schauen Sie sich das Abendessen der Korrespondenten des Weißen Hauses an. Verstehen Sie mich nicht falsch, ich genieße die Art und Weise, wie Branchen ihre Erfolge feiern können, aber wenn ich sehe, wie sich diese Reporter mit Filmprominenten und elitären Politikern messen, fühle ich mich ausgeschlossen. Wenn ich das Wort „ich“ verwende, meine ich nicht unbedingt mich selbst. Ich meine die normalen Leute. Das Problem mit der Führungsschicht von heute besteht darin, dass sie nur weiß, wie man die Führungsschicht einsetzt. Echte Führungskräfte würden nicht nur hart daran arbeiten, ihre Kollegen aus ihrer eigenen Klasse zu beschäftigen, sondern sich noch mehr darum bemühen, die nicht so glücklichen Unterschichtsmenschen zu beschäftigen und mit ihnen in Kontakt zu treten. Die 1 %-Klasse, die derzeit in unserem Land am meisten misshandelt wird, sind unsere Männer und Frauen in Uniform. Während alle diesen tollen Leuten für ihren Dienst danken, habe ich auch das Gefühl, dass sie größtenteils wegen ihrer ermüdenden Pflichten ignoriert werden, und das ist der traurige Teil, der sie dazu bringt, einen Einsatz nach dem anderen fortzusetzen. Ich glaube nicht, dass die Zivilbevölkerung das so will, aber andererseits leben wir alle in einer Art Blase. Vielleicht sollten wir an einem bestimmten Tag alle in den Schuhen unserer Nachbarn spazieren gehen ... was denken Sie?
Was so enttäuschend war, ist, dass die sogenannte liberale Blogosphäre mehr oder weniger die Fehler des sterbenden MSM wiederholte.
Ich meine, wenn man Howard Fineman bei Huffpo und einige der Leute sieht, die Josh Marshall eingestellt hat, dann war die Internetrevolution eine Totgeburt.
Für mich geht das eindeutig auf den Zweiten Weltkrieg zurück und die Bundesregierung, die unkonventionelle Kriegsführung so nahtlos mit konventioneller Kriegsführung verband, und dann die fast natürliche Eingliederung letzterer in den heute existierenden militärisch-industriellen Komplex. Wenn man Finanzen, Drogen und das internationale Waffengeschäft sowie immer knapper werdende natürliche Ressourcen hinzufügt; Sie haben eine sehr gute Beschreibung unserer heutigen amerikanischen Situation. Wenn man das alles politisiert, hat man ständig Krieg. Es kann jedoch nicht weitergehen und wird es auch nicht tun ... Da nie über eine demokratische Entscheidung zur Fortsetzung dieses Kurses gesprochen oder abgestimmt wurde; Die Öffentlichkeit ist verwirrt darüber, wie es zu dieser Verirrung kommen konnte. Wir stecken in viel größeren Schwierigkeiten, als wir ahnen können, und es gibt offensichtlich keinen einfachen Ausweg.
Die Presse ist eine kaum getarnte Propagandaoperation, mit der bemerkenswerten Ausnahme einiger weniger Personen mit echter journalistischer Integrität und ohne Mikrofon.
Eine der besseren Einschätzungen des Gesamtbildes. Das Gesamtproblem ist so groß, dass es schwierig ist, den besten Weg zu finden, es anzugehen. Kriege, Wirtschaft, globale Erwärmung, das sind alles Teile des Problems und die Presse folgt nur ihrer Unternehmenslinie. Wir stecken alle in der Klemme und die Presse muss immer noch selbst überleben, was zu einem Rätsel führt, was sie berichten soll, ohne ihren Chef zu verärgern. Es muss einen Weg geben, Lösungen zu finden, aber die Presse wird höchstwahrscheinlich nicht dafür verantwortlich sein.
Ich stimme zu, dass die Analyse zwar relevant und wahr ist, aber ohne eine Diskussion über das Gesamtbild unvollständig ist. Ich mache mir weniger Sorgen um die Kultur/das Einkommen von David Brooks als vielmehr um den Chef seines Chefs und den Club, in dem er/sie ist. Es ist klar, dass die MSM nur ein „Arm der herrschenden Klasse“ ist, wie Bernie Sanders kürzlich sagte sagte auf Die jungen Türken. Er weist weiter darauf hin, dass Comcast und Time Warner (die die Debatten führen) große Beiträge zum Wahlkampf von Hillary Clinton leisten. Es liegt also nicht so sehr daran, dass die MSM, die politische Klasse und das andere 1 % den Kontakt verloren haben (obwohl das der Fall ist), sie alle arbeiten lediglich daran, den stärksten Instinkt zu befriedigen, der jeden von uns antreibt … „Selbst-“ Erhaltung." Alle versuchen einfach, das Beste für sich und ihre Familie zu tun und sicherzustellen, dass das, was sie haben, auch weiterhin für ihre Enkelkinder da ist. Wenn man es so betrachtet, ist keine Verschwörung nötig. Jeder handelt nur in seinem eigenen Interesse. Wenn Sie ein Gewinner des Status Quo sind, warum sollten Sie ihn jemals in Frage stellen oder Gott bewahre, dass er sich ändert?
Stellen Sie sich vor, wie viele Leben, wie viele Familien im Nahen Osten gerettet worden wären, wenn die Medien der US-Regierung keine Propagandamittel zur Verfügung gestellt hätten und ehrlich berichtet hätten.
Irgendwie zweifelhaft, dass eine ehrlichere Berichterstattung allein den Zweck erfüllt hätte. Sie müssten sich einfach mehr Mühe geben, einen besseren Vorwand zu erfinden. Die Wahrheit ist, dass Öl seit der Entdeckung im Nahen Osten für den Westen von strategischer Bedeutung geworden ist. Dazu gehört unter anderem die Lebensqualität der Mittelklasse. Rufen Sie einfach die Geschichte der wirtschaftlichen Flaute der 70er Jahre auf. Selbst bei Schieferöl ist dies aufgrund der „Petrodollars“ und der Nachfrage in Europa/Asien weiterhin so.
Es lässt sich kaum bestreiten, dass die Durchführung der letzten Kriege eine durch inkompetente Korruption bedingte Katastrophe war. Dennoch gibt es auch keine einfache Formel für den sofortigen Rückzug des Westens. Echte Lösungen erfordern Geduld und Beharrlichkeit bei der Umsetzung einer konsistenten Agenda über viele Jahre hinweg. Etwas, das für kurzfristig orientierte und nicht besonders (offiziell) gut bezahlte Politiker unglaublich schwer zu meistern ist.
Condoleeza-Reis. Susan Rice. Margaret Thatcher. Hillary Clinton. Victoria Nudelman.
Ich glaube ganz sicher nicht, dass Journalisten, die zu den Mainstream-Medien gehören, etwas falsch machen, weil sie in einer anderen Kulturblase leben als der Durchschnittsbürger. Sie wissen, was vor sich geht, aber sie drehen die Dinge so, wie es die Unternehmenswelt gerne hätte, so wie die Unternehmensmedien möchten, dass die Dinge gesagt oder nicht gesagt werden. Mit anderen Worten: Sie haben sich dafür entschieden, sich auf Kosten der Wahrheit zu bereichern, und scheren sich einen Dreck darum, worum es im Journalismus eigentlich geht, nämlich um die Suche nach der Wahrheit.
Amen Annie
Bingo, Annie.
Gut ausgedrückt.
Du liegst absolut richtig.
Im Fall von Cenk Uygur, der bei The Young Turks spielt, erinnern Sie sich daran, dass er einen sehr beliebten Termin bei MSNBC hatte und als er einberufen wurde, im Grunde gefeuert wurde (sie boten ihm einen sehr frühen Samstagmorgen-Slot für viel Geld an, als niemand da war). (Wer zuschauen würde), sagten sie zu ihm: „Wir arbeiten für das Establishment und das Establishment in DC mag deinen TON nicht.“
Cenk und Co. sind nicht täglich auf ihrem eigenen YouTube-Kanal zu sehen, wo er täglich ein Millionenpublikum hat.
Gut für Cenk.
„Wir arbeiten für das Establishment und das Establishment in DC mag Ihren TON nicht.“
Für das Establishment – und das besondere Interesse der Führungskräfte (und ihrer Freunde), die die Netzwerkprogrammierung kontrollieren.
Betrachten Sie die orwellsche Darstellung Israels in den MSM – die nicht darauf zurückzuführen ist, dass sie die wahren Fakten über I/P nicht kennt –, sondern dass sie die US-Öffentlichkeit absichtlich belügt (Propaganda).
„Der beste Lügner ist der, der an seine eigenen Lügen glaubt.“ Ich bin mir sicher, dass es unter Journalisten ein sehr unterschiedliches Selbstbewusstsein gibt. Diejenigen, die zu sehr an der Wahrheit hängen, leiden unter kognitiver Dissonanz und streben seltener nach Spitzenpositionen, geschweige denn, dass sie es schaffen.
Nichts im Nachrichtenmedienmodell sagt etwas über die Suche nach der Wahrheit aus. Das war auch in der Vergangenheit noch nie der Fall. Allerdings gab es in Zeiten geringerer Konzentration, größerer geografischer Verteilung, geringerer Größenvorteile beim Erreichen eines großen Publikums und weniger verstandener Propagandatechniken sicherlich eine größere Meinungsvielfalt.
Das alte Journalismusmodell bricht nun im Zeitalter des Internets zusammen. Bisher hat dies nur dazu geführt, dass der Druck auf Journalisten, die darum konkurrieren, das Angebot an angemessen bezahlten Arbeitsplätzen zu reduzieren, zunimmt.
Ich schätze den einfachen Zugang zu alternativen Quellen, einschließlich Consortiumnews. Trägt dazu bei, ein ausgewogeneres Bild der Welt zu schaffen. Doch obwohl viele Qualitätsprobleme gemeldet werden, scheint es allgemein an einer konstruktiven Agenda zu mangeln. Die Menschen bleiben in der gegenwärtigen, schmutzigen Situation stecken, implizit wiederum im Gegensatz zur illusionären Geschichte der „guten alten Zeiten“. Die Wahrheit ist, dass es diese guten alten Zeiten nie gab. Manche Dinge wären vielleicht besser gewesen, aber andere waren sicherlich schlechter.
Die konstruktive Frage lautet: Kann es eine neue Berichterstattungsbranche geben, die so aufgebaut ist, dass wahrheitsgemäße Berichterstattung systematisch mit Gewinnen und Publikum belohnt wird?
„Mit anderen Worten: Sie haben sich dafür entschieden, sich auf Kosten der Wahrheit zu bereichern, und scheren sich einen Dreck darum, worum es im Journalismus eigentlich geht, nämlich um die Suche nach der Wahrheit.“
Das – und ihre Dummheit, und wenn ich Dummheit sage, meine ich Dummheit. Oder vielleicht sollte ich es ihre „primitive Mentalität“ nennen.
Es gibt einen Grund, warum die Kannibalenstämme verschwanden – sie waren so primitiv dumm, dass sie nicht herausfinden konnten, ob sie alle ihre Nachbarn auffressen und nicht für die Wiederauffüllung der Nicht-Kannibalenstämme sorgten, die sie aßen, ihnen schließlich ihre Nahrungsquelle ausgehen würde .
Die USA werden von Kannibalen regiert.