exklusiv: Der New Yorker und Herausgeber David Remnick lagen in Bezug auf den Irak-Krieg katastrophal falsch, veröffentlichen aber weiterhin die gleiche einseitige Propaganda zum Syrienkonflikt, wie Jonathan Marshall sie beschreibt.
Von Jonathan Marshall
Nur 6 Prozent der befragten Amerikaner a Neue landesweite Umfrage sagen, dass sie großes Vertrauen in die Medien haben – ein Ergebnis, das auf der weit verbreiteten Auffassung beruht, dass Nachrichten einseitig oder völlig ungenau seien. Diese Erkenntnis kam mir in den Sinn, als ich es hörte New Yorker Herausgeber David Remnick stellt einen Artikel vom 17. April vor Segment über Syrien in der New Yorker Radio Hour.
„Seit fünf Jahren stellt Syriens Präsident Baschar al-Assad die Revolution in seinem Land als eine Verschwörung dar, die ausschließlich von ausländischen Mächten angeheizt wird“, behauptete Remnick. „Seine Sicherheitsbehörden haben …“ . . Hunderttausende wurden getötet und möglicherweise die Hälfte des Landes vertrieben.“
Der New Yorker-Herausgeber David Remnick
The New Yorker ist berühmt für seine Faktenprüfer, aber Remnick hat es offensichtlich versäumt, sie zu konsultieren. Selbst ein gelegentlicher Zuhörer hätte seine bemerkenswerte Zuschreibung Syriens möglicherweise in Frage gestellt Die Zahl der Todesopfer und die Flüchtlingskrise werden an Assads Sicherheitsbehörden weitergegeben, als ob ISIS, Al-Qaida und andere Rebellen lediglich unschuldige Zuschauer wären.
Tatsächlich gibt es zwischen 100,000 und 150,000 Tote regierungsnahe Kräfte, vergleichbar mit der Zahl der getöteten Oppositionskämpfer und Menschenrechtsorganisationen berichten dass „bewaffnete Oppositionsgruppen in Syrien wahllos Zivilisten in von der Regierung kontrollierten Gebieten mit Autobomben, Mörsern und Raketen angegriffen haben.“
Aber was ist mit Remnicks Behauptung, dass Assads Vorgehen durch Paranoia vor ausländischen Verschwörungen vorangetrieben wurde? Wie ein Feature Artikel In der Ausgabe seines Magazins vom 18. April scheitert Remnicks stenografischer Versuch, Assad sowohl als verrückt als auch rücksichtslos darzustellen, als guter Journalismus.
In dem Artikel von Ben Taub, der die Bemühungen internationaler Menschenrechtsaktivisten beschreibt, Regierungsdokumente für künftige Kriegsverbrecherprozesse aus Syrien zu schmuggeln, heißt es, dass Assad während eines Treffens „seine Absicht erklärt habe, abweichende Meinungen in der brutalen Tradition seines Vaters zu unterdrücken“. Adresse an die syrische Nation am 30. März 2011, kurz nach dem Ausbruch regierungsfeindlicher Demonstrationen in mehreren Städten.
Taub bringt seinen Standpunkt mit einigen ausgewählten Zitaten aus der Rede zum Ausdruck: „Syrien steht vor einer großen Verschwörung, deren Tentakel bis zu ausländischen Mächten reichen, die Pläne zur Zerstörung des Landes schmiedeten“, sagte [Assad]. „Es gibt keine Verschwörungstheorie“, fügte er hinzu. „Es gibt eine Verschwörung.“ Er schloss mit einer bedrohlichen Anweisung: „Aufruhr zu begraben ist eine nationale, moralische und religiöse Pflicht, und alle, die dazu beitragen können, ihn zu begraben, aber es nicht tun, sind Teil davon.“ Er betonte: „Hier gibt es keinen Kompromiss oder Mittelweg.“
Vergessene Geschichte
Die Zitate sind korrekt, aber der fehlende Kontext verrät uns wichtige Fakten sowohl über die Ursprünge des gewalttätigen Konflikts in Syrien als auch darüber, was heute an vielen Advocacy-Journalismen falsch läuft. Assad sah sicherlich ausländische Verschwörungen in Syrien am Werk, aber er war nicht paranoid. Im Gegensatz zu den meisten Taub-Lesern wusste Assad, dass es sich um den ersten Militärputsch in der modernen Geschichte Syriens handelte 1949 angestiftet by Agenten der neu gegründeten Central Intelligence Agency.
Das war nicht die letzte verdeckte ausländische Intervention in Syrien. Im Jahr 1957, laut offizielle Papiere zusammengefasst von The Guardian„[Premierminister] Harold Macmillan und Präsident Dwight Eisenhower stimmten einem CIA-MI6-Plan zu, gefälschte Zwischenfälle an der Grenze als Vorwand für eine Invasion der pro-westlichen Nachbarn Syriens zu inszenieren und dann das einflussreichste Triumvirat in Damaskus zu „eliminieren“. . .
„Obwohl Historiker wissen, dass Geheimdienste im Herbst 1957 versucht hatten, das syrische Regime zu stürzen, ist dies das erste Mal, dass ein Dokument gefunden wurde, das zeigt, dass die Ermordung von drei führenden Persönlichkeiten im Mittelpunkt des Plans stand.“
Der syrische Präsident Bashar al-Assad.
In 2005-6 wie ich zuvor in ConsortiumNews dokumentiert habe, Washington und Saudi-Arabien begannen heimlich die islamistische Muslimbruderschaft Syriens mit dem Ziel zu unterstützen, Assad zu stürzen. Weitere Einzelheiten dieser verdeckten Operation kamen nur wenige Wochen nach Assads Rede vom 30. März ans Licht Die Washington Post berichtet dass „das Außenministerium syrische politische Oppositionsgruppen und damit verbundene Projekte heimlich finanziert hat, darunter einen Satellitenfernsehkanal, der regierungsfeindliche Programme ins Land sendet.“
Die Empfänger wurden in Depeschen des Außenministeriums als „gemäßigte Islamisten“ und ehemalige Mitglieder der Muslimbruderschaft beschrieben. Das Papier fuhr fort:
„Der in London ansässige Satellitensender Barada TV begann im April 2009 mit der Ausstrahlung, hat jedoch seine Aktivitäten zur Berichterstattung über die Massenproteste in Syrien als Teil einer langjährigen Kampagne zum Sturz des autokratischen Führers des Landes, Bashar al-Assad, ausgeweitet.“ . .
„Die US-Gelder für syrische Oppositionelle begannen unter Präsident George W. Bush zu fließen, nachdem er 2005 praktisch die politischen Beziehungen zu Damaskus eingefroren hatte. Die finanzielle Unterstützung wurde unter Präsident Obama fortgesetzt, selbst als seine Regierung versuchte, die Beziehungen zu Assad wieder aufzubauen. . . .
„Die syrischen Behörden ‚würden jegliche US-Gelder, die an illegale politische Gruppen gehen, zweifellos als gleichbedeutend mit der Unterstützung eines Regimewechsels ansehen‘, heißt es in einem Telegramm vom April 2009, das der damals hochrangige US-Diplomat in Damaskus unterzeichnet hatte.“
Barack Obama und George W. Bush im Weißen Haus.
In seiner Ansprache vom 30. März 2011 verwies Assad ausdrücklich auf die Herausforderungen, mit denen sein Regime im Jahr 2005 konfrontiert war, und auf die jüngste Gewalt gegen die Regierung, die von „Satellitenfernsehsendern“ angestiftet wurde – eine offensichtliche Anspielung auf Barada TV. Als Assad sich in seiner Rede darüber beklagte, dass „unsere Feinde jeden Tag auf organisierte, systematische und wissenschaftliche Weise daran arbeiten, die Stabilität Syriens zu untergraben“, hatte er nicht nur eine Illusion.
Fehler quittieren
Aber Assad achtete auch darauf, Syriens echte interne Probleme und überfällige Reformen anzuerkennen, „damit Satellitenfernsehsender nicht sagen, dass der syrische Präsident alles, was passiert ist, als ausländische Verschwörung betrachtet.“ Gegen Ende seiner Rede wiederholte Assad: „Da einige Leute ein kurzes Gedächtnis haben, werde ich ihr Gedächtnis noch einmal auffrischen, indem ich sage, dass nicht alles, was passiert, eine Verschwörung ist, weil ich weiß, dass sie in ihren Studios bereit sind.“ kommentieren."
Trotz aller Bemühungen Assads haben Taub und Remnick die Botschaft offenbar nie verstanden.
„Wir alle diskutieren, kritisieren und haben unsere Meinungsverschiedenheiten, weil wir viele der Bedürfnisse des syrischen Volkes nicht erfüllt haben“, räumte Assad weiter ein. „Deshalb war es leicht, viele Leute in die Irre zu führen, die am Anfang mit guten Absichten demonstrierten. Wir können nicht sagen, dass alle, die demonstriert haben, Verschwörer sind. Das ist nicht wahr, und wir wollen klar und realistisch sein.“
Assad widmete einen Großteil seiner Rede der Erklärung, warum die Reformen seit seinem Amtsantritt im Jahr 2000 so langsam vorangekommen seien. Seine Botschaft enttäuschte viele Syrer. insbesondere im Ausland lebende politische Kritiker. Aber zum Beifall gegenüber anderen Syrern versprach er, im Laufe des folgenden Monats „die Maßnahmen zu ermitteln, die für Reformen ergriffen werden müssen“.
Von Taub nicht erwähnt, Assad folgte mit einigen bedeutenden Schritten. Er entließ unpopuläre Gouverneure zweier Provinzen, ernannte einen neuen Premierminister und ein neues Kabinett, löste sein unpopuläres Nationales Sicherheitsgericht auf und hob das Notstandsgesetz auf.
Am 16. April sprach Assad mit den Ministern seiner neuen Regierung: ihnen sagen dass der effektivste Weg für Syrien, einem Regimewechsel zu widerstehen, darin bestehe, Reformen durchzuführen und sich „um die Bedürfnisse der syrischen Bevölkerung“ zu kümmern.
Er klang überhaupt nicht wie ein rücksichtsloser Diktator, beklagte aber auch die Verluste an Menschenleben bei den jüngsten Demonstrationen gegen die Regierung und sagte: „Das Blut, das in Syrien vergossen wurde, hat uns allen Schmerzen bereitet.“ . . . Wir sind traurig über den Verlust jedes Syrers und aller Verletzten. Wir beten zu Gott, dass er ihren Familien und Freunden Trost schenkt.“
Assad diskutierte Pläne zur Aufhebung des Ausnahmezustands im Land. Er forderte eine bessere Ausbildung der Polizei, um ihnen zu helfen, „die neuen Reformen zu bewältigen“ und „Demonstranten zu schützen“ und gleichzeitig „Sabotage“ zu verhindern. Er nannte detaillierte Vorschläge zur Verbesserung der Bekämpfung der öffentlichen Korruption. Und er betonte die Notwendigkeit wirtschaftlicher Reformen, um die Arbeitslosigkeit und die Verzweiflung junger Menschen ohne Perspektive zu verringern.
Sagte Joshua Landis, einer führenden US-amerikanischen akademischen Autorität zu Syrien, war Assads Rede „ungefähr so gut“, wie er hätte machen können, und eine große Verbesserung gegenüber seiner Rede vom 30. März. „Für diejenigen, die weiterhin an die Möglichkeit einer Reform und nicht an einen Regimewechsel glauben, war diese Rede beruhigend.“
Syrische Flüchtlingsfrauen und -kinder am Budapester Bahnhof/ (Foto aus Wikipedia)
Aber regierungsfeindliche Demonstranten betrachteten Assads begrenzte Reformen als Herausforderung und nicht als Chance. Wie ich erzählt habe vorhererklärten Demonstranten eine Großstadt zur „befreiten Zone“, was zu einem massiven Vorgehen der Sicherheitskräfte Assads und Feuergefechten zwischen Soldaten und bewaffneten Gegnern führte. Auch wichtige Oppositionsführer lehnte nationale Dialogtreffen ab gesponsert von der Assad-Regierung im Juni und Juli 2011, als die Zahl der Todesopfer noch niedrig war.
Wie Landis später bemerkte: „Westliche Presse und Analysten wollten nicht erkennen, dass bewaffnete Elemente aktiv wurden. Sie erzählten lieber eine einfache Geschichte von guten Menschen, die gegen schlechte Menschen kämpften. Es besteht kein Zweifel daran, dass die überwiegende Mehrheit der Opposition friedlich war und mit tödlichen Regierungstruppen und Scharfschützen konfrontiert wurde. Man fragt sich nur, warum diese Geschichte nicht hätte erzählt werden können, ohne auch die Realität abzudecken, dass auch bewaffnete Elemente, deren Agenda nicht friedlich war, eine Rolle spielten.“
The New YorkerWie viele westliche Medien erzählt er immer noch lieber einfache Geschichten über Gut und Böse, wenn es um Syrien geht. Aber Qualitätsjournalismus erfordert mehr als nur das Erzählen von Geschichten. Es erfordert sachliche Genauigkeit, Kontext und Nuancen – professionelle Eigenschaften, die in leidenschaftlichen Zeiten mehr denn je gefragt sind.
Ein weniger voreingenommener Blick auf Assads Worte und Taten würde ihn nicht von Unterdrückung und Kriegsverbrechen freisprechen, könnte aber darauf hindeuten, dass die syrische Opposition friedliche Alternativen zum Bürgerkrieg hatte.
Wir werden es natürlich nie erfahren. Aber wir wissen mit Sicherheit, dass Assads Gegner und ihre ausländischen Unterstützer mit ihrer Forderung nach nichts weniger als einem „Regimewechsel“ zusammen mit Assads eigenen Aktionen zu einer der großen humanitären Katastrophen unserer Zeit beigetragen haben.
Jonathan Marshall ist Autor oder Co-Autor von fünf Büchern über internationale Angelegenheiten, darunter Die libanesische Verbindung: Korruption, Bürgerkrieg und der internationale Drogenhandel (Stanford University Press, 2012). Einige seiner früheren Artikel für Consortiumnews waren „Riskanter Rückschlag durch russische Sanktionen";"Neokons wollen einen Regimewechsel im Iran";"Saudi Cash gewinnt die Gunst Frankreichs";"Die verletzten Gefühle der Saudis";"Saudi-Arabiens Nukleargetümmel";"Die US-Hand im syrischen Schlamassel”; und "Verborgene Ursprünge des syrischen Bürgerkriegs.”]
Juden machen etwa 2.5 % der US-Bevölkerung aus, sind in den Nachrichtenmedien jedoch deutlich überrepräsentiert. Das ist eine Tatsache – und jeder, der spürt, wie sich seine Muskeln bei dieser Erwähnung anspannen, sollte innehalten und fragen, warum.
Viele Juden haben eine tiefe Bindung zu Israel. Israel wird von Parteien regiert, die als „rechtsextrem“ bezeichnet werden würden, wenn sie nicht jüdisch wären.
– aber man darf Israel, den israelisch-jüdischen Rassismus/Überlegenheitsdenken nicht kritisieren oder über die politische, finanzielle und mediale Macht der Juden sprechen …
Und warum?
Wurden Juden in den USA unterdrückt? Vielleicht einige – aber sie sind mit Abstand die wohlhabendste und mächtigste ethnische oder religiöse Gruppe.
Diese Macht wirkt wie ein Prisma, das die Berichterstattung verzerrt – Israels Likudniks wollten schon lange den Irak und Syrien zerstören. Von Oded Yinon über Bernard Lewis bis hin zu PNAC.
Wie viel können wir wirklich über Medien- oder Außenpolitik diskutieren, wenn niemand über israelischen Expansionismus, religiösen Rassismus und die Macht organisierter jüdisch-israelischer Lobbys in den USA, Großbritannien, Kanada, Frankreich und darüber hinaus spricht?
Warum können Menschen, die behaupten, die freie Meinungsäußerung zu schätzen, diese nicht praktizieren, wenn es um Israel und den jüdischen Einfluss in den Medien geht?
Ein großer Teil der Zerschlagung der Nationen im Nahen Osten scheint darauf zurückzuführen zu sein, dass die USA auf Geheiß Israels handeln. Ist es nicht an der Zeit, einen Blick auf die überwiegende Mehrheit der US-Politiker zu werfen, die sowohl Staatsbürger der Vereinigten Staaten als auch des Staates Israel sind, und sich zu fragen, was an diesem Bild falsch ist?
https://jhaines6a.wordpress.com/2015/05/04/list-israeli-dual-citizens-in-the-us-114th-congress-and-bernie-sanders-is-on-it-j/
Eine grobe Beschönigung des Assad-Regimes. Mitchells Vorgehensweise besteht darin, selektiv Quellen zusammenzuschustern, die oft nicht das sagen, was er behauptet (in einigen seiner anderen Stücke sagen sie sogar das Gegenteil). Beispielsweise zitiert er aus dem Bericht der Washington Post, um seine Behauptung zu untermauern, dass die USA 2011 eine Verschwörung gegen Syrien geplant hätten, lässt aber praktischerweise die Passage weg: „Einige Botschaftsbeamte schlugen dem Außenministerium vor, seine Beteiligung noch einmal zu überdenken, und argumentierten, dass es Obama in die Falle locken könnte.“ „Die *Annäherung* der Regierung an Damaskus ist in Gefahr“, weil es nicht zu seinem Narrativ passt.
Er geht schnell und locker mit Statistiken über Todesfälle um (er verlässt sich auf Wikipedia, überprüft aber nicht die Quellen, die sie verwenden) und vermeidet jede Angabe über *zivile* Opfer (mindestens 100-130,000 zivile Tote – die überwiegende Mehrheit durch die Hand der). Regime und seine Verbündeten).
Er versteht auch nichts über die Natur des Regimes – er akzeptiert Asads vage Bezugnahme auf Reformen als Evangelium. Doch Regime wie dieses sind darauf angewiesen, ihr wahres Verhalten zu verschleiern. Daher war die Aufhebung des Ausnahmezustands irrelevant, da die syrischen Sicherheitsbehörden über dem Gesetz stehen und weiterhin tun konnten, was sie wollten.
Den besten Kommentar zu Asad als „Reformer“ liefert einer von Landis‘ ausländischen Syrern:
„Ich persönlich hatte die ganze Zeit das Gefühl, dass Bashar zu Reformen unfähig ist. Er ist unerfahren und schwach. Heute hat er beschlossen, sich der Bande seiner engsten Familie anzuschließen. Seine Herrschaft ist eine reine Familienangelegenheit. Kein Sharaa, kein Buthaina, kein Battikh. Heute ist er der erklärte Anführer der Bande. Er steht nackt da. Alle Propagandatricks der Vergangenheit sind verschwunden. Er wird diese Runde überleben. Er ist bereit, den Panzern zu befehlen, die Menschen zu vernichten. Korruption, Diebstahl der Öleinnahmen des Landes, Abu-Ghraibs-Kerker, die Sicherheitsbanden … werden mit Rache vorgehen. Was in einem, zwei oder drei Jahren passiert, kann man nur vermuten. Die geopolitische Situation könnte sehr wohl das Schicksal dieser Gruppe bestimmen.“
Mittagsvideo, das den oben genannten Propagandisten zusammen mit Mitgliedern der Syn O' Satan beschämen wird.
Saudis an Kerry: Wir haben ISIS geschaffen … und die CIA wusste es
https://youtu.be/Jm5fRu9xJI8
Dies ist nicht der einzige Fall von Voreingenommenheit beim New Yorker. Aufgrund der veränderten Tonlage haben wir nach vielen, vielen Jahren unser Abo aufgegeben.
Syrien sollte der Kern der arabischen Nation sein, die den Alliierten im Ersten Weltkrieg militärische Unterstützung versprochen hatte. Nach dem Krieg wurden die Araber mit dem instabilen Aufbau des Irak verärgert. Saudi-Arabien existierte damals noch nicht einmal. Das ehemalige Osmanische Reich im Nahen und Mittleren Osten wurde in Form von Mandaten und anderen Konstrukten kolonisiert. Saudi-Arabien betrat diese Welt erst, als seine Rohölmeere entdeckt wurden.
Leider ist das Problem, dass unsere (US-)Regierung auf einem „Regimewechsel“ nicht unterwürfiger ausländischer Regierungen besteht, nicht auf den Nahen Osten beschränkt. Unsere Regierung (ob von demokratischen oder republikanischen Beamten geführt) setzt ihre jahrzehntelange Politik fort, überall südlich des Rio Grande nicht unterwürfige Regierungen zu untergraben, zu destabilisieren und/oder zu stürzen – und insbesondere sogenannte „populistische“ demokratisch gewählte Regierungen, die sich dafür entscheiden Sie priorisieren das Wohlergehen der überwiegenden Mehrheit ihrer Bürger gegenüber dem einer winzigen, aber überwältigend reichen Elite in Brasilien, Argentinien, Bolivien, Venezuela, Ecuador, Honduras und anderswo. Bedauerlicherweise war die Obama-Administration in Lateinamerika ebenso aktiv an „Regimewechsel“-Aktivitäten beteiligt wie die Bush-Administration, die Clinton-Administration, die erste Bush-Administration und die Reagan-Administration. Man könnte meinen, dass in unserer angeblich führenden Demokratie der Welt die Vorzüge der unablässigen Einmischung unserer Regierung in die inneren Angelegenheiten anderer demokratisch gewählter Regierungen ein Diskussionspunkt für die aktuellen Präsidentschaftskandidaten sein könnten. Der beste Ansatz war bisher Trumps Versprechen, eine Mauer entlang unserer gesamten Südgrenze zu Mexiko zu errichten und die Mexikaner dafür zu bezahlen. Und so geht es hier im Land der Gehorsamen und der Heimat der Feiglinge.
Es scheint offensichtlich, dass der Autor und keiner der Kommentatoren den New Yorker-Artikel „The Assad Files“ vom 18. April 2016 tatsächlich gelesen haben. Ich schlage Ihnen allen vor, dies zu tun und dann einen Kommentar abzugeben. Ich habe es gelesen und die Dokumentation ist nicht erfunden. Das werden Sie auch nicht glauben. Die beschriebene Folter ist fast unerträglich zu lesen und die Beschreibung ist real. Nun stimme ich zu, dass Israel und die USA Syrien übernehmen und kontrollieren wollen. Vor Jahren habe ich die US-Pläne gelesen, in den Iran, den Irak und Syrien einzumarschieren und später vier weitere ME-Länder hinzuzufügen. Ich kenne die von den USA und Israel begangenen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit gut und finde die Arroganz beider Länder abscheulich. Sie tun öffentlich so, als ob ihre Hände sauber wären, aber sie sind genauso schmutzig wie die von Assad. Macht, Geld und Kontrolle ist das Motto Amerikas und Israels und wehe jedem, der sich ihnen in den Weg stellt.
Lassen Sie mich raten, sie haben 50 Mal „Fassbomben“ geschrieben, dann haben sie 50 Mal „Chemieangriff“ geschrieben, gefolgt von „Putin, Putin, Putin“, während sie die Finanzierung von ISIS durch Saudi-Arabien, Katar und die Türkei ignoriert haben und dabei einen Typen in einer Wohnung in England zitiert haben, der ihn anruft Facebook-Seite „International Observatory of Something or Other“. Mann, die US-Berichterstattung hat einen Sturzflug gemacht. Und es ist kein Wunder, dass in den Kriegsgebieten nicht einmal mehr US-Reporter vor Ort sind. Es geht einfach darum, die Propaganda hinter der Kabine zum günstigsten Preis auszuteilen. Kein Wunder, dass die Amerikaner den Medien misstrauen. Für eine echte Berichterstattung über Syrien müssen die Leute jeden Tag bei Southfront vorbeischauen. Sie haben tatsächlich Leute vor Ort und liefern faktenbasierte Analysen und Karten des laufenden Krieges. https://www.youtube.com/watch?v=n0DTdyoloRI
Sie haben offensichtlich Seymour Hersh gefeuert und ihn aus einem GRUND zur London Review of Books geschickt.
Warum ISIS existiert: Das doppelte Spiel
https://politicalfilm.wordpress.com/2015/12/03/why-isis-exists-the-double-game/
Ich erinnere mich an den Kommentar von MIT-Professor Theodore Postol zu Eliot Higgins Bemerkungen in einem gemeinsamen Gespräch mit dem auf der schwarzen Liste des New Yorker gelisteten Journalisten Seymour Hersh, der fast auf den New Yorker-Herausgeber David Remnick zutrifft: „Was seine Analyse angeht, fehlt es bisher an jeglicher „Fundament, es ist klar, dass er keine Ahnung hat, wovon er spricht.“ Aber als Klempner unter der Spüle, der seine Hände am Ein-/Aus-Informationsfluss hat, entscheidet er sich für ein Propaganda-Streaming, das falsch und schmutzig ist war der Fall bei den Zeilen der New Yorker zum Irak.
Ich lerne immer wieder viel von Profis wie Jonathan Marshall und denen, die oben kommentiert haben. Ich bin dankbar.
Es wird mir schwer fallen, die Cartoons des New Yorker aufzugeben. Aber ich denke, es ist an der Zeit, dass Cartoon-Redakteure Cartoon-Artikel schreiben – und, noch schlimmer, die allerbesten investigativen Reporter wie Sy Hersh auf die schwarze Liste setzen.
Quo usque tandem butere Remnick patientia nostra…..!
Strahl
Es ist nicht verwunderlich, dass das Ausmaß der Propaganda, wie es sich in der zitierten Aussage des Herausgebers des New Yorker widerspiegelt, mittlerweile ach so alltäglich ist. Propaganda wird in dieser modernen Ära der Innovation und des Profitstrebens von den meisten allgemein als Nachricht oder Meinung verstanden. Dieses Maß an unverfrorenem Gedankenmanagement, verbunden mit Überwachung, ist kein Zufall. Orwellian ist der beste Deskriptor, der mir in den Sinn kommt. Bedenken Sie jedoch, wie ein solches Informationsmanagement genutzt wird, um bereits wohlhabende Menschen über das allgemeine Verständnis hinaus zu bereichern. Das US-Imperium ist auf Krieg, Kriegsmaschinen und der Bedrohung durch Krieg oder die Bedrohung durch Terror oder die Bedrohung durch [was auch immer] aufgebaut. Da die Wirtschaft so verändert wurde, dass sie den Bedürfnissen eines kleinen Teils dessen entspricht, was fälschlicherweise unsere Gesellschaft genannt wird, ist es notwendig, Diebstahl und Zerstörung als etwas Gutes zu definieren. Dann ist der Bedarf an Feinden im In- und Ausland gefragt.
Ein Beispiel stammt aus einem Artikel auf Strategic-Culture.org: http://www.strategic-culture.org/news/2016/04/21/us-defense-secretary-goes-to-iraq-on-surprise-visit.html Wo wir diese Aussage finden: „[US-Verteidigungsminister] Carter hat gesagt, die USA wollen, dass die Golfstaaten dem Irak beim Wiederaufbau seiner Städte helfen, sobald die IS-Kämpfer besiegt sind.“
Der Artikel, in dem ich das gefunden habe, ist nicht Teil der MSM-Informationsverwaltung. Dennoch finden wir darin einige Spuren davon. Dies liegt an der Quelle der Aussage, dem Pentagon. Beachten Sie, was der Satz zum Ausdruck bringt: Sunnitische Golfstaaten, Saudi-Arabien usw., die die sunnitischen Militanten (Extremisten oder nicht), die sowohl die syrische als auch die irakische Regierung bekämpfen, finanzieren, sollten einmal beim Wiederaufbau des schiitischen Irak helfen Die Militanten, die von denselben Golfstaaten finanziert werden, wurden besiegt.
Die Realität enthält, selbst wenn sie berichtet wird, diese Perlen der Propaganda aufgrund der Natur des US-amerikanischen Auslands-/Kriegs-/freien Marktkapitalismus und seiner Notwendigkeit, die Gedanken der Untertanen auf eine Art und Weise zu dominieren, die sich der Realität widersetzt, dennoch als solche dargestellt wird.
Infolgedessen entdecken wir, die Peons, ständig, dass die Agenda des Imperiums immer darin besteht, einen Weg zu finden, die Macht zu nutzen, um den Geist zur Unterwerfung zu zwingen. Entweder durch kecke Propagandisten, wie unser MSM zeigt, genauer gesagt durch den Herausgeber des New Yorker, oder durch Formulierungen und subtile Irreführung.
Bemerkenswert ist auch, dass die USA und Großbritannien Saudi-Arabien zum Leiter des UN-Menschenrechtsrates ernannt haben. Ich glaube, dass dies durchgeführt wurde, um die Kriegsverbrechen zu vertuschen, sobald ihre ISIS-Stellvertreter Syrien überrannt und die zwei Millionen Christen ausgelöscht haben. Katar wird auch für die Führung der UNESCO in Betracht gezogen. Die Heuchelei ist erstaunlich. Hier haben wir es mit zwei Ländern zu tun, die für den Aufstieg, die Finanzierung und Ausbildung der islamischen Staaten sowie für die Zerstörung historischer Stätten verantwortlich sind, und sie sind diejenigen, die an die Macht kommen und befugt sind, für Gerechtigkeit zu sorgen. Es ist wirklich verabscheuungswürdig und ich glaube, dass Obama wirklich ein Trojanisches Pferd ist. Ich schreibe das als Hardcore-Progressiver und Kriegsgegner, der ihn 2008 gewählt hat. Mann, wir wurden betrogen. Die demokratische Partei leugnet völlig, was Obama geworden ist.
Washington sagt: „Assad muss gehen.“ Durch wen ersetzt werden? ISIS? Al-Kaida? Stellvertreter von Erdagan und den Saudis? Noch vor nicht allzu langer Zeit sagte Obama, dass es kaum „gemäßigte“ Rebellen gäbe – vielleicht sogar fünf, sagte er mit ernstem Gesicht. Was passiert, wenn die Headchopper an die Macht kommen, Herr Obama? Inwiefern ist das für irgendjemanden von Vorteil, auch für amerikanische Interessen? Ich verstehe die neokonservative Besessenheit nicht, diesen einen Mann ins Visier zu nehmen. Es scheint nicht mehr als eine perverse Ausübung roher Macht zu sein, es sei denn, das Ziel besteht darin, die gesamte Region zur Hölle zu machen. Wenn Syrien von Ihrer Liste für einen Regimewechsel gestrichen wird, steht es dann direkt neben dem Iran? Hat Killary die Schlachtpläne bereits ausgearbeitet?
Früher habe ich The New Yorker geliebt. Jetzt weigere ich mich, es zu abonnieren, selbst für den niedrigen Profitarif.
Lesen Sie zuerst den Artikel. „The Assad Files“, 18. April 2016, The New Yorker
VORSICHTIG
Der obige Artikel von Jonathan Marshall ist eher viel zu vorsichtig, zu zurückhaltend.
Die Anspielungen, Anklagen gegen das Assad-Regime, das Leugnen von Militanten
Die Blindheit gegenüber den Motiven der USA und Israels kann nicht sein
rein zufällig. Sie sind zielstrebig.
Beim Lesen von MANUFACTURED CRISIS von Gareth Porter über den Iran mit
Drohungen, die auf erfundenen sogenannten „Beweisen“ und dergleichen basieren, ist einfach
ähnliche Aktionen wie diese falschen Darstellungen über Syrien zu sehen.
Wer auch immer der nächste Präsident der USA wird, wird es zweifellos tun
einige der Gegebenheiten ändern. Das eigentliche Konzept des „Regimewechsels“
ist nicht nur ein Nichtstarter, sondern verstößt auch gegen internationales Recht (wie vereinbart).
(siehe UN-Charta).
Damit soll nicht behauptet werden, Bashir al Assad sei ein Engel. Tatsächlich, er
ist vielen Führern in vielen Nationen ähnlich. US-Führer, Israeli
Führer, Führer von Saudi-Arabien … die Liste geht weiter.
In diesem besonderen Kontext ist dieser Nicht-Engel (B. Assad) der Anführer
eines Landes, das überfallen wurde und dessen Bürger überfallen wurden
ermordet, deren Städte zerstört wurden ... Wie zum Teufel
(Entschuldigung) Sollte man erwarten, dass so ein Anführer plötzlich wird?
„humanitär“?? Wenn die USA von entschlossenen Kräften angegriffen werden sollten
sein Regime zu ändern, wenn beispielsweise New York City von diesen erobert würde
Würde man von der US-Regierung erwarten, dass sie die Invasionstruppen unterlässt?
davon abzuhalten, die Invasoren anzugreifen, die New York halten, weil ... einige Leute
würde sterben? Das bezweifle ich. Möchte man kompromisslos a
„politischer Übergang“, ein Codewort für völlige Kapitulation
der syrischen Regierung?
Das macht sehr wenig Sinn.
Aber solche Sätze sorgen für überzeugende Gesprächsthemen.
Es sollte hinzugefügt werden, dass alles, was einem „Regimewechsel“ ähnelt,
hat in der Tat zum Tod und zur Zerstörung von Gesellschaften anderswo geführt.
Um es noch einmal zu wiederholen: Herr Marshall ist in seiner Beschreibung viel zu „freundlich“.
von Teilnehmern einer internationalen Hasskampagne gegen Syrien.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
„Regime Change“ ist eigentlich nur ein Euphemismus für „Genocide Lite“. Natürlich kann Völkermord niemals „leicht“ sein. Aber unter dem Deckmantel der „Veränderung“ werden Massen von Menschen ausgerottet, nicht weil sie von Natur aus böse sind, sondern weil sie dem „Fortschritt“ im Weg stehen, wie er von den derzeitigen Ausnahmen definiert wird, die, wenn wir etwas genauer hinsehen, Verwenden Sie Formulierungen, die auf beängstigende Weise dem Herrenrassen-Konzept der Nazis ähneln (z. B. sind die USA jetzt das Homeland = Vaterland der Nazis). Sie haben das Propagandaspielbuch aus „Mein Kampf“, „Die große Lüge“ und die anderen Verbreitungstechniken, die verunglimpfen und objektivieren und es einfacher machen, die unerwünschten rückschrittlichen Untermenschen zu massakrieren, bereits fachmännisch umgesetzt.
Das ist wirklich beängstigendes Zeug.
Und wen rekrutieren Sie, um für eine Rückkehr zur Vernunft und zu den Idealen von Wahrheit, Freiheit und Selbstbestimmung zu kämpfen? Die Menschen im kapitalistischen Westen haben (noch) zu viel zu verlieren (Autos, Fernseher, Smartphones etc.). Diejenigen in der Dritten Welt haben überhaupt nichts, womit sie sich wehren können, und ihre Anführer sind leicht korrumpierbar. Und die Lakaien der Elite in allen Teilen der Welt saugen sich aus, weil sie Angst haben, nach oben zu schauen und zu sehen, was wirklich vor sich geht, und noch mehr Angst, zum Futter zu werden, wenn sie den Mund öffnen, um die Wahrheit zu sagen.
Das Dunkle Zeitalter dauerte viele Jahrhunderte. Hoffen wir, dass das dunkle Zeitalter schnell von Leuten wie Anonymous und den Cyber-Armeen beseitigt wird, die mit ein paar gezielten Tastendrücken den Reichtum der Banken und Eliten auslöschen können – wenn sie nicht nur daran interessiert sind, alles zu stehlen sich!
Entschuldigung, ich bin heute etwas pessimistisch!
Syrien wurde von Streitkräften aus dem Iran, Pakistan (Schiiten), Afghanistan (Schiiten) und Russland überfallen, und sie alle unterstützen Assad bei der Ermordung seines Volkes und der Zerstörung des Landes. Leider verlassen Sie sich in den USA und anderswo auf das, was Sie in Ihren Medien hören, was weit von der Realität vor Ort entfernt ist. Ihre Medien bezeichnen die Revolution seit 2011 als „Bürgerkrieg“. Ich weiß nicht, woher Sie dieses „Syrien wurde für einen Regimewechsel überfallen“ haben, als ob die Syrer glücklich wären, unter der Herrschaft dieses Schlächters zu leben. Außerdem kann Joshua Landis nicht als Informationsquelle herangezogen werden, da seine Frau eine Alawitin ist. Er war also immer pro Alawite, auch wenn er versucht, seine Ansichten als ausgewogen erscheinen zu lassen, aber seine Aussage, dass Asaad versucht habe, sich zu reformieren, ist nichts als Blödsinn Das Regime regiert seit über 40 Jahren und hat immer über Reformen gelogen. Wie kann ein so korruptes Regime sich selbst reformieren? Korruption herrscht in Syrien von oben bis unten. Und während ihrer Herrschaft wurde jeder, der seinen Mund öffnete und Korruption oder irgendetwas anderes kritisierte und eine Reform forderte, verhaftet, ins Gefängnis gesteckt oder getötet. Vor der Revolution lebten 60 % der Syrer unter der UN-Armutsgrenze, die bei 60 US-Dollar pro Monat liegt, während die Familie Assad 120 Milliarden US-Dollar besaß. Syrien produzierte 700-800 Barrel Öl pro Jahr, deren Einnahmen nie in die nationale Reserve flossen, sondern direkt auf ihre Konten. Baschar al-Assad kam durch Ernennung und nicht durch Wahl an die Macht, war also nie ein legitimer Präsident und nachdem er seit 2011 die Tötungen und Zerstörungen anordnete, verlor er eine Legitimität, die er nie hatte.
Wenn überhaupt, denke ich, dass Mr. Marshall sich hier durchsetzt. Remnicks Zynismus passt perfekt zu dem von Botschafter Ford:
http://www.truth-out.org/progressivepicks/item/33180-wikileaks-reveals-how-the-us-aggressively-pursued-regime-change-in-syria-igniting-a-bloodbath
Seien wir ehrlich. Das Greater Israel Project fordert die Beseitigung Syriens, und solange die USA von neokonservativen Zionisten und ihrer AIPAC-Lobby kontrolliert werden, werden sich Präsident, Kongress und Senat Israel beugen und für sie Araber ermorden. Cindy Sheehan hatte recht: Ihr Sohn ist für Israel gestorben. Dies wird erst dann enden, wenn die Neocons verhaftet und wegen Hochverrats und/oder Kriegsverbrechen angeklagt werden. Wenn du zustimmst, werden sie dich antisemitisch anschreien, also lerne den Unterschied zwischen dem Judentum, einer Religion, und dem Zionismus, einer politischen Bewegung, die sich hinter friedliebenden jüdischen Menschen und den christlichen Zionisten, die sie betrügen, verbirgt.
Israel ist von zentraler Bedeutung für das Greater American Imperial Project, und das ist die richtige und einzig ehrliche Art, die Existenz Israels zu betrachten, NICHT, dass die armen, wehrlosen, zionistisch hypnotisierten Zombie-Zombies der Vereinigten Staaten keine andere Wahl haben, als eine mächtige, mythologisch donnernde Supermacht zu spielen Das genaue Gebot des Obersten Oberherrn Israels. Dieser Standpunkt ist durchaus verständlich, aber immer noch teilweise wahnhaft und auch rassistisch – nicht antisemitisch, sondern einfach nur wahnhaft rassistisch. Ja, christliche Zionisten und extreme israelische Zionisten (wie die derzeitige Regierung) spielen die antisemitische Karte, aber das ist nicht das, was in diesem Kommentar getan wird. Ich bezeichne Sie, TellTheTruth2, also nicht als antisemitisch. Ich nenne Sie in dieser einen Hinsicht vielleicht fälschlicherweise wahnhaft und vielleicht unbewusst rassistisch und auch politisch kurzsichtig.
Ja, natürlich, und sehr tragischerweise tut Israel selbst in seinem kleineren Maßstab vor Ort in der Region größtenteils das, was es will, und arbeitet und setzt Lobbyarbeit, um zu verhindern, dass die Politik des Greater American Imperial Project ihren Kurs ändert (selbst wenn Israel seinen Kurs ändern würde, würde sich das nicht wesentlich ändern ist morgen verschwunden), und ich wünschte bei Gott, es wäre in beiden Punkten anders, aber dem Zionismus ist keine übernatürliche, übermenschliche Kraft innewohnend. Der Zionismus widerspricht einfach nicht dem fehlgeleiteten amerikanischen Fokus, seine eigene und die brutale Macht seiner Verbündeten in dieser Region zu nutzen, um die Menschen im gesamten Nahen Osten (und anderswo) so weit zu unterdrücken, dass sie politisch und militärisch kastriert werden.
Israel ist nur der nützliche Flugzeugträger im Zentrum der militaristisch brutalen Nahost-Politikrezepte des amerikanischen Imperiums – und NICHT umgekehrt. Und in dieser Hinsicht stärkt die amerikanische Politik in der Region die Macht ihres Flugzeugträger-Verbündeten. Und übrigens bin ich lautstark und öffentlich zu 100 % gegen das, was Israel in seiner Nachbarschaft tut, zumindest seit den frühen 1970er Jahren, als mir zum ersten Mal der fatale Fehler in der Geschichte Israels und seiner Politik der Gräueltaten bewusst wurde – und das tue ich auch die Unterschiede zwischen der Religion und der Form des aggressiven eliminierenden Zionismus verstehen, der in Israel Einzug gehalten hat.
Ein erschreckender Ablenkungsversuch. 1/10
Für mich, einen langjährigen treuen Abonnenten des New Yorker, ist das sehr, sehr entmutigend
und desillusionierend.
Ihre außenpolitische Berichterstattung war während Remnicks Amtszeit leider einseitig und irreführend. Das ist leider nichts Neues.
Von anderen angedeutet, aber die Dokumentation der Bemühungen, die legitime Regierung Syriens zu stürzen, scheint immer von einer Verunglimpfung Assads begleitet zu sein. Es gibt viele, die entschieden haben, dass Assad gehen muss, und ihre Gründe haben wenig oder gar nichts mit der Not des syrischen Volkes zu tun. Diese Gruppen betreiben nichts anderes als Assad-Bashing und müssen über seine Verteidiger lachen, die schwach klingen, wenn sie nach „Gleichgewicht“ streben.
Abgesehen von der scheinbar notwendigen Erwähnung der Sünden Assads ein sehr guter Artikel