Keine Belohnung für Sanders' Israel-Haltung

Shares

exklusiv: Senator Sanders zeigte Mut, als er sich aus dem politischen Gleichschritt des hemmungslosen Lobes für Israel löste, aber seine Niederlage bei den Vorwahlen in New York zeigt, dass dieser Mut kaum belohnt wird, schreibt Robert Parry.

Von Robert Parry

Soviel zum Thema politischer Mut! Senator Bernie Sanders hatte die Dreistigkeit zu sagen, dass die Palästinenser Menschen seien, dass es zwei Seiten im israelisch-palästinensischen Konflikt gebe und dass der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu „nicht immer Recht“ habe – und verlor die Vorwahlen in New York um mehr als 15 Prozentpunkte.

Offensichtlich gab es noch viele andere Faktoren, darunter die streng geschlossenen Regeln für die Vorwahlen in New York, die von den Wählern verlangten, bis zum letzten Oktober ihre Parteizugehörigkeit erklärt zu haben, andernfalls würden sie von der Teilnahme ausgeschlossen.

Ex-Außenministerin Hillary Clinton und Sen. Bernie Sander. (NBC-Bild)

Ex-Außenministerin Hillary Clinton und Sen. Bernie Sander. (NBC-Bild)

Dennoch schienen die New Yorker Demokraten Sanders nicht dafür zu belohnen, dass er mit der offiziellen Orthodoxie Washingtons gegenüber Israel gebrochen hatte, die besagt, dass die einzig zulässige politische Haltung völlige Unterwürfigkeit gegenüber Netanjahu und seiner Regierung sei. Ob Sanders' Haltung ihm geschadet hat, mag umstritten sein, aber das Wahlergebnis könnte dennoch bei künftigen Kandidaten Anklang finden, die möglicherweise vorsichtiger sind, wenn es darum geht, eine ausgewogenere Position zu Israel-Palästina einzunehmen.

In einem der schärferen Wortwechsel aus der Debatte der Demokraten am vergangenen Donnerstag tadelte Sanders, der Jude ist und einst in einem israelischen Kibbuz arbeitete, seine Konkurrentin Hillary Clinton dafür, dass sie letzten Monat vor dem American Israel Public Affairs Committee erschienen war und eine Rede gehalten hatte, die „kaum …“ war erwähnte die Palästinenser.“

Während politische Insider über seine Häresie nach Luft schnappten, fuhr Sanders fort: „Ich sage nur, dass wir nicht weiterhin einseitig sein können.“ Das Problem hat zwei Seiten. … Es kommt eine Zeit, in der wir, wenn wir nach Gerechtigkeit und Frieden streben, sagen müssen, dass Netanjahu nicht immer Recht hat.“

Im Gegensatz dazu haben die ehemalige Außenministerin Clinton und die drei verbleibenden republikanischen Kandidaten, darunter Spitzenkandidat Donald Trump, war vor AIPAC politisch niedergeschlagenSie wetteifern darum, wer die anderen übertrumpfen kann.

Clinton setzt sich durch

Trotz ernsthafter Bemühungen von Trump, Ted Cruz und John Kasich schien Clinton bei der Konfrontation die Nase vorn zu haben, vielleicht teilweise weil sie erfahrener darin ist, der rechten israelischen Regierung zu sagen, was sie hören will. Sie dargestellt Israel ist ein unschuldiges Opfer in den Nahostkonflikten und steht vor skrupellosen Herausforderungen durch den Iran, die Palästinenser und globale Aktivisten, die durch ein Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsprogramm Druck auf Israel ausüben wollen.

„Während wir uns hier versammeln, konvergieren drei sich entwickelnde Bedrohungen – die anhaltende Aggression des Iran, eine zunehmende Flut von Extremismus in einem weiten Bogen der Instabilität und die wachsenden Bemühungen, Israel auf der Weltbühne zu delegitimieren – und machen das Bündnis zwischen den USA und Israel stärker.“ unverzichtbarer denn je“, erklärte sie.

„Die Vereinigten Staaten und Israel müssen näher als je zuvor, stärker als je zuvor und entschlossener als je zuvor sein, um sich gegen unsere gemeinsamen Gegner durchzusetzen und unsere gemeinsamen Werte voranzutreiben. … Dies gilt insbesondere in einer Zeit, in der Israel im eigenen Land brutalen Messer-, Schieß- und Fahrzeugangriffen durch Terroristen ausgesetzt ist. Eltern haben Angst, ihre Kinder die Straße entlang laufen zu lassen. Familien leben in Angst.“

Clinton versprach, ihre künftige Regierung in den Dienst der israelischen Regierung zu stellen. „Eines der ersten Dinge, die ich im Amt tun werde, ist, den israelischen Premierminister zu einem Besuch im Weißen Haus einzuladen. Und ich werde eine Delegation des Pentagons und der Joint Chiefs zu frühzeitigen Konsultationen nach Israel schicken. Lassen Sie uns unsere Zusammenarbeit auch über die Sicherheit hinaus ausweiten“, sagte Clinton und fügte hinzu:

„Die erste Wahl ist diese: Sind wir bereit, das Bündnis zwischen den USA und Israel auf die nächste Stufe zu heben?“

Clintons einseitige Darstellung des israelisch-palästinensischen Konflikts passt zu ihrer langjährigen Herangehensweise an den Nahen Osten, wo sie die militärische Vergeltung Israels an den Arabern in der Region entweder aktiv unterstützt oder stillschweigend akzeptiert hat, selbst wenn dies durch eindeutige Bigotterie gerechtfertigt war.

Beispielsweise teilte Clinton im Sommer 2006 als Senatorin aus New York eine Bühne mit dem israelischen Botschafter bei den Vereinten Nationen, Dan Gillerman, während israelische Kampfflugzeuge den Südlibanon bombardierten und mehr als 1,000 Libanesen töteten. Gillerman war ein bekannter Muslim-Bisher, der einmal gewitzelt hatte: „Während es wahr sein mag und wahrscheinlich auch stimmt, dass nicht alle Muslime Terroristen sind, trifft es auch zu, dass fast alle Terroristen Muslime sind.“

Bei einer pro-israelischen Kundgebung mit Clinton am 17. Juli 2006 in New York verteidigte Gillerman stolz Israels massive Gewalt gegen Ziele im Libanon. „Lasst uns die Arbeit zu Ende bringen“, sagte Gillerman der Menge. „Wir werden den Krebs im Libanon herausschneiden“ und der Hisbollah „die Finger abschneiden“.

Als Reaktion auf internationale Bedenken, dass Israel bei der Bombardierung des Libanon und der Tötung Hunderter Zivilisten „unverhältnismäßige“ Gewalt anwendete, sagte Gillerman: „Da haben Sie verdammt Recht.“ [NYT, 18. Juli 2006]

Clinton protestierte nicht gegen Gillermans Äußerungen, da sie damit vermutlich eine wichtige pro-israelische Wählerschaft beleidigt hätte.

Clinton hat diese Lektionen gut gelernt. Möglicherweise haben sie ihr dabei geholfen, Sanders in den entscheidenden Vorwahlen in New York zu schlagen, und sie so nah dran gebracht, sich die Nominierung der Demokraten zu sichern. Im Gegensatz dazu hätte Sanders zwar vereinzelt Lob für seinen politischen Mut erhalten, aber sein Mut hat das Rennen in New York offensichtlich nicht umgedreht.

Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).

29 Kommentare für „Keine Belohnung für Sanders' Israel-Haltung"

  1. Wm. Boyce
    April 22, 2016 bei 11: 22

    Ich habe ein interessantes Interview mit einem New Yorker Wahlexperten bei „Democracy Now“ gehört. New York hat einige der restriktivsten Wahlgesetze des Landes, sogar noch mehr als andere Bundesstaaten, die kürzlich Gesetze zur Unterdrückung der Wahlbeteiligung verabschiedet haben. Keine Registrierung am selben Tag, Registrierungsfristen lange vor den Wahlen, Streichung aus dem Wählerverzeichnis, wenn der Vorstand Sie als „inaktiven“ Wähler einstuft usw.

    Selbst wenn Sanders also einen Anstieg der Unterstützung junger und/oder erstmaliger Wähler verzeichnen würde, wäre dies bei der Abstimmung nicht zum Ausdruck gekommen, wie dies an anderen Orten mit einfacheren, demokratischeren Wahlgesetzen der Fall ist. Ich denke, das war ein weitaus wichtigerer Faktor als seine mutige Wahrheitserklärung zur Israel/Palästina-Frage.

    • filosofoeduardo
      April 24, 2016 bei 03: 35

      Ergebnisse in einigen anderen Staaten stützen diese Behauptung tendenziell. Für die Verbesserung der amerikanischen Gesellschaft und der USA als Nation (ich sage das als Nicht-Amerikaner, als einer der Mehrheit der „Anderen“ auf der Welt, die, ungeachtet unserer Unzulässigkeit, auch nur indirekt an US-Wahlen teilzunehmen, dennoch gerecht sind Menschen, die stärker von der US-Außenpolitik betroffen sind als die US-Bürger selbst), ist wahrscheinlich die beste Möglichkeit, dieses Ergebnis zu sehen.

  2. Kate Gowen
    April 21, 2016 bei 13: 51

    Der wichtigere Faktor war sicherlich Wahldelikt – wie Arizona auf Steroiden. Wo waren sonst die Scharen wütender Zionisten bei seinen YUUGE-Kundgebungen in New York?

  3. Eddie
    April 20, 2016 bei 22: 03

    Ich bin immer mehr davon überzeugt, dass die Mehrheit der US-Wähler gegen begründete, humane Diskussionen und Lösungen immun (vielleicht geradezu abgeneigt?) ist, denn wenn sie dazu geneigt wären, würden wir diese Diskussionen gar nicht erst führen Lesen dieser Websites. Es scheint, dass die Mehrheit der Wähler Kurskorrekturen nur aufgrund von WICHTIGEN, DRAMATISCHEN Ereignissen (z. B. der Weltwirtschaftskrise, dem Ersten Weltkrieg, dem Zweiten Weltkrieg, dem Vietnamkrieg, dem 9. September usw. usw.) vornehmen wird.

  4. David G
    April 20, 2016 bei 20: 28

    Nun, wir wissen nicht wirklich, dass es für Sanders' weiterentwickelte Haltung zu Israel/Palästina keine Belohnung gab. Viele Leute stimmen immer noch für ihn, und das könnte einer der Gründe sein. In der Tat könnten seine jungen Anhänger dies fordern. In diesem Fall könnte man sagen, dass seine Aussagen im Vorfeld der Vorwahlen in New York kalkuliert waren.

    So weit gehe ich allerdings nicht. Während sich die öffentliche Meinung zu Israel in eine weniger blind unterstützende Richtung bewegt, muss man Sanders‘ Äußerungen ehrlich gesagt in diesem Licht sehen, damit er (ausgerechnet) in New York an den Vorwahlen teilnimmt und dabei scheinbar einige der … Die pro-palästinensischsten und israelkritischsten Äußerungen seiner Karriere erforderten politischen Mut und sind eine Demonstration seines Charakters.

    Gut für Bernie! Und es könnte noch Gutes dabei herauskommen.

  5. Ausmar
    April 20, 2016 bei 19: 27

    Schauen wir uns die positive Seite an. Bedauerlicherweise wird Clinton diese Wahl gewinnen, aber sie gehört einer politisch dem Untergang geweihten Generation an. Bernie Sanders hat einen sehr großen Prozentsatz junger Wähler inspiriert, die einen tiefen Sinn für Gerechtigkeit und Fairness teilen, und sie werden die Regierung erben. Da eine Zwei-Staaten-Lösung nun so gut wie unmöglich ist, wird Israel ein gescheiterter Staat sein: Wie das ehemalige Südafrika wird es unter der Last einer nicht nachhaltigen Apartheid fallen. Und die Geschichte wird Clinton und das amerikanische Establishment für ihre beschämende Unterstützung verurteilen.

    • Alexande Millerr
      April 20, 2016 bei 22: 22

      Ich hasse Juden nicht, aber ich hasse auf jeden Fall, was das israelische Regime getan hat, und dieses Regime, das möchte ich hinzufügen, hat nicht die Unterstützung vieler Juden innerhalb und außerhalb Israels. Obwohl ich Juden nicht hasse, habe ich gedacht, dass diese Behauptung, Gottes auserwähltes Volk zu sein, ein ziemlich rassistisches Konzept ist, das dem Nazi-Konzept einer arischen Herrenrasse sehr ähnlich klingt, und das stimmt nicht Lassen Sie mich mit dem christlich-zionistischen Kult beginnen, mit dem Christus meiner Meinung nach nichts zu tun haben möchte.

  6. Daithi Buckler
    April 20, 2016 bei 19: 10

    Blödsinn, absoluter Blödsinn, google das

  7. L Feuer
    April 20, 2016 bei 16: 33

    Zionismus ist die Überzeugung, dass Juden eine Heimat in ihrem historischen Territorium verdienen, an dem das jüdische Volk seit zwei Jahrtausenden festhält.

    Was ist der israelische Terrorismus? Der Kampf ums Überleben in einem riesigen Meer aus Hass, Ablehnung und militärischen Drohungen?

    Die Verweigerung des Rechts der Juden, sich zu verteidigen, ist nichts weniger als grober Antisemitismus.

    • Dr. Ibrahim Soudy
      April 20, 2016 bei 19: 06

      Haben Sie zumindest den Mut, die richtige Terminologie zu verwenden und anderen nicht zu folgen, wenn sie etwas falsch machen. Warum kann man nicht „Antijudentum“ statt „Antisemitismus“ verwenden?! Liegt es daran, dass Sie wissen, dass Letzteres eine wirksame Waffe ist, um Kritik am zionistischen Gebilde zu stoppen?! Der WIRKLICHE Antisemitismus ist das, was ISRAEL den Palästinensern antut, die echte Semiten sind.

      Hier sind einige gute Referenzen für Sie, die alle von anständigen Juden verfasst wurden:

      – Die ethnische Säuberung Palästinas.
      – Goliath – Leben und Abscheu im Großraum Israel
      – Der Sohn des Generals.
      – Die Erfindung Israels
      – Die Erfindung des jüdischen Volkes
      – Warum ich aufgehört habe, Jude zu sein.
      – Der wandernde Wer?
      – Deir Yassin erinnert sich.

      Außerdem,

      Wenn „Gott“ den Juden dieses Stück Land gegeben hat, heißt das dann, dass sie kein Recht haben, irgendwo anders zu leben?! Wenn „Gott“ ihnen ein Stück Land für sie gegeben hat, sollten sie mit dem gleichen Argument kein Recht auf irgendwo anders haben?!

    • Alexander
      April 20, 2016 bei 20: 29

      Ich stimme voll und ganz mit allem überein, was Sie sagen,

      Israel hat sicherlich jedes Existenzrecht und ganz sicher das Recht, sich zu verteidigen, wenn es angegriffen wird. Ich denke nicht, dass es darüber eine Debatte geben sollte.

      Meiner Meinung nach waren diese Dinge nie das Problem und werden es auch nie sein.

      Die Frage, die ich an Sie habe, ist: Hat Israel einen „Friedensplan“?

      Denn wenn ja, habe ich es nicht gesehen, oder?

      Wenn das, was Sie sagen, wirklich aufrichtig ist, dann lassen Sie Israel eine gerechte und vernünftige Lösung seiner Konflikte vorschlagen, dann würden nur wenige daran zweifeln, dass Israel wirklich für Frieden steht, wenn es einen solchen Plan gäbe.

      • April 20, 2016 bei 21: 39

        Ich verstehe die „Logik“ Ihrer Argumentation. Zionistische Diebe haben jedes Recht, das, was sie gestohlen haben, zu „verteidigen“. Darüber hinaus haben die Menschen, die Zionisten geplündert, enteignet, verstümmelt und getötet haben, kein Recht, gegen ihre Schikanierung durch diebische, kreuzziehende Zionisten zu protestieren. Denn worüber müssen sich untermenschliche Goyim beschweren, wenn das selbsternannte „auserwählte Volk“ und die „Herrenrasse“ ihr außergewöhnliches Recht auf alles, was sie wollen, von jedem anderen, der es hat, verordnet haben? Ja, ich glaube, ich habe Ihren Standpunkt verstanden.

    • portia2
      April 20, 2016 bei 22: 55

      Man kann nicht viel von den Bürgern New Yorks erwarten, die zulassen, dass ein Jude ihr „großes Geld“ wegnimmt!

    • Peter
      April 20, 2016 bei 23: 38

      Ahh, das Land der großen Verheißung, oder sollten wir sagen, das Land Kanaan … das zur Zeit des „großen Gemetzels“ den Kanaanitern gehörte. Die Kanaaniter waren semitische Menschen, weil sie eine semitische Sprache sprachen … Es waren die Israeliten, die das Volk Kanaans abschlachteten. Die Israeliten sagten, ihr Gott „Jahwe“ habe ihnen das Land gegeben, also nahmen sie es auf sich, jeden Mann, jede Frau und jedes Kind abzuschlachten … sogar das Vieh … Es sieht so aus, als würde das Abschlachten immer noch weitergehen … Ich freue mich auf Ihre Antwort

    • Dosamuno
      April 21, 2016 bei 07: 31

      Israel ist eine Theokratie und ein Apartheidstaat. Es ist heuchlerisch, Saudi-Arabien und Pakistan zu kritisieren, aber Israel zu verteidigen. Es ist heuchlerisch, die Apartheid in Südafrika zu verurteilen und sie in Israel zu dulden.

      Die Gründung Israels hat ebenso viel mit dem christlichen Zionismus zu tun wie mit dem jüdischen Zionismus. Es hat nichts mit dem Holocaust oder zweitausend Jahre alten Wahnvorstellungen zu tun.

      Der christliche Zionismus hat seine Wurzeln in der Reformation im Europa des 16. Jahrhunderts. Im Zentrum des christlichen Zionismus steht der Glaube, dass das Zweite Kommen Jesu Christi nicht stattfinden kann, bevor nicht alle Juden in das Israel der Genesis zurückgekehrt sind – das gesamte Gebiet zwischen Nil und Euphrat – und zum Christentum konvertiert sind.

      Arthur Balfour teilte diese Überzeugungen.

      Auch heute noch stammt ein Großteil der politischen Macht Israels von den 40 oder 50 Millionen christlichen Zionisten in den Vereinigten Staaten.

      Die Ziele der Zionisten, ob Christen oder Juden, fielen im 19. und 20. Jahrhundert mit britischen imperialen Interessen zusammen, wie dem Schutz des Suezkanals, dem Schutz britischer Unternehmen, die die riesigen Bodenschätze der Region abbauten und ausbeuteten, und strategischen Anliegen. Heute würden zionistische Ziele mit amerikanischen Interessen übereinstimmen. Aus diesem Grund steckt die US-Regierung jedes Jahr etwa 6 Milliarden Dollar in dieses abscheuliche kleine theokratische Apartheid-Rattenloch.

    • Larry
      April 21, 2016 bei 12: 45

      Die einzige „Leugnung“ in Ihrer Argumentation ist Ihre eigene straußenartige Leugnung der Realität dessen, was Israel geworden ist. Niemand hat einen Vorwand, für immer gewalttätige Unterdrückung auszuüben, egal wie ungerecht die gewaltsame Unterdrückung ist, die ihm widerfahren ist.

    • Rob Roy
      April 21, 2016 bei 18: 29

      Gegen was verteidigen? Die Zahl der palästinensischen Toten im 51-tägigen Krieg gegen Gaza betrug über 2100 (541 davon waren Kinder, die gezielt angegriffen wurden). Die Zahl für Israel betrug 78, und das waren über 90 % Militärangehörige … Die Hamas hätte jeden in einem Kibbuz in der Nähe töten können, tötete aber nur fünf Soldaten in einem Lager. Im Gegensatz zur IDF zielen sie nicht auf Zivilisten ab. Die Palästinenser leben unter illegaler Besatzung, ihre Obstgärten werden entwurzelt, ihr Land wird gestohlen, ihre Rinder und Schafe werden gestohlen, die Schulen ihrer Kinder werden mit stinkenden Bomben bombardiert, ihre Kinder werden verhaftet und gefoltert, ihre Bürger werden nach Lust und Laune geschlagen und erschossen, ihr Geld wird einbehalten … Sie haben das Recht, sich gegen die Israelis zu verteidigen. Ich war dort und habe alles gesehen. Menschen können keine Pässe bekommen, sie werden an Kontrollpunkten wie Müll behandelt. Gehen Sie selbst dorthin. Öffnen Sie Ihre Augen und Ihren Verstand und hören Sie auf, automatisch immer wieder die gleichen alten Propaganda-Gesprächsthemen zu verwenden.
      PS Bernie verlor in New York, weil 27 % der LEGAL-Wähler von der Wahlurne abgewiesen wurden. Die Menschen wollten mehr denn je, dass er gewinnt, seit er sich dafür eingesetzt hat, die Palästinenser als Menschen zu sehen.

      • Rob Roy
        April 21, 2016 bei 18: 33

        Meine obige Anmerkung wurde als Antwort auf L Fueur geschrieben.

    • dahoit
      April 23, 2016 bei 12: 42

      Seit 70 Jahren behandeln die Zionisten die Opfer ihres Straßenraubs mit Hass, Verachtung und Gewalt.
      Sie wehren sich gegen die eigene Unmenschlichkeit.
      Es hätte leider anders sein können.

    • Pferd
      April 24, 2016 bei 19: 08

      Oh Bruder! Vor langer Zeit habe ich gesagt, der Zionismus sei ein „Kult“ … Ich bin jeden Tag mehr davon überzeugt, dass er das ist.
      Es war Jackie Rose in der „Frage Zions“, die sie als erste als Sekte bezeichnete und sagte, sie ziehe wie andere Sekten Außenseiter der Gesellschaft an, Menschen, die sich tief in ihrem Inneren unsicher und minderwertig fühlen und deshalb versuchen, sich einer ihrer Meinung nach „mächtigen“ Gruppe anzuschließen sich selbst das Gefühl zu geben, etwas Besonderes zu sein und ein Gefühl von Wert und Identität zu schaffen.
      Der Zionismus hat keine Rücksicht auf die „wirkliche Geschichte“ – er „erfindet“ seine Geschichte und verwendet biblische Mythen – er hat keinen Rücksicht auf die Wahrheit … man muss tief in der Sekte verwurzelt sein, um ebenso unwissend über die Geschichte zu sein und sie blind zu leugnen Was steht Ihnen als Zionist vor Augen?

      Juden hielten zwei Jahrtausende lang nicht an Israel fest – Juden zogen zwei Jahrtausende lang in Länder in ganz Europa ein und aus – sie blieben nicht in Palästina. Die britische Palästina-Volkszählung von 2 ergab, dass es in Palästina 2 Muslime, 1939 Christen und nur 689,000 bis 58,000 Juden gab – 8 gab es weniger als hunderttausend Juden mehr und waren immer noch die Minderheit in Palästina.

      Soviel zum Festhalten an ihrer historischen Heimat. .

  8. Gregory Kruse
    April 20, 2016 bei 16: 22

    Es ist mir egal, ob es ihn NY gekostet hat. Jemand muss diese Dinge sagen.

  9. inkontinenter Leser
    April 20, 2016 bei 15: 16

    Dieser Leser meint zum einen, dass Bernie, ob er „sein Epitaph im Wahlkampf geschrieben hat“ oder nicht, eine Lücke geschlagen hat, nicht nur in die Mauer der Selbstzensur und der Unterwürfigkeit gegenüber der neokonservativen Linie gegenüber Israel, sondern auch gegenüber der Korruption und Systemübernahme im Allgemeinen. Vergessen Sie schließlich nicht, dass allein in Brooklyn über 100,000 Stimmen gelöscht wurden, genauso wie Tausende in Arizona, weil den Wählern dort sogar der Zugang zu Wahllokalen verweigert wurde, und Hunderttausende weitere könnten in Kalifornien und Pennsylvania das Gleiche erleiden. Denken Sie nicht, dass sich die Menschen nicht daran erinnern, dass ihnen das Wahlrecht entzogen wurde, genauso wie sie nicht vergessen, dass sie aus ihren Häusern vertrieben wurden.

    Wenn also die Führung der Demokratischen Partei weiterhin das System manipuliert, um einen Serienkriegsverbrecher zu wählen, der auch die nationale Sicherheit gefährdet hat, während sie gleichzeitig versucht, das Außenministerium zu ihrem eigenen Vorteil und dem ihrer Handlanger zu privatisieren, sollte sie sich besser nicht beschweren, wenn eine Katastrophe eintritt und Tausende betroffen sind auf den Straßen, genau wie es Anfang dieser Woche in der Hauptstadt des Landes der Fall war – ob sie nun derselben Generation der Millionen angehören, die das Gleiche während des Vietnamkriegs getan haben, oder ob es sich um die Jüngere handelt, d. h. um die nächste Generation, die die Regierung erben wird - die die Botschaft verstanden haben und sich immer kreativer ans Steuer setzen.

    • inkontinenter Leser
      April 20, 2016 bei 15: 31

      Und wenn Hillary Clinton zur Präsidentin gewählt wird, gehe ich davon aus, dass ihre Regierung in Schwierigkeiten geraten wird, und zwar in einem Land, das in einer schlimmeren Depression stecken wird als das, was das Land von 1929 bis zum Zweiten Weltkrieg erlebt hat, und das sogar voller Gewalt sein könnte auf die gleiche Weise wie die Gewalt, die sie verbreitet hat und sich weiterhin im Rest der Welt ausbreiten wird. Ich vermute, dass es nur eine Frage der Zeit sein wird, bis die Hühner nach Hause kommen, um sich niederzulassen, aber es werden nicht „ausländische Terroristen“ sein, die das System erschüttern, sondern der amerikanische Bürger, der sich der Situation stellt, und nein Eine Menge Propaganda und Betrug der Regierung werden es verhindern können.

      • elmerfudzie
        April 23, 2016 bei 01: 54

        Inkontinenter Leser: Wenn Hillary ihr Amt antritt, wird der alte Ausdruck „Duck-and-Cover“ aus den 60er-Jahren in unseren nationalen Wortschatz zurückkehren und die Ängste verstärken, die unsere Kinder bereits über die Welt um sie herum haben … wenn wir gerade vom Wortschatz sprechen, als Sie das Wort verwendeten , Ehrerbietung, ich musste es nachschlagen!. Anscheinend war und ist Ihre Ausbildung besser als meine!…tippen Sie weiter!

      • Pferd
        April 24, 2016 bei 19: 35

        ”inkontinenter Leser
        April 20, 2016 bei 3: 31 Uhr

        „Und wenn Hillary Clinton vielleicht zur Präsidentin gewählt wird, gehe ich davon aus, dass ihre Regierung eine unruhige sein wird, in einem Land, das in einer schlimmeren Depression stecken wird als die, die das Land von 1929 bis zum Zweiten Weltkrieg erlebt hat, und die sogar voller Gewalt sein könnte.“ auf die gleiche Weise wie die Gewalt, die sie verbreitet hat und sich weiterhin im Rest der Welt ausbreiten wird. Ich vermute, dass es nur eine Frage der Zeit sein wird, bis die Hühner zum Schlafen nach Hause kommen,…..“

        Ich habe seit einiger Zeit die gleichen Gedanken/Ängste. Zu viele Leute denken, dass ein Zusammenbruch wie der der UdSSR hier nicht passieren kann, ich denke, das ist möglich. In letzter Zeit habe ich mit meinen Brüdern und Cousins ​​darüber gesprochen, ob wir unser angestammtes Bauernhaus aus dem Jahr 1702, das wir in der Familie behalten haben, erweitern oder auf dem Bauernhof einige Cottages bauen könnten, um mehr Familienmitglieder unterzubringen. Zumindest wären wir in der Lage, unsere eigenen Nahrungsmittel und Feldfrüchte anzubauen, um zu überleben. So überlebten mein Großvater und seine sieben Kinder die Weltwirtschaftskrise.
        Ich möchte nicht wie ein verrückter Überlebenskünstler klingen, denke aber, dass die Leute darüber nachdenken sollten, was sie tun würden, wenn die USA zusammenbrechen würden und die Leute eine Schubkarre voller Geld beladen müssten, um einen Laib Brot zu kaufen.

    • inkontinenter Leser
      April 20, 2016 bei 16: 14

      Ich wollte sagen: „Allein für Brooklyn wurden über 100,000 Wähler von den registrierten Wählerlisten gestrichen.“ Darüber hinaus gab es Berichte, dass eine Reihe von Wahlgeräten so programmiert waren, dass sie standardmäßig für Hillary stimmten, und es ist nicht schwer, sich zu fragen, wer dafür verantwortlich war.

  10. Peter Löb
    April 20, 2016 bei 14: 18

    DAS ENDE VOM ANFANG ODER DER ANFANG VOM ENDE….

    Ich wurde in Manhattan (einem „Vorort“ von Brooklyn) geboren und war noch nie dort
    Prospekt Park.

    Die Bemerkungen von Bernie Sanders zu den Palästinensern im Prospect Part waren
    um die Wahrheit zu sagen, weit entfernt von jeder auf Immobilien basierenden Einschätzung.

    Wenn Sanders in seinem Herzen und in seiner politischen Seele erkennen würde, dass er es war
    Er steht vor einem Verlust der demokratischen Nominierung für das Präsidentenamt
    habe versucht, vielen von uns einen kleinen Hoffnungsschimmer zu geben.
    Vergessen Sie den Staat New York! Vergessen Sie sogar die US-Präsidentschaft! Senator
    Sanders im Prospect Park in Brooklyn, NY, schrieb sein Epitaph als
    Einer, der zumindest versucht, etwas Wahres zu sagen. Was für ein edles Epitaph dafür
    eine Kandidatur ... für einen Menschen.

    Man kann es als positiven Beweis für den israelischen Einfluss auf die USA sehen
    seine Außen- und Innenpolitik. Wie Robert Parry schreibt, ist es
    wird den amerikanischen Politikern sicherlich Angst einjagen.
    Für die meisten ist es vielleicht sicherer, sich vor mächtigen Unterdrückern zu ducken.

    Daher muss es viele für eine ernsthafte Diskussion darüber öffnen, wie das geht
    Reagieren Sie sinnvoll auf diese „neue Norm“, wer auch immer es wird
    Präsident.

    Für viele stand Senator Sanders auf und sagte laut, dass dies der Fall sei
    von uns, die das Böse des Zionismus, seinen Exklusivismus und
    Sein gepriesener Terrorismus ist kein Dummkopf.

    Ja, natürlich werden viele sagen, wenn Bernie nur nicht was gesagt hätte
    er sagte...und so weiter. Quatsch!

    Segne ihn für seinen Mut.

    —-Peter Loeb, Boston, MA, USA

  11. Joe Tedesky
    April 20, 2016 bei 13: 43

    Hier liegt ein großer Teil des Problems. Heute erklärte die junge Raven Symone im View, wie sie am Wochenende herausgefunden habe, dass noch andere im US-Präsidentschaftswahlkampf kandidierten. Ja, Raven hat herausgefunden, dass es Kandidaten wie Gary Johnson und Jill Stein gab. Nachdem eines der Gremiumsmitglieder einen Witz darüber gemacht hatte, dass Gary Johnsons Name wie etwas aus „Family Guy“ klinge, und Ravens Kommentar ignorierte, in dem er die Medien dafür verantwortlich machte, dass sie nicht über diese anderen Kandidaten berichteten, verärgerte das Gremium Raven mit der Aussage, dass wir jemanden brauchen, der gewinnen wird. Da die Mädchen im „View“ keinen Hehl daraus machen, Trump zu verprügeln, waren ihre letzten Kommentare an Frau Symone ein Hingucker für Hillary, ohne ihren Namen auch nur zu erwähnen.

    Was Bernie tat, indem er die Notlage der Palästinenser zur Sprache brachte, erforderte echten Mut. Ich hoffe, dass sich Amerikas Jugend durch ihre schrittweise Einführung in die Politik weiterentwickeln und die Inspiration, die Sanders ihnen gegeben hat, fortsetzen wird.

    Ich weiß, dass viele von Ihnen genauso denken wie ich, dass die Präsidentschaft von Hillary Clinton mit Sicherheit eine echte weltweite Katastrophe sein wird. Im Moment bin ich sehr enttäuscht über das Ergebnis der Vorwahlen in New York. Das tat wirklich weh. Hillary ist eine Leistungsträgerin, die diese Präsidentschaft offenbar unbedingt anstrebt. Zumindest zeigte Bernie durch seine Rhetorik und sein Auftreten, dass es ihm um das Wohl der Allgemeinheit ging. Andererseits erweckt Clinton bei mir den Eindruck, dass es hier nur um sie geht. Machen Sie sich also bereit, weitere Kriege für das liebe alte Israel zu führen.

    • JWalters
      April 21, 2016 bei 18: 49

      Bemerkenswerterweise sagten viele Fachexperten auch, Bernies Aussagen über Israel und Palästina erforderten echten Mut. Mit dieser Einschätzung erkannten sie implizit die Gefahren für diejenigen an, die solche Dinge sagen. Sie erklärten, warum sie und ihre Kollegen in den etablierten Medien sie nie sagen. Und warum sie kaum darüber diskutieren, obwohl sie Bernies Mut loben, zu diesem Thema die Wahrheit zu sagen. Sie erzählten uns indirekt, wie verschlossen die Diskussion zum Thema Israel ist und wie viel Kontrolle Israel daher über die politische Diskussion in Amerika ausübt. Aus diesem Grund brauchen patriotische Amerikaner Websites wie Consortium News und müssen von denen, die sich darüber im Klaren sind, über Websites wie Consortium News informiert werden. Sie müssen die unangenehme Wahrheit erfahren, dass man den Nachrichten des Establishments in wichtigen Fragen nicht trauen kann. Hillary hat ihr Engagement für die Korruption in dieser Angelegenheit schlüssig unter Beweis gestellt, aber die meisten Amerikaner werden das vielleicht nie erfahren.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.