Der Sieg des „Wahrnehmungsmanagements“

Aus dem Archiv: In den 1980er Jahren leistete das Reagan-Team Pionierarbeit beim „Wahrnehmungsmanagement“, um die Amerikaner dazu zu bringen, „gegen das Vietnam-Syndrom zu treten“, eine anhaltende Propagandastruktur, die jetzt endlose Kriege rechtfertigt, schrieb Robert Parry im Jahr 2014.

Von Robert Parry (ursprünglich veröffentlicht am 28. Dezember 2014)

Um zu verstehen, wie sich das amerikanische Volk in der heutigen orwellschen Dystopie des endlosen Krieges gegen eine sich ständig verändernde Sammlung „böser“ Feinde gefangen findet, muss man an den Vietnamkrieg und den Schock für die herrschende Elite zurückdenken, der durch einen beispiellosen Volksaufstand verursacht wurde gegen diesen Krieg.

Während das offizielle Washington an der Oberfläche vorgab, die Massenproteste hätten die Politik nicht geändert, existierte hinter den Kulissen eine panische Realität, eine Erkenntnis, dass eine große Investition in die heimische Propaganda erforderlich wäre, um sicherzustellen, dass zukünftige imperiale Abenteuer die eifrige Unterstützung der Öffentlichkeit haben würden oder zumindest seine verwirrte Zustimmung.

Dieses Engagement für das, was Insider „Wahrnehmungsmanagement“ nannten, begann ernsthaft mit der Reagan-Regierung in den 1980er Jahren, aber es sollte zur akzeptierten Praxis aller nachfolgenden Regierungen werden, einschließlich der gegenwärtigen von Präsident Barack Obama.

In diesem Sinne würde Propaganda zur Verfolgung außenpolitischer Ziele das demokratische Ideal einer informierten Wählerschaft übertrumpfen. Der Punkt wäre nicht, das amerikanische Volk ehrlich über Ereignisse auf der ganzen Welt zu informieren, sondern seine Wahrnehmungen zu kontrollieren, indem in einigen Fällen die Angst geschürt und in anderen die Empörung entschärft wird, je nach den Bedürfnissen der US-Regierung.

Somit haben Sie die Hysterie über Russlands angebliche „Aggression“ in der Ukraine, als die Krise tatsächlich vom Westen provoziert wurde, einschließlich von US-Neokonservativen, die dazu beigetragen haben, die heutige humanitäre Krise in der Ostukraine zu schaffen, für die sie jetzt zynisch den russischen Präsidenten Wladimir Putin verantwortlich machen.

Viele dieser US-Außenpolitiker waren jedoch empört über Russlands begrenzte Intervention zum Schutz ethnischer Russen in der Ostukraine sind anspruchsvoll dass Präsident Obama dort einen Luftkrieg gegen das syrische Militär als „humanitäre“ Intervention startet.

Mit anderen Worten, wenn die Russen handeln, um ethnische Russen an ihrer Grenze abzuschirmen, die von einem Putschregime in Kiew bombardiert werden, das mit US-Unterstützung installiert wurde, sind die Russen die Schurken, die für Tausende von Ziviltoten verantwortlich gemacht werden, obwohl die große Mehrheit der Opfer waren vom Kiewer Regime zugefügt vor wahllosen Bombenangriffen und vor der Entsendung von Neonazi-Milizen für Straßenkämpfe.

In der Ukraine spielen die schwierigen Umstände keine Rolle, einschließlich des gewaltsamen Sturzes des verfassungsmäßig gewählten Präsidenten im Februar 2014. Es geht um weiße Hüte für das aktuelle Kiewer Regime und schwarze Hüte für die ethnischen Russen und insbesondere für Putin.

Aber ganz andere Standards gelten für Syrien, wo eine von den USA unterstützte Rebellion, die von Anfang an gewalttätige sunnitische Dschihadisten umfasste, die weißen Hüte trug und die relativ säkulare syrische Regierung, die selbst mit exzessiver Gewalt reagiert hat, die weißen Hüte trägt schwarze Hüte. Aber ein Problem mit dieser sauberen Dichotomie entstand, als eine der größten sunnitischen Rebellenkräfte, der Islamische Staat, begann, irakisches Territorium zu erobern und Westler zu enthaupten.

Angesichts dieser grausigen Szenen genehmigte Präsident Obama die Bombardierung der Streitkräfte des Islamischen Staates sowohl im Irak als auch in Syrien, aber Neokonservative und andere US-Hardliner haben Obama eingeschüchtert, ihr bevorzugtes Ziel, den syrischen Präsidenten Baschar al-Assad, zu verfolgen, trotz des Risikos, dass dies zerstört würde Das syrische Militär könnte die Tore von Damaskus für den Islamischen Staat oder die Nusra-Front von al-Qaida öffnen.

Verloren auf der dunklen Seite

Sie könnten denken, dass die amerikanische Öffentlichkeit anfangen würde, gegen diese chaotischen, verstrickenden Allianzen mit dem zu rebellieren 1984-ähnliche Dämonisierung eines neuen „Feindes“ nach dem anderen. Diese endlosen Kriege haben nicht nur Billionen von Dollar von den US-Steuerzahlern abgezogen, sie haben auch zum Tod von Tausenden von US-Truppen geführt und dazu, dass das Image Amerikas durch die damit verbundenen Übel des Krieges getrübt wurde, einschließlich eines langen Abstechers auf die „dunkle Seite“. von Folter, Attentaten und „kollateralen“ Tötungen von Kindern und anderen Unschuldigen.

Aber hier kommt die Geschichte des „Wahrnehmungsmanagements“ ins Spiel, die Notwendigkeit, das amerikanische Volk gefügig und verwirrt zu halten. In den 1980er Jahren war die Reagan-Regierung entschlossen, das „Vietnam-Syndrom“ zu beseitigen, die Abscheu, die viele Amerikaner nach all den Jahren im blutgetränkten Dschungel Vietnams und all den Lügen, die den Krieg ungeschickt rechtfertigten, vor der Kriegsführung empfanden.

Die Herausforderung für die US-Regierung wurde also: Wie kann man die Aktionen von „Feinden“ immer im dunkelsten Licht darstellen und gleichzeitig das Verhalten der US-„Seite“ in ein rosiges Licht tauchen? Außerdem musste man dieses Propagandatheater in einem vermeintlich „freien Land“ mit einer vermeintlich „unabhängigen Presse“ inszenieren.

Aus Dokumenten, die in den letzten Jahrzehnten freigegeben oder durchgesickert sind, einschließlich ein unveröffentlichter Kapitelentwurf der Iran-Contra-Untersuchung des Kongresses wissen wir jetzt viel darüber, wie dieses bemerkenswerte Projekt durchgeführt wurde und wer die Hauptakteure waren.

Es überrascht vielleicht nicht, dass ein Großteil der Initiative von der Central Intelligence Agency ausging, die über das Fachwissen zur Manipulation von Zielgruppen durch Propaganda und Desinformation verfügte. Der einzige Unterschied dieses Mal wäre, dass das amerikanische Volk die Zielbevölkerung wäre.

Für dieses Projekt schickte der CIA-Direktor von Ronald Reagan, William J. Casey, seinen besten Propagandaspezialisten Walter Raymond Jr. zum Stab des Nationalen Sicherheitsrates, um die behördenübergreifenden Task Forces zu leiten, die diese Strategie der „öffentlichen Diplomatie“ erarbeiten und koordinieren würden.

Viele der alten Geheimagenten, einschließlich Casey und Raymond, sind jetzt tot, aber andere einflussreiche Washingtoner Persönlichkeiten, die tief in diese Strategien involviert waren, bleiben, wie der neokonservative, treue Robert Kagan, dessen erster wichtiger Job in Washington als Chef von Reagans Außenministerium war Büro für öffentliche Diplomatie für Lateinamerika.

Kagan ist jetzt Fellow an der Brookings Institution und Kolumnist der Washington Post und bleibt ein Experte für die Präsentation außenpolitischer Initiativen innerhalb des Rahmens „Guter/Bösewicht“, den er in den 1980er Jahren gelernt hat. Er ist auch der Ehemann der stellvertretenden Außenministerin für europäische Angelegenheiten, Victoria Nuland, die im Februar 2014 den Sturz des gewählten Präsidenten der Ukraine, Viktor Janukowitsch, inmitten einer sehr effektiven US-Propagandastrategie beaufsichtigte.

Während der Reagan-Jahre arbeitete Kagan eng mit Elliott Abrams, dem damaligen stellvertretenden Außenminister für Lateinamerika, an Propagandaplänen zusammen. Nachdem er im Iran-Contra-Skandal verurteilt und dann begnadigt worden war, tauchte Abrams wieder im Nationalen Sicherheitsrat von Präsident George W. Bush auf und befasste sich mit Nahost-Fragen, einschließlich des Irakkriegs, und später mit der „globalen Demokratiestrategie“. Abrams ist jetzt Senior Fellow beim Council on Foreign Relations.

Diese und andere Neokons gehörten zu den fleißigsten Schülern, die die Kunst des „Wahrnehmungsmanagements“ von Leuten wie Raymond und Casey lernten, aber diese Propagandafähigkeiten haben sich viel weiter verbreitet, da „öffentliche Diplomatie“ und „Informationskrieg“ jetzt zu einem festen Bestandteil geworden sind Bestandteil jeder außenpolitischen Initiative der USA.

Eine Propagandabürokratie

Freigegebene Dokumente enthüllen nun, wie umfangreich Reagans Propagandaprojekt wurde, als behördenübergreifende Task Forces beauftragt wurden, „Themen“ zu entwickeln, die amerikanische „heiße Knöpfe“ drücken würden. Während des Iran-Contra-Skandals im Jahr 1987 kamen zahlreiche Dokumente heraus, und Hunderte weitere sind jetzt in der Reagan-Präsidentenbibliothek in Simi Valley, Kalifornien, verfügbar.

Was die Dokumente offenbaren, ist, dass CIA-Direktor Casey zu Beginn der Reagan-Administration vor einer gewaltigen Herausforderung stand, als er versuchte, die öffentliche Meinung für aggressive US-Interventionen zu gewinnen, insbesondere in Mittelamerika. Die bitteren Erinnerungen an den Vietnamkrieg waren noch frisch und viele Amerikaner waren entsetzt über die Brutalität rechter Regime in Guatemala und El Salvador, wo salvadorianische Soldaten im Dezember 1980 vier amerikanische Kirchenfrauen vergewaltigten und ermordeten.

Auch die neue linke sandinistische Regierung in Nicaragua wurde nicht mit großer Sorge betrachtet. Schließlich war Nicaragua ein verarmtes Land mit nur etwa drei Millionen Einwohnern, die gerade die brutale Diktatur von Anastasio Somoza abgeworfen hatten.

Reagans ursprüngliche Strategie, die salvadorianischen und guatemaltekischen Armeen zu stärken, erforderte also, die negative Publicity über sie zu entschärfen und das amerikanische Volk irgendwie dazu zu bringen, eine verdeckte CIA-Intervention in Nicaragua über eine konterrevolutionäre Truppe namens Contras zu unterstützen, die von Somozas Ex-Nationalgardisten angeführt wurde.

Reagans Aufgabe wurde durch die Tatsache erschwert, dass die antikommunistischen Argumente des Kalten Krieges erst kürzlich in Vietnam diskreditiert worden waren. Wie der stellvertretende stellvertretende Sekretär der Air Force, J. Michael Kelly, es ausdrückte: „Die wichtigste Mission für Spezialoperationen, die wir haben, … besteht darin, das amerikanische Volk davon zu überzeugen, dass die Kommunisten hinter uns her sind.“

Gleichzeitig arbeitete das Weiße Haus daran, amerikanische Reporter auszusondern, die Fakten aufdeckten, die das gewünschte öffentliche Bild untergruben. Als Teil dieser Bemühungen griff die Regierung den Korrespondenten der New York Times, Raymond Bonner, an, weil er das Massaker des salvadorianischen Regimes an etwa 800 Männern, Frauen und Kindern im Dorf El Mozote im Nordosten von El Salvador im Dezember 1981 offengelegt hatte. Genauigkeit in Medien und konservativen Nachrichtenorganisationen , wie die Redaktionsseite des Wall Street Journal, schlossen sich den Schlägen auf Bonner an, der bald von seinem Job verdrängt wurde.

Dies waren jedoch größtenteils Ad-hoc-Bemühungen. Eine umfassendere „öffentliche Diplomatie“-Operation nahm ab 1982 Gestalt an, als Raymond, ein 30-jähriger Veteran der Geheimdienste der CIA, zum NSC versetzt wurde.

Raymond, ein schlanker New Yorker mit sanfter Stimme, der einige an eine Figur aus einem Spionageroman von John le Carré erinnerte, war ein Geheimdienstoffizier, der laut einem Bekannten „leicht im Holz verschwindet“. Aber Raymond würde laut einem Entwurfskapitel des Iran-Contra-Berichts zur Zündkerze für dieses hochkarätige Propagandanetzwerk werden.

Obwohl der Kapitelentwurf Raymonds Namen auf den ersten Seiten nicht verwendete, wurde Raymonds Name später im Kapitel verwendet, und die früheren Zitate stimmten mit Raymonds bekannter Rolle überein, anscheinend weil einige der Informationen aus geheimen Aussagen stammten. Laut dem Berichtsentwurf hatte der CIA-Offizier, der für den NSC-Job rekrutiert wurde, von 1978 bis 1982 als Direktor des Stabs für verdeckte Aktionen bei der CIA gedient und war ein „Spezialist für Propaganda und Desinformation“.

„Der CIA-Beamte [Raymond] besprach die Versetzung mit [CIA-Direktor] Casey und NSC-Berater William Clark, dass er dem NSC als [Donald] Greggs Nachfolger [als Koordinator von Geheimdienstoperationen im Juni 1982] zugeteilt wurde, und erhielt die Genehmigung für seine Beteiligung bei der Einrichtung des Programms für öffentliche Diplomatie zusammen mit seinen Geheimdienstaufgaben“, sagte das Kapitel.

„Zu Beginn des Jahres 1983 zeigen Dokumente, die von den Select [Iran-Contra] Committees erhalten wurden, dass der Direktor des Geheimdienststabs des NSC [Raymond] erfolgreich die Einrichtung eines zwischenstaatlichen Netzwerks zur Förderung und Verwaltung einer öffentlichen Diplomatie empfahl Plan, um Unterstützung für die Politik der Reagan-Administration im In- und Ausland zu schaffen.“

Während seiner Iran-Contra-Aussage erklärte Raymond die Notwendigkeit dieser Propagandastruktur, indem er sagte: „Wir wurden nicht effektiv konfiguriert, um mit dem Krieg der Ideen fertig zu werden.“

Ein Grund für diesen Mangel war, dass das Bundesgesetz es verbietet, Steuergelder für inländische Propaganda oder Lobbyarbeit an der Basis auszugeben, um Kongressabgeordnete unter Druck zu setzen. Natürlich verfügte jeder Präsident und sein Team über enorme Ressourcen, um ihren Fall öffentlich zu machen, aber traditionell und gesetzlich beschränkten sie sich auf Reden, Zeugenaussagen und persönliche Überzeugungsarbeit gegenüber Gesetzgebern.

Aber die Dinge sollten sich ändern. In einem Memo vom 13. Januar 1983 sah NSC-Berater Clark die Notwendigkeit von nichtstaatlichem Geld voraus, um diese Sache voranzubringen. „Wir werden ein Szenario entwickeln, um private Finanzierung zu erhalten“, schrieb Clark. (Nur fünf Tage später begrüßte Präsident Reagan den Medienmagnaten Rupert Murdoch persönlich zu einem privaten Treffen im Oval Office, wie aus Aufzeichnungen in der Reagan-Bibliothek hervorgeht.) [Weitere Informationen zu Murdochs Rolle finden Sie in Consortiumnews.coms „Rupert Murdoch: Propaganda-Rekrut. ”]

Als Regierungsbeamte sich an wohlhabende Unterstützer wandten, wurden bald Grenzen gegen die inländische Propaganda überschritten, da die Operation nicht nur auf das ausländische Publikum abzielte, sondern auch auf die öffentliche Meinung der USA, die Presse und die Demokraten im Kongress, die sich gegen die Finanzierung der nicaraguanischen Contras aussprachen.

Damals erwarben sich die Contras einen grausamen Ruf als Menschenrechtsverletzer und Terroristen. Um diese negative Wahrnehmung der Contras sowie der von den USA unterstützten Regime in El Salvador und Guatemala zu ändern, schuf die Reagan-Administration ein ausgewachsenes, geheimes Propagandanetzwerk.

Im Januar 1983 unternahm Präsident Reagan den ersten formellen Schritt, um diese beispiellose Propagandabürokratie in Friedenszeiten zu schaffen, indem er die National Security Decision Directive 77 mit dem Titel „Management of Public Diplomacy Relative to National Security“ unterzeichnete. Reagan hielt es für „notwendig, die Organisation, Planung und Koordination der verschiedenen Aspekte der öffentlichen Diplomatie der Regierung der Vereinigten Staaten zu stärken“.

Reagan ordnete die Einrichtung einer speziellen Planungsgruppe innerhalb des Nationalen Sicherheitsrates an, um diese Kampagnen der „öffentlichen Diplomatie“ zu leiten. Die Planungsgruppe würde von Walter Raymond Jr. von der CIA geleitet, und einer ihrer Hauptzweige würde ein neues Büro für öffentliche Diplomatie für Lateinamerika sein, das im Außenministerium angesiedelt, aber unter der Kontrolle des NSC steht.

CIA-Taint

Besorgt über das gesetzliche Verbot, das die CIA daran hindert, sich an nationaler Propaganda zu beteiligen, trat Raymond im April 1983 offiziell aus der CIA aus, so dass, so sagte er, „es keine Frage einer Kontamination geben würde“. Aber Raymond verhielt sich gegenüber der US-Öffentlichkeit weiterhin ähnlich wie ein CIA-Offizier, der eine Propagandaoperation in einem feindlichen fremden Land leitete.

Raymond machte sich auch Sorgen über die Rechtmäßigkeit von Caseys andauernder Beteiligung. Raymond vertraute in einem Memo an, dass es wichtig sei, „[Casey] aus der Schleife zu holen“, aber Casey schreckte nie zurück und Raymond schickte bis weit ins Jahr 1986 hinein Fortschrittsberichte an seinen alten Chef. Es war „die Art von Dingen, die [ Casey] hatte ein breites katholisches Interesse an “, zuckte Raymond während seiner Iran-Contra-Aussage mit den Schultern. Dann brachte er die Entschuldigung vor, dass Casey diese scheinbar illegale Einmischung in die Innenpolitik „nicht so sehr in seinem CIA-Hut, sondern in seinem Berater-Hut des Präsidenten“ vorgenommen habe.

Als Ergebnis von Reagans Entscheidungsrichtlinie wurde „schließlich ein ausgeklügeltes System von behördenübergreifenden Ausschüssen gebildet und mit der Aufgabe beauftragt, eng mit privaten Gruppen und Einzelpersonen zusammenzuarbeiten, die an Fundraising, Lobbying-Kampagnen und propagandistischen Aktivitäten beteiligt sind, um die öffentliche Meinung und das Handeln der Regierung zu beeinflussen “, heißt es im Entwurf des Iran-Contra-Kapitels. „Diese Bemühungen führten zur Schaffung des Büros für öffentliche Diplomatie für Lateinamerika und die Karibik im Außenministerium (S/LPD) unter der Leitung von Otto Reich“, einem rechtsgerichteten kubanischen Exilanten aus Miami.

Obwohl Außenminister George Shultz das Büro unter seiner Kontrolle haben wollte, bestand Präsident Reagan darauf, dass Reich „direkt dem NSC Bericht erstattete“, wo Raymond als Sonderassistent des Präsidenten und NSC-Direktor für internationale Kommunikation die Operationen beaufsichtigte, so das Kapitel.

„Reich verließ sich stark auf Raymond, um Personaltransfers von anderen Regierungsbehörden sicherzustellen, um die begrenzten Ressourcen aufzustocken, die S/LPD vom Außenministerium zur Verfügung gestellt wurden“, heißt es in dem Kapitel. „Zu den Mitarbeitern, die dem neuen Büro zur Verfügung gestellt wurden, gehörten Geheimdienstspezialisten der US Air Force und der US Army. Bei einer Gelegenheit wurden fünf Geheimdienstexperten der 4. Psychologischen Operationsgruppe der Armee in Fort Bragg, North Carolina, beauftragt, mit Reichs schnell wachsender Operation zusammenzuarbeiten.“

Ein „Strategiepapier der öffentlichen Diplomatie“ vom 5. Mai 1983 fasste das Problem der Regierung zusammen. „Was unsere zentralamerikanische Politik anbelangt, nimmt die Presse Folgendes wahr: Die USG [US-Regierung] legt zu viel Wert auf eine militärische Lösung und verbündet sich mit unfähigen, rechten Regierungen und Gruppen. … Der Fokus auf Nicaragua liegt auf dem angeblich von den USA unterstützten „verdeckten“ Krieg gegen die Sandinisten. Darüber hinaus wird die Opposition … weithin als von ehemaligen Somozistas angeführt wahrgenommen.“

Die Schwierigkeit der Verwaltung mit den meisten dieser Wahrnehmungen der Presse bestand darin, dass sie richtig waren. Aber das Strategiepapier empfahl Möglichkeiten, verschiedene Gruppen von Amerikanern zu beeinflussen, um die Eindrücke trotzdem zu „korrigieren“, indem das beseitigt wurde, was ein anderes Planungsdokument „Wahrnehmungshindernisse“ nannte.

„Themen müssen natürlich auf die Zielgruppe zugeschnitten sein“, heißt es in dem Strategiepapier.

Caseys Hand

Als die Reagan-Administration darum kämpfte, die öffentliche Wahrnehmung zu steuern, behielt CIA-Direktor Casey seine persönliche Hand in den Bemühungen. An einem schwülen Tag im August 1983 berief Casey im Old Executive Office Building neben dem Weißen Haus ein Treffen von Vertretern der Reagan-Administration und fünf führenden Werbefachleuten ein, um Ideen zu entwickeln, wie man Reagans mittelamerikanische Politik dem amerikanischen Volk verkaufen könnte.

Früher an diesem Tag hatte ein Mitarbeiter der nationalen Sicherheit die PR-Männer mit düsteren Vorhersagen für ihre Aufgabe aufgewärmt, dass linke Regierungen Wellen von Flüchtlingen in die Vereinigten Staaten schicken und Amerika zynisch mit Drogen überfluten würden. Die PR-Manager notierten beim Mittagessen einige Gedanken und präsentierten ihre Ideen dann am Nachmittag dem CIA-Direktor, der hinter einem Schreibtisch saß und sich Notizen machte.

„Casey hat gewissermaßen eine Empfehlung angeführt“ für eine bessere Öffentlichkeitsarbeit für Reagans Mittelamerika-Politik, erinnerte sich William I. Greener Jr., einer der Werbemänner. Zwei der wichtigsten Vorschläge, die sich aus dem Treffen ergaben, betrafen eine leistungsstarke Kommunikationsoperation innerhalb des Weißen Hauses und privates Geld für ein Outreach-Programm, um Unterstützung für die US-Intervention aufzubauen.

Die Ergebnisse der Diskussionen wurden in einem Memo vom 9. August 1983 von Raymond zusammengefasst, der Caseys Teilnahme an dem Treffen beschrieb, um ein Brainstorming darüber zu machen, wie „ein ‚neues Produkt‘ in Mittelamerika verkauft werden kann, indem man Interesse über das gesamte Spektrum weckt“.

In dem Memo an den damaligen Direktor der US-Informationsagentur, Charles Wick, bemerkte Raymond auch, dass „über Murdock [sic] möglicherweise zusätzliche Mittel abgerufen werden können“, um Pro-Reagan-Initiativen zu unterstützen. Raymonds Hinweis darauf, dass Rupert Murdoch möglicherweise „zusätzliche Mittel“ abgezogen habe, deutet darauf hin, dass der rechte Medienmogul rekrutiert worden war, um Teil der verdeckten Propagandaoperation zu sein. Während dieser Zeit arrangierte Wick mindestens zwei persönliche Treffen zwischen Murdoch und Reagan.

Im Einklang mit der geheimen Natur der Operation schlug Raymond auch vor, die „Finanzierung über Freedom House oder eine andere Struktur, die in der politischen Mitte Glaubwürdigkeit genießt“, zu leiten. (Freedom House wurde später zu einem Hauptbegünstigten der Finanzierung durch das National Endowment for Democracy, das ebenfalls unter dem Dach von Raymonds Betrieb gegründet wurde.)

Als die Reagan-Administration die Grenzen der heimischen Propaganda ausreizte, machte sich Raymond weiterhin Sorgen über Caseys Beteiligung. In einem Memo vom 29. August 1983 erzählte Raymond von einem Anruf von Casey, der seine PR-Ideen vorantrieb. Beunruhigt über einen CIA-Direktor, der sich so unverschämt an der heimischen Propaganda beteiligte, schrieb Raymond: „Ich habe ein bisschen mit Bill Casey philosophiert (um ihn aus der Schleife zu bekommen)“, aber mit wenig Erfolg.

In der Zwischenzeit erwies sich Reichs Office of Public Diplomacy for Latin America (S/LPD) als äußerst effektiv bei der Auswahl von „heißen Knöpfen“, die die Amerikaner über die Sandinisten verärgern würden. Er schüchterte auch Nachrichtenkorrespondenten ein, die Geschichten produzierten, die im Widerspruch zu den „Themen“ der Regierung standen. Reichs grundlegende MO bestand darin, seine Propagandateams mit einem beunruhigenden Erfolg zu Lobby-Nachrichtenmanagern zu schicken, um aus dem Takt geratene Reporter zu entfernen oder zu bestrafen. Reich prahlte einmal damit, dass sein Büro „den Kritikern der Politik in der Debatte keine Chance ließ“.

Ein weiterer Teil der Aufgabe des Büros bestand darin, „weiße Propaganda“ in den Nachrichtenmedien durch heimlich von der Regierung finanzierte Kommentare zu verbreiten. In einem Memo informierte Jonathan Miller, ein hochrangiger Beamter der öffentlichen Diplomatie, den Mitarbeiter des Weißen Hauses, Patrick Buchanan, über den Erfolg bei der Platzierung eines anti-sandinistischen Artikels auf den freundlichen Seiten des Wall Street Journal. „Offiziell spielte dieses Büro keine Rolle bei seiner Vorbereitung“, schrieb Miller.

Zu anderen Zeiten veröffentlichte die Regierung „schwarze Propaganda“, regelrechte Unwahrheiten. 1983 wurde ein solches Thema entwickelt, um amerikanische Juden zu verärgern, indem die Sandinisten als antisemitisch dargestellt wurden, weil ein Großteil der kleinen jüdischen Gemeinde Nicaraguas nach der Revolution 1979 floh.

Die US-Botschaft in Managua untersuchte jedoch die Anschuldigungen und „fand keinen überprüfbaren Grund, um die GRN [die sandinistische Regierung] des Antisemitismus zu beschuldigen“, heißt es in einem Telegramm vom 28. Juli 1983. Aber die Verwaltung hielt das Kabel geheim und drückte trotzdem auf den „heißen Knopf“.

Schwarze Hüte/Weiße Hüte

Wiederholt belehrte Raymond seine Untergebenen über das Hauptziel der Operation: „Konzentrieren Sie sich im speziellen Fall von Nica[ragua] darauf, schwarze Hüte auf die Sandinisten und weiße Hüte auf UNO [die Vereinigte Nicaraguanische Opposition der Contras] zu kleben.“ Also verfassten Reagans Redenschreiber pflichtbewusst Beschreibungen des von den Sandinisten regierten Nicaragua als „totalitäres Verlies“ und der Contras als „moralisches Äquivalent der Gründerväter“.

Wie mir ein NSC-Beamter sagte, war die Kampagne den verdeckten Operationen der CIA im Ausland nachempfunden, bei denen ein politisches Ziel wichtiger ist als die Wahrheit. „Sie versuchten, die öffentliche Meinung [in den USA] zu manipulieren … indem sie die Werkzeuge von Walt Raymonds Handwerkskunst benutzten, die er aus seiner Karriere in der CIA-Abteilung für verdeckte Operationen gelernt hatte“, gab der Beamte zu.

Ein anderer Verwaltungsbeamter gab eine ähnliche Beschreibung wie Alfonso Chardy vom Miami Herald. „Wenn Sie es als Ganzes betrachten, führte das Office of Public Diplomacy eine riesige psychologische Operation durch, die Art des Militärs, um die Bevölkerung in verweigerten oder feindlichen Gebieten zu beeinflussen“, erklärte dieser Beamte. [Weitere Einzelheiten finden Sie unter Parry's Verlorene Geschichte.]

Eine weitere wichtige Figur in der Pro-Contra-Propaganda war der NSC-Mitarbeiter Oliver North, der einen Großteil seiner Zeit mit der Operation der öffentlichen Diplomatie in Nicaragua verbrachte, obwohl er besser dafür bekannt ist, geheime Waffenlieferungen an die Contras und an die radikal-islamische Regierung des Iran zu arrangieren. was zum Iran-Contra-Skandal führte.

Der Entwurf des Iran-Contra-Kapitels stellte ein byzantinisches Netzwerk von Vertrags- und Privatagenten dar, die sich um Details der heimischen Propaganda kümmerten, während sie die Hand des Weißen Hauses und der CIA verdeckten. „Richard R. Miller, ehemaliger Leiter der Abteilung für öffentliche Angelegenheiten bei AID, und Francis D. Gomez, ehemaliger Spezialist für öffentliche Angelegenheiten beim Außenministerium und der USIA, wurden von S/LPD im Rahmen von Verträgen ohne Ausschreibung aus eigener Quelle angestellt, um a eine Vielzahl von Aktivitäten im Namen der Politik der Reagan-Regierung in Mittelamerika“, heißt es in dem Kapitel.

„Mit Unterstützung des Außenministeriums und des Weißen Hauses wurden Miller und Gomez die externen Manager der Fundraising- und Lobbying-Aktivitäten von [North operative] Spitz Channel. Sie dienten auch als Manager von zentralamerikanischen Politikern, Überläufern, nicaraguanischen Oppositionsführern und Opfern sandinistischer Gräueltaten, die der Presse, dem Kongress und privaten Gruppen zur Verfügung gestellt wurden, um die Geschichte der Contra-Sache zu erzählen.“

Miller und Gomez erleichterten auf Norths Anweisung Geldüberweisungen an Schweizer und Offshore-Banken, da sie „das wichtigste Bindeglied zwischen dem Außenministerium und dem Weißen Haus von Reagan mit den privaten Gruppen und Einzelpersonen wurden, die sich an einer Vielzahl von Bemühungen beteiligten, die darauf abzielten, den Kongress zu beeinflussen, die Medien und die öffentliche Meinung“, sagte das Kapitel.

Das Entwurfskapitel Iran-Contra zitierte auch ein Memo von North vom 10. März 1985, in dem er seine Unterstützung des CIA-Direktors Casey bei der zeitlichen Veröffentlichung von Pro-Contra-Nachrichten beschrieb, „die darauf abzielen, die Zustimmung des Kongresses für eine erneute Unterstützung der nicaraguanischen Widerstandskräfte zu erhalten“.

Das Kapitel fügte hinzu: „Caseys Beteiligung an den Bemühungen der öffentlichen Diplomatie dauerte offenbar während des von den Ausschüssen untersuchten Zeitraums an“, einschließlich einer Rolle im Jahr 1985, als er den Kongress unter Druck setzte, die Contra-Hilfe zu erneuern, und 1986, als er das Amt für öffentliche Diplomatie für Lateinamerika weiter abschirmte unter der Aufsicht von Sekretär Shultz.

Ein von Raymond verfasstes Memo an Casey im August 1986 beschrieb die Verlagerung des S/LPD-Büros, in dem Robert Kagan Reich ersetzt hatte, unter die Kontrolle des Bureau of Inter-American Affairs, das vom stellvertretenden Außenminister Elliott Abrams geleitet wurde hat Kagan für den Job der öffentlichen Diplomatie angezapft.

Selbst nachdem der Iran-Contra-Skandal 1986-87 aufgedeckt wurde und Casey am 6. Mai 1987 an Hirntumor starb, kämpften die Republikaner darum, die bemerkenswerte Geschichte des Apparats der öffentlichen Diplomatie geheim zu halten. Als Teil einer Vereinbarung, drei gemäßigte republikanische Senatoren dazu zu bringen, sich den Demokraten bei der Unterzeichnung des Iran-Contra-Mehrheitsberichts anzuschließen, stimmten die Führer der Demokraten zu, den Entwurf eines Kapitels fallen zu lassen, in dem die Rolle der CIA in der Propaganda im Inland beschrieben wird (obwohl einige Verweise in die Zusammenfassung aufgenommen wurden). Aber andere Republikaner, einschließlich des Abgeordneten Dick Cheney, gaben immer noch einen Minderheitsbericht heraus, in dem sie die weitreichenden Befugnisse des Präsidenten in der Außenpolitik verteidigten.

So blieb dem amerikanischen Volk die beunruhigende Schlussfolgerung des Kapitels erspart: dass ein geheimer Propagandaapparat existiert hatte, der von „einem der dienstältesten Spezialisten der CIA geleitet und von Bill Casey zum NSC geschickt wurde, um eine behördenübergreifende öffentliche Diplomatie zu schaffen und zu koordinieren Mechanismus [der] tat, was eine verdeckte CIA-Operation in einem fremden Land tun könnte. [Es] hat versucht, die Medien, den Kongress und die öffentliche Meinung zu manipulieren, um die Politik der Reagan-Regierung zu unterstützen.“

Das Vietnam-Syndrom treten

Der endgültige Erfolg von Reagans Propagandastrategie wurde während der Amtszeit seines Nachfolgers George HW Bush bestätigt, als Bush am 100. Februar 23 einen 1991-stündigen Bodenkrieg befahl, um irakische Truppen aus Kuwait zu vertreiben, das im vergangenen August überfallen worden war .

Obwohl der irakische Diktator Saddam Hussein seit langem seine Bereitschaft zum Rückzug signalisiert hatte – und der sowjetische Präsident Michail Gorbatschow eine Rückzugsvereinbarung ausgehandelt hatte, die sogar den Segen der US-Oberbefehlshaber im Feld hatte – bestand Präsident Bush darauf, den Bodenangriff voranzutreiben.

Bushs Hauptgrund war, dass er und sein Verteidigungsminister Dick Cheney den Angriff auf die bereits dezimierten Streitkräfte des Irak als leichten Sieg betrachteten, einen Sieg, der Amerikas neue militärische Kapazität für Hightech-Kriegsführung demonstrieren und den ein Jahrzehnt zuvor begonnenen Prozess zur Auslöschung des Irak beenden würde Vietnam-Syndrom aus den Köpfen durchschnittlicher Amerikaner.

Diese strategischen Aspekte von Bushs großem Plan für eine „neue Weltordnung“ begannen sich abzuzeichnen, nachdem die von den USA geführte Koalition Mitte Januar 1991 damit begann, den Irak mit Luftangriffen zu bombardieren Zahl von Nichtkombattanten, einschließlich der Verbrennung von etwa 400 Frauen und Kindern in einem Luftschutzbunker in Bagdad am 13. Februar. [Für Einzelheiten siehe Consortiumnews.coms „Erinnerung an die Schlachtung von Unschuldigen. ”]

Der Schaden des Luftkriegs war so schwerwiegend, dass einige Weltführer nach einem Weg suchten, das Gemetzel zu beenden und den Abzug des Irak aus Kuwait zu arrangieren. Sogar hochrangige Feldkommandanten des US-Militärs wie General Norman Schwarzkopf standen Vorschlägen zur Rettung von Menschenleben positiv gegenüber.

Aber Bush war auf einen Bodenkrieg fixiert. Obwohl Bush damals vor dem amerikanischen Volk geheim war, hatte er lange entschieden, dass ein friedlicher Rückzug des Irak aus Kuwait nicht zugelassen würde. Tatsächlich hatte Bush insgeheim Angst, dass die Iraker kapitulieren könnten, bevor die Vereinigten Staaten angreifen könnten.

Damals gehörten die konservativen Kolumnisten Rowland Evans und Robert Novak zu den wenigen Außenstehenden, die Bushs Besessenheit, das Vietnam-Syndrom auszutreiben, beschrieben. Am 25. Februar 1991 schrieben sie, dass die Gorbatschow-Initiative, die die Kapitulation Kuwaits durch den Irak aushandelte, unter Bushs Beratern „Befürchtungen schürte“, dass das Vietnam-Syndrom den Golfkrieg überleben könnte.

„Es war daher eine beträchtliche Erleichterung, als der Präsident … klarstellte, dass er nichts mit dem Deal zu tun hatte, der es Saddam Hussein ermöglichen würde, seine Truppen unter wehenden Flaggen aus Kuwait abzuziehen“, schrieben Evans und Novak. „Die Angst vor einem Friedensabkommen im Weißen Haus von Bush hatte weniger mit Öl, Israel oder dem irakischen Expansionismus zu tun als mit dem bitteren Erbe eines verlorenen Krieges. „Das ist die Chance, das Vietnam-Syndrom loszuwerden“, sagte uns ein leitender Mitarbeiter.“

Im Buch von 1999 Shadow, bestätigte der Autor Bob Woodward, dass Bush fest entschlossen sei, einen Krieg zu führen, selbst als das Weiße Haus vorgab, mit einem bedingungslosen Rückzug des Irak zufrieden zu sein. „Wir müssen einen Krieg führen“, sagte Bush laut Woodward seinem inneren Kreis aus Außenminister James Baker, dem nationalen Sicherheitsberater Brent Scowcroft und General Colin Powell.

„Scowcroft war sich bewusst, dass dieses Verständnis niemals öffentlich erklärt oder durchsickern durfte. Ein amerikanischer Präsident, der die Notwendigkeit des Krieges erklärte, würde wahrscheinlich aus dem Amt geworfen werden. Amerikaner waren Friedensstifter, keine Kriegstreiber“, schrieb Woodward.

Der Bodenkrieg

Die „Angst vor einem Friedensabkommen“ tauchte jedoch im Gefolge der US-geführten Bombenangriffe wieder auf. Sowjetische Diplomaten trafen sich mit irakischen Führern, die bekanntgaben, dass sie bereit seien, ihre Truppen bedingungslos aus Kuwait abzuziehen.

Als er von Gorbatschows vorgeschlagener Einigung erfuhr, sah Schwarzkopf auch wenig Grund dafür, dass US-Soldaten sterben sollten, wenn die Iraker bereit waren, sich zurückzuziehen und ihre schweren Waffen zurückzulassen. Es bestand auch die Aussicht auf chemische Kriegsführung, die die Iraker gegen die vorrückenden amerikanischen Truppen einsetzen könnten. Schwarzkopf sah die Möglichkeit schwerer US-Opfer.

Aber Gorbatschows Plan geriet in Schwierigkeiten mit Präsident Bush und seinen politischen Untergebenen, die einen Bodenkrieg wollten, um den Sieg der USA zu krönen. Schwarzkopf wandte sich an General Powell, den Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff, um mit dem Präsidenten für Frieden einzutreten.

Am 21. Februar 1991 arbeiteten die beiden Generäle einen Waffenstillstandsvorschlag aus, der dem NSC vorgelegt werden sollte. Das Friedensabkommen würde den irakischen Streitkräften eine Woche Zeit geben, um aus Kuwait herauszumarschieren, während sie ihre Rüstungen und ihr schweres Gerät zurücklassen. Schwarzkopf dachte, er hätte Powells Zusage, den Plan im Weißen Haus vorzustellen.

Aber Powell fand sich mittendrin wieder. Er wollte Bush gefallen und gleichzeitig die Anliegen der Feldkommandanten vertreten. Als Powell am späten Abend des 21. Februar im Weißen Haus ankam, fand er Bush wütend über die sowjetische Friedensinitiative. Trotzdem, laut Woodward Shadow, wiederholte Powell, dass er und Schwarzkopf „lieber sehen würden, wie die Iraker abziehen, als vertrieben zu werden“.

In Meine amerikanische Reise, drückte Powell Sympathie für Bushs missliche Lage aus. „Das Problem des Präsidenten war, wie er Gorbatschow nein sagen konnte, ohne den Anschein zu erwecken, eine Chance auf Frieden zu verschenken“, schrieb Powell. „Ich konnte die wachsende Verzweiflung des Präsidenten in seiner Stimme hören. »Ich möchte diesen Deal nicht eingehen«, sagte er. „Aber ich will Gorbatschow nicht verprügeln, nicht nachdem er so weit mit uns gekommen ist. Wir müssen einen Ausweg finden'.“

Powell suchte Bushs Aufmerksamkeit. „Ich habe einen Finger gehoben“, schrieb Powell. „Der Präsident wandte sich an mich. ‚Haben Sie etwas, Colin?'“, fragte Bush. Aber Powell hat Schwarzkopfs einwöchigen Waffenstillstandsplan nicht skizziert. Stattdessen bot Powell eine andere Idee an, die darauf abzielte, die Bodenoffensive unvermeidlich zu machen.

„Wir versteifen Gorbatschow nicht“, erklärte Powell. »Lassen Sie uns eine Frist für Gorbys Vorschlag setzen. Wir sagen, großartige Idee, solange sie bis zum, sagen wir, Samstagmittag vollständig auf dem Weg nach draußen sind“, am 23. Februar, weniger als zwei Tage entfernt.

Powell verstand, dass die zweitägige Frist den Irakern nicht genügend Zeit zum Handeln geben würde, insbesondere da ihre Kommando- und Kontrollsysteme durch den Luftkrieg schwer beschädigt wurden. Der Plan war eine PR-Strategie, um sicherzustellen, dass das Weiße Haus seinen Bodenkrieg bekommt. „Wenn sie sich, wie ich vermute, nicht bewegen, beginnt die Auspeitschung“, sagte Powell einem zufriedenen Präsidenten.

Am nächsten Tag, um 10 Uhr, einem Freitag, kündigte Bush sein Ultimatum an. Für den Abzug der Iraker würde es eine Frist von Samstagmittag geben, wie Powell es empfohlen hatte. Schwarzkopf und seine Feldkommandanten in Saudi-Arabien sahen Bush im Fernsehen und begriffen sofort seine Bedeutung.

„Wir wussten bis dahin alle, was es sein würde“, schrieb Schwarzkopf. „Wir marschierten auf einen Angriff am Sonntagmorgen zu.“

Als die Iraker die Frist erwartungsgemäß verpassten, starteten amerikanische und alliierte Streitkräfte am 0400. Februar um 24:XNUMX Uhr, Ortszeit am Persischen Golf, die Bodenoffensive.

Obwohl sich die irakischen Streitkräfte bald vollständig auf dem Rückzug befanden, verfolgten und schlachteten die Verbündeten Zehntausende irakischer Soldaten in dem 100-stündigen Krieg. Die Verluste in den USA waren gering, 147 wurden im Kampf getötet und weitere 236 wurden bei Unfällen oder aus anderen Gründen getötet. „Kleine Verluste, wenn es um Militärstatistiken geht“, schrieb Powell, „aber eine Tragödie für jede Familie.“

Am 28. Februar, dem Tag des Kriegsendes, feierte Bush den Sieg. „Bei Gott, wir haben das Vietnam-Syndrom ein für alle Mal besiegt“, frohlockte der Präsident, als er vor einer Gruppe im Weißen Haus sprach. [Weitere Einzelheiten finden Sie bei Robert Parry Geheimhaltung & Privilegien.]

Um die Glücksgefühle der Nachkriegszeit nicht zu dämpfen, entschieden sich die US-Nachrichtenmedien dafür, viele der grausigsten Fotos nicht zu zeigen, wie verkohlte irakische Soldaten, die immer noch gespenstisch in ihren ausgebrannten Lastwagen sitzen, wo sie bei dem Versuch eingeäschert worden waren fliehen. Zu diesem Zeitpunkt wussten US-Journalisten, dass es für ihre Karriere nicht klug war, eine Realität zu präsentieren, die den Krieg nicht gut aussehen ließ.

Bleibendes Erbe

Obwohl Reagans Aufbau einer inländischen Propagandabürokratie vor mehr als drei Jahrzehnten begann – und Bushs Überwindung des Vietnam-Syndroms vor mehr als zwei Jahrzehnten –, hallt das Erbe dieser Aktionen noch heute darin wider, wie die Wahrnehmungen der amerikanischen Bevölkerung heute routinemäßig verwaltet werden . Das galt während des Irak-Krieges im letzten Jahrzehnt und in diesem Jahrzehnt der Konflikte in Libyen, Syrien und der Ukraine sowie der Wirtschaftssanktionen gegen den Iran und Russland.

Während die ältere Generation, die diese inländischen Propagandatechniken vorangetrieben hat, von der Bildfläche verschwunden ist, sind viele ihrer Schützlinge immer noch da, zusammen mit einigen der gleichen Organisationen. Die National Endowment for Democracy, die 1983 gegründet wurde das Drängen von CIA-Direktor Casey und unter der Aufsicht von Walter Raymonds NSC-Operation, wird immer noch von demselben Neokonservativen, Carl Gershman, geleitet und hat ein noch größeres Budget, das jetzt 100 Millionen Dollar pro Jahr übersteigt.

Gershman und seine NED spielten eine wichtige Rolle hinter den Kulissen bei der Auslösung der Ukraine-Krise, indem sie Aktivisten, Journalisten und andere Aktivisten finanzierten, die den Putsch gegen den gewählten Präsidenten Janukowitsch unterstützten. Auch das von der NED unterstützte Freedom House schlug die Propagandatrommel. [Siehe Consortiumnews.coms „Eine Schattenaußenpolitik."]

Zwei weitere Veteranen der Reagan-Ära, Elliott Abrams und Robert Kagan, haben beide wichtige intellektuelle Unterstützung für den anhaltenden US-Interventionismus auf der ganzen Welt geleistet. 2014 erschien Kagans Artikel für The New Republic mit dem Titel „Supermächte ziehen sich nicht zurück“, traf bei Präsident Obama einen solchen Nerv, dass er Kagan zu einem Mittagessen im Weißen Haus einlud und die Antrittsrede des Präsidenten in West Point gestaltete, um einige von Kagans Kritik an Obamas Zögern, militärische Gewalt anzuwenden, abzuwehren.

Ein Artikel der New York Times über Kagans Einfluss auf Obama berichtet dass Kagans Frau, die stellvertretende Außenministerin Victoria Nuland, anscheinend eine Hand bei der Inszenierung des Angriffs auf ihren angeblichen Chef, Präsident Obama, hatte.

Laut dem Artikel der Times teilt das Ehepaar sowohl eine gemeinsame Weltanschauung als auch berufliche Ambitionen, Nuland redigiert Kagans Artikel und Kagan darf „keine offiziellen Informationen verwenden, die er belauscht oder im Haus aufschnappt“, ein Vorschlag von Kagan Denken zumindest kann durch außenpolitische Geheimnisse informiert werden, die von seiner Frau weitergegeben werden.

Obwohl Nuland sich nicht speziell zu Kagans Angriff auf Präsident Obama äußern wollte, deutete sie an, dass sie ähnliche Ansichten vertrete. „Aber es genügt zu sagen“, sagte Nuland, „dass nichts aus dem Haus geht, was meiner Meinung nach seiner Begabung nicht würdig ist. Sagen wir mal so.“

Irregeleitete Medien

In den drei Jahrzehnten seit dem Start von Reagans Propagandamaschine hat sich auch das amerikanische Pressekorps immer mehr den außenpolitischen Strategien einer aggressiven US-Regierung angeschlossen. Diejenigen von uns in den Mainstream-Medien, die sich dem Propagandadruck widersetzten, sahen meist, wie unsere Karrieren litten, während diejenigen, die mitspielten, stetig in den Rängen aufstiegen, in Positionen mit mehr Geld und mehr Status.

Sogar nach dem Debakel im Irakkrieg, als fast die gesamten Mainstream-Medien sich der Pro-Invasion anschlossen, gab es fast keine Verantwortung für dieses historische journalistische Versagen. Tatsächlich hat sich der neokonservative Einfluss auf große Zeitungen wie die Washington Post und die New York Times seitdem nur noch verfestigt.

Die heutige Berichterstattung über den syrischen Bürgerkrieg oder die Ukraine-Krise steht so fest im Einklang mit den Propaganda-„Themen“ des Außenministeriums, dass es ein Lächeln auf die Gesichter von William Casey und Walter Raymond zaubern würde, wenn sie heute in der Nähe wären, um zu sehen, wie nahtlos die „Wahrnehmung Verwaltung“ funktioniert jetzt. Es besteht keine Notwendigkeit mehr, „Public Diplomacy“-Teams auszusenden, um Redakteure und Nachrichtenmanager zu schikanieren. Alle sind bereits an Bord.

Das Medienimperium von Rupert Murdoch ist größer als je zuvor, aber seine neokonservativen Botschaften heben sich kaum so deutlich ab, wenn man bedenkt, dass die Neokonservativen auch die Kontrolle über die redaktionellen und ausländischen Berichterstattungsabteilungen der Washington Post, der New York Times und praktisch aller anderen wichtigen Nachrichten erlangt haben Auslauf. Zum Beispiel ist die Dämonisierung des russischen Präsidenten Putin jetzt so umfassend, dass keine ehrliche Person diese Artikel lesen und etwas erkennen könnte, das an objektiven oder unparteiischen Journalismus heranreicht. Dennoch verliert niemand wegen dieses Mangels an Professionalität einen Job.

Auch die Träume der Reagan-Administration, private Stiftungen und Nichtregierungsorganisationen zu nutzen, sind wahr geworden. Der orwellsche Kreis wurde mit vielen amerikanischen „Antikriegs“-Gruppen vervollständigt, die sich für „humanitäre“ Kriege in Syrien und anderen Ländern einsetzen, die von der US-Propaganda ins Visier genommen werden. [Siehe Consortiumnews.coms „Verkauf von „Friedensgruppen“ auf US-geführten Kriegen."]

So wie Reagans „Public Diplomacy“-Apparat einst „Überläufer“ herumschickte, um Nicaraguas Sandinisten zu beschimpfen, indem er hochgespielte Menschenrechtsverletzungen zitierte, wird die Arbeit jetzt von NGOs mit kaum wahrnehmbaren Verbindungen zur US-Regierung erledigt. So wie Freedom House in den 1980er Jahren aufgrund seines früheren Rufs als Menschenrechtsgruppe „Glaubwürdigkeit“ hatte, stehen heute andere Gruppen, die das Etikett „Menschenrechte“ tragen, wie Human Rights Watch, an vorderster Front, wenn es darum geht, US-Militärinterventionen zu fordern düstere oder propagandistische Behauptungen. [Siehe Consortiumnews.coms „Der kollabierende Fall Syrien-Sarin."]

In diesem fortgeschrittenen Stadium von Amerikas stillschweigender Hingabe an „Wahrnehmungsmanagement“ ist es sogar schwer vorstellbar, wie man die vielen Schritte zurückverfolgen könnte, die zu dem Konzept einer demokratischen Republik auf der Grundlage einer informierten Wählerschaft zurückführen würden. Viele in der amerikanischen Rechten bleiben verzaubert von dem alten Propagandathema über die „liberalen Medien“ und betrachten Reagan immer noch als ihre geliebte Ikone. Inzwischen können sich viele Liberale nicht von ihrem eigenen wehmütigen Vertrauen in die New York Times und ihrer leeren Hoffnung lösen, dass die Medien wirklich „liberal“ sind.

Sich der harten Wahrheit zu stellen ist nicht einfach. Tatsächlich kann es in diesem Fall zu Verzweiflung führen, weil es so wenige Stimmen gibt, denen man vertrauen kann, und sie leicht von einer Flut von Desinformationen übertönt werden, die aus jedem Winkel von rechts, links oder aus der Mitte kommen können. Doch damit die Amerikanische Demokratische Republik ihr Ziel auf eine informierte Wählerschaft zurücksetzen kann, gibt es keine andere Möglichkeit, als Institutionen aufzubauen, die sich entschlossen der Wahrheit verschrieben haben.

Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).