exklusiv: Der Mainstream-Journalismus in den USA hat völlig die Orientierung verloren, vor allem im Umgang mit außenpolitischen Themen, wo Voreingenommenheit mittlerweile das Bekenntnis zu Fakten überlagert – eine gefährliche Entwicklung, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Vor einigen Wochen erhielt ich einen Anruf vom legendären Investigativreporter Seymour Hersh, der es gesehen hatte eine meiner letzten Geschichten über Syrien und wollte über den Zustand des modernen Journalismus klagen. Hershs wichtigste Frage an Reporter und Redakteure großer Nachrichtenagenturen lautete heutzutage: „Interessieren sie sich für die Fakten?“
Hersh bemerkte, dass in der Vergangenheit – in den 1970er Jahren, als er für die New York Times arbeitete – selbst der Chefredakteur Abe Rosenthal, ein hartgesottener Kalter Krieger mit starken ideologischen Vorurteilen, immer noch wissen wollte, was wirklich vor sich ging.
Fred Hiatt, Herausgeber der Redaktionsseite der Washington Post.
Bei The Associated Press habe ich eine ähnliche Erfahrung gemacht. Unter den älteren Redakteuren herrschte immer noch der Stolz darauf, die Fakten richtig zu machen – und sich nicht von irgendeinem Politiker in die Irre führen oder von einem Regierungsschwatz verführen zu lassen.
Dieser journalistische Kodex existiert jedoch nicht mehr – zumindest nicht in Fragen der Außenpolitik und der nationalen Sicherheit. Die großen Zeitungen und Fernsehsender bestehen größtenteils aus Karrieristen, die kritiklos akzeptieren, was sie von US-Regierungsbeamten füttern oder was sie von Think-Tank-Experten bekommen, die im Wesentlichen von Sonderinteressen bezahlt werden.
Aus verschiedenen Gründen – von den drakonischen Personalkürzungen bei Auslandskorrespondenten bis hin zur Karriereangst, ein weit verbreitetes „Gruppendenken“ in Frage zu stellen – sind viele Journalisten einfach zu Stenographen geworden und nehmen das auf, was die Wichtigen Leute für wahr halten, nicht unbedingt für das, was wahr ist .
Es ist besonders einfach, mit dem Strom zu schwimmen, wenn man über einen dämonisierten ausländischen Führer schreibt. Dann erwartet offenbar kein Redakteur auch nur annähernd Ausgewogenheit oder Objektivität, angeblich Schlüsselprinzipien des Journalismus. Wenn ein Reporter einer dieser verhassten Figuren einen ordentlichen Schlag versetzte, könnte es sogar zu Murren darüber kommen, ob der Reporter ein „Leerzeichen-Apologet“ sei. Das sichere Spiel besteht darin, weiterzumachen.
Diese Unehrlichkeit – oder das Fehlen jeglicher Verpflichtung zur Wahrheit – ist bei Redakteuren und Kolumnisten noch schlimmer. Nachdem sie herausgefunden haben, dass es praktisch keine Kosten verursacht, wenn man über die Fakten, die zur Irak-Invasion im Jahr 2003 führten, katastrophal falsch lag, müssen sich diese Autoren so immun gegen die Verantwortung fühlen, dass sie die Realität getrost ignorieren können.
Aber für einige von uns Oldtimern ist es immer noch beunruhigend, die Arbeit dieser „hochangesehenen“ Journalisten zu lesen, denen die Fakten einfach egal sind.
Beispielsweise haben die etablierten Medien in einer Reihe von Interviews heftig gegen den Abfall von Präsident Barack Obama vorgegangen veröffentlicht in The Atlantic, in dem er seine Entscheidung verteidigt, die syrische Regierung als Reaktion auf einen mysteriösen Saringas-Angriff vor Damaskus am 21. August 2013 nicht zu bombardieren.
Auch wenn der Artikel im „The Atlantic“ bereits vor einem Monat veröffentlicht wurde, ist der Medienrummel immer noch im offiziellen Washington zu spüren. Der Redakteur der Washington Post, Fred Hiatt, verfasste die jüngste Verurteilung von Obamas angeblicher Leichtsinnigkeit, weil er seine „rote Linie“ bei Chemikalien nicht durchgesetzt hat. Waffeneinsatz in Syrien durch Bombardierung des syrischen Militärs.
Denken Sie daran, dass Hiatt in den Jahren 2002 bis 03 Leitartikel der Post verfasste, in denen er als „flache Tatsache“ berichtete, dass der Irak über versteckte Vorräte an Massenvernichtungswaffen verfüge – und er litt kein bisschen weil ich furchtbar falsch lag. Mehr als ein Dutzend Jahre später ist Hiatt immer noch Chefredakteur der Post – einer der einflussreichsten Jobs im amerikanischen Journalismus.
Am Donnerstag, Hiatt berichtet als glatte Tatsache, dass Syriens „Diktator Bashar al-Assad 1,400 oder mehr Menschen bei einem Chemiegasangriff getötet hat“, eine Anspielung auf die Sarin-Gräueltat von 2013. Hiatt kritisierte dann Präsident Obama dafür, dass er Assad nicht bestrafte und – was noch schlimmer war –, dass er sich mit dieser Zurückhaltung zufrieden zeigte.
Unter Berufung auf Interviews mit The Atlantic schrieb Hiatt, dass Obama „sagte, er sei kritisiert worden, weil er sich geweigert habe, dem ‚Spielbuch des außenpolitischen Establishments‘ zu folgen, das zu einer stärkeren US-Intervention geraten hätte.“ Hiatt war offensichtlich angewidert von Obamas kleinmütiger Entscheidung.
Die No-Slam-Dunk-Warnung
Aber was Hiatt und andere neokonservative Kolumnisten in dem Artikel von The Atlantic konsequent ignorieren, ist die Enthüllung, dass der Direktor des Nationalen Geheimdienstes James Clapper Obama darüber informiert hat, dass US-Geheimdienstanalysten bezweifelten, dass Assad für den Sarin-Angriff verantwortlich sei.
Clapper benutzte sogar den Ausdruck „Slam Dunk“, der mit dem berüchtigten Versprechen des damaligen CIA-Direktors George Tenet an Präsident George W. Bush aus dem Jahr 2002 in Verbindung gebracht wird, wie einfach es sei, durch „Slam Dunk“ den Fall darzulegen, dass der Irak Massenvernichtungswaffen verstecke . Mehr als ein Jahrzehnt später erklärte Clapper Obama mit dieser schändlichen Phrase, es sei kein „Slam Dunk“, dass Assad für den Sarin-Angriff verantwortlich sei.
Präsident George W. Bush und Vizepräsident Dick Cheney erhalten ein Oval Office Briefing von CIA-Direktor George Tenet. Mit dabei ist auch Stabschef Andy Card (rechts). (Foto vom Weißen Haus)
Mit anderen Worten: Obamas Entscheidung, Assads Militär nicht zu bombardieren, beruhte teilweise auf dem Rat der Geheimdienste, dass er am Ende möglicherweise die falschen Leute bombardieren würde. Seitdem haben sich die Beweise dafür angesammelt radikale Dschihadisten, die gegen Assad sind inszenierten den Sarin-Angriff als Provokation, um das US-Militär dazu zu bringen, auf ihrer Seite in den Krieg einzutreten.
Aber diese Tatsachen passen eindeutig nicht zu Hiatts neokonservativem Ziel – nämlich wie man die Vereinigten Staaten in einen weiteren „Regimewechsel“-Krieg im Nahen Osten verwickeln kann – also streicht er einfach den „Slam Dunk“-Wechsel zwischen Clapper und Obama und fügt stattdessen eine erfundene Aussage ein „Tatsache“, die pauschale Gewissheit von Assads Schuld.
Auch Hiatts Angabe der Zahl der Todesopfer – mit „1,400 oder mehr Menschen“ – ist zweifelhaft. Ärzte vor Ort in Damaskus schätzten die Zahl der Toten auf mehrere Hundert. Die Zahl 1,400 wurde im Wesentlichen von der US-Regierung mithilfe einer zweifelhaften Methode zur Zählung der in „sozialen Medien“ gezeigten Leichen erfunden und dabei die Frage, ob die Opfer an den Folgen des Vorfalls vom 21. August 2013 starben, außer Acht gelassen.
Sich bei Beweisen auf „soziale Medien“ zu verlassen, ist eine notorisch unzuverlässige Praxis, da praktisch jeder alles im Internet posten kann. Und im Fall Syriens gibt es zahlreiche Interessengruppen, die ein Motiv dafür haben, Bilder falsch zu identifizieren oder sogar zu fabrizieren, um die öffentliche Meinung und Politik zu beeinflussen. Hinzu kommt die Verwundbarkeit des Internets als Teufelsspielplatz für professionelle Geheimdienste.
Aber Hiatt ist bei weitem nicht der Einzige, der Obama dafür kritisiert, dass er nicht getan hat, was alle klugen Leute Washingtons von ihm wussten: Bombardierung, Bombardierung, Bombardierung von Assads Streitkräften in Syrien – auch wenn dies möglicherweise zum Zusammenbruch der Armee und zur Machtübernahme geführt hätte von Damaskus durch Al-Kaidas Nusra-Front und/oder den Islamischen Staat.
Der landesweit verbreitete Kolumnist Richard Cohen, eine weitere Cheerleaderin aus dem Irak-Krieg der überhaupt nicht unter dieser Katastrophe litt, warf Obama „Hybris“ vor, weil er stolz auf seine Entscheidung gewesen sei, Syrien 2013 nicht zu bombardieren, und dann angeblich seine Außenpolitik auf diese Untätigkeit gestützt habe.
„Auf seltsame Weise ist Obamas Versäumnis, in Syrien einzugreifen oder dort seine erklärte ‚rote Linie‘ durchzusetzen, zum Grundprinzip einer gesamten außenpolitischen Doktrin geworden – eine, die mehr auf Hybris als auf Erfolg basiert“, schrieb Cohen eine Säule am Dienstag.
Präsident Barack Obama schüttelt den US-Truppen am Bagram Airfield in Bagram, Afghanistan, Sonntag, den 25, den 2014. (Offizielles Weißes Haus Foto von Pete Souza)
Beachten Sie, dass Cohen – wie Hiatt – die relevante Tatsache nicht erwähnt, dass DNI Clapper den Präsidenten warnte, dass die Geheimdienste nicht sicher seien, wer den Sarin-Angriff ausgelöst habe oder ob Assad tatsächlich die „rote Linie“ überschritten habe.
Cohen übernimmt auch die gängige Meinung, dass Obama sich geirrt hat, als er nicht in Syrien interveniert hat, und ignoriert dabei die Tatsache, dass Obama unter Verstoß gegen das Völkerrecht die Bewaffnung und Ausbildung Tausender syrischer Rebellen genehmigt hat, um die syrische Regierung gewaltsam zu stürzen, darunter viele davon Waffen (und Rekruten) fallen in die Hände von Terrorgruppen wie der Al-Kaida-Nusra-Front. [Siehe Consortiumnews.coms „Mit Al-Qaida ins Bett gehen."]
Neokonservative Ideologen
Es scheint also, dass diese angesehenen Genies die Idee, die Fakten zu ermitteln, bevor sie in den Krieg ziehen, nicht zu schätzen wissen. Und dafür gibt es einen Grund: Viele sind neokonservative Ideologen, die zu dem Schluss gekommen sind, was im Nahen Osten getan werden muss – Regierungen zu eliminieren, die für Israel problematisch sind – und daher Informationen nur als etwas betrachten, das man manipulieren kann, um die Öffentlichkeit zu manipulieren.
Diese Denkweise stammt aus den 1990er Jahren, als die Neokonservativen ihre Anerkennung der unübertroffenen militärischen Fähigkeiten Amerikas – wie sie im Golfkrieg 1990–91 zum Ausdruck kamen und durch den Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 noch unanfechtbarer wurden – mit der Verärgerung Israels über die ergebnislosen Verhandlungen mit Israel verbanden der Palästinenser und Sicherheitsbedenken hinsichtlich der libanesischen Hisbollah-Miliz.
Die neue Lösung für Israels politische und sicherheitspolitische Probleme wäre ein „Regimewechsel“ in Ländern, die als Unterstützer von Israels Feinden gelten. Die Strategie wurde von prominenten US-Neokonservativen entwickelt, die 1996 an Benjamin Netanyahus Wahlkampf für das Amt des israelischen Ministerpräsidenten arbeiteten.
Anstatt diese lästigen Verhandlungen mit den Palästinensern fortzusetzen, plädierten Netanjahus neokonservative Berater – darunter Richard Perle, Douglas Feith, David Wurmser und Mevray Wurmser – für einen neuen Ansatz mit dem Titel „Ein klarer Bruch: Eine neue Strategie zur Sicherung des Reiches“.
Der „saubere Bruch“ zielte auf einen „Regimewechsel“ in Ländern ab, die Israels nahe Feinde unterstützen, sei es der Irak unter Saddam Hussein, Syrien unter der Assad-Dynastie oder der Iran, ein führender Wohltäter Syriens, der Hisbollah und der Hamas.
Zwei Jahre später, 1998, forderte das neokonservative Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert eine US-Invasion im Irak. PNAC wurde von den neokonservativen Koryphäen William Kristol und Robert Kagan gegründet. [Siehe Consortiumnews.coms „Das mysteriöse Warum des Irakkriegs. ”]
Nachdem George W. Bush Präsident wurde und die Anschläge vom 9. September das amerikanische Volk nach Rache sehnten, war der Weg für die Umsetzung der Agenda des „Regimewechsels“ frei, wobei der Irak immer noch ganz oben auf der Liste stand, obwohl er damit nichts zu tun hatte 11/9. Auch hier war es das Letzte, was die Neokonservativen wollten, das amerikanische Volk über die wahren Fakten über den Irak zu informieren, denn das hätte die Pläne für diesen Krieg ihrer Wahl zunichte machen können.
So wurde die amerikanische Öffentlichkeit sowohl von der Bush-Regierung als auch von den neokonservativ dominierten Mainstream-Medien immer wieder in die Irre geführt. Hiatt von der Post war beispielsweise regelmäßig da draußen und berichtete regelmäßig über die Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen im Irak als „flache Tatsache“.
Nach der US-Invasion im Irak im März 2003 und der monatelangen erfolglosen Suche nach den versprochenen Massenvernichtungslagern räumte Hiatt schließlich ein, dass die Post mit ihren selbstbewussten Behauptungen über die Massenvernichtungswaffen zurückhaltender hätte sein sollen. „Wenn Sie sich die Leitartikel ansehen, die wir im Vorfeld [des Krieges] schreiben, stellen wir fest, dass er [Saddam Hussein] über Massenvernichtungswaffen verfügt“, sagte Hiatt in einem Interview mit der Columbia Journalism Review. „Wenn das nicht stimmt, wäre es besser gewesen, es nicht zu sagen.“ [CJR, März/April 2004]
Doch Hiatts angebliche Reue hinderte ihn und die Redaktion der Post nicht daran, den Irak-Krieg weiterhin zielstrebig zu unterstützen – und Kriegskritiker wie den ehemaligen US-Botschafter Joe Wilson, der Präsident Bushs Behauptungen, der Irak sei auf der Suche nach Yellowcake, in Frage stellte, zu beschimpfen Uran aus Nigeria.
Das Ausmaß, in dem die Neokonservativen weiterhin die großen Nachrichtenagenturen wie die Washington Post und die New York Times dominieren, zeigt sich daran, dass den Journalisten, die ihre Leser über ein so folgenreiches Thema wie den Krieg falsch informiert haben, praktisch keinerlei Rechenschaftspflicht auferlegt wird Irak.
Und trotz der Katastrophe im Irak haben die Neokonservativen ihr „Clean-Break“-Prinzip nie aufgegeben. Nach dem Irak listete die Strategie des „Regimewechsels“ als nächstes Syrien und dann den Iran auf. Obwohl die Neokonservativen 2008 mit der Wahl des Irak-Kriegsgegners Barack Obama einen Rückschlag erlitten, gaben sie ihre Träume nie auf.
Die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton hielt am 21. März 2016 eine Ansprache auf der AIPAC-Konferenz in Washington DC. (Bildnachweis: AIPAC)
Die Neokonservativen arbeiteten mit Außenministerin Hillary Clinton und anderen Unterstützern des Irakkriegs zusammen, denen es trotz Obamas Abneigung gegen ihre militärischen Lösungen gelang, zu überleben und sogar in den Regierungsrängen aufzusteigen.
Während seiner Amtszeit sabotierte Clinton Chancen, den Iran zur Kapitulation zu bewegen einen Großteil seines Nuklearmaterials – umso besser, um die Option eines „Regimewechsels“ im Spiel zu halten – und sie setzte sich für eine verdeckte Militärintervention ein, um Syriens Assad zu stürzen. (Sie gab auch den Ausschlag für einen weiteren „Regimewechsel“-Krieg in Libyen, der einen weiteren gescheiterten Staat in der instabilen Region geschaffen hat.)
Aber die beunruhigendste Tatsache ist, dass diese Kriegstreiber – sowohl in der Politik als auch in der Presse – weiterhin für ihre Kriegstreiberei belohnt werden. Hiatt behält seinen goldenen Posten als Chefredakteur der Post (der die Tagesordnung des offiziellen Washington festlegt); Cohen bleibt einer der führenden nationalen Kolumnisten Amerikas; und Hillary Clinton wird als nächste Präsidentin favorisiert.
Die Antwort auf Sy Hershs Frage lautet also: „Interessieren sie sich für die Fakten?“ – ist, wie es scheint, nein. Es ist einfach zu viel Geld und Macht im Spiel, Washington zu beeinflussen und zu kontrollieren und – durch die Hebel der Finanzen, der Diplomatie und des Krieges – die Welt zu kontrollieren. Wenn es darum geht, können reale Fakten zu Problemen führen. Für die Menschen, die diesen Einfluss und diese Kontrolle ausüben, ist es besser, sie selbst herzustellen.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Mit seinem neuesten Buch über Bin Laden verlor Hersch jegliche Glaubwürdigkeit. Er hat keinen Grund, sich über Respektlosigkeit gegenüber der Wahrheit zu beschweren. Wenn ich ihn in diesem Artikel zweimal zitiere, zweifele ich an der Wahrhaftigkeit des Autors selbst und frage mich, ob sein Journalismus nicht von seinen eigenen Höhenflügen gespickt ist. Die sachliche Aussage, dass Clinton gegen den Iran in den Krieg ziehen wollte, ist eine ebenso unhaltbare Behauptung wie alle #Bengasi-Fabriken, die in den letzten sechs Jahren aufgetaucht sind.
„Cohen übernimmt auch die gängige Meinung, dass Obama sich geirrt hat, als er nicht in Syrien interveniert hat, und ignoriert dabei die Tatsache, dass Obama unter Verstoß gegen das Völkerrecht die Bewaffnung und Ausbildung Tausender syrischer Rebellen genehmigt hat, um die syrische Regierung gewaltsam zu stürzen, und viele von ihnen.“ Diese Waffen (und Rekruten) fallen in die Hände von Terrorgruppen wie der Al-Qaida-Nusra-Front.“
bitte erkläre. Warum gelten vom Ausland unterstützte Gruppen, die versuchen, „die syrische Regierung gewaltsam zu stürzen“, nicht als Terroristen?
Sich über die „Lamestream“-Medien zu beschweren, ist zu einem Klischee geworden, insbesondere wenn es auf Facebook geäußert wird, das seine eigene, einzigartige Art des verzerrten Informationsaustauschs hat.
Die Medien sind für immer wie eine Highschool. Sie möchten zu den In-Menschen gehören; Du musst wie alle anderen sein. Du musst im ewigen Jetzt leben. Man muss ideologisch rein sein. Sie stellen niemals den Konsens in Frage. Versuchen Sie, etwas anderes zu machen, und Sie sind raus.
Genau das möchte ich jedem sagen, der zuhört. Da nur sechs (gewinnorientierte!) Unternehmen den Großteil von allem bestimmen, was 6 Millionen Amerikaner hören, ist die Methode der „High-School-Clique“, Informationen zu sammeln und weiterzugeben, alles, was wir haben, und hat keine Chance, als uns alle kläglich im Stich zu lassen . Das war natürlich alles eine Absicht, die zu Beginn von Reagans Herrschaft umgesetzt und von Präsident Clinton gefestigt wurde.
Sie werden diese Botschaftsmacht über uns niemals aufgeben. Wir müssen sie alle beschämen, es ihnen stehlen und Robert-Parry-Typen in so viele Helme einbauen, wie wir können. Gibt es heute etwas Wichtigeres – und eine gewaltigere Aufgabe – als der Wahrheit auf den Grund zu gehen?
Mir gefällt an dieser Seite, dass sie zugibt, dass die Neokonservativen Unrecht haben, wenn sie sich in jeden möglichen Konflikt auf der Welt einmischen wollen, um den militärisch-industriellen Komplex zu bereichern.
Allerdings ist es ebenso falsch, so zu tun, als wäre Assad ein großartiger Kerl, nachdem er eine große Zahl seines Volkes abgeschlachtet hat – mit oder ohne den Einsatz von Sarin-Gas – und ein Fünftel der syrischen Bevölkerung auf der Flucht nach Europa umgebracht hat. Und es ist auch falsch, sich so zu verhalten, als wäre Putin ein toller Kerl, der ihn dabei unterstützt hat.
Wenn unsere eigenen Invasionen in anderen Ländern falsch sind, wäre es konsequent zu glauben, dass Putins Invasionen in der Ukraine und in Syrien (auf Assads Seite) ebenfalls falsch sind. Aber nein, hier ist keine Konsistenz gegeben. Diese Seite scheint pro-Assad und pro-Putin zu sein, egal was sie tun.
Ist dir klar, dass dieser gemeine alte Kommiliton...verstehst du das...nach Syrien eingeladen wurde?
Ich kann mich nicht erinnern, in den Irak, nach Afghanistan, Somalia, Libyen, Grenada, Panama usw. eingeladen worden zu sein.
Invasion der Ukraine? Wirklich? Ich muss das Video verpasst haben
Dokumentarfilm auf dem Geschichtskanal. Oh, kein Video. Ich verstehe.
Bitte Jill,
Einige Informationen außerhalb der Nachrichtenblase, die Sie vielleicht lesen, zu artikulieren, ist weder pro-Assad noch pro-Putin. Lesen Sie mehr über das Kompliment der russischen Truppen, die aufgrund eines Vertrags auf der Krim stationiert waren, und über Sawastopol (40?), bevor Nuland davon sprach, 5 Milliarden unserer Steuergelder in die Ukraine zu stecken, sowie über die Geschichte der Krim, die bis auf Katharina die Große zurückreicht. Die Stimmenauszählung des Referendums auf der Krim wurde mindestens zwei weitere offizielle Male bestätigt. Glauben Sie nicht, dass die Bürger der Krim wählen können oder wissen, wie man wählt? Informieren Sie sich auch über den zufälligen Schachbrett-Wahnsinn von Brzezinski, als wäre die Welt sein Spielplatz. Einige der russischen (UdSSR-)Waffen, die Sie in der Ostukraine sehen könnten, stammen aus dem Zweiten Weltkrieg.
Ich stimme der obigen Bemerkung zu, dass die Website von Herrn Parrys kein Debattenformat, sondern ein Informationskanal ist. Bitte informieren Sie sich. Die Dynamik von Assad und Syrien?. Ich gehe wirklich nicht gerne an Kommentare hier heran, ohne eine Form von Respekt oder einfach nur die Tatsache zu zeigen, dass sie möglicherweise mehr Informationen über Geheimnisse und versteckte Dinge enthalten als ich (ja, ich versage). Aber in letzter Zeit bin ich über einige Ihrer Antworten einfach verblüfft.
Dieser Artikel ist korrekt und insbesondere auf die US-Außenpolitik in Bezug auf Lateinamerika und die Karibik anwendbar. Leider setzt unsere US-Regierung (die von fast allen Politikern beider politischer Parteien unterstützt wird) eine jahrzehntealte Politik des Widerstands gegen „populistische“ Regierungen fort – das heißt Regierungen, die tatsächlich die Bedürfnisse der großen Mehrheit ihrer Bürger über die Wünsche einer winzigen Minderheit stellen von reichen und mächtigen Menschen – in Ländern wie Brasilien, Argentinien, Bolivien, Venezuela und Ecuador. Dieser Widerstand umfasst weiterhin die absichtliche Diffamierung ehrlicher fortschrittlicher Führer, die Destabilisierung fortschrittlicher Regierungen durch die Finanzierung und Ausbildung gewalttätiger Oppositionsgruppen sowie die verdeckte Beteiligung unserer Regierung an den jüngsten Staatsstreichen in Haiti, Honduras und Venezuela. Und all dieses abscheuliche Verhalten der US-Regierung wird durch das von Ihnen beschriebene abscheuliche Verhalten der US-Medien begünstigt. Mach weiter so.
1. „Immer noch stolz darauf, die Fakten richtig hinzubekommen – und sich nicht von irgendeinem Politiker in die Irre führen oder von irgendeiner Regierungsfaschität verdrehen zu lassen.“ Dieser journalistische Kodex existiert jedoch nicht mehr – zumindest nicht in Fragen der Außenpolitik und der nationalen Sicherheit.“ Es existiert zu keinem Problem. Der zeitgenössische „Journalismus“ ist abscheulich. Der Schreibstil ist schlecht. Der „Stil“ dieses Zeitalters der Berühmtheit und des Spektakels ist mit Adjektiven und Analysen übersät – eine „Schau mich an“-Pseudo-Raffinesse, die den geduldigsten und aufmerksamsten Leser frustriert, der versucht zu verstehen, was passiert ist. Das „Wer“, „Was“, „Wo“, „Wann“ und „Wie“ wurde durch das „Warum“ hinweggefegt, wobei es dem „Journalisten“ freisteht, zu indoktrinieren, anstatt es zu beschreiben. Dieses schlechte Schreiben infiziert alle MSM- und Halb-MSM-„Nachrichten“ – und zwar in jedem Domäne: harte Nachrichten, Polizisten und Räuber, Gerichte, lokal, alle Politik, alle internationalen, Sport (in geringerem Maße) und so weiter, nicht nur Außenpolitik und nationale Sicherheit.
2. Mr. Parry schlägt zu. Genauso sicher wie die zionistische Entität das Westjordanland besetzt hält, besetzen sie auch das Ostufer des Potomac. und die US-Medien sind ein Apparat von ZOG.
„Am Donnerstag berichtete Hiatt als glatte Tatsache, dass Syriens „Diktator Bashar al-Assad 1,400 oder mehr Menschen bei einem Chemiegasangriff getötet hat …“
Gute Nachrichten: Ich habe mir den Abschnitt „Kommentare“ der Online-Version dieses WP-Artikels angesehen und festgestellt, dass die antwortenden Leser Hiatts beschämendem Artikel überwiegend nicht zustimmten oder ihn nicht glaubten.
Die berühmte geisteswissenschaftliche Frage lautet: Wenn Sie Hitler hätten töten können, bevor er den Krieg begann – würden SIE es tun? Ich sage, das ist Vergangenheit und die eigentliche Frage hinsichtlich der Zukunft dieses Planeten ist, was wir mit diesen Neokonservativen machen sollen (einer narzisstischen Krankheit, die „kollektiv“ weitaus schlimmer ist als Hitler).
Dieser völkermordgierige Krebs ist nicht nur oberflächlich, sondern hat sich in unserem gesamten politischen System, dem Pentagon, dem Außenministerium, den meisten amerikanischen Unternehmen und der Presse ausgebreitet.
Eigentlich war es ein sehr bemerkenswerter Mann – ein Zimmermann namens Georg Elser, der Hitler im November 1939 beinahe getötet hätte. https://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Georg_Elser (aber vielleicht wissen Sie das schon). Ich folge Ihrer Argumentation hier und stimme zu, dass wir in ganz anderen Zeiten als den 1930er Jahren leben – aber es gibt durchaus Parallelen. Dennoch führt kein Weg daran vorbei: Hitler war – zusammen mit seinen Verbündeten – im Grunde schon schlimm genug. Der Faschismus in den 1930er Jahren – wie er heute in seiner neokonservativen Neuauflage heißt – war international. Hitler hatte überall (auch in Amerika) große Unterstützung – und nicht nur in Deutschland.
Ist es jetzt schlimmer? Auf jeden Fall – wenn man bedenkt, dass wir bis an die Zähne mit um ein Vielfaches mehr Atomwaffen bewaffnet sind, als nötig wäre, um uns alle mit ein paar Knopfdrücken zu verbrennen. Praktisch NIEMAND in der gegenwärtigen angloamerikanischen Achse geht diesbezüglich auf die Straße – oder gibt Anzeichen dafür, dass er sich der extremen Gefahr, die unmittelbar vor der Tür steht, überhaupt bewusst ist. Aber dann schlafwandelte ganz Europa in den Ersten Weltkrieg … sehr große schlafende Bevölkerungsgruppen sind also nichts Neues … außer dass sich diesmal herausstellen könnte, dass der Schlaf endlos ist.
Was tun mit den Neokonservativen? … Okay, wenn die Dinge so weitergehen, wie sie jetzt sind – ohne wesentliche Veränderungen (jeder kümmert sich um seine eigenen Angelegenheiten, distanziert sich von dem, was um ihn herum passiert usw. usw. usw.), dann haben wir das nicht irgendetwas mit den Neokonservativen zu tun. Die Neokonservativen werden zusammen mit uns allen untergehen.
PS: Ich könnte noch viel mehr über „eine narzisstische Krankheit, die „kollektiv“ viel schlimmer ist als Hitler“ schreiben – aber ich würde ebenso viele Worte über unsere narzisstischen Massen von Menschen verlieren, die zu sehr mit ihrer Selbstsucht beschäftigt sind Leben und Karriere werden durch die Menschen in ihrer Nähe gestört, die von kriminellen Banken aus ihren Häusern vertrieben wurden; oder ihre Häuser wurden von kriminellen Regierungen bombardiert. Der Hauptpunkt (jedenfalls aus meiner Sicht) ist, dass die „Krankheit“ nicht auf eine Machtelite beschränkt ist, sondern eine westliche und westlich orientierte internationale Kultur durchdringt, die kein höheres Ziel hat, als allein in materieller Hinsicht um jeden Preis Erfolg zu haben (und DAS schon seit einiger Zeit). Um diesen Kommentar kürzer zu machen, gebe ich nur einen meiner Lieblingsaphorismen an:
„Das wahre Ende der Welt ist die Zerstörung des Geistes; Die andere Art hängt von dem unbedeutenden Versuch ab, zu sehen, ob die Welt nach einer solchen Zerstörung weitergehen kann.“ – Karl Kraus
Kraus meinte nicht „religiöse Werte“, als er das Wort „Geist“ verwendete – er meinte „Gedanke“ im weitesten möglichen Sinne … etwas, das nun schon so lange tot ist, dass wir uns nur vorstellen können, dass es etwas bedeutet, das außerhalb der erzählten Propagandalügen liegt vom MSM.
Klar, wir haben unsere Kollegen von Georg Elser, der Hitler beinahe getötet hätte. Einer von ihnen sitzt (oder „verrottet“, je nachdem, wie man es sehen möchte) in der ecuadorianischen Botschaft in London, einer der leuchtenden Hauptstädte der westlichen „Demokratie“. Aber wo sind die abertausenden Demonstranten in London, Toronto, New York, Washington, Paris, Berlin usw., die die Freilassung dieses politischen Gefangenen fordern? Ich schätze, sie haben dringendere Sorgen …
Das war es, was Karl Kraus mit der „Zerstörung des Geistes“ meinte … und was ich jetzt sehe … nun, für mich sieht es nach einem ziemlich unbedeutenden Versuch aus.
Ich habe fünf einigermaßen intelligente Kinder mit Hochschulabschluss, und keines von ihnen glaubt, dass Israel hinter all unseren Problemen im Nahen Osten steckt. Was zum Teufel kann ich tun?
Es ist erstaunlich, nicht wahr, dass vermeintlich intelligente Menschen den Elefanten im Raum nicht sehen können?
Ich selbst habe Probleme mit der Familie, sie wird so einer Gehirnwäsche unterzogen, dass die Wahrheit ein Feind ist.
Ausgezeichnetes Stück.
Ich persönlich fand es eine interessante Erfahrung, zwischen Fred Hiatt und Mark Weisbrot über das Thema Chavez und die venezolanische Wirtschaft hin und her zu wechseln. Sie lebten auf verschiedenen Planeten, und ich vermutete, dass Hiatt lediglich Memos des Außenministeriums über seinen Namen veröffentlichte.
Ich habe vor einiger Zeit einen russischen Journalisten, den ich kenne, gefragt, ob er amerikanische Journalisten für faul hält. Er hat mir nicht wirklich geantwortet, aber ich denke trotzdem, dass das stimmt. Ich schätze, zu viele Journalisten machen sich Sorgen um ihre Hypotheken.
Wir sind jetzt ein schizophrenes Imperium und die Medien sind völlig korrupt, einschließlich der sogenannten „Basis“- und „progressiven“ Medien.
Das Endergebnis ist dieses:
Warum ISIS existiert: Das doppelte Spiel
http://politicalfilm.wordpress.com/2015/12/03/why-isis-exists-the-double-game/
http://www.moonofalabama.org/2016/04/what-qualifies-a-politician.html
„Präsident George W. Bush und Vizepräsident Dick Cheney erhalten ein Briefing im Oval Office von CIA-Direktor George Tenet.“
Auf dem Foto ist es aufschlussreich zu erkennen, dass Tenet Cheney direkt anspricht, während er Bush (angeblich den Präsidenten) völlig ignoriert.
Der gefälschte „Bürger-Investigativjournalist“ Eliot Higgins ist immer wieder in den Vordergrund gesprungen, um westliche „Regierungsbewertungs“-Behauptungen zu „bestätigen“, darunter:
1) wiederholte unbewiesene Anschuldigungen gegen den syrischen Präsidenten Bashir Assad, dass die syrische Regierung „Fassbomben“ gegen Oppositionskräfte eingesetzt habe, und Behauptungen, Assad habe „sein eigenes Volk vergast“
2) unbewiesene Anschuldigungen gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin wegen einer „russischen Invasion“ in der Ukraine und Behauptungen, dass ein Buk-1-Raketenwerfer, der von einer russischen Besatzung oder pro-russischen Separatisten betrieben wurde, die Zerstörung des Fluges MH-17 der Malaysian Air über der Ostukraine verursacht habe
Täuschungsagenten wie Eliot Higgins und die Bellingcat-Website bieten einen Kanal für westliche „Government Assessment“-Behauptungen, um die Öffentlichkeit effektiver zu erreichen und als wahrheitsgetreu wahrgenommen zu werden.
Hier ist, wie es funktioniert:
Higgins liefert „Untersuchungsberichte“, die das Narrativ der westlichen Regierung „bestätigen“. Anschließend „prüft“ Higgins die Fakten des westlichen „Government Assessment“ und stempelt es mit dem Bellingcat-Gütesiegel „Digital Forensics“ ab, wodurch das zweifelhafte westliche Narrativ weiter vorangetrieben wird.
Higgins hat diese Täuschungsstrategie aktiv gefördert.
In seinem Artikel „Soziale Medien und Konfliktzonen: die neue Evidenzbasis für die Politikgestaltung“ https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/ Higgins zitierte „Bellingcats MH17-Untersuchung“ und erklärt, dass „ein relativ kleines Team von Analysten in der Lage ist, mithilfe von Online-Informationen und sozialen Medien ein umfassendes Bild einer Konfliktzone abzuleiten“.
Higgins lobte die Vorzüge dieser „neuen Beweisbasis“ von „Open-Source-Informationen“, die die offensichtlichen Möglichkeiten für die Einschleusung irreführender Informationen aus nicht ganz so offenen Quellen in diese Medien umgeht.
Der „übergeordnete Punkt“, so Higgins abschließend, besteht darin, dass „die Analyse von Open-Source-Geheimdiensten eine echte Chance bietet, die Art von Beweisgrundlage bereitzustellen, die eine wirksame und erfolgreiche Außen- und Sicherheitspolitik unterstützen kann.“ Es ist eine Chance, die die Politik nutzen sollte.“
Immer wenn Bellingcats erfundene „Beweise“ von echten unabhängigen investigativen Journalisten wie den mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Reportern Seymour Hersh und Robert Parry, technischen Experten wie Professor Theodore Postol vom Massachusetts Institute of Technology und forensischen Forschern wie Neil Krawetz, der die Fotoforensik gründete, entlarvt wurden Website oder russische Medien ignoriert Higgins sie entweder vollständig oder greift sie in Bellingcat-Artikeln oder Twitter-Posts an.
Die New York Times, der britische Guardian, Daily Mail, Telegraph und die Deutsche Welle, „Regime Change“-Denkfabriken wie der Atlantic Council und andere Medien loben Higgins als Genie und wiederholen endlos und fraglos seine vor langer Zeit entlarvten Behauptungen.
Laut Higgins handelt jeder, der Bellingcats entlarvten „Beweisen“ nicht lautstark applaudiert, der „Theorie“ oder dem „Truther-Blödsinn“.
Die Mainstream-Medien zu fragen, ob sie bitte aufhören könnten, ihre stark süchtig machenden Nachrichten zu verkaufen, ist so, als würde man die Tabakindustrie fragen, ob sie bitte aufhören könnten, ihre stark süchtig machenden Zigaretten zu verkaufen. Das wird niemals passieren, da Lügen/Zigaretten die Produkte sind, die von der Tabakindustrie/den Mainstream-Medien verkauft werden müssen. Deshalb sollten wir uns nicht wundern, dass es diese sogenannten hochgelobten MSM-Zeitschriften und ihre Journalisten gibt, sondern vielleicht sollten wir einfach aufhören, ihnen zuzuhören (was schwierig ist, da es süchtig macht, aber nicht unmöglich ist und es Alternativen gibt).
Vielen Dank, Herr Parry, für den brillanten Aufsatz und die Entlarvung von MSM-Journalisten als das, was sie sind: Lügner, die von der Macht der Konzerne und schon gar nicht vom Volk unterstützt werden.
Juden mit doppelter Staatsbürgerschaft sind wichtige politische Entscheidungsträger in den USA? Das wäre eine tolle Schlagzeile im großen MSM in den USA
Leider hat die rein propagandistische Agenda der US-Medien den großen Teich überschritten und wird nun in anderen Machtkorridoren außerhalb der Medien in Europa wiederholt. Wir haben sogar unsere eigene Art von hirnlosen Neokonservativen. Beispielsweise äußerte sich der jüngste NATO-Chef Anders Fogh Rasmussen, ein dänischer Herr, über die Massenvernichtungswaffenproblematik im Irak wie folgt: „Wir glauben nicht, dass Saddam über Massenvernichtungswaffen verfügt, wir wissen, dass er welche hat.“ Oder Worte in diesem Sinne. Ebenso absurd war der Zirkus über das angebliche U-Boot, das offenbar vor der schwedischen Küste aktiv war. Es gab ein großes Geschrei und eine Seesuche nach dem fraglichen Schiff. Die schwedische Marine bestand die ganze Zeit darauf, dass in der Gegend ein russisches U-Boot im Einsatz sei. Das Problem ist, dass sie es nicht finden konnten. Aber dann Heureka! Sie fanden ein 1916 versunkenes zaristisches U-Boot auf dem Meeresboden.
Das sind die Tiefen des Wahnsinns, die diese Menschen auszuloten bereit sind. Wenn es nicht so gefährlich wäre, wäre es urkomisch.
Wahrscheinlich ein Phänomen, das bei einem Bilderberg-Treffen koordiniert wurde. Hier ist eine höhere gesellschaftspolitische Organisation am Werk, die über bloße Nationalstaaten und ihre vermeintliche Souveränität hinausgeht. Ich nenne es die Wiedergeburt des Neuen Weströmischen UND Oströmischen Reiches: geschaffen von der RoundTable Group und ihren Nachkommen (für das Weströmische Reich im Grunde das Commonwealth plus USA mit Iberoamerika als Kolonie). ); und von der Synarchistischen Bewegung für das Imperium und ihren Nachkommen (oder SME, für das Oströmische Imperium „vom Atlantik bis zum Ural“, mit Afrika als Kolonie). Sie werden gegen die sehr große und mächtige Asien-Gruppierung antreten. George Orwell lieferte die Grundarchitektur dafür. Ich schätze, er hat sich nicht der Fiktion hingegeben. Oder ist das nur eine weitere Verschwörungstheorie? Wenn sie sich als wahr erweist, wird es zu diesem Zeitpunkt bereits zu spät sein, etwas dagegen zu unternehmen.
Bei all den Lügnern in der Medienhöhle scheint es eine Möglichkeit zu geben, sie auszuräuchern. Ich bin kein Aktivist, aber ich erinnere mich, dass ich in Washington am Marsch gegen den Irak-Krieg teilgenommen habe. Ich erinnere mich, dass ich angesichts der Hunderttausenden, die an diesem Tag marschierten, und des Wissens, dass dies auf der ganzen Welt geschah, optimistisch war. Dieses Mal, dachte ich, mussten sie zuhören. Ich denke, dieser Moment hat viele Menschen demoralisiert, die glaubten, dass es den Machthabern wichtig sei, was die einfachen Leute denken. Bis zum Abfeuern der ersten Offshore-Rakete hatte ich immer diesen Gedanken im Kopf; Nein, sie können das nicht durchziehen. Sie taten es und die Medien jubelten, ebenso wie die große Mehrheit der Menschen, soweit ich mich erinnere.
Es ist schwer, optimistisch zu sein, aber es ist in unserer DNA verankert.
Vielen Dank, Herman, dass du protestiert hast, da ich zu diesem Zeitpunkt in der Medienhöhle war und nicht dazu in der Lage war. Nur damit Sie wissen, was einige dieser „Produzenten“ denken: Der Produzent unserer Show hat Sie (in unserer platonischen Höhle) laut angeschrien und geschrien, dass es sich um eine kriminelle Handlung handelt usw. Es gab keinen Dialog darüber, ob Sie das Recht dazu haben Protest, noch wird darüber nachgedacht, warum Sie auf der Straße waren. Es war einfach nur reflexartig, euch anzuschreien, die Leute. Es ist ein Beispiel für die Ausbildung und Einstellung vieler Verantwortlicher. Viele dieser Produzenten sind sehr kluge Leute, äußerst fähig und auch talentiert, aber es gibt kaum Raum für andere Meinungen als ihre eigene oder die ihrer Werbetreibenden. Was diejenigen, die die Nachrichten sehen, oft nicht erkennen, ist, dass der Produzent das Ohr des „Talents“ und der Gäste hat und zu lauten und wütenden Dialogen anregt, da dies aus vielen Gründen heute marktfähiger zu sein scheint. Eine ruhige, nachdenkliche, zum Nachdenken anregende Diskussion verkauft sich nicht. Leider scheinen die USA auf Krieg und weitere Kriege vorbereitet zu sein.
„Aus einer Vielzahl von Gründen – von den drakonischen Personalkürzungen bei Auslandskorrespondenten bis hin zur Karriereangst, ein weit verbreitetes „Gruppendenken“ in Frage zu stellen – sind viele Journalisten einfach zu Stenographen geworden.“
Sie „vergessen“ den Hauptgrund von allen, der darin besteht, dass sie Angst haben, etwas zu schreiben, das die offizielle israelische Version in Frage stellt, aus Angst, aus ihrer Karriere gejagt zu werden …. Britische und US-amerikanische Politiker und Journalisten werden alle von den Trojanern in unserer Mitte gekauft und bezahlt.
Trojaner? Wie wäre es mit den Griechen? Das Trojanische Pferd tötete Troja, nicht die Achäer.
Es ist Zeit für eine Kartellklage gegen die Medienunternehmen.
„Neunjähriger US-Reporter trotzig, nachdem Kritiker sagen: ‚Spielt wieder mit Puppen‘“:
http://www.theguardian.com/media/2016/apr/06/nine-year-old-us-reporter-defiant-after-critics-say-go-back-to-playing-with-dolls
Auszüge:
Ich bin Hilde Kate Lysiak, die Herausgeberin der Orange Street News.
Ich bin neun Jahre alt.
Meine Geschichte ging diese Woche viral, als ich Anwohnern in meiner Stadt antwortete, die verärgert darüber waren, dass ich über ein schweres Verbrechen berichtete, anstatt zu tun – was auch immer ihrer Meinung nach neunjährige Mädchen tun sollten.
Hier ist, was passiert ist. Am 2. April kam es in Selinsgrove, Pennsylvania, zu einem Mord. Es fand nur ein paar Blocks von meinem Haus entfernt statt, wo ich meine Zeitung herausbringe.
Ich habe auf den Hinweis einer guten Quelle reagiert, den ich durch einige meiner anderen Berichte erhalten konnte. Nachdem ich mich bei der Polizei bestätigt hatte, ging ich direkt zum Tatort, sprach mit den Nachbarn und holte weitere Informationen ein. Ich habe sehr hart gearbeitet.
...
Dank meiner Arbeit war ich in der Lage, die Menschen in Selinsgrove über dieses sehr wichtige Ereignis auf dem Laufenden zu halten, Stunden bevor meine Konkurrenz überhaupt vor Ort war.
Tatsächlich berichteten einige andere von Erwachsenen betriebene Nachrichtenseiten falsche oder gar keine Informationen, während die Orange Street News vor Ort war und sich die Mühe machte, den Menschen die Fakten zu vermitteln.
In den folgenden Stunden begannen viele Einwohner von Selinsgrove, auf meiner Website und anderen Social-Media-Seiten negative Kommentare über mich abzugeben. Als Reporter verstehe ich, dass die Dinge, über die ich berichte, die Leute manchmal wütend machen. Aber diese negativen Kommentare betrafen nicht so sehr den Mord, über den ich berichtete, sondern die Tatsache, dass ich – ein neunjähriges Mädchen – überhaupt darüber berichtete.
Die Bewohner von Selinsgrove nannten meine Arbeit öffentlich Müll und sagten mir, ich solle sie den Profis überlassen. Andere Leute sagten mir, ich solle bei Teepartys bleiben und mit Puppen spielen.
Vielleicht haben die „Profis“ das gemacht, während ich am Tatort gearbeitet habe, weil sie ganz sicher nicht da waren. Inzwischen habe ich herausgefunden, dass die Polizei die Medien gebeten hatte, die Geschichte nicht weiterzugeben. Ich bin zwar neun Jahre alt, aber ich habe gelernt, dass es meine Aufgabe als Reporter ist, den Menschen die Wahrheit zu bringen. Ich arbeite für sie, nicht für die Polizei. Ich glaube, dass einige Leute wütend sind, weil ich nicht wie alle anderen mitgemacht habe.
Meine Eltern und ich wurden auch gewarnt, dass meine Berichterstattung durch die Berichterstattung über diese Geschichte nicht mehr „niedlich“ sei. Ich glaube nicht, dass die Leute für mich entscheiden können sollten, wer ich sein und was ich tun soll. Ich habe meine Zeitung nie damit begonnen, dass die Leute mich süß finden. Ich habe die Orange Street News ins Leben gerufen, um den Menschen die Informationen zu geben, die sie wissen müssen.
Ende der Auszüge
Viele, die sich Journalisten nennen, könnten sich von der jungen Hilde ein Beispiel nehmen. Es gibt zu viele Stenographen, wie Sie richtig bemerken.
Können wir, die Bürger und Journalisten (und Ralph Nader), uns nicht zu einer Sammelklage zusammenschließen, die zeigt, dass die großen Medien die Republik daran hindern, eine informierte Bürgerschaft zu haben? dass die großen konsolidierten Medien Wissen erzwingen und einschränken und eine objektive, demokratische Entscheidungsfindung behindern? Könnten wir nicht verlangen, dass die Bürger kostenlose Computer mit netzneutralem Internetzugang bekommen, damit die Bürger Zugang zu Informationen haben und damit die Wähler informiert sind oder zumindest dazu in der Lage sind? Was für eine tolle Prüfung wäre das! Demonstrationen all dieser Geschichten, die begraben wurden, und eine umfassende Überprüfung des neuen Gesetzes, das Propaganda gegen US-Bürger erlaubt!
Richtig, warum sind diese Unternehmen offenbar immun gegen den Sherman Act?
Ganz zu schweigen vom Diebstahl von Billionen unserer Steuergelder für illegale Kriege, die uns durch Lügen verkauft wurden. Können wir nicht alle eine riesige Klage führen und fordern:
(a) eine Rückgabe der Steuergelder an die Amerikaner, die vor dem 2000. September in unseren Militärhaushalt 2001-9 geflossen sind. Denn offensichtlich haben sie das Geld für etwas anderes ausgegeben als für ihre Arbeit.
(b) eine Rückerstattung aller Steuergelder an die Amerikaner, die später für den Krieg gegen den Terror im Irak, in Afghanistan und in anderen Ländern ausgegeben wurden, weil diese Kriege auf Täuschung und falschen Ergebnissen basieren
Wissen Sie, es gibt in der Geschichte der USA kaum Beweise für eine freie, objektive Presse. Mein Fachgebiet ist amerikanischer Journalismus und ich habe ein Leben lang alte Originalzeitungen gelesen. Fast jede New York Times aus den Bürgerkriegsjahren berichtet mit überschwänglich optimistischen Worten über die Niederlagen der Union und beschreibt die Rebellen als feige Schurken. Meine Lieblingsschlagzeile ist „Die rückläufige Bewegung unserer Truppen“ und beschönigt damit ihre Niederlage gegen aufständische Kämpfer. Und im Süden war es noch schlimmer. Wenn Sie fast jede Südstaatenzeitung aus dem Jahr 1860 lesen, werden Sie feststellen, dass der Kandidat Lincoln plante, die Sklaverei sofort bei seinem Amtsantritt abzuschaffen und den Freigelassenen volle politische und soziale Rechte zu gewähren, darunter vor allem das Recht, Ihre Töchter mit oder ohne Kinder zu heiraten Zustimmung, und dass sein Vizepräsident, der landesweit unbekannte Hannibal Hamlin aus Maine, selbst ein Schwarzer war.
Die Gründer gehörten zu den zynischsten Männern überhaupt. Es ist nicht schwer, sich vorzustellen, wie sie über den absurden Ersten Verfassungszusatz lachten (genau wie über den Zehnten Verfassungszusatz), denn sie wussten aus kolonialer Erfahrung, dass es so etwas wie eine freie Presse nicht gab. Die „Freiheit“ zum Veröffentlichen steht nur denen zu, die sich den Preis für eine Druckmaschine, Tinte und Papier leisten können und die, was am wichtigsten ist, die Gunst der Regierung und der Geschäftsinteressen einholen, die sie schon immer kontrolliert haben. Ben Franklin zum Beispiel erlangte Wohlstand mit Subventionen der kolonialen Versammlung von Pennsylvania, nicht weil er dagegen war, sondern weil er in seiner Zeitung Pennsylvania Gazette genau das druckte, was der Gesetzgeber den Menschen glauben machen wollte.
Sobald die Bundesregierung 1789 begann, belohnte sie nur diejenigen Zeitungen, die positiv über ihre Aktivitäten berichteten, mit lukrativen Verträgen zur Veröffentlichung der neuesten Gesetze des Kongresses, die ihren finanziellen Erfolg garantierten.
Während ein Teil der Propagandamaschine darauf abzielt, jeden Tag die Interessen ein wenig weiter von der Wahrheit abzulenken und die Meinung heimtückisch zu ihren Gunsten zu ändern, ist Stampede-Propaganda auch eine aussagekräftige Strategie, indem man zuerst mit Behauptungen vorgeht und diese wiederholt, bis sie akzeptiert werden von der Mehrheit, die keine Zeit zum Durchsuchen haben will oder hat, als Realitäten. So haben wir Oswald innerhalb einer oder zwei Stunden als Hauptverdächtigen, Bin Laden zur Mittagszeit des 2. Septembers, alle Bedenken hinsichtlich einer zweiten Waffe und eines flüchtenden Paares in Los Angeles wurden rücksichtslos zerstreut und Assad ist ein „offensichtlicher“ Chemiewaffenmörder ohne jede Beweise, und Putin als Autor von MH9 auch ohne Beweise.
Die gute Nachricht ist, dass junge Menschen das MSM in großer Zahl ablehnen und abgelehnt haben und dass die Verkaufszahlen zurückgehen, da einige Titel geschlossen werden oder ganz online gehen. Sobald sie jedoch online sind, ist die Lesetreue der Menschen viel weniger gestärkt, da sie die Wahl zwischen alternativen Medien haben Mit den Fingerspitzen werden sie erforschen und nach befriedigenderen Erklärungen suchen.
Aus diesem Grund sind Websites wie Consortium News auch für diesen Bericht so wertvolle Ressourcen http://www.presstv.ir/Detail/2016/03/11/455173/Obama-bomb-Syria-2013/ Erklärt meiner Meinung nach weitaus besser, warum Obama Syrien nach dem Vorfall in Ghuta nicht bombardiert hat, und zerstört völlig die scheinheilige Selbstbeweihräucherung seines Atlantic-Interviews
Ein Requiem für den amerikanischen Journalismus.
ZERFALL
Heute zerfällt Amerika, will es aber nicht wissen. darüber.
Ein Bekannter erzählt hier die Geschichte eines Cousins, der weiter kämpft
der Boden, gefesselt von einem Tyrannen. „Möchten Sie Hilfe?“ Die
Der ältere Cousin fragt:
„Nein, ich habe ihn! Ich habe ihn!“ schreit das Opfer aus
der Boden….
Hunderttausende Arbeiter für Rüstungsunternehmen
siehe die Prise. Es werden immer weniger Waffen hergestellt. Tausende
werden entlassen, um die Gewinne einer Muttergesellschaft zu schützen und die
Rhetorik von Politikern. Wird dieser Arbeiter seine Familie verlieren?
Sein Zuhause?. Sich selbst (zu Drogen, Selbstmord, Obdachlosigkeit usw.)?
Was die effizienteren und teureren Tötungsmaschinen tun werden
verwendet werden, wird von untergeordneter Bedeutung. Natürlich,
Sie werden weit entfernte Familien massakrieren, ihre Häuser zerstören,
töten ihre Lebensweise und so weiter. Es besteht eine extreme Diskrepanz
zwischen dem Elend des Todes und der Zerstörung und der Tragödie
von verlorenen Familien, verlorenen Häusern, verlorenen „Orten“… (Siehe John Tirmans
FESTUNG AMERIKA….).
Niemand kümmert sich um die Fakten. Sie kümmern sich um sich selbst
zerbrochene Leben, zerrissene Familien und auf ihre eigene Art und Weise.
(Das ist nichts wirklich „Neues“, sondern steht in der soliden Tradition von
Jahrhunderte in den Vereinigten Staaten.)
Der unmittelbare Fokus der Kritiker des „staus quo“ sollte liegen
Sie sind sowohl auf ihr eigenes Überleben als auch auf die Fakten selbst angewiesen.
Es sind sehr konservative Zeiten in den USA. Sie leicht
führen zu Autoritarismus, der Suspendierung von allem und jedem
"Rechte".
Diese zerfallende „Gesellschaft“, die unbedingt Krieg führen will,
Eine Verbesserung der Tötungsmaschinen wird höchstwahrscheinlich nicht der Fall sein
zerbröckeln in einem grellen Glanz.
Der aktuelle Präsidentschaftswahlzyklus (keine Ausnahmen)
ist ein Hinweis auf unsere bevorstehende Selbstverbrennung. Diese Tragödie ist
Eine ultimative Tatsache: Ich werde das bis zum Ende durchleben
meiner Tage.
Ja, wir sind bei Wounded Knee! (SD, letzter Versuch von
Indianer, für sich selbst zu kämpfen.)
Es scheint, dass es keine Reihe von Ereignissen gibt, keine Lektionen
der Misserfolge der vergangenen Kriegspolitik sind
sogar nahe daran, von den Mächtigen in Betracht gezogen zu werden.
Keiner wird von Massenbewegungen in den USA unterstützt.
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Vielen Dank, Herr Parry,
Ich habe jahrelang im Hintergrund der Fernsehmedien gearbeitet und wurde Zeuge vieler Unwahrheiten, die nie in Frage gestellt wurden. Nennen Sie es einfach unbestrittenes Dogma oder den Wunsch zu glauben. Wenn ich diese Kolumne und den guten Kommentarbereich lese, frage ich mich, wie genau die Leute, die Sie im Journalismus erwähnen (Hiatt & Cohen), immer noch in der Lage sind, ihr Netz der Täuschung zu weben. Ich frage mich, wo diese Menschen zeugen, sich fortpflanzen oder ob sie einfach aus ihrem alten „Shmata“ herausgedrückt werden.
Natürlich können sie die kontrollierte Demo von 911 oder den Einsturz von Gebäude 7 aufgrund eines „angrenzenden Feuers“ mit der Geschwindigkeit der Schwerkraft nicht erklären, obwohl es Aufzeichnungen von „Pull it“ gibt. Die Ergebnisse sind ziemlich offensichtlich. Aber dieselben Journalisten sagten nach dem Artikel über die Vergewaltigung bei UVA so schnell: „Jemand sollte beim Rolling Stone gefeuert werden.“ Daher halten es viele Journalisten oder renommierte Redakteure für wichtiger, den Journalisten im Rahmen einer (falschen) Vergewaltigungsermittlung zu entlassen, als dass Millionen von Menschen unnötig in einem ihrer erfundenen Kriege sterben. Es ist verwirrend. Wenn der RS-Journalist Hiatt und Cohen gefeuert werden sollte, dann sicherlich auch, weil sie das amerikanische Volk ständig belogen haben.
Aber ich möchte noch einen anderen Punkt ansprechen. Ich musste ungefähr ein Jahr lang auf der CNN-Propagandamaschinerie zusehen, wie wir gegen Saddam vorgehen sollten, und CNNs ständiges Video zeigte ihn, wie er auf irgendeinem Balkon mit einer Schrotflinte schoss. Ich versuchte immer wieder herauszufinden, was zwischen seinem Einsatz einer Schrotflinte und der Art und Weise, wie er ausgeschaltet werden musste, zusammenhing. Ich denke, viele Leute vergessen, dass nicht nur die Inspektoren im Irak waren, sondern er den USA vor dem Krieg auch erlaubte, hochauflösende Fotomissionen in seinem Luftraum zu fliegen. Es gibt keine Möglichkeit, dass ein vernünftiger Fachmann diese Raketen-Aluminiumrohre mit nuklearen Zentrifugen verwechseln könnte. Und doch veränderte sich die Redewendung scheinbar über Nacht von einer gruseligen „Pilzwolke“ zu chemischen Waffen. Wir wussten, dass dort etwas chemisch sein könnte, weil die USA es an den Irak geliefert haben, aber warum reden wir nicht mehr über die Lügen eines Atompilzes?
Was noch verblüffender ist, ist die Art und Weise, wie diese Verteidiger des „Regimewechsels“ so bereit zu sein scheinen, Unzählige Tausende für eine einzige bedeutende Person zu töten, und ihre Argumente scheinen so durchlässig zu sein. Saddam ist also schlecht. Verwandeln Sie sein Land als Strafe für seine Übel in Staub und „schockieren und beeindrucken“ Sie die Welt mit der Größe des Militärs, während Sie Hunderttausende Menschen in einer schillernden Zurschaustellung jahrelangen Mordens ermorden. Gaddafi ist schlecht, also bombardieren Sie Libyen sechs Monate lang, zerstören Sie die Infrastruktur, damit die Menschen kein Leben und keine Zukunft haben, und fügen Sie Syrien hinzu, wo die USA Stromnetze, Wasserquellen und Krankenhäuser zerstören und unzählige Morde verüben Tausende und das alles wegen Assad. Zur Veranschaulichung: Was wäre, wenn die syrische Armee etwas Schlimmes eingesetzt hätte, um etwa 6 Menschen zu töten? Wie rechtfertigt oder rechtfertigt das dann, dass die USA fünf Jahre lang dort sind, um das Land zu töten und in Schutt und Asche zu legen? Liegt das alles daran, dass eine „rote Linie“ angeblich überschritten wurde? Früher gab es für Leute wie die in Ihrem Artikel eine gebräuchliche Redewendung: „Jugendstraftäter“.
Nach dem angeblichen Einsatz chemischer Waffen durch Assad las ich in der Jerusalem Post einen Leitartikel eines „Experten“ in Israel, der ein Video des Chemiewaffenangriffs in Syrien sah und definitiv „wusste“, dass Assad es irgendwie getan hatte. Sein offensichtlicher Missbrauch eines Social-Media-Videos schien mit dem übereinzustimmen, was in der Washington Post berichtet wurde. Wie kommen diese Leute davon, ständig zu lügen? Und einfacher gesagt: Warum beschäftigt sich das neue amerikanische Jahrhundert nicht mit Amerika?
Würden Sie bitte einen Artikel zur Verteidigung von Bernie Sanders als Präsident abdrucken, denn er ist ein guter und ehrlicher Mann, genau wie Sie, vielen Dank.
Dieses Land braucht euch beide!
Würden Sie bitte einen Artikel zur Unterstützung von Bernie Sanders als Präsident schreiben? Wir brauchen Ihre Hilfe, denn er ist ein guter und ehrlicher Mann, genau wie Sie!
Hier ist ein guter Artikel über Sanders als Präsident. Frisch aus der Presse, das ich gerne teile: http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/2016/816-last-chance-president.html
Es werden Kriege geführt, um Ressourcen für Unternehmen zu erhalten. Gibt es eine Erdgaspipeline durch Syrien?
Einige, andere sind für die Expansion und Hegemonie des Zionismus. Sie entscheiden, welches welches ist.
Nochmals vielen Dank für einen sehr nachdenklichen Artikel, Herr Parry. Mir fällt auf, dass wir jetzt in einer Welt leben, in der sich die Machtelite im Westen nicht mehr um viel mehr kümmert, als um die Fraktion, die die Macht innehat, und die alle auf den Gala-Hofbällen tanzen und Macht und Eroberung feiern, den ungezügelten Kapitalismus, der im Zaum gehalten wird die glitzernde kaiserliche Hauptstadt der Welt des freien Marktes. Bei so viel Unverzichtbarkeit und Wesentlichkeit ist es für die Tänzer irrelevant, was Realität und was Agenda ist. Sie geben immer noch den Ton an.
Es gibt ein vom DHS herausgegebenes Dokument mit dem Titel „The Domestic Extremism Lexicon“, das eine riesige Liste „möglicher nicht-islamischer inländischer Extremisten“ enthält, auf der fast jeder aufgeführt ist, einschließlich dieser Website. An zweiter Stelle in der alphabetischen Liste stehen „Alternative Medien“. Darin heißt es: „Ein Begriff zur Beschreibung verschiedener Informationsquellen, die ein Forum für Interpretationen von Ereignissen und Themen bieten, die sich radikal von denen unterscheiden, die in Produkten und Medien der Massenmedien dargestellt werden.“ Kein Scherz hier. Wenn Sie den Mainstream-Medien nicht folgen, könnten Sie als inländischer Extremist angesehen werden. Diese Regierung soll unser Recht auf freie Meinungsäußerung schützen und uns nicht auf eine Liste setzen, weil wir den Blödsinn, der aus den Konzernmedien kommt, nicht glauben. Zwei weitere mögliche nicht-islamische inländische Extremisten auf der Liste sind „Konstitutionalisten“ und „Konstitutionisten“ unter der Überschrift „Patriotenbewegung“. Es ist ein trauriger Zustand, wenn ein zu großer Glaube an die Verfassung als Bedrohung für das Heimatland angesehen wird. Der Begriff „Heimat“ selbst ist bedrohlich.
Wie Sie sagen, werden in diesem Dokument Consortium News oder andere alternative Medien nicht namentlich aufgeführt. http://constitution.org/abus/dhs/hsra-domestic-extremismlexicon_165213935473.pdf
Als jemand, der aus den Adrenalinattacken, die durch die häufige und enge Eskorte sowjetischer MiG-17-Flugzeuge vor der äußersten Ostküste der Sowjetunion Ende der fünfziger Jahre im tiefsten Winter, mehrere Flugstunden entfernt, hervorgerufen wurden, großen Lehrwert erlangte Als ich meine Heimatbasis verließ, sah ich im März 2003 mit großem Entsetzen zu, wie zwei Wehrdienstverweigerer (Bush und Cheney) von einer Bande doppelnationaler Neokonservativer angestachelt wurden, die kein anderes Interesse an diesem Land hatten als dessen, was es erreichen konnte Israel entschied sich für einen Krieg im Irak. Seitdem ist es immer mehr das Gleiche mit dem so offensichtlichen, dass es weh tut, der Absicht, die Kriegsindustrie zum Wohle der Profiteure anzukurbeln. Es scheint unbemerkt geblieben zu sein, dass ein Teil der Wut, die wir heutzutage da draußen sehen, sicherlich nicht nur das Ergebnis wirtschaftlicher Belastungen ist, sondern auch der Verbitterung, die in den letzten 40 Jahren durch den Verrat unserer „Führer“ erzeugt wurde Sie haben uns als Kanonenfutter für ihre persönliche Bereicherung benutzt.
Was meinst du mit „Pflichtfelder sind markiert“? Ich habe sie wie gewünscht gefüllt.
Ich verstehe dein Format nicht.
Erstaunlich, dass sich der 9. September gerade zu dem Zeitpunkt ereignete, als Cheney, Feith, Perle und andere ihr Amt antraten und ein „neues Pearl Harbor“ brauchten. Wenn man für einen Moment die Vorstellung hegt, dass dieses Ereignis kein Zufall war, wird es vielleicht weniger rätselhaft, warum alle Kolumnisten und Medien, die Sie durch die Gruppe bedauern, die offizielle Version des 11. September unterstützen. Dann ginge es nicht nur um Voreingenommenheit und „Gruppendenken“, sondern darum, einen Prozess wegen Hochverrats abzuwenden, der viele Menschen in Mitleidenschaft ziehen würde. Alles, was Sie über die Leugnung von Fakten und das „Gruppendenken“ zum syrischen Sarin-Anschlag sagen, trifft, wie Sie wissen, tausendmal zu auf den 9. September, wo die Beweise für die kontrollierte Zerstörung durch weitaus belastbarere wissenschaftliche Erkenntnisse untermauert werden als diejenigen, die den Anschlag stützen Unschuld Assads. Oder das von Putin in Bezug auf MH-11.
Ich schätze, einige Fälle von „Gruppendenken“ lassen sich schwerer loswerden als andere. Da wir uns nicht mit der nachgewiesenen zentralen Rolle der CIA bei der Vergiftung unseres Landes und der Welt mit Heroin befassen können, die wohl mehr Schaden angerichtet hat als der 9. September, wie können wir dann erwarten, dass Journalisten den „Zufall“ des 11. Septembers in Frage stellen? ? Oder der Anthrax-Zufall? Wir leben in einer Welt der Zufälle, nicht wahr? Man muss sich einfach daran gewöhnen.
,,
Einiges stimmt hier, aber ich muss entweder erklären, dass Sie alle Beweise dafür ignoriert haben, dass Flugzeuge gefilmt wurden, die in die Gebäude einschlugen und das Feuer auslösten, oder Sie müssen diesen Unsinn unterlassen. Wenn Sie keine Beweise dafür haben, dass es keine Flugzeuge gab, dann studieren Sie Bauingenieurwesen und hören Sie auf, unsere Intelligenz zu beleidigen.
Ich werde die Website von Herrn Parry nicht zu einer Debatte darüber machen, die Materialien sind woanders zu finden. Suche und du wirst finden. Es genügt zu sagen, dass niemand daran zweifeln sollte, dass Flugzeuge die Gebäude getroffen haben. Es gibt viele Desinformationen, und das ist kein Zufall.
Herr Parry hat auf Unstimmigkeiten und Probleme mit offiziellen Berichten über die Gasangriffe in Syrien und den Abschuss von MH-17 hingewiesen, ohne uns die Lösung ordentlich mit einer Schleife umwickelt zu übergeben. Wenn die Regierung Satellitenbilder vom Abschuss des Flugzeugs hat und diese nicht veröffentlicht, sollten wir nicht den Köder schlucken und so tun, als wüssten wir alles, was passiert ist. Aber es ist sicherlich verdächtig, dass die Regierung diese Bilder nicht veröffentlicht, und man kann nicht anders, als Schlussfolgerungen zu ziehen. Am 9. September besteht die primäre Desinformationstechnik darin, Skeptiker dazu aufzufordern, ein vollständiges Paket an Beweisen vorzulegen, während offensichtlich die wichtigsten Beweise zurückgehalten würden und werden. Es gibt viele unbeantwortete Fragen zum 11. September, und das Motiv, Beweise zurückzuhalten, ist weitaus stärker als im Fall der Ukraine oder Syrien. Aber wenn Herr Parry darüber spekuliert, warum die Regierung diese Satellitenbilder oder die Zweifel der Geheimdienste an Chemiewaffen zurückhält, stellt er (wie ich) fest, dass die Frage „qui bono“ relevant ist.
Der gesamte Krieg gegen den Terror und die Ersetzung des Weltkommunismus durch den islamischen Terrorismus als Rechtfertigung für den Nationalen Sicherheitsstaat (Überwachung, Folter, vom Verteidigungsministerium finanzierte Propaganda, Korruption von Medien und Wissenschaft sowie der Sturz mehrerer arabischer Regierungen) ruht auf dem 9 /11-Märchen sind die Fragen, wer von der Unterminierung der Erzählung profitiert, wer verlieren würde und welche Folgen eine solche Auflösung hätte, weitaus grundlegender. Was wir als Bürger tun müssen, ist nicht, Amateurermittler zu spielen, als ob wir alle Fakten hätten, sondern überzeugende Antworten auf alle Fragen zu fordern, die seit fünfzehn Jahren unbeantwortet geblieben sind. Bisher bekommen wir nur Ad-hominem-Angriffe auf „Verschwörungstheoretiker“ und die große Angst vieler, „dahin zu gehen“. Wenn wir ein freies Land sind, warum dann die Angst?
Ich habe vergessen, wie viele Flugzeuge WTC 7 getroffen haben? Dennoch stürzte es nahezu mit freier Fallgeschwindigkeit in seine eigene Fußspur ein und warnte davor, dass es gleich herunterfallen würde. Unheimlich! Und wer könnte all das Videomaterial leugnen, das wir von einem Flugzeugabsturz im Pentagon gesehen haben, oder all das Filmmaterial über Flugzeugtrümmer vom Pentagon und Shanksville, Pennsylvania? Oh, Moment mal!
Ja, Flugzeuge stürzten in die Twin Towers und es kam zu Bränden. Die Art und Weise, wie diese Gebäude mit nahezu freier Fallgeschwindigkeit vollständig einstürzten, ist eine Frage der Physik, und der Anblick von Flugzeugen und Bränden löst dieses Problem leider nicht. Fragen Sie einfach die Bauingenieure und Physiker.
Aber ich schweife ab. Wie kann es jemand wagen, das Problem anzusprechen, insbesondere im Zusammenhang mit diesem Artikel über die fehlende Tatsachenberichterstattung in den Mainstream-Medien? Weiter machen.
Oh, ich stimme Herrn Jacoby und seiner Antwort voll und ganz zu, ebenso wie Ihren begründeten Verdacht und Ihre Besorgnis über die Ablenkung, die durch seine Vermutung verursacht wurde, dass Flugzeugkollisionen nicht die Ursache waren. Als Amateur-Bauingenieur mit viel Erfahrung möchte ich die Behauptung vom „geheimnisvollen freien Fall“ nach Flugzeugeinschlägen in Gebäuden nicht hören. Der brennende Brennstoff führte dazu, dass sich überhitzte Säulen verbogen, so dass die Oberseite einstürzte (ich habe solche Dinge persönlich gesehen) und der Aufprall dazu führte, dass die Säulen weiter unten versagten. Das Ganze war wie ein Kartenhaus aufgebaut. Die Schwerkraft zeigt direkt nach unten, und die Kraft dort reichte nicht aus, um etwas sehr weit zur Seite zu drücken. Stellen Sie sich vor, jemand würde sich die Mühe machen, Flugzeuge in Gebäude krachen zu lassen, wenn alle bereit wären, sofort alle Säulen so ordentlich in die Luft zu sprengen, und hätte das denselben Leuten in die Schuhe schieben können, ohne sich um Flugzeuge zu kümmern. Und erinnern Sie sich an das Flugzeug, das sein Zielgebäude nie traf, das sowieso nicht spontan einstürzte. Es tut mir leid, mich über diejenigen zu ärgern, die es nicht wissen, aber es müsste Beweise geben, um sich das Zeug überhaupt anzusehen.
Was also, Erik, als „Amateur-Bauingenieur“, hätte dazu führen können, dass WTC 7 so glatt einstürzte?
War es ein Bürobrand?
Stefan, siehe bitte oben. Zehntausende Gallonen brennender Kraftstoff, die sich plötzlich über eine Etage verteilen, sind kein Bürobrand. Es erhitzt die I-Trägerstützen aus Stahl, so dass sie schmelzen oder zu weich werden und sich umklappen. Auf dieser Skala würden sie alle auf der gesamten Etage ungefähr im gleichen Ausmaß geschwächt werden. Wenn der erste ausfällt, überlastet er sofort den nächsten usw. Es kommt zu einem Dominoeffekt, der als „progressiver Ausfall“ bezeichnet wird. Daher wären die oberen Stockwerke sehr schnell über die gesamte Etage hinweg nicht mehr abgestützt worden, was dazu geführt hätte, dass sie fast senkrecht abstürzten (die Böden sind für ihre Breite nicht sehr hoch). In etwa einer Sekunde würde die gesamte obere Struktur herabsinken und auf dem Boden unter dem Feuer aufschlagen, wodurch alle Säulen bis ganz nach unten überlastet würden. Dann folgen weitere solche fortschreitenden Ausfälle, die sich beschleunigen.
Kleinere Gebäude stürzen unregelmäßiger ein, da sie tragende Wände usw. verwenden, die je nach Größe stärker sind und daher leicht einbrechen, nach außen kippen usw. Außerdem sind die Böden im Verhältnis zur Höhe nicht so breit. Außerdem kollabieren sie normalerweise aufgrund lokaler Schäden und nicht aufgrund einer gleichmäßigen Schwächung über eine horizontale Schicht hinweg, sodass nur ein vertikaler Teil kollabiert, was dazu führt, dass benachbarte Teile instabil werden und kollabieren usw., sodass Sie beim Kollabieren mehr seitliche Bewegung sehen.
Ja, es ist ein bisschen seltsam, weil wir nicht oft erleben, dass so hohe Gebäude einstürzen, aber das war auch eine sehr ungewöhnliche Art von Schaden. Entschuldigen Sie die Einzelheiten, aber Sie haben gefragt.
Ich habe nur nach WTC 7 gefragt, Sie haben Vermutungen über die von Flugzeugen getroffenen Gebäude abgegeben – was in Ordnung ist, daher habe ich das Gefühl, dass meine Antwort nicht richtig beantwortet wurde.
Können Sie bitte versuchen, eine plausible Erklärung dafür zu geben (wenn möglich), wie WTC 7 (und nur WTC 7) so sauber zusammengebrochen ist?
Erik, das ist eine sehr wackelige Erklärung deines Standpunkts!!
Ich stimme Ihnen zu. Wie die Medien brauchen wir ein Justizsystem, das seine Aufgabe erfüllt und Personen anklagt, die für den 9. September verantwortlich sind, diejenigen, die an diesem Tag für das Versagen des Militärs gesorgt haben, diejenigen, die frühere und nachfolgende US-Kriegsverbrechen überwacht haben usw Diejenigen, die hinter psychologischen Operationen stehen, traumatisieren jetzt die Öffentlichkeit.
Die von Leuten wie Fred Hiatt und Richard Cohen wiederholten Lügen sind keine Fehler aus Unwissenheit, sondern bewusste Handlungen zur Verfolgung versteckter Absichten. Ihre Loyalität gilt einer anderen Machtstruktur, die die US-Politik zu diktieren scheint, nennen Sie sie wie Sie wollen, dem Deep State, den 1 %, der Kosher Nostra, der Lobby oder dem Council on Foreign Relations, aber sogar der Präsident der USA ist unterworfen sein Einfluss. Als Robert Kagan, der übermäßige Neokonservative/Zionist, einen kritischen Artikel über Obamas Politik schrieb, lud Obama Kagan schnell zum Mittagessen ins Weiße Haus ein, um sich zu erklären. Ich frage mich, ob Obama jemals Chomsky, Sy Hersh oder Parry gebeten hat, sich nach einem kritischen Artikel von ihnen zu erklären.
Es sind nicht nur die Großen bei der New York Times und der Washington Post, sondern auch die regionalen und lokalen Medien, denen es wahrscheinlich schlechter geht, wenn sie nur einen kleinen Teil ausländischer Nachrichten aus nationalen und internationalen Quellen verbreiten. Folglich sind viele Leser möglicherweise besser informiert, wenn sie diese Schnipsel, bei denen es sich eher um Desinformation als um Information handelt, nicht lesen.
„...viele Leser könnten besser informiert sein, wenn sie diese Schnipsel nicht lesen, bei denen es sich eher um Desinformation als um Information handelt.“
Assange und Snowden machten die Hälfte der nachrichtendienstlichen Aktivitäten in den USA allgemein bekannt, den Sammelprozess, das heißt das Sammeln von Geheimdienstinformationen von nahezu jedem Menschen auf dem Planeten, sei es aus E-Mails, Textnachrichten, Telefonanrufen oder anderen elektronischen Datenfernübertragungen Zugangsmittel
Die andere Hälfte ist ein entscheidender Teil des Kuchens, die dis-, mis- oder mis-Informationen, die weitergegeben werden ... AKA psychologische Operationen. (PYOPS). Zu den Bordmedien gehören alle üblichen Namen – ABC, CNN, NPR, MSNBC, Time, Wash Post, NY TImes, FOX News, Wash Times usw. sowie Hunderte weitere. Reuters, Israel Today, Huff Post , AOL, Yahoo, Christianity Today sowie Tausende lokaler Nachrichtenagenturen im ganzen Land. Sie haben Recht. Man bleibt besser informiert, wenn man die Zeitungen überhaupt nicht liest.
Vergessen Sie nicht einzuschließen http://www.toptalkradio.com in dieser traurigen Liste von Verkaufsstellen.
Sogar die lokalen Nachrichten auf LI, dem Herald, sind voller zionistischer Kriegstreiber oder ihrer amerikanischen Huren.
Allgegenwärtig und überall.
Ja Bill,
Schauen Sie, wie Sheldon Adelson dieses Jahr vor den Vorwahlen in seinem Bundesstaat die größte Zeitung in Vegas (das Las Vegas Review-Journal) kaufte und sein Bestes tat, um seinen Einfluss geheim zu halten. Man muss dem Chefredakteur zugute halten, dass er zurückgetreten ist. Außerdem war die Zeitung, die er in Israel hat, kurz davor, gegen sämtliche Veröffentlichungs- und Wahlgesetze Israels bezüglich des Fortbestehens von Bibi und der Likud-Partei selbst zu verstoßen. Ich nehme an, dass er auch damit durchgekommen ist.
Die US-Massenmedien sind im Besitz derselben Oligarchie, die dadurch Wahlen mit Bestechungsgeldern aus dem In- und Ausland und dem Geld anderer Großkonzerne kontrolliert und einen Wirtschaftskrieg gegen die USA führt, der einem Verrat gleichkommt, und ihre Organisationsform sollte ein schweres Verbrechen sein. Dies ist das traurige Ergebnis davon, dass unsere Verfassung demokratische Institutionen nicht vor der Kontrolle durch wirtschaftliche Konzentrationen schützt, die es 1785 noch nicht gab.
Es ist gut, dass diese Seite darauf hinweist, dass die US-Massenmedien überhaupt nichts anderes als Propagandaoperationen sind, die derselben korrupten Kontrolle unterliegen wie die Politiker.
Im Jahr 1980 befanden sich 90 % der amerikanischen Medien im Besitz von 3,200 Unternehmen. Heute sind 90 % der amerikanischen Medien im Besitz von sechs Unternehmen.
Wir müssen unsere Informationen aus alternativen Quellen beziehen.
Alle Nachrichtendienste haben ein hartes Stück Arbeit, deshalb nehmen wir sie mit dem bewertenden Salzkorn auf.
Ganz zu schweigen von den Fakten bezüglich der Ukraine
Ein großes Dankeschön für den notwendigen Aufsatz. Ich bete für eine Rückkehr zur Vernunft in den Vereinigten Staaten. Der erste Schritt zu diesem Ziel besteht darin, dass Hillary Clinton, eine offensichtliche Vasallin des amerikanisch-israelischen Militärindustriekomplexes und des durch und durch alptraumhaften Bankensystems, niemals den Knopf in die Finger bekommt, der den ganzen Planeten töten kann. Mit jeder Rede entfernt sie sich immer weiter von der Realität. Naomi Klein hat heute einen weiteren Artikel in The Nation, in dem sie darlegt, warum sie eine Bedrohung für das Leben, wie wir es auf der Erde kennen, darstellt. Michael Fish, Kanada.
Michael Fish… Da es in diesem Artikel um Medien ging, was denken Sie über unseren? Ich bin auch Kanadier. Ich finde, dass unsere Medien nicht so extrem sind wie die der USA, aber es gefällt mir nicht, dass ein Großteil unserer Auslandsberichterstattung über verschiedene Weltthemen oft von NBC, CNN, CBS usw. stammt. Ich finde auch, dass es bei unserer Berichterstattung manchmal nicht so viel ist darüber, was sie sagen, sondern vielmehr darüber, was sie nicht tun. Unsere Medien berichteten auch, dass Assad chemische Waffen einsetzte, aber ich hörte nichts über Carla Del Ponte von der UN, die sagte, es handele sich wahrscheinlich um die Rebellen, oder auch nur um die 2 kg Saringas, die Al Nusra in der Türkei besaß. Außerdem habe ich mich gefragt, wo die Debatte darüber geführt wird, dass wir in Syrien bombardieren, was meiner Meinung nach eindeutig gegen das Völkerrecht verstößt – das hätte in allen unseren Nachrichten diskutiert werden sollen, aber es herrschte völlige Stille. Ich kann mich auch nicht erinnern, jemals irgendeine Berichterstattung über die BRICS-Staaten gesehen zu haben, etwa über die BRICS-Entwicklungsbank oder etwas Ähnliches. Auch wenn ich glaube, dass unsere Medien bei weitem nicht so giftig sind wie die US-Medien, so zeigen sie ganz sicher deren Voreingenommenheit. Was denken Sie?
Für mich deuten die Anzeichen darauf hin, dass die USA, Kanada und Australien alle im selben oligarchischen Imperium verankert sind und über schattenhafte Regierungsmethoden durch Agenten des „Deep State“ verfügen. Warum die gleichen lügnerischen Medien, der gleiche Rechtsruck bei den Politikern (mit einigen Rückschlägen hier und da) und zu viele Leute, die darüber rätseln, wer für all diesen offensichtlichen Unsinn gestimmt hat? transnationaler Maßstab. Manipulation durch eine „globalisierte“ herrschende Elite, die sich NICHT als Amerikaner, Kanadier oder Australier sieht, sondern einfach als Herrscher (und wir alle sind einfach „die Beherrschten“).
In Amerika gibt es extremere Fälle dieses rechtsgerichteten Phänomens, weil wir „die großen Fische“ sind, die im Netz des Imperiums gefangen sind. Außerdem haben wir eine lange Tradition darin, GEGEN die Manipulation durch fremde imperiale Mächte zu sein; Daher müssen die imperialen „Mächtigen“ alle Taktiken verdoppeln, um uns „Face Right“ zu machen. Russland wird es auch erleben ... Amerika wird vom „Neuen Weströmischen Reich“ erobert und Russland vom „Neuen Oströmischen Reich“ (sie werden ihre alte kaiserliche Flagge mit dem zweiköpfigen Adler wiederverwenden).
Brad Owen… Vielen Dank für die Antwort. Tatsächlich ist unser Land nach links gegangen, aber nicht so weit nach links, wie ich es mir gewünscht hätte – die Liberalen sind an der Macht, wo ich die NDP vorgezogen hätte. Ich glaube tatsächlich, dass sogar Kanadas Konservative immer noch links von den US-Demokraten stehen. Abgesehen davon glaube ich, dass mein Land der amerikanischen Linie folgt, insbesondere wenn es um die Außenpolitik und die außenpolitischen Standpunkte geht (ich bin sicher, dass viele Europäer oder sogar Australier das Gleiche sagen würden). Washington ist der Gipfel der westlichen Welt, daher bin ich mir sicher, dass unsere Führer, wenn sie „Sprung“ sagen, im Allgemeinen „wie hoch“ sagen – was wirklich traurig ist. Obwohl ich glaube, dass die USA in der Welt die katastrophale Verantwortung für endlose Kriege, Staatsstreiche usw. tragen, sind unsere Führer auf jeden Fall nicht unschuldig. Ich finde auch, dass unsere Medien nicht so sehr schlecht sind, weil sie geradezu kriegerisch sind, sondern vielmehr, weil sie den Kanadiern nicht alle Fakten liefern und gleichzeitig westliche Voreingenommenheit für „hier Namen einfügen“ (unsere „Feinde“) darstellen. Unsere Regierungen folgen nicht immer dem Beispiel der USA (und ich wünschte, sie würden mehr tun), wie zum Beispiel Trudeau mit Castro, wo Castro meiner Meinung nach der Sargträger bei seiner Beerdigung war, aber unsere Regierung beugt sich größtenteils den Interessen der USA. Ehrlich gesagt würde ich Europa gerne alleine sehen, da ich nicht glaube, dass Kanada mit der Nähe Kanadas jemals wirklich eine eigene Politik für die Welt ohne die USA haben wird. Ich glaube, ich habe die Hand der USA miterlebt, als McCain, der in Kanada weitgehend verachtet wird, in Halifax eine Rede hielt, in der er uns aufforderte, internationales Recht und sogar unsere eigenen Gesetze zu ignorieren und mit den Bombardierungen in Syrien zu beginnen, und kurz darauf bombardierten wir Syrien. Wie auch immer, unsere Regierung ist meiner Meinung nach weitgehend eine Marionette, und das gilt auch für unsere Medien.
Ich lebe in Frankreich und finde die Printmedien sehr einseitig und nicht bereit, irgendetwas anderes zu tun, als der offiziellen Linie zu folgen, egal welche Partei das Sagen hat.
Ich tendiere dazu, mich an Internetseiten zu halten, auf die ich mich verlassen kann; Nicht immer einer Meinung, aber mit vernünftigen Argumenten und unterschiedlichen Fakten.
Rosemerry… Für mich, besonders nach dem Irak-Krieg und dem Wissen, dass die USA auf der Grundlage von LÜGEN in ein Land einmarschiert sind, das nichts unternommen hat, begann ich, über unsere Mainstream-Medien hinauszuschauen – ich wünschte, ich hätte es früher getan. Ich bin Kanadier, wie ich sicher oben schon gesagt habe, aber danach habe ich RT (Russia Today), die Young Turks (Amerikaner), PressTV (Iran), Telesur (Venezuela oder Südamerika), Democracy NOW!, Consortium News, The Nation usw. (obwohl ich mich von den Young Turks wegen ihrer schrecklichen Berichterstattung über Syrien und die Ukraine abgemeldet habe). Leider geben uns viele unserer Nachrichten keinen vollständigen Überblick und oft scheint es, dass die US-Regierung und US-NGOs an der Entstehung des Leids der Welt beteiligt sind. Ich habe auch Dokumentarfilme von John Pilger gefunden (der an dieser Website mitwirkt), den ich sehr schätze. Wenn Sie es nicht gesehen haben, müssen Sie sich „War on Democracy“ ansehen (https://vimeo.com/16724719), der zusammen mit seinen anderen Dokumentarfilmen wie „Stealing a Nation“ (https://www.youtube.com/watch?v=0zhGvId4fcc) von seinem YouTube-Kanal.
Ein bedeutendes Beispiel für Washingtons Medienkontrolle war die jüngste Episode, in der die CIA Plastiksprengstoff in einem Schulbus in Virginia zurückließ. Ich habe noch nie zuvor einen solchen Grad an Schadensbegrenzung gesehen, wenn ich nicht weniger als 50 Medienbeiträge über die ersten 12 Seiten von GOOGLE hinaus zähle, deren Texte alle im Wesentlichen das gleiche Skript duplizierten. Das redaktionelle Herunterspielen dieses Ereignisses, zusammen mit zufälligen Einfügungen der erforderlichen CIA-Bashings, um es „real“ zu halten, waren der Inbegriff des Dummkopfspiels. Sie hätten in jedem Tagebuch einen Hellseher haben müssen, um den Grad der Gleichheit zu erreichen, den wir dort gesehen haben. Dies ist keine Berichterstattung. Dies ist ein Medium, das an Big Brother-Sprachrohren festgemacht ist. http://the-parallel-universe.com/the-bomb-on-the-bus-and-the-cia/
Es scheint mir, dass man „Washingtons Medienkontrolle“ in „AIPAC-Medienkontrolle“ ändern könnte und am Ende am selben Ort landen würde. Genau die gleiche Nachricht. Es ist, als wären sie die Werbeabteilung für Israel. Kümmern Sie sich nicht um die Fakten, wir haben eine antimuslimische Botschaft, um einen Regimewechsel herbeizuführen, kümmern Sie sich nicht um die Realität. Und wir sprechen über „Mainstream“-Medien in den Staaten. Der Mainstream ist zum „rechten Israel“ geworden.
Kontrolle ist transitiv. Also AIPAC-Kontrolle über Washington + Washington-Kontrolle über die Medien = AIPAC-Kontrolle über die Medien.
Michael Rohde hat völlig recht. Unsere Mainstream-Presse wird von Israel und treuen US-Anhängern Israels dominiert. Viele Menschen wissen das, aber niemand wagt es, darüber zu schreiben oder es zu erwähnen. Dies zu tun bedeutet, entlassen oder auf die schwarze Liste gesetzt zu werden. Autoren wissen, dass es verboten ist, die israelische Kontrolle über die US-Außenpolitik – direkt oder indirekt – zu erwähnen, mit der Konsequenz, dass wir weiterhin eine mörderische, illegale, unmoralische und verräterische Politik unterstützen.
…Und die amerikanische Rechte ist davon überzeugt, dass MSM von der Muslimbruderschaft und ihrem getarnten muslimischen Präsidenten kontrolliert wird, der im Weißen Haus sitzt. AIPAC ist mit der Situation ziemlich zufrieden.
Herr Parry ... ich finde es erstaunlich, dass überhaupt noch irgendjemand irgendeine dieser Zeitungen liest. Wenn der Irak-Krieg kein guter Hinweis darauf war, wie verdreht die Medien sind, dann haben wir Beispiele wie Obama, und ich glaube, Kerry, die sagen, dass Assad der einzige ist, der möglicherweise chemische Waffen in Syrien hätte einsetzen können, während Assad, glaube ich, der einzige ist hatte gerade UN-Inspektoren eingeladen, die vor Ort waren, als es passierte – was für mich absolut keinen Sinn ergab. Interessant ist auch, dass alle Behauptungen, Rebellen hätten chemische Waffen eingesetzt, zurückgewiesen wurden. Ich glaube, die Al-Nusra-Front wurde in der Türkei mit 2 kg Saringas erwischt, und jetzt haben wir Berichte, dass ISIS wahrscheinlich chemische Waffen in Syrien einsetzt – Überraschung, Überraschung. Ich weiß einfach nicht, wie irgendjemand mit einem Mindestmaß an Intelligenz irgendetwas von der US-Regierung und den westlichen Medien im Allgemeinen glauben kann, insbesondere nach einem Beispiel wie dem Irak, oder man kann sogar noch weiter auf Dinge wie den Golf von Tonkin zurückgreifen – Es gibt nur ein paar Lichtblicke wie Sie selbst (und Ihre Mitwirkenden), Mr. Parry. Wie kann jemand eine Regierung und Medien respektieren, die sie ständig belügen? Ich verstehe es nicht.
Ein weiteres großartiges Beispiel dafür, wie dumm die Berichterstattung wirklich geworden ist, ist das Anschauen von Reza Aslan auf CNN oder anderen Medien, wo Reza ein „Religionsgelehrter“ ist, sie aber nicht darüber hinwegkommen, wie ein „Muslim“ über Jesus schreibt, und sie weiterhin den „Islam“ vorantreiben ist böse“-Zeile fortwährend, obwohl er sie viele Male widerlegt. Es schien einfach eines der dümmsten Interviews zu sein, die ich je gesehen habe, aber diese Art der Berichterstattung ist alltäglich.
Ich habe die Websites der Wapo, der Lying Times, des Graun und des Indy gelesen, um zu sehen, was der Feind denkt.
Ich muss sagen, ich stimme zu. Tatsächlich hat jeder mit mäßiger Intelligenz, der die Ergebnisse der MSM weiterhin als Tatsache akzeptiert, sein Recht verwirkt zu behaupten, er wisse nicht, was vor sich ging. Sie haben bewusst und wissentlich die Augen vor der Wahrheit verschlossen, und ich fürchte, sie verdienen den Rückschlag, den sie bekommen.
Tom Welsh… Ich kann nur zustimmen. Wissen Sie, eine weitere Sache, die ich sehr interessant finde, ist, dass unsere Medien keinerlei Verantwortung übernommen oder auch nur darauf hingewiesen haben, dass die USA und der Westen offensichtlich für die Flüchtlingskrise verantwortlich sind. Mehr als 15 Jahre Bombardierung und Regimewechsel, und dann beginnt der „Rückschlag“, aber keine Anerkennung der Rolle unserer Regierung bei dieser Katastrophe – erstaunlich. Stattdessen hört man, wie Obama versucht, Assad für ISIS verantwortlich zu machen, was geradezu dumm ist, und den Russen die Schuld für alles zu geben, was im Nahen Osten schief läuft – unglaublich. Manchmal ist es, als würden wir in einem Roman von George Orwell leben – Krieg ist Frieden usw. Ein ergreifendes Zitat von Orwell, das heute besonders nachhallt, lautet: „In Zeiten universeller Täuschung die Wahrheit zu sagen, ist ein revolutionärer Akt.“ Dieses Zitat ist bezeichnend für Robert Parry, Seymour Hersh, John Pilger, Jeremy Scahill, Chris Hedges und eine ganze Reihe anderer Journalisten, die immer noch Integrität haben.
Ein mitfühlender Anruf von Seymor Hersch! Wow.
Die nationale Presse ignoriert weiterhin Fakten. Das heißt: 933 falsche Aussagen von 8 Personen (einschließlich Bush) im Vorfeld des Irak-Krieges. Welcher Iran hat gewonnen!!!
Larry Dunn
Aber Herr Parry selbst verschweigt die Wahrheit, indem er nicht erwähnt, dass die Medien größtenteils von Juden kontrolliert und besessen werden.
Genau richtig, Solly! Ich würde zu Ihrem „jüdisch“ „und Zionist“ hinzufügen. Die US-amerikanische „Verflechtungsallianz“ in all ihren wasserköpfigen Erscheinungsformen ist Amerikas Schande und wird seinen Untergang bedeuten. Aber den Zionisten ist das egal: Sie wandern einfach als Parasitenflöhe auf den Rücken des nächsten Wirts.
Ich habe diese Auslassung von Herrn Parry wiederholt bemerkt. Er muss entgegenkommender sein.
Genau! Der Countdown zum Irak-Krieg war eine der trügerischsten Medienarbeiten, die ich in meinem Leben gesehen habe.
Sie haben keine freie Presse. Sie haben viele Regierungsangestellte, die von der Regierung, den Verlagen, den Sendern und den Zeitungen, von denen sie ihr Gehalt beziehen, abgestellt werden. Es gibt viele Lobbyisten, die sich als Journalisten ausgeben. Früher war Amerika ein leuchtender Leuchtturm, aber heute ist es leider nur noch ein Rotlichtviertel.