Hinter Brasiliens „Regimewechsel“

„Korruption“ in der Regierung – von internationalen Medien propagiert und von von den USA finanzierten NGOs ausgenutzt – ist eine beliebte Waffe zur Diskreditierung und Absetzung populistischer Führer, wie es derzeit in Brasilien geschieht, erklärt Dan Steinbock.

Von Dan Steinbock

Während sich die internationalen Medien auf Brasiliens Massendemonstrationen gegen Korruption konzentrieren, treiben die hinter der Fassade liegenden Bemühungen einen Regimewechsel, die Wiederherstellung einer Ordnung aus der Zeit vor Lula und einen Kampf gegen die BRICS-Staaten herbei. Die USA fühlen sich von einer Ära der Multipolarität bedroht, die China und andere Schwellenländer tiefgreifend betrifft.

Im August 2016 sollten in Rio de Janeiro die ersten Olympischen Spiele Südamerikas stattfinden, die trotz der Kampagnen gegen das Zika-Virus der große Coming-out-Karneval des Landes sein sollten. Noch vor wenigen Jahren verkörperte Brasilien den Traum der BRIC-Staaten vom schnellen Wachstum. Jetzt hat es die schwerste Rezession seit einem Jahrhundert hinter sich. Aber es kommt noch schlimmer.

Als Brasiliens erster Präsident der Arbeiterklasse, Luis Inácio Lula da Silva, 2003 sein Amt antrat, stand das arme Land am Rande einer wirtschaftlichen Implosion. Die Mitte-Links-Arbeiterpartei (PT) von Präsident Lula und ihre Koalition eroberten mit einer konservativen Finanzpolitik die Märkte und befreiten Millionen Menschen aus der Armut, während der Lebensstandard um 60 Prozent stieg.

Der Zeitpunkt war günstig. Ein Jahr nach dem Beitritt Chinas zur Welthandelsorganisation; Lula leitete die Wirtschaftsreformen Brasiliens ein. Um sich zu modernisieren, brauchte Brasilien Nachfrage nach seinen Rohstoffen; Um sich zu industrialisieren, brauchte China Rohstoffe. In den darauffolgenden acht Jahren sank der Anteil der USA an den brasilianischen Exporten, während der Anteil Chinas stark anstieg. Regional wurde Brasilien zum Wachstumsmotor Lateinamerikas. Brasilien und China mieden die unipolare Außenpolitik von Präsident George W. Bush; Jeder vertrat eine multipolarere Sicht auf die Welt.

Deshalb begannen die Neokonservativen in Washington, ihre Beziehungen zur Mitte-Rechts-Opposition Brasiliens zu stärken. Politisch bestand diese Opposition aus konservativen Sozialdemokraten (PSDB), Demokraten und Lulas liberaleren Verbündeten, Justizbehörden und Militärführern. In wirtschaftlicher Hinsicht waren es die schmale Elite, die über eine ungleiche, durch Klasse und Rasse polarisierte Wirtschaft herrscht, sowie konservative und hochkonzentrierte Medienkonglomerate im Besitz einiger weniger Familien, darunter Grupo Globo der Brüder Marinho.

Die Demonstranten repräsentieren eine Vielzahl von Gruppen, wie die Bewegung „Free Brazil“, neoliberale Aktivisten, Students for Liberty, Revolted Online usw. – aber einige haben mit den Koch-Brüdern, der John Templeton Foundation, dem National Endowment for Democracy usw. zusammengearbeitet oder wurden von diesen finanziert viele andere.

In diesen Jahren nahmen Sérgio Moro, ein in Harvard ausgebildeter Richter, und andere aufstrebende brasilianische Führungskräfte am International Visitor Leadership Program (IVLP) des US-Außenministeriums teil, das Türen für US-Behörden und Institutionen öffnete, die gegen Terror und Geldwäsche kämpfen.

IVLP wurde inmitten des Kalten Krieges gegründet und hat 200,000 internationale Führungskräfte mit ihren US-Kollegen zusammengebracht, darunter aktuelle oder ehemalige Staatsoberhäupter oder Regierungschefs. Unterdessen begann die brasilianische Bundespolizei eine umfassendere Zusammenarbeit mit dem FBI und der CIA bei der Terrorismusbekämpfung. Doch in den Lula-Jahren hielt der wirtschaftliche Aufschwung die Kräfte des Landes aufrecht Ancien Régime in Schach.

Wirtschaftliche Erosion, politische Zweckmäßigkeit         

Bis 2015 schrumpfte Brasiliens Wirtschaft um 3.7 Prozent. Die Inflation liegt immer noch bei 9 Prozent, obwohl der Zinssatz über 14 Prozent liegt. Unterdessen stuften führende Ratingagenturen Brasiliens Schulden auf „Ramsch“ herab. Im Kongress versucht der Sprecher des Unterhauses Eduardo Cunha – der den Koalitionspartner von Präsidentin Dilma Rousseff, die große, aber zerstrittene Partei der Brasilianischen Demokratischen Bewegung (PMDB) – vertritt, Rousseff abzusetzen, vermutlich um Vorwürfe zu verhindern, er habe Bestechungsgelder in Höhe von 5 Millionen US-Dollar von der Partei angenommen Staatlicher Ölkonzern Petrobras.

Der Grund, warum der staatliche Ölriese heute so viel Aufmerksamkeit auf sich zieht, geht über die Korruption hinaus. In der Lula-Ära wurde Petrobras für alle Offshore-Ölblöcke verantwortlich gemacht, während die US-Ölgiganten auf Distanz gehalten wurden und mit der chinesischen Sinopec mit der Ölexploration begonnen wurde. Jetzt, wo Petrobras blutet, würde ein Privatisierungsnotverkauf US-Akteure zurückbringen.

Als Rousseff vor einem halben Jahrzehnt ihr Amt antrat, hoffte sie, an Lulas Erfolg anknüpfen zu können. In der Praxis belohnte sie ihre Wahlkreise mit höheren Renten; Steuererleichterungen für strategische Industrien wurden sichergestellt und unklug ausgegeben. Unterdessen brach der Welthandel ein, die Rohstoffpreise brachen ein und Chinas Wachstum verlangsamte sich. Infolgedessen begann „heißes Geld“ aus Brasilien zu fliehen und hinterließ Vermögensschwund, Deflation und Wertverlust.

Laut Wikileaks hatte die US-amerikanische National Security Agency (NSA) die Telefone von rund 30 brasilianischen Regierungsführern (Rousseff, Ministern, Zentralbankchef usw.) und Unternehmensgiganten (einschließlich Petrobras) abgehört. Die Brasilianer glauben, dass US-Geheimdienste nicht nur eine dunkle Erfolgsbilanz in der Sicherheitsaufklärung, sondern auch in der Wirtschaftsspionage und der strategischen Destabilisierung vorweisen können.

Und die Geschichte nahm eine neue Wendung. Die zwei Jahre andauernde Lava Jato (Autowaschanlage)-Untersuchung, Brasiliens größte Korruptionsuntersuchung, machte die jahrzehntelange Straflosigkeit zunichte, da sie sich vom staatlichen Ölgiganten Petrobras auf die politische Elite Brasiliens ausweitete. Vor Weihnachten letzten Jahres durchsuchte die Polizei die Büros der Regierungspartei PT und ihres wichtigsten Koalitionspartners PMDB unter der Führung von Vizepräsident Michel Terner.

Brasilien hat eine lange Tradition der Korruption, die auf Kolonialismus, Wirtschaftseliten, Rasse und Klasse, die Militärdiktatur (1965–84) und ihre ausländischen Verbündeten, einschließlich der USA, zurückzuführen ist. Dennoch gab es in der postmilitärischen Ära keine vergleichbaren Polizeirazzien . Aus dieser Sicht war der Zeitpunkt der Korruptionsermittlungen und der Polizeirazzien politisch sinnvoll. Sie begannen nicht, als sie rechtlich gerechtfertigt waren, sondern als Rousseff politisch verwundbar wurde.

Korruption und Destabilisierung            

International werden Brasiliens Massendemonstrationen als Kampf gegen die Korruption in der Regierung dargestellt. Das ist eine grobe Vereinfachung. In Wirklichkeit geht es bei der aktuellen Volatilität nicht nur um Korruption, die allgegenwärtig ist und sich auf die gesamte politische Klasse Brasiliens, einschließlich der regierenden PT, erstreckt. Vielmehr geht es um eine Destabilisierung, die einem Regimewechsel den Weg ebnet.

Als Lula 2010 sein Amt niederlegte, erfreute er sich einer Zustimmungsrate von 90 Prozent. Vor einiger Zeit wurde noch mit einem Comeback Lulas bei der Präsidentschaftswahl 2018 gerechnet. Dann wurden er und seine Frau gezwungen, in São Paulo wegen angeblicher Korruption auszusagen. Die Opposition sah darin einen weiteren Grund für Massendemonstrationen; Lulas Anhänger als Versuch, den Namen des erfolgreichsten politischen Führers Brasiliens zu schädigen.

Als Rousseff Lula einlud, als mächtigstes Mitglied der Regierung beizutreten, argumentierten Konservative, dass die Einladung nur ein weiterer Versuch sei, ihn vor Korruptionsermittlungen zu schützen, da in Brasilien nur der Oberste Gerichtshof solche Ermittlungen genehmigen könne.

Um Lulas Rückkehr zu neutralisieren, blockierte Moro seine Ernennung und stützte sich dabei auf Aufzeichnungen abgehörter Telefongespräche zwischen Lula und prominenten Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, darunter dem amtierenden Präsidenten. Rousseff betrachtete die illegal aufgezeichneten und veröffentlichten Anrufe als einen politischen „Versuch, die Grenzen des demokratischen Staates zu überschreiten“. In dieser Erzählung brachte Moro bereits 2004 sein ultimatives Ziel zum Ausdruck, als er eine „autoritäre Subversion der Rechtsordnung zur Erreichung spezifischer Ziele“ befürwortete, einschließlich des Einsatzes von Medien zur Vergiftung der politischen Atmosphäre.

In diesem Szenario hat der Korruptionsfall dazu gedient, die Regierung zu diskreditieren. Als Rousseff Lula in die Regierung einlud, bestand das Ziel darin, Lulas Comeback zu neutralisieren. Während seiner Zeit in den USA erfuhr Moro, dass dominante Medien genutzt werden können, um vor Gericht Geschichten durchsickern zu lassen, die gezielte Anführer in dominanten Medien diskreditieren. In der kafkaesken neuen Normalität ist man nicht länger unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist; Sie sind schuldig, bis Ihre Unschuld im Namen der „nationalen Sicherheit“ bewiesen ist.

Kampf gegen die BRICS  

Die brasilianische Justizstrategie erinnert an die italienische Mani Pulite Untersuchung in den 1990er Jahren, die sich effektiv auf die Medien (dominiert vom Tycoon Silvio Berlusconi) stützte, um das politische System zu delegitimieren, das durch eine autoritäre Führung (wiederum Berlusconi) ersetzt wurde. Anstelle eines gewaltsamen Staatsstreichs oder einer Militärdiktatur kann eine Justizstrategie einen Regimewechsel mit rechtlich akzeptablen Mitteln herbeiführen. In Brasilien schreitet das Amtsenthebungsverfahren gegen Rousseff voran und es werden noch viele weitere folgen.

Nach Ansicht Washingtons (und der brasilianischen Opposition) bleiben Lula, Rousseff und die PT wegen ihrer Betonung der Multipolarität (die den amerikanischen Exzeptionalismus ausschließt) umstritten; Unterstützung der BRICS (von der man annimmt, dass sie den Interessen der USA und der G-7 zuwiderläuft); Finanzierung des BRICS New Development Band und der Asian Infrastructure Investment Bank (von denen man annimmt, dass sie die Macht der internationalen multilateralen G-7-Organisationen untergraben); Bemühungen zur Überwindung der Einkommenspolarisierung (die als potenziell subversiv angesehen wird), der lateinamerikanischen Integration (die als Anti-NAFTA angesehen wird) und eines alternativen globalen Internetregimes (das die US-Kontrolle umgehen würde); und ein multipolarer Währungskorb (der als Versuch angesehen wird, die globale Dominanz des US-Dollars zu untergraben).

In diesem Narrativ ist die Destabilisierung Brasiliens strategischer Natur und es geht weniger um den Aufstieg der Demokratie als vielmehr um den Versuch, sie durch einen neuen Autoritarismus zu ersetzen. Anti-Korruptionskampagnen wiederum konzentrieren sich auf unbequeme politische Parteien, schließen jedoch Wirtschaftseliten und ausländische Interessen aus, die Korruption fördern. Allerdings wird das, was in Brasilien passiert, nicht nur in Brasilien bleiben. Vielmehr hat es das Potenzial, die Mitte-Links-Opposition in Brasilien zu radikalisieren und die Stimmung in anderen BRICS-Staaten zu verhärten.

Da sich die globalen Wachstumsaussichten weiter verschlechtern, brauchen Industrie- und Schwellenländer eine Zusammenarbeit, die beiden zugutekommt – und nicht die Wiederherstellung alter Regime, die auf Privilegien bestehen, die weder legitim noch demokratisch waren.

Dan Steinbock ist der Gründer der Difference Group und war Forschungsdirektor für internationales Geschäft am India China and America Institute (USA) sowie Gastwissenschaftler am Shanghai Institutes for International Studies (China) und am EU Centre (Singapur). Weitere Informationen finden Sie unter http://www.differencegroup.net [Dieser Kommentar wurde ursprünglich von China-US Focus veröffentlicht.]