exklusiv: Die Krise der EU – das Nachkriegsprojekt zur Vereinigung Europas scheiterte inmitten von wirtschaftlichem Stress, Flüchtlingen und Terrorismus – lässt sich auf neoimperiale Kriege zwischen der EU und den USA in der arabischen Welt zurückführen, sagt Jonathan Marshall.
Von Jonathan Marshall
Der Terrorismus und der Massenzustrom ausländischer Migranten gefährden nun die Existenz der Europäischen Union und stellen den vielleicht dramatischsten Rückschlag seit der militärischen Intervention des Westens im Nahen Osten dar. Von europäischen und amerikanischen Interventionisten im Namen von Demokratie und Humanität angefachte Kriege im Ausland bedrohen dieselben Werte in Europa wie nie zuvor seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs.
Diese Bedrohung kommt zu einer Zeit, in der die Bevölkerung über die chronische Wirtschaftsschwäche der Region unzufrieden ist, die durch die Sparpolitik Deutschlands und die Zwangsjacke der Euro-Währungsunion verursacht wird. Die Region wurde durch den Aufstieg rechter Parteien, Konfrontationen mit Russland wegen der Ukraine- und NATO-Erweiterung sowie den möglichen Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU weiter erschüttert. Kurz gesagt, Europa steht vor einem perfekten Sturm.
Flagge der Europäischen Union.
Martin Schulz, Präsident des Europäischen Parlaments, warnt„Wir sind bedroht wie nie zuvor.“ Der Chef der Europäischen Union, Jean-Claude Juncker, , erklärt dass Europa möglicherweise vor dem „Anfang vom Ende“ steht. Der internationale Finanzier und Privatstaatsmann George Soros sagt„Die EU steht am Rande des Zusammenbruchs.“
Frans Timmermans, der erste Vizepräsident der Europäischen Kommission, sagte„Die Herausforderung für das europäische Projekt ist heute existenziell. Die Flüchtlingskrise hat das ans Licht gebracht. Was vorher unvorstellbar war, wird jetzt vorstellbar, nämlich der Zerfall des europäischen Projekts.“
Das ist auch ein Albtraum, der Außenminister John Kerry schlaflose Nächte bereitet. Wenn die Unruhen im Nahen Osten noch schlimmer werden, wird er sagte Reporter Jeffrey Goldberg: „Es könnte zu einer massiven Migration nach Europa kommen, die Europa zerstört, zur reinen Zerstörung Europas führt, das europäische Projekt beendet und alle in Deckung gehen, und schon haben wir die 1930er Jahre wieder von vorne, mit Nationalismus und Faschismus.“ und andere Dinge brechen aus. Natürlich haben wir daran ein großes Interesse.“
Dennoch sagen bemerkenswert wenige Stimmen das Offensichtliche: Die Krise wird nicht einfach durch ausländische Extremisten verursacht, die darauf aus sind, westliche Werte zu zerstören. Wie Br'er Rabbit schlug Europa wiederholt auf das Teerbaby im Nahen Osten ein, nur um dann hoffnungslos festzustecken. Es bleibt abzuwarten, ob sich Europa als ebenso klug wie sein folkloristisches Gegenstück erweisen und einen Weg finden wird, sich zu befreien.
Verbündet sich gegen Syrien
Die Krise in der EU hat viele selbstverschuldete Ursachen. Eine davon war die Katastrophe von Präsident George W. Bush Invasion im Irak im Jahr 2003, die von Frankreich und Deutschland abgelehnt, aber vor allem von der britischen Regierung unterstützt wurde. Dieser Krieg brachte den IS hervor, dessen blutrünstige Taktik heute Millionen Menschen in Europa und im Nahen Osten in Angst und Schrecken versetzt. Auch der Irak-Krieg trieb 1.2 Millionen Flüchtlinge nach Syrien, verwüstete seine fragile Wirtschaft und trug zum Ausbruch des Krieges im Jahr 2011 bei.
Ein weiterer Faktor, der zur Krise der EU beitrug, war die ebenso katastrophale NATO-Intervention in Libyen im Frühjahr 2011. Das war sie auch von der französischen Regierung mit Nachdruck gefordert, mit Unterstützung aus London und Washington. Die Intervention eröffnete a Große Waffenpipeline nach Syrien und angetrieben Hunderttausende nordafrikanische Flüchtlinge - einschließlich jihadisten – nach Europa.
Die anhaltende Anarchie in Libyen stellt ein Problem dar anhaltende Bedrohung von Terrorismus, Drogenschmuggel und Menschenhandel in die Europäische Union. Der außenpolitische Chef der EU vor kurzem gewarnt dass fast eine halbe Million Vertriebene in Libyen „potenzielle Kandidaten für die Migration nach Europa sein könnten“.
Die vielleicht größte Einzelursache für die aktuelle Krise in Europa war die schicksalhafte Entscheidung der US-amerikanischen und europäischen Staats- und Regierungschefs, angesichts der eskalierenden Angriffe von Rebellen, darunter viele extreme Islamisten, den „Rücktritt“ des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad zu fordern.
Der syrische Präsident Bashar al-Assad.
Der britische Premierminister David Cameron, der französische Präsident Nicolas Sarkozy und die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel schloss sich Obama an als ich diese Forderung im August 2011, nur wenige Monate später, stellte Es kam zu Gewalt zwischen syrischen Sicherheitskräften und Demonstranten.
Diese westliche Forderung beruhte auf Wunschdenken und Hybris und nicht auf einer fundierten Einschätzung der politischen Unterstützung Assads in Syrien. Der langjährige Diplomat der Vereinten Nationen, Lakhdar Brahimi, nannte die überhebliche Einschätzung einiger westlicher Geheimdienste und Politiker, dass Assad schnell stürzen würde.absolut verwerflich"
Hochrangige Beamte des Außenministeriums sagte Die gemeinsame Erklärung wurde in aller Eile erstellt, um humanitäre Kritiker und insbesondere die französische Regierung zu besänftigen, „basierend auf der falschen und völlig unbegründeten Annahme, dass dieser Kerl in 20 Minuten verschwunden sein würde.“
Das Bündnis zwischen Washington und den großen europäischen Hauptstädten hat Assad nicht gestürzt, aber es hat sein Regime erheblich geschwächt und Raum für den raschen Aufstieg disziplinierter islamischer Aufständischer geschaffen – wie Experten warnten von Anfang an. Die Europäische Union hat zu diesem Ergebnis beigetragen, indem sie strenge Maßnahmen durchgesetzt hat Wirtschaftssanktionen über Assads Regierung – während Käufe genehmigen aus syrischen Ölfeldern, die von Jabhat al-Nusra, dem mächtigen Al-Qaida-Ableger in Syrien, kontrolliert werden.
Einige EU-Staaten schlossen sich Washington ebenfalls an, indem sie heimlich radikale Rebellengruppen bewaffneten, um Assad zu stürzen. An ihrer Spitze stand Syriens ehemaliger Kolonialherr Frankreich.
Im Jahr 2012, nur ein Jahr nach der gemeinsamen Forderung nach Assads Rücktritt, wurde die Guardian berichtet dass „Frankreich zum prominentesten Unterstützer der bewaffneten Opposition in Syrien geworden ist und nun direkt Rebellengruppen rund um Aleppo finanziert, als Teil eines neuen Vorstoßes, das umkämpfte Assad-Regime zu stürzen.“ . . . Das Geld wurde verwendet, um Waffen in Syrien zu kaufen und bewaffnete Operationen gegen loyalistische Kräfte zu finanzieren.“
Trotz CIA-Versuche Um zu überprüfen, welche Oppositionskämpfer die Waffen erhielten, berichtete die Zeitung, dass „ein Teil des französischen Geldes islamistische Gruppen erreicht hat, denen es dringend an Munition mangelte und die sich zunehmend um Hilfe an al-Qaida-nahe dschihadistische Gruppen in und um Aleppo gewandt hatten.“
Schon die Guardian stellte fest, dass ein Großteil der Rebellion gegen Assad von „unerbittlichen Dschihadistenorganisationen wie Jabhat al-Nusra“ angeführt wurde. (Diese Einschätzung war bestätigt durch einen geheimen Bericht der Defense Intelligence Agency im August 2012.)
Letztes Jahr schließlich Präsident François Hollande selbst zugelassen dass Frankreich 2012 damit begann, Waffen an syrische Rebellen zu liefern – unter Verstoß gegen internationale Embargos und entgegen den öffentlichen Behauptungen der französischen Regierung. Zu den Waffen gehörten Maschinengewehre, Raketenwerfer, Panzerabwehrkanonen und Artillerie, die dazu beitrugen, Syrien in ein riesiges Schlachtfeld zu verwandeln.
Das Vereinigte Königreich Berichten zufolge Außerdem leistete es bereits im November 2011 verdeckte Militärhilfe für Rebellen, als sich britische Spezialeinheiten angeblich mit syrischen Guerillas trafen, um deren Ausbildungsbedarf zu ermitteln. Britische Geheimdienste Das in Zypern ansässige Unternehmen lieferte aktuelle Nachrichten über die Bewegungen der syrischen Regierungstruppen, um Oppositionskämpfern zu taktischen Siegen zu verhelfen.
In 2013 stellte das Unabhängig berichtet dass die britische Regierung mehr als 12 Millionen US-Dollar an „nichttödlicher“ Hilfe an syrische Kämpfer geschickt habe, darunter bewaffnete Fahrzeuge, Körperschutz, Lastwagen und SUVs sowie Satellitenkommunikationssysteme.
Zu guter Letzt schlossen sich Frankreich und das Vereinigte Königreich 2015 den Vereinigten Staaten an, um Ziele des Islamischen Staates in Syrien zu bombardieren – ohne Erlaubnis der rechtmäßig gebildeten syrischen Regierung. Zuvor hatte Frankreich nach einem Chemiewaffeneinsatz in der Nähe von Damaskus im August 2013, für den westliche Regierungen weitgehend das Assad-Regime verantwortlich machten, ein militärisches Eingreifen des Westens gefordert. Allerdings sträubte sich Präsident Obama, wann Der US-Geheimdienst konnte den Täter nicht bestätigen und das britische Parlament lehnte einen Antrag auf Genehmigung einer Militäraktion ab.
Bis Mitte 2015 hatten die von diesen westlichen Regierungen unterstützten Kämpfe in Syrien mehr als vier Millionen externe Flüchtlinge hervorgebracht – a Rekord Laut dem UN-Flüchtlingshochkommissar sind sie von keinem einzelnen Konflikt in der vergangenen Generation betroffen. Einschließlich interner Flüchtlinge, die Hälfte der syrischen Bevölkerung wurde durch die Gewalt entwurzelt.
Rückschlag durch Intervention
Anstatt jedoch die Verantwortung für diese Tragödie anzuerkennen, gaben die liberalen Interventionisten in Europa dem Westen die Schuld an der humanitären Krise Fehler eingreifen.
Da die Guardian Zeitung redaktionell bearbeitet im September 2015: „Was auf unseren Fernsehbildschirmen als plötzlicher Notfall erscheint, ist in Wirklichkeit der Höhepunkt jahrelangen Scheiterns bei der Bewältigung des blutigen Zusammenbruchs Syriens.“ . . Die Weigerung, gegen Bashar al-Assad einzugreifen, gab dem syrischen Präsidenten die Erlaubnis, sein Volk weiterhin zu ermorden. . . Um mit der Wiederherstellung zu beginnen. . . Hoffnung wird unweigerlich eine internationale Intervention irgendeiner Art bedeuten.“
Diese beliebte Erzählung – echote zu Hause von liberalen und neokonservativen Kritikern von Präsident Obama – stellt Europa als unschuldiges Opfer sowohl der Flüchtlingskrise als auch des vom IS gesteuerten Terrorismus dar. Machen Sie keinen Fehler – normale Europäer sind unschuldige Opfer, und nichts entschuldigt terroristische Gewalt gegen sie oder Zivilisten im Nahen Osten. Aber wichtige europäische Regierungen tragen eine Mitschuld an der Auslösung des verheerenden Rückschlags aus Syrien.
Der Terrorismus, der den Menschen in Paris und Brüssel angetan wird, ist verabscheuungswürdig, aber nicht zufällig. Die Botschaft der Angriffe des IS: räumt ein Der französische Politikwissenschaftler Dominique Moisi sagt: „Wenn du uns angreifst, werden wir dich töten.“
Der Politikwissenschaftler Robert Pape von der University of Chicago, ein führender Experte für Selbstmordattentate, sagt Sie stellen fast immer eine gewalttätige Reaktion auf „eine militärische Besetzung eines Territoriums dar, das die Terroristen als ihr Heimatland betrachten oder sehr schätzen.“ Vom Libanon und dem Westjordanland in den 80er und 90er Jahren über den Irak und Afghanistan bis hin zu den Selbstmordanschlägen von Paris. . . Das ist es, was den Selbstmordterrorismus mehr als alles andere auslöst.“
A kürzlich veröffentlichter Polizeibericht Zu den Terroranschlägen in Paris im vergangenen November zitiert ein Schütze einen Schützen mit der Drohung, seine Geiseln zu töten, wenn Frankreich seine Militärschläge in Syrien nicht einstellt: „Ich möchte, dass Sie das Land verlassen.“ Ich möchte, dass Sie Ihr Militär abziehen. Ich möchte ein unterschriebenes Stück Papier, das es beweist!“
ISIS hatte ein ausgeprägtes Verständnis dafür, was seine Terroranschläge in Europa bewirken könnten. Ein ISIS-Newsletter, der kurz nach den Anschlägen von Paris veröffentlicht wurde, vorhergesagt dass sie „einen Zustand der Instabilität in den europäischen Ländern schaffen würden, der langfristige Auswirkungen haben wird“, einschließlich „der Schwächung des europäischen Zusammenhalts“ und „Forderungen zur Aufhebung des Schengener Abkommens …, das freies Reisen in Europa ohne Kontrollpunkte ermöglicht“.
Europas Flüchtlingskrise
Das Schengener Abkommen über offene Grenzen stehe im Mittelpunkt des europäischen Experiments und sei eine Voraussetzung für die gemeinsame Währung, so die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel bekannt im Januar. Doch die Freizügigkeit wird nicht nur durch die Angst vor Terrorismus bedroht, sondern auch durch den Widerstand der Bevölkerung gegen den enormen Zustrom ausländischer Flüchtlinge.
Die Massenbewegung von mehr als einer halben Million Flüchtlingen in die EU über Griechenland und den Balkan im vergangenen Jahr „führte zu einer Flüchtlingskrise in einem Ausmaß, das seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs beispiellos war“. schreibt Kemal Kiri?ci, Direktor des Türkei-Projekts am Center on the United States and Europe der Brookings Institution.
Infolgedessen, erklärt er, „spüren Millionen Menschen nun, dass Europa die Kontrolle über seine Grenzen verloren hat, was wiederum Fremdenfeindlichkeit und einwanderungsfeindliche Gefühle geschürt hat.“ Dies hat die Position rechter Politiker gestärkt, die wenig Rücksicht auf die hart erkämpften liberalen Werte der EU nehmen.“
Illiberale und rechtsextreme Parteien haben zugelegt in ganz Europa, von Dänemark bis Griechenland, und kontrollieren die Regierungen von Ungarn und Polen.
Zweitens, fügt Kiri?ci hinzu, „hat die Krise Schockwellen in ganz Europa ausgelöst und die Solidarität der EU zu einer Zeit auf die Probe gestellt, als sich die EU kaum vom Schock der Eurokrise erholte.“ . . Dieser Zusammenbruch der Einheit zwingt eine Reihe von Mitgliedstaaten zur Einführung von Grenzkontrollen, wodurch das Schengen-Regime praktisch außer Kraft gesetzt wird und der freie Personen- und Warenverkehr innerhalb der EU eingeschränkt wird – zwei Hauptpfeiler der europäischen Integration.“
Ironischerweise hat die EU kürzlich in ihrer Verzweiflung, zu verhindern, dass die Flüchtlingskrise das liberale Regime Europas auseinanderreißt, einen Rückschlag erlitten Vereinbarung mit dem notorisch autoritären Regime des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan, Migranten in die Türkei zurückzuschicken – einschließlich des Versprechens, die Gespräche über die Aufnahme der Türkei in die EU zu beschleunigen
„Zuerst moralisch, dann politisch und schließlich strukturell zerfällt die Europäische Union vor unseren Augen, zerstört durch ihre eigenen Widersprüche und das Versagen der Solidarität.“ schreibt Maria Margaronis, The Nation London-Korrespondent des Magazins. „In der Diskussion geht es jetzt nicht einmal mehr nominell darum, wie man die Flüchtlinge schützt, sondern darum, wie man sie draußen hält. . . . Der Abschluss dieses Abkommens mit der Türkei bedeutet, dass die EU ihre empfindliche Nase halten und die Augen vor Präsident Erdogans immer eklatanteren Menschenrechtsverletzungen verschließen muss.“
Die meisten Diskussionen darüber, wie Europa gerettet werden kann, konzentrieren sich auf kurzfristige Abhilfemaßnahmen, die von einem besseren Informationsaustausch bis hin zu … reichen verstärkte Grenzüberwachung. Aber Europa wird seine Krise nie überwinden, solange es sich nicht mit den Grundursachen auseinandersetzt, einschließlich der Rückschläge seiner neoimperialistischen Unternehmungen in Afrika und im Nahen Osten.
Bereits im März 2011, als Frankreich die Nato-Angriffe in Libyen anführte, war der pro-interventionistische Politikwissenschaftler Dominique Moisi bemerkt dass „die Franzosen ersten Umfragen zufolge wieder stolz darauf sind, Franzosen zu sein.“
Der libysche Führer Muammar Gaddafi wurde kurz vor seiner Ermordung am 10. Oktober 20, 2011, gestürzt.
Moisi teilte diesen Stolz: In Libyen, so betonte er, „verteidigt der Westen gemeinsame Werte wie Freiheit, Achtung des menschlichen Lebens und Rechtsstaatlichkeit.“ . . Frankreich riskiert zusammen mit Großbritannien und mit der entfernteren Unterstützung der USA unbestreitbar viel, denn es ist einfacher, einen Krieg zu beginnen, als ihn zu beenden. Aber es ist ein lohnendes Risiko.“
Moisi hatte in jeder Hinsicht Unrecht. Die französische Regierung entschied sich, nicht aus edlen Gründen einzugreifen, sondern aus Gründen grobe wirtschaftliche und opportunistische politische Motive, als Hillary Clinton gut verstanden. Und das Ergebnis war, wie jeder weiß, Anarchie in Libyen, die Entfesselung von Dschihadisten und Waffen in Nordafrika und im Nahen Osten sowie der Beginn der Flüchtlingskrise in Europa.
Die westliche Intervention in Syrien wurde unter ebenso betrügerischen Vorwänden verkauft, mit noch schlimmeren Folgen. Jetzt muss Europa eine ernsthafte Debatte darüber beginnen – ähnlich wie Amerikas aktuelle Diskussion über das Irak-Debakel – darüber, welchen Preis es zu zahlen bereit ist, um weiterhin Kriege und soziale Unruhen in ehemaligen Kolonialgebieten anzuheizen.
Jonathan Marshall ist Autor oder Co-Autor von fünf Büchern über internationale Angelegenheiten, darunter Die libanesische Verbindung: Korruption, Bürgerkrieg und der internationale Drogenhandel (Stanford University Press, 2012). Einige seiner früheren Artikel für Consortiumnews waren „Riskanter Rückschlag durch russische Sanktionen";"Neokons wollen einen Regimewechsel im Iran";"Saudi Cash gewinnt die Gunst Frankreichs";"Die verletzten Gefühle der Saudis";"Saudi-Arabiens Nukleargetümmel";"Die US-Hand im syrischen Schlamassel”; und "Verborgene Ursprünge des syrischen Bürgerkriegs.”]
> Diese Bedrohung kommt zu einer Zeit, in der die Bevölkerung über die chronische Wirtschaftsschwäche der Region unzufrieden ist, die durch die Sparpolitik Deutschlands und die Zwangsjacke der Euro-Währungsunion verursacht wird.
Was lese ich überhaupt?
Deutschland hat seinem Volk vorläufig gesagt: „Wir werden euch Faulenzer nicht von der Regierung belästigen, wenn ihr euch nicht bemüht, Arbeit zu finden.“ Das ist keine „Sparpolitik“. Wenn Sie sehen wollen, warum die EU in einer Notlage steckt, werfen Sie einen Blick auf das „sozialistische Wohlfahrtsparadies“ Frankreich. Die einzigen, die groß herauskommen, sind Beamte und Gangster in unmittelbarer Nähe der Regierung. Der Rest wird bis zum Tode und darüber hinaus besteuert. Was die EURO-Währungsunion als Zwangsjacke betrifft … es wäre besser gewesen, wenn Frankreich den Franken, Italien die Lira und Deutschland die D-Mark behalten hätte. Der EURO ist keine Zwangsjacke, er ist ein wirtschaftlicher Selbstmordpakt. Die EZB scheißt die Geldcontainer aus und versucht, mit keynesianistischem Voodoo „die Wirtschaft wiederzubeleben“. Es hat eine enorme Wirkung, die Japanisierung ist in vollem Gange, die Abeonomics sind angekommen, ebenso wie die sozialistische, von der Regierung finanzierte Kleptokratie über öffentliche Projekte. Menschen mittleren Alters sollten sich vielleicht daran gewöhnen, Katzenfutter zu schätzen, denn der Rest wird bald außerhalb ihres Einkommensrahmens liegen.
Die Auslöschung der Menschheit schreitet weiter voran.
Dieser Artikel liest sich wie eine Vertuschung. Wer kontrolliert seit Reagan die US-Außenpolitik?
Die Amerikaner sollten sich daran erinnern, dass die ZionCons, die Amerika ausbluten lassen, diesen Streich bereits begangen haben, als sie 300,000 Christen töteten und zwei Millionen Flüchtlinge in die USA brachten.
Wie Neokonservative Europa destabilisierten
https://consortiumnews.com/2015/09/07/how-neocons-destabilized-europe/
Als ich den Neokonservativen in den 1980er Jahren zum ersten Mal begegnete, hatte man ihnen Mittelamerika zum Spielen gegeben. Präsident Ronald Reagan hatte viele von ihnen akkreditiert und neokonservative Koryphäen wie Elliott Abrams und Robert Kagan in die US-Regierung geholt. …
Das Ergebnis war, wenig überraschend, eine Flut von Flüchtlingen, vor allem aus El Salvador und Guatemala, nach Norden in die Vereinigten Staaten. Der „Erfolg“ der Neokonservativen in den 1980er Jahren, der progressive soziale Bewegungen zerschmetterte und die oligarchischen Kontrollen verstärkte, ließ die meisten Länder Mittelamerikas im Griff korrupter Regime und Verbrechersyndikate zurück und trieb in regelmäßigen Abständen weitere Wellen dessen, was Reagan als „Fußvolk“ bezeichnete, durch Mexiko die südliche US-Grenze…..
_________________________________________________________
Jetzt wird mittendrin das gleiche Spiel von derselben Sekte gespielt.
Die Waffe des Flüchtlings
Zwangsmigration: Der Krieg des Zionismus gegen Europa (Teil 2 einer 11-teiligen Serie)
http://dissidentvoice.org/2016/01/the-weaponisation-of-the-refugee/
Künstliche Massenmigration als imperiale Politik hat eine lange Geschichte. Um dies zu veranschaulichen, werden wir einige historische Beispiele anführen. ….
Zwangsmigration: Der Krieg des Zionismus gegen Europa (Teil 4 einer 11-teiligen Serie)
http://dissidentvoice.org/2016/01/rothschilds-slaughter-ships/
Berichten zufolge haben österreichische Geheimdienstmitarbeiter aufgedeckt, dass US-Regierungsbehörden den Transport von Migranten nach Europa bezahlen. Am 5. August 2015 berichtete das österreichische Magazin Infodirekt:
Wir haben erfahren, dass US-Organisationen die Boote bezahlen, die Tausende von Flüchtlingen nach Europa bringen. US-amerikanische Organisationen haben ein Kofinanzierungssystem geschaffen, das einen erheblichen Teil der Transportkosten übernimmt. Nicht jeder Flüchtling aus Nordafrika hat 11,000 Euro Bargeld. Niemand fragt: Woher kommt das Geld? ……
__________________________________________________________
Und wie immer werden die Amerikaner in die ZionCon-Spiele hineingezogen
Die Entfaltung von Yinons „zionistischem Plan für den Nahen Osten“: Die Krise im Irak und die Zentralität des nationalen Interesses Israels
http://america-hijacked.com/2014/07/13/the-unfolding-of-yinons-zionist-plan-for-the-middle-east-the-crisis-in-iraq-and-the-centrality-of-the-national-interest-of-israel/
___________________________________________________________
Viele verstehen den Verrat, der vor sich geht.
Der Trumpster schickt das GOP/Neocon-Establishment in den Müllcontainer
http://www.informationclearinghouse.info/article44365.htm
Von David Stockman (Direktor des Office of Management and Budget unter Präsident Ronald Reagan. )
Wow. Der Super Tuesday war ein Erdbeben. Die Wähler begannen, das Land von der GOP-Kriegspartei und ihren Neokonservativen zu befreien. Sie haben drei Jahrzehnte lang die Herrschaft in der Kaiserstadt inne und die Folgen waren beklagenswert … Sie waren die Quelle und der Exporteur des wahhabitischen Fanatismus und haben die dschihadistische Gewalt in der gesamten Region gefördert. … Es sind Bomben, Drohnen, Marschflugkörper und brutale Besetzungen muslimischer Länder durch die Kriegspartei, die den massiven Rückschlag und den radikalen Dschidhadismus gefördert haben, der heute im Nahen Osten und darüber hinaus grassiert … Im Jahr 1996 verfassten neokonservative Kriegstreiber für den israelischen Ministerpräsidenten Netanyahu das berüchtigte Dokument „Ein klarer Bruch: Eine neue Strategie zur Sicherung des Reiches“.
__________________________________________________________
Leider sieht es so aus, als ob ein weiterer verräterischer Lakai der Sekte unser nächster Präsident sein könnte.
Clinton: Zerstöre Syrien für Israel
http://newobserveronline.com/clinton-destroy-syria-israel/
Eine kürzlich veröffentlichte E-Mail von Hilary Clinton bestätigte, dass die Obama-Regierung den Bürgerkrieg in Syrien absichtlich als „besten Weg, Israel zu helfen“ provoziert hat.
Die E-Mail beweist – als wären noch weitere Beweise nötig –, dass die US-Regierung der Hauptsponsor des Anwachsens des Terrorismus im Nahen Osten war, und das alles, um Israel zu „schützen“.
Darüber hinaus wurden im Syrienkonflikt, der sich auf den Irak ausgeweitet hat, über 250,000 Menschen getötet – alles dank Clinton und der Obama-Regierung, die die „Rebellen“ unterstützten und den Krieg in Syrien anheizten.
__________________________________________________________
Wenn wir nicht schlau genug sind, diese Sekte aus unserer Regierung, Politik, Medien und Finanzsystemen zu eliminieren, werden wir am Ende wahrscheinlich genauso behandelt werden wie Palästinenser.
Repression in Israel testen
https://consortiumnews.com/2016/02/27/testing-out-repression-in-israel/
Halpers neuestes Buch „Krieg gegen das Volk: Israel, die Palästinenser und die globale Befriedung“ konzentriert sich auf das „globale Palästina“ und „wie Israel seine Besatzung exportiert, seine Waffen, seine Kontrollmodelle und -taktiken sowie seine Sicherheits- und Überwachungssysteme, alles entwickelt.“ und perfektioniert auf die Palästinenser, auf Länder auf der ganzen Welt, die sich in asymmetrischer Kriegsführung oder innerstaatlicher Versicherheitlichung befinden, beides Formen des „Krieges gegen das Volk“.
Ich würde den gemeinen Europäer mit Sicherheit nicht von der Schuld freisprechen. Sie waren mitschuldig daran, rassistisch-imperialistisches „liberales“ Ungeziefer an die Macht zu bringen; Sie unterstützen seit Jahren die freiwilligen Kriege des besagten Ungeziefers. Sie müssen einen Preis mit ihrem eigenen Blut zahlen. Nur dann werden sie vielleicht eine Lektion lernen.
Man könnte meinen, dass die Europäer nach Hunderten von Jahren des gescheiterten Kolonialismus das eine oder andere gelernt hätten. Anscheinend sind sie genauso dumm wie die Amerikaner. Die Evolution scheint zum Stillstand gekommen zu sein oder rückläufig zu sein.
Ich denke, der Kolonialismus ist gerade ins Verborgene gegangen und sie bereiten sich auf das große Comeback vor. Die ehemaligen Kolonien (einschließlich der USA, die von Wall-Street-Tories und Kriechern der Stadt geführt werden) sind noch lange nicht „über den Berg“.
Nicht ein einziges Wort, keine Anspielung, kein Verweis oder keine Erwähnung des berühmten Zitats: 1996 an Bill Clinton – sieben Länder des Nahen Ostens müssen für die Sicherheit Israels zerstört werden. Dann 7 – die USA brauchen ein neues Pearl Harbor-Ereignis … Dann starben 1999 Amerikaner und kaum jemand – einer stellte die Verbindung her.
Die Franzosen leiden jetzt unter derselben Sekte.
Frankreichs zionistischer Premierminister: Eine Rezension von Emmanuel Ratiers „Le Vrai Visage de Manuel Valls“ – Teil 1
http://www.theoccidentalobserver.net/2016/02/frances-zionist-prime-minister-a-review-of-emmanuel-ratiers-le-vrai-visage-de-manuel-valls-part-1/
Genauso wie die Briten.
Israelische/zionistische Kontrolle über die britische Regierung
http://www.whale.to/c/israel_control.html
Eine britische Wohltätigkeitsorganisation mit dem Mossad bringt heimlich denunzierte antizionistische Juden mit der Regierung in Verbindung
https://electronicintifada.net/content/ei-exclusive-uk-charity-mossad-links-secretly-denounced-anti-zionist-jews-government/10717
Vorsicht vor der BBC
http://dissidentvoice.org/2010/01/beware-of-the-bbc/
Tatsächlich sind die Briten seit Jahrhunderten Sklaven der Sekte.
Der jüdische Opiumhandel und Großbritannien
http://satyricon20.tripod.com/sat33-Sassoon.htm
RoundTable-Gruppe (Cecil Rhodes, Milner, et al), Synarchist Movement for Empire (SME): Schritt 1; Errichten Sie den zionistischen „Beach Head“ in der Landenge des Nahen Ostens als Front zur Durchsetzung des Masterplans. Schritt 2; eine „Blockade“ gescheiterter Staaten und Chaos in der Landenge des Nahen Ostens errichten, angeblich für „Israels Sicherheit“. Schritt 3 hat gesagt, Chaos sei ein Vorwand für den Export von Terrorismus in transatlantische Staaten, um die Abschaffung demokratischer Republiken zu rechtfertigen und an ihrer Stelle ein „Nationales Sicherheitsimperium“ zu errichten (Britisches Empire mit wiedergewonnenem Kolonialvermögen USA; UND „PanEuropa vom Atlantik aus“) -to-the-Urals“ ein zweiköpfiger Reichsadler mit Blick nach Osten und Westen). Afrika wird für dieses zweiköpfige Imperium als Kolonie gerettet, wobei die Landenge des Nahen Ostens vom mächtigen und aufstrebenden Asien-Block (angeführt von China, das „Seidenstraßen“ in die Kolonien des Imperiums bauen will) „blockiert“ wird und ihnen dies verweigert Zugang zur „afrikanischen Kolonie“ des Two-Headed Eagle Empire. DAS ist die wahre Bedeutung der zionistischen Bewegung. Also ja, Großbritannien und Frankreich sind beteiligt, und der „Zionismus“ dient IHREN imperialen Zwecken, NICHT umgekehrt.
Wenn ich den Autor richtig verstehe, hat sich die EU diese Krise selbst zugefügt, als George Bush in den Irak einmarschierte.
Bedeutet das also, dass George W. Bush = Europa?
Bedeutet das, dass Obamas Amtsvorgänger ein Kontinent war?
Das ist Amateurjournalismus. (Nicht ernst zu nehmen). Ich stimme den Kommentaren von Peter Loeb und MC zu. Lassen Sie mich Folgendes hinzufügen: 1. „Syriens ehemaliger Kolonialherr, Frankreich“, was ist mit Großbritannien? 2. Europa und die USA? Was ist mit den unterschiedlichen Interessen des Vereinigten Königreichs und des Commonwealth? 3. Frankreichs Aktionen in Libyen? Obama erklärte kürzlich, dass die USA ihre Arbeit erledigt hätten, bevor französische Flugzeuge eintrafen.
G´Nite
Amateurjournalismus? Kaum. Warum ist Frankreich von der Verantwortung für den Sumpf im Nahen Osten befreit? Frankreichs koloniale Ambitionen in Nordafrika, im Nahen Osten und in Syrien sind denjenigen, die es beobachten, wohlbekannt. Ganz zu schweigen davon, dass es Frankreich war, das Israel Atomwaffen gab. Ja, natürlich waren Amerika und Großbritannien die Hauptunruhestifter im Nahen Osten, aber auch Frankreich ist ein wichtiger Akteur. Ich bin nicht Charlie
Jeder, der sich für die französisch-syrischen Beziehungen interessiert, könnte schlechter daran tun, Folgendes zu lesen:
http://www.legrandsoir.info/les-chemins-de-damas-comment-l-elysee-a-manipule-les-rapports-sur-les-armes-chimiques-al-akhbar.html
Frankreich wollte das Regime wirklich ohne gute Gründe stürzen (ich frage mich, wer von all dem profitieren könnte). Jeder, der vor fünf Jahren die „offiziellen“ Fernseh- und Radiosender öffnete, hätte den klaren Eindruck einer liberventionistischen Propagandamaschinerie hinterlassen, die ihre „Wir müssen etwas tun“-Botschaften verbreitet.
Obama hätte wegen seiner Kriegsverbrechen angeklagt und vor Gericht gestellt werden sollen … wie der Rest von ihnen.
„Präsident Obama hat heute auf Wunsch des Premierministers von Kalifornien aus mit dem türkischen Premierminister Erdogan über die Entwicklungen in Syrien und Ägypten telefoniert. Der Präsident und der Premierminister erörterten die Gefahr ausländischer Extremisten in Syrien und waren sich einig, wie wichtig es ist, eine geeinte und inklusive syrische Opposition zu unterstützen.“
https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/08/07/readout-president-obama-s-call-prime-minister-erdogan-turkey
Warum ISIS existiert
http://intpolicydigest.org/2015/11/29/why-isis-exists-the-double-game/
Herr Marshall, schauen Sie sich die Analyse auf Tarpley.net vom 3 an. Sie halten die Türkei für die Täter der Terroranschläge in Paris und Brüssel. Sie sagen, die Türken hätten ein Selbstverständnis als „auserwählte Rasse“, die zur „Welteroberung“ bestimmt sei. Ich vergaß, dass sie bis zum Ende des Ersten Weltkriegs eine Weltmacht und ein riesiges Imperium waren. Sie sind der Ort, an dem das Oströmische Reich, das Byzantinische Reich und das Osmanische Reich existierten. Sie sind EXTREM versiert darin, das „große Spiel“ des Imperiums in der Welt zu spielen. Unsere Voreingenommenheit, zu glauben, dass nur europäische Imperien Aktionen initiieren und der Rest der Welt nur auf ihre Aktionen reagiert, hat uns gegenüber anderen „Akteuren“ auf der Weltbühne blind gemacht. Bitte schauen Sie es sich auf Tarpley.net an.
Brad Owen,
Leider sind die Türken nicht die Organisatoren des Chaos im Nahen Osten. Wenn sie es wären, gäbe es wenig Grund zur Sorge. Das Osmanische Reich zerfiel aus gutem Grund und blieb sehr lange im Zerfall.
Noch bedauerlicher ist es, vor allem für Juden überall, ganz besonders für Nicht-Zionisten, aber auch für die nicht-expansionistischen Zionisten, dass der Inszenator das Expansions-Israel ist. Das Israel der neokonservativen Vorstellung, das eine starke und mächtige Weltmacht sein sollte oder gewesen wäre, Israel, das intakt und stark inmitten eines in Trümmern liegenden Nahen Ostens mit arabischen Dienernationen, der Wiege des Islam, steht im Osten und der osmanische Traum, der sich die Euro-Türkei im Norden vorstellt. Auf den Trümmern sitzt ein vom Krieg erschöpftes salafistisches „Kalifat“, das von seinen östlichen und nördlichen „arabischen“ Verbündeten/Eigentümern abhängig ist, die wiederum Israel (und Europa, aber Europa ist Israel unterworfen) unterworfen wären , ebenso wie die Vereinigten Staaten, wobei beides der Reichtum und die Macht sind, die Israel nur klein erscheinen lassen).
Der Salafismus würde die Macht in Saudi-Arabien zentrieren, dem „Herz“ oder der Wiege (oder dem „Rom“) des Islam, wo nach Ansicht der Salafisten „Macht“ sein sollte, und würde der Türkei das „Recht“ und den „Präzedenzfall“ dazu geben seine „kurdische Frage“ (d. h. „Dschihad“, „Massaker“, „Massaker“, „den Armeniern etwas antun“) „lösen“ und die türkischen Grenzen nach Süden erweitern, während die arabischen Verbündeten nach Westen und Israel nach Norden expandierten . Die puritanische Kontrolle über den Salafismus gibt der zentralen puritanischen Autorität die Autorität, ihre puritanische Autorität durchzusetzen. Somit würden sich die salafistischen Behörden um die arabische Welt kümmern, sozusagen als Satrapen für das israelische Reich, dem die Uferpromenade (und im Wesentlichen die …) gehören würde Die Welt östlich von Guam und westlich von Polen, der Ukraine und Russland, im Laufe der Zeit könnte sie sich ausdehnen ...
Die Neokonservativen sahen den Sieg fast vor der Tür und die Kosten belasteten bereits die Kreditlimits, also erreichten sie; Zu schnell, zu weit vorgedrungen, die alte Geschichte, wie es jede Aristokratie in der Geschichte getan hat. Ihre Hand wurde entblößt, ihre beabsichtigten Opfer wurden geweckt und erregt und reagierten. Die Reichweite ist überdehnt, die Dinge entgleiten der Kontrolle, fallen weg, zerfallen. Jetzt explodieren sie. Winde und Gezeiten und Aufruhr.
Der Nordamerikanische Weg (heute allgemein als „Der Nazi-Weg“ oder „Hitlers Weg“ bezeichnet), wurde jedoch zunächst in der Neuzeit von Europäern, insbesondere in den Vereinigten Staaten, praktiziert und am erfolgreichsten praktiziert (indigene Bevölkerung des Kontinents) ist auf dem Weg, wieder populär zu werden. Die aktuellen „Aristokraten“ werden wie üblich beliebte Ziele sein. Im Fokus aller.
„So geht es“, wie Vonnegut vielleicht gesagt hätte.
Ich verfolge eine andere Vermutung. Die Roundtable-Gruppierung (Cecil Rhodes, Milner, et al.) hinter dem Commonwealth (Britisches Empire einschließlich der durch Wall Street/Deep State-Machenschaften zurückeroberten USA) … die reichen und mächtigen Tories sind nie gegangen; sie sind in den Untergrund gegangen und in Bankenhäuser gegangen. Tories sind unser Fluch und Erzfeind, NICHT Zionisten) und die Synarchistische Bewegung für ein Imperium (PanEuropa vom Atlantik bis zum Ural; Schöpfer der vielen faschistischen und Nazi-Bewegungen in den 1890er Jahren) sind die Hauptschuldigen am Weltgeschehen. Sie stehen beide hinter dem zionistischen Einsatz, der aufstrebenden Asien-Gruppierung (Chinas mächtiger Block) jeden Durchgang durch die schmale Landenge des Nahen Ostens nach Afrika (Kolonie PanEuropa) zu blockieren. Ein bloß lokales, taktisches Manöver. Das Commonwealth wird im gesamten Transpazifischen Raum mit Hilfe von Marinemanövern gegen die Asien-Gruppierung antreten (Süd-/Mittelamerika soll durch Machenschaften der USA beim Commonwealth bleiben), während PanEuropa den Ural und, mit Hilfe des Commonwealth, den Nahen Osten halten wird. Die Bombenanschläge von Paris/Brüssel könnten für PanEuropa einfach der „Reichstagsbrand“ sein, der es ihnen ermöglicht, im Interesse eines „nationalen Sicherheitsnotstands“ jeglichen Anspruch auf Demokratie abzuschaffen. Dies ist George Orwells SOS-Botschaft an die Welt.
Jonathan Marshall ist ein hervorragender Gelehrter, aber meiner Meinung nach befasst sich diese kurze Analyse nur mit aktuellen Ereignissen (Ereignisse des 21. Jahrhunderts). Er bezeichnet die verschiedenen bewaffneten Konflikte im Nahen Osten, die über die Einwanderungskrise auch nach Europa überschwappten, als „Rückschlag“ für die jüngste westliche Intervention im Nahen Osten. Es gibt mehrere Dinge, die er hätte erwähnen können, tut es aber nicht (obwohl das das Problem kurzer Analysen ist). Russland zum Beispiel und die einzigartige Rolle des Vereinigten Königreichs in der Region sowie die Entwicklungen im Iran.
Er erwähnt nicht, dass die Konflikte nun auf Entscheidungen der USA und westlicher Verbündeter in den 90er Jahren zurückgehen, nach dem Einmarsch Saddam Husseins in Kuwait, eine Autostunde von den saudischen Raffinerien und Ölfeldern entfernt. KSA wurde mitgeteilt, dass die USA nicht bereit seien, KSA zu verteidigen, es sei denn, sie ließen „ausländische Truppen“ auf dem heiligen Boden zu. In den Korridoren der Macht herrschte Chaos, aber die Ordensleute mussten nachgeben, und die ausländischen Soldaten trafen pünktlich ein, 500,000 Stück.
In einem größeren Kontext waren sich die westlichen Länder einig, dass sie aufhören wollten, Diktatoren, die ihre eigene Bevölkerung und andere souveräne Staaten bedrohten, Hilfe zu leisten – Hilfe von der Weltbank, den Vereinten Nationen usw., basierend auf der Theorie, dass es sich dabei um einen Missbrauch westlicher Staaten handelte Hilfe, die Diktatoren in Ländern hervorbrachte und aufrechterhielt, die sonst in der Lage gewesen wären, sich zu entwickeln – also zu modernisieren. Saddam Hussein passte genau ins Bild – sie wollten keinen weiteren Osirak. Libyen war Zufluchtsort und Bildungszentrum für Terrorgruppen aus aller Welt, darunter auch die provisorische IRA. Syrien importierte 2007 nachweislich Nuklearmaterial aus Nordkorea. Und so weiter.
In gewisser Weise könnte man sagen, dass die westliche Politik im Nahen Osten ein „tödlicher Rückschlag“ für das Scheitern dieser Staaten war, der „internationalen Gemeinschaft“ auf eine Weise beizutreten, die für westliche Demokratien tolerierbar ist – ob es uns gefällt oder nicht . Britische Politiker haben dies ganz deutlich erklärt – insbesondere Gordon Brown – und der derzeitige britische Premierminister hat gesagt, dass wir uns in einem Krieg befinden, der 20 bis 30 Jahre dauern wird.
Die USA üben außerdem Druck auf die EU aus, über die Nato und auf andere Weise mehr Verantwortung für ihre eigene Verteidigung zu übernehmen. Der Isolationismus in der amerikanischen Politik ist natürlich immer noch lebendig, und der Spitzenkandidat für das Präsidentenamt in diesem Jahr droht mit einem Austritt aus der Nato! Die Gelder des UNRWA stehen aus anderen Gründen und so weiter auf dem Prüfstand.
Man könnte also genauso gut sagen, dass der Nahe Osten einen „tödlichen Rückschlag“ seitens der wohlhabenden westlichen Demokratien erfährt, weil sie Kapital in Projekte fließen lassen, die für westliche Demokratien untragbar sind. Europa macht sich bereit – auch die USA haben einige ihrer betrügerischen Finanzpraktiken mit großer Wirkung untersucht – und die EU wird wahrscheinlich überleben, mit oder ohne Großbritannien.
Herr Jonathan Marshall, Ihr Artikel ist lediglich eine Anklage gegen Frankreich. Ich frage mich, was Ihre Beweggründe sind? Übliches Französisch-Bashing seitens der Anglo-Amerikaner? Oder wie bei Thierry Meyssan ein alter Frust gegen Frankreich?
Sie nennen diesen Artikel eine „bloße Anklage gegen Frankreich“? Der Autor berichtet über Fakten, nicht über Anklagen. Wenn Ihnen die Fakten nicht gefallen, ist das Ihr Problem, nicht das des Autors. Dabei handelt es sich nicht um „übliches Französisch-Bashing“, der Autor offenbart zu Recht die großen Anstrengungen Frankreichs, die syrischen Rebellen auszurüsten. Ich habe es so satt, dass Frankreich als ein armes Opfer dargestellt wird, das nichts Unrechtes getan hat. Ebenso wie das Vereinigte Königreich blickt Frankreich auf eine sehr lange Kolonialzeit in Syrien und Nordafrika zurück, die in Syrien bis zum Ende des Ersten Weltkriegs zurückreicht. Frankreich hat Israel auch seine Atomwaffen zur Verfügung gestellt, was meiner Meinung nach ein sehr, sehr schlimmer Fehler war. Es ist offensichtlich, dass Amerika, Israel und das Vereinigte Königreich einen großen Beitrag zur Schaffung des Sumpfes leisten, den wir jetzt im Nahen Osten/Nord haben. Afrika (sie alle tragen auch die volle Schuld an der Flüchtlingskrise). Was weniger offensichtlich ist, ist die Beihilfe Frankreichs zu ihren grausamen Taten, und ich lobe den Autor dafür, dass er darauf hingewiesen hat.
„Der Terrorismus, der den Menschen in Paris und Brüssel angetan wird, ist verabscheuungswürdig, aber nicht zufällig. Die Botschaft der Angriffe des IS lautet, räumt der französische Politikwissenschaftler Dominique Moisi ein: „Ihr greift uns an, also werden wir euch töten.“
Hmm, ernsthafte Analysten würden die Terroranschläge lieber als Ergebnis des schleichenden Salafismus in Frankreich und der belgischen muslimischen Bevölkerung sehen
„Sein Status als eine Art Dschihadistan verschaffte Belgien bis vor Kurzem einen gewissen Schutz. Während es in ganz Europa seit dem 9. September zu Massenangriffen kam, blieb Belgien nahezu unversehrt. Radikale wussten zu schätzen, dass Brüssel ihnen aufgrund seiner Laxheit in Sicherheitsfragen faktisch Zuflucht gewährte, um anderswo Anschläge zu planen. Dies war ein Deal, bei dem die Terroristen vernünftigerweise keinen Sinn darin sahen, ihn zu stören.
Nichts davon ist neu. Vor einem Vierteljahrhundert, in den frühen 1990er Jahren, entwickelte Belgien robuste geheime Netzwerke von Dschihadisten, die größtenteils nordafrikanischer Herkunft waren und sich der Unterstützung der Armed Islamic Group (GIA, einem frühen Mitglied der globalen Bewegung von Osama Bin Laden) und ihrem blutigen Krieg verschrieben hatten in Algerien. Der belgische Geheimdienst schenkte den GIA-Netzwerken weniger Aufmerksamkeit, als es später gerechtfertigt schien, weil die Dschihadisten andernorts Terroranschläge planten – selten oder nie in Belgien …
Als in Belgien ansässige Terroristen Mitte der 1990er Jahre in Frankreich für Chaos sorgten, darunter eine Welle von Bombenanschlägen in Paris, half Brüssel dem französischen Geheimdienst, die Bösewichte zu fangen, unternahm jedoch keine ernsthafte Zerschlagung dschihadistischer Netzwerke in Belgien. Im Laufe der Zeit hat sich dieses Problem metastasiert, und mit dem Aufstieg des IS in den letzten Jahren, zu dem Hunderte belgischer Bürger in den Nahen Osten gingen, um für den Islamischen Staat einen heiligen Krieg zu führen, ist die Bedrohung exponentiell gewachsen.“
http://observer.com/2016/03/europe-is-again-at-war/
„Hmm, ernsthafte Analysten würden die Terroranschläge lieber als Ergebnis des schleichenden Salafismus in Frankreich und der belgischen muslimischen Bevölkerung sehen.“
Aber warum „schleicht“ sich der Salafismus? Vor allem, wenn es darum geht, Krieg gegen den eigenen Gastgeber zu führen, von dessen Wirtschaft die Familie abhängt, zu wem man geflüchtet ist, um ein „besseres Leben“ mit besseren Chancen und eine nicht schlechtere, aber besser bezahlte Arbeit zu finden?
Ja, ernsthafte Analysten erkennen an, dass der Salafismus in Europa „Sekte“ ist und vor allem die zweite und dritte Generation anspricht, die in Säkularismen „abgefallen“ ist und als junge Christen Sektentum als „Mission“ oder „Dschihad“ annimmt Sie schließen sich christlichen Kulten an (aber „Haj“, um ihren Kult zu missionieren und Geld für ihre Kultmeister auf der Straße zu sammeln, anstatt „Haj“ zu Da'eshs Califata zu machen, um dort gegen die Nicht-Salafi (die Nicht-Puritaner) zu kämpfen gemäßigt und tolerant.
Und wie man sagt und die Geschichte zu bestätigen pflegt, gibt es keine schlimmeren Kriege als Kriege untereinander, wenn sich die Verbündeten von gestern gegeneinander wenden. Es ist ein Skandal, ein positiver Skandal, als das Europa, das Ihnen gestern geholfen hat, das Ihnen versichert hat, dass es Ihrem Kalifat (oder Osmanien) zum Erfolg verhelfen wird, die ersten Waffeln (sind die Belgier nicht die Könige der Waffeln?) und Säume und Haws, dann zuckt und lächelt und lässt zu, dass die Russen den Spieß umdrehen, und macht dann mit! Wechselt die Seite, nachdem er dich weitergeführt hat; hat dich auf die Probe gestellt!
Ich kann nicht vernünftig fragen, ob Sie sich an den Ersten Weltkrieg erinnern, aber vielleicht haben Sie etwas über die damalige Geschichte gelernt? Wenn ja, erinnern Sie sich vielleicht daran, dass Belgien damals an seiner Neutralität festhielt und sich weigerte, sich auf einen Krieg vorzubereiten (etwas über Verträge und Vereinbarungen in Europa für den Frieden…). Frankreich baute eine großartige Verteidigung auf, eine „undurchdringliche“ Linie …
Sind Sie immer noch sauer auf die Belgier? Sehen Sie, dass sie es noch einmal tun? Den Dschihadisten durch und nach Paris marschieren lassen?
„Letztes Jahr gab Präsident François Hollande selbst schließlich zu, dass Frankreich 2012 mit der Waffenlieferung an syrische Rebellen begann.“
Ja, von „Al Arabia“, das habe ich noch nie von Hollande gehört
„Im Jahr 2012, nur ein Jahr nach dem gemeinsamen Aufruf zum Rücktritt Assads, berichtete der Guardian: „Frankreich hat sich zum prominentesten Unterstützer der bewaffneten Opposition Syriens entwickelt und finanziert nun im Rahmen eines neuen Vorstoßes direkt Rebellengruppen rund um Aleppo.“ Sturz des angeschlagenen Assad-Regimes. . . . Das Geld wurde verwendet, um Waffen in Syrien zu kaufen und bewaffnete Operationen gegen loyalistische Kräfte zu finanzieren.“
Entschuldigung, aber wann wurde „The Guardian“ zu Ihrer vertrauenswürdigen Quelle?
Frankreich hat kein Geld geschickt, das war die Pflicht der Saudis, und auch keine Waffen. Überprüfen Sie, welche Waffen die Rebellen benutzten/haben. alte sowjetische Waffen (z. B. Kalaschnikows) und amerikanische Waffen. Frankreich hat nicht-tödliche Waffen geschickt.
http://www.smallarmssurvey.org/weapons-and-markets/tools/ammunition-tracing-kit.html
Das Munitionsverfolgungsset
http://www.smallarmssurvey.org/fileadmin/docs/F-Working-papers/SAS-WP18-Syria-Headstamp-Trail.pdf
Eine Bewertung von Kleinkaliber
Munition in Syrien dokumentiert
Vergessen Sie nicht die Türkei, M. c.:
„Frankreich hat keine Waffen nach Syrien geschickt!“ Frankreich schickte Waffen nur in die Türkei. Einige aus Lybien … aber was nun? Die CIA tat es auch, nicht wahr?
„Was die Türkei mit ihren alten Waffen machte, als sie neue von Frankreich und Gaddafis von der NATO erbeutetem Arsenal bekam, war Sache der Türkei. Sollte sich Frankreich, die NATO oder die CIA in die souveränen Angelegenheiten der Türkei einmischen?“
Dies wäre sinnvoller gewesen, wenn Jonathan Marshall drei Dinge erwähnt hätte: Russland: Iran: die einzigartige Rolle der britischen Erfahrung im Umgang mit Terrorismus: und die Ursprünge des Irak-Krieges bei Saddam Husseins Ausflug nach Kuwait, eine Autostunde von der saudischen Ölquelle entfernt Felder und die Weigerung der USA, das Königreich Saudi-Arabien zu verteidigen, es sei denn, sie ließen ausländische „Bodensoldaten“ zu – mindestens eine halbe Million davon, was auch geschah.
Seine Hypothese über Europa muss noch bewiesen werden und ist aus einer bestimmten Perspektive verfasst, die vom „Blowback“ spricht, einem interessanten Begriff.
Er erklärt nicht ausreichend, dass Entscheidungen, die (in den westlichen Demokratien) am Ende des letzten Jahrhunderts getroffen wurden, weitgehend noch immer Bestand haben. Dies wurde von Politikern wie Gordon Brown, einem zukünftigen Premierminister im Vereinigten Königreich, oft sehr gut erklärt. Die große Idee besteht darin, den wohlhabenden Demokratien (hauptsächlich den USA) schrittweise ein Ende zu bereiten, die ihren Regierungen über internationale Gremien wie die Weltbank, die Vereinten Nationen usw. Hilfe gewähren, und mächtigen Diktaturen (wie dem Irak), die ihre eigene Bevölkerung und andere Länder bedrohen, ein Ende zu setzen in der Region – und das ist nur der Nahe Osten.
Wenn Sie also den Begriff „Rückschlag“ verwenden, könnten Sie in gewisser Weise sagen, dass die verschiedenen Kriege und Konflikte im Nahen Osten derzeit durch einen „Rückschlag“ aus dem Westen verursacht wurden – niemand brauchte eine weitere Osirik-Episode – Libyen war ein Bildungszentrum für Terroristen aus der ganzen Welt, einschließlich der PIRA – es wurde festgestellt, dass Syrien im Jahr 2007 Nuklearmaterial aus Nordkorea importierte und so weiter.
Es spielt keine Rolle, ob Sie mit dieser Agenda einverstanden sind oder nicht, aber es ist wichtig zu wissen, was die Agenda war und ist, auch wenn sie in Wochen oder Monaten noch nicht ganz vorbei ist. Der amtierende britische Premierminister hat gesagt, dass es 20 bis 30 Jahre lang Krieg geben wird und ob das Vereinigte Königreich in der EU bleibt oder nicht, bleibt abzuwarten.
Natürlich gibt es in den USA auch eine isolationistische Ideologie – und wenn ein Spitzenkandidat bei der amerikanischen Präsidentschaftswahl über einen Austritt aus der Nato spricht, weiß man, dass diese noch am Leben ist. Sogar Obama, der nicht als starker Präsident gilt, hat Europa gewarnt, dass es einen größeren Beitrag leisten muss (dh die EU muss mehr Verantwortung für ihre eigene Verteidigung übernehmen, anstatt der Welt Vorträge über Menschenrechte zu halten).
Viele Historiker, Anthropologen und andere Wissenschaftler haben erkannt, dass sich die Natur des Krieges verändert – wie Wladimir Putin vor einigen Wochen beiläufig bemerkte. Ich habe das Gefühl, dass einige Analysten immer noch von den Ideologien des letzten Jahrhunderts erfasst sind, aber die Ideologie, die sich in diesem Jahrhundert entwickelt und die Politik dominiert hat, nicht vollständig verstanden haben.
„Dies wurde von der französischen Regierung mit Nachdruck gefordert und von London und Washington unterstützt. Die Intervention eröffnete eine große Waffenpipeline nach Syrien und trieb Hunderttausende nordafrikanische Flüchtlinge – darunter Dschihadisten – nach Europa.“
reine Affabulation
Hätte sich der Libyenkrieg nur auf Frankreich konzentriert, hätte es keine so große Armada gegeben, es wären nur definierte Ziele getroffen worden. Aber Cameron wollte die Nato dabei haben.
http://www.marianne.net/blogsecretdefense/Libye-la-no-fly-zone-s-eloigne-la-France-evoque-desormais-des-frappes-ciblees_a159.html
http://www.lemonde.fr/afrique/article/2011/03/10/paris-est-favorable-a-des-frappes-aeriennes-en-libye_1491024_3212.html
und die große Waffenpipeline nach Syrien, war Clintons Tatsache, erinnern Sie sich an Bengasi, als ein amerikanischer Diplomat ermordet wurde
„Es ist eine wirksame und einfache Maßnahme, um ein oder zwei Basen in der Luft aufzulösen und die Polizei vor Ort zu schützen, ohne dass ein nichtkooperativer Beamter bezahlt …“
Ouai, in Frankreich ist alles ganz einfach. Es ist die Welt, die der Komplexität ausgesetzt ist.
http://www.middleeasteye.net/news/jordans-king-accuses-turkey-sending-terrorists-europe-1687591648
Jordaniens König wirft der Türkei vor, Terroristen nach Europa zu schicken
Abdullah erzählt US-Politikern, dass Radikale „in der Türkei hergestellt werden … als Teil der türkischen Politik“
RESSOURCEN FÜR DATEN IN ANTWORT „DER NATO-MARKT“ oben)
Die in meiner Antwort erwähnte Dokumentation „DER NATO-MARKT“
Näheres erfahren Sie hier:
„PRÄSIDENT OBAMAS WENIGER BEKANNTES VERMÄCHTNIS: WAFFENHÄNDLER
IN CHIEF“ von Owen B. McCormack, Truthout, 23. März 2016
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
DER NATO-MARKT
Dazu gehört auch diese hervorragende Zusammenfassung von Jonathan Marshall
fügte hinzu, dass die Beteiligung der NATO als solche angesehen werden sollte
eine Ausweitung der Märkte für in hergestellte Waffen
die USA. Hinter dem öffentlichen Gesicht dieser Regierung
und die Äußerungen aller Präsidentschaftskandidaten
In den USA ist der Verkauf von Waffen allgegenwärtig
die Welt ist explodiert. Krieg ist ein gutes Geschäft, aber so
Jeder Arbeiter auf der Etage eines Verteidigungsunternehmens weiß es
In seinem/ihrem Herzen gibt es nie eine Gewissheit. "Die Jobs
„Ich komme nicht wieder“, ist oft zu hören. Weil groß
Waffengeschäfte werden in der Regel durch Vereinbarungen geschmiert, die die
Käufer (ausländische Nation) stellen die Waffen auch früher her oder
später.
Für weitere Diskussion siehe William Greider, FORTRESS
AMERIKA…. und John Tirman, DIE BEUTE DES KRIEGES…
(Letzteres konzentriert sich insbesondere auf einen milliardenschweren Deal
mit der Türkei.
Tirman versäumt es nicht, das Ergebnis zu beschreiben
Mord und Vernichtung von Millionen Kurden – in
dieser Fall-. Die meisten in der Waffenindustrie und
Die Regierung sieht nur so weit wie die Entwicklung
einer größeren und besseren Waffe, die Tieferlegung
der Kosten und der Steigerung der Unternehmensgewinne.
Das könnte man genau beobachten
Manche Leben sind wichtig, aber die ausgelöschten scheinen nie
überhaupt keine Rolle.)
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Nun, alles ist wahr und sehr gut dargelegt. Fügen wir nun die Ukraine zur Liste hinzu. Und wieder einmal spielte Europa und nicht die USA die führende Rolle bei der Destabilisierung der Ukraine. Die USA kamen später.
Es gibt mehrere andere wichtige Trends, die durch diese Krisen völlig offengelegt werden. Erstens, der klare Vorrang des Scheins vor der Substanz, die mittlerweile die politischen Entscheidungsprozesse im Westen dominiert. Ein damit verbundenes Problem ist die völlige Missachtung des Fachwissens und der Professionalität im Allgemeinen. Alle Entscheidungen scheinen von Erstklässlern in hektischer Eile vor dem Zwischensemester getroffen zu werden. Die unvermeidliche Folge ist eine sehr schlechte, wenn nicht sogar katastrophale Qualität politischer Entscheidungen. Was wiederum zu ernsthaften Glaubwürdigkeits- und Führungsproblemen führt und letztendlich die Demokratie als Regierungsform untergräbt.
Und jetzt die Millionen-Dollar-Frage. Was können wir überhaupt tun, um den Absturz dieses außer Kontrolle geratenen Zuges zu verhindern? In den USA besteht eine gute Chance, dass die nächste Präsidentin Frau Clinton sein wird, die, würde ich sagen, der Inbegriff dieses Regierungsstils ist. In Europa ist weiterhin Frau Merkel am Ruder.
Da ist noch etwas. Allen Multikulturalismus-Mantras zum Trotz zeugen all diese Entscheidungen westlicher Politiker von einem völligen Mangel an Verständnis für andere Völker und Kulturen. Was noch schlimmer ist: Es gibt keine Versuche, dies zu korrigieren. Alle politischen Überlegungen, die berücksichtigt werden – so dürftig sie normalerweise auch sind – richten sich an die westliche Öffentlichkeit, die Medien und die Gesetzgeber. „Wir wissen es besser“ steht bei so ziemlich allen westlichen Politikern geschrieben. Diese selbstgefällige Überlegenheit muss verschwinden. Zumal es sich immer weniger an der Realität orientiert.
Ich freue mich über deine Kommentare, Oleg, insbesondere in Bezug auf Bildung und Entscheidungsfindung. Ich denke, ein ernstes Problem in Amerika besteht darin, dass das, was wir als Bildungszweck „Freie Künste“ bezeichnen, weitgehend zugunsten einer Art MBA-Prototyp an den Rand gedrängt wurde, bei dem der Kontext verloren geht. Auch dies ist der Grund für eine alberne Wirtschaftstheorie ohne menschliches Verständnis.
STIMME NICHT ZU (weitgehend).
– Wir können den arabischen Ländern auch eine Menge Schuld zuschieben, und sie sind genauso schuldig wie er**. Dank sehr großer und großzügiger Subventionen in denselben arabischen Ländern, die Jahrzehnte lang anhielten, wuchs die arabische Bevölkerung in den letzten 20, 30, 40, 50 oder sogar 60 Jahren.
– Die Flüchtlingskrise ist auch das Ergebnis der Zerstörung der staatlichen Struktur(en) beispielsweise im Irak und in Syrien. Deshalb waren diese Regierungen nicht mehr in der Lage, ihre eigene(n) Bevölkerung(en) zu kontrollieren.
Die EU war ein lohnendes Unterfangen. Es hätte funktionieren können. Es ist die NATO, die hätte aufgelöst werden sollen. Im Grunde hat die NATO den Erfolg der EU sabotiert.
Ja, ich denke, das ist der entscheidende Punkt, der übersehen wurde. Das Außenministerium sieht in der EU einen Konkurrenten der NATO um Einfluss. Darüber hinaus stellt die EU einen gegnerischen Handelsblock dar, der den amerikanischen Interessen schadet. Ich habe keinen Zweifel daran, dass einige Leute im ehemaligen Hauptquartier von Hillary Clinton ein High Five geben.
Das andere Problem besteht darin, dass sowohl die Türkei als auch Polen innerhalb einer von den USA kontrollierten NATO manipuliert werden können, und ich glaube, dass dies geschieht. Auch die ehemaligen Komintern-Länder (insbesondere Lettland und Polen) sind trojanische Pferde für die US-Außenpolitik, was im Allgemeinen zu Lasten der EU-Stabilität geht.
Eine ganze Menge unschuldiger Menschen leiden, während die Anführer, die für die ganze Katastrophe verantwortlich sind, freigelassen werden, um nur noch mehr Chaos für die Welt zu schaffen. Da es keine Verantwortung für diese überlegenen Wesen gibt, werden wir infolge dieses Wegfalls der Konsequenz weiterhin erleben, wie sich überall um uns herum noch mehr Rückschläge entwickeln. Nur solange die Regierungen ihre Gesetze nicht durchsetzen, um solche schrecklichen Katastrophen zu verhindern, müssen wir uns darauf vorbereiten, noch mehr Gewalt hinzunehmen, wie wir sie in jüngster Zeit erlebt haben. Aber keine Sorge, unsere Präsidentschaftskandidaten werden uns beschützen, indem sie eine wirklich riesige Mauer bauen … das könnte alles sein, was uns noch bleibt, hinter dem wir uns verstecken können, also lasst uns alle hoffen, dass die Idee mit der riesigen Mauer eine gute Idee ist.
Sie sehen, ich bin auf Ihrer Seite, wenn es um Rechenschaftspflicht geht, und kein Land (oder keine Führungspersönlichkeiten) sollte über dem Gesetz stehen. Ich glaube zum Beispiel, dass Bush, Cheney, Blair, Rumsfeld usw. alle wegen der Kriegsverbrechen wegen der Invasion im Irak zur Verantwortung gezogen werden sollten. Darüber hinaus glaube ich nicht so sehr, dass Länder ihre eigenen „Verfassungen“ befolgen müssen, sondern vielmehr das Völkerrecht und dass sie zur Verantwortung gezogen werden sollten, wenn sie dagegen verstoßen – dazu gehören die USA, Kanada, Russland, China, Großbritannien, Frankreich usw. oder jedes andere Land auf dem Planeten. Ich glaube auch, dass alle Länder Teil des Internationalen Strafgerichtshofs sein sollten und auch verpflichtet sein sollten, vor Gericht zu stehen, wenn sie gegen das Völkerrecht verstoßen. Ich würde mir wünschen, dass in unseren Ländern Gesetze verabschiedet werden, die uns an das Völkerrecht binden und welche Konsequenzen es hat, wenn wir dagegen verstoßen.
Vielen Dank für diese unkomplizierte, durchdachte und völlig verständliche Analyse. Genau das fehlt in den meisten Medien. Würde jeder Westler diesen Aufsatz lesen, könnten wir anfangen, gemeinsam an gerechten Lösungen für diese Probleme zu arbeiten – ganz außerhalb der gewalttätigen, unmoralischen und kurzsichtigen Lösungen, die von den „Führern“ angeboten werden, die eine große Hand bei ihrer Entstehung hatten.
Es ist an der Zeit, dass in dieser Welt neue Formen des Zusammenlebens entstehen – jenseits der Gier nach Profit und Macht, die uns über so viele Jahrhunderte hierher geführt hat.
Danke Jonathan Marshall! Die bisher beste Zusammenfassung unseres heutigen Dilemmas. Mein einziger Zusatz: Wenn Ihnen Nixon/Kissinger über Vietnam gefallen hat, werden Sie Hillary lieben? In Europa und darüber hinaus…
Hillary/Victoria?
Wahrscheinlich, danke…