exklusiv: Der Vater eines jungen Amerikaners, der 17 an Bord des Flugs 2014 der Malaysia Airlines getötet wurde, sagt, Außenminister Kerry scheue sich davor, US-Daten herauszugeben, die Kerry drei Tage nach der Tragödie in der Ostukraine zitiert habe, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Außenminister John Kerry hat einen Antrag des Vaters des einzigen an Bord von Malaysia-Airlines-Flug 17 getöteten US-Bürgers zurückgewiesen, Kerry solle das Radar und andere Daten offenlegen, auf die er sich 2014 beruft hatte, als er behauptete, den genauen Ort des angeblichen Raketenstarts zu kennen Beim Abschuss des Verkehrsflugzeugs über der Ostukraine kamen 298 Menschen ums Leben.
In ein Brief In einem Brief an Kerry vom 5. Januar 2016 forderte Thomas Schansman, der Vater des amerikanisch-niederländischen Staatsbürgers Quinn Schansman, Kerry auf, diese Daten herauszugeben, um die Ermittlungen zu unterstützen, mit denen ermittelt werden soll, wer für den Abschuss des Flugzeugs am 17. Juli 2014 verantwortlich war. In ein Brief In der Mitteilung vom 7. März 2016, die erst am Donnerstag an Thomas Schansman übermittelt wurde, drückte Kerry sein Beileid aus und wiederholte seine Behauptung, er wisse, woher der Raketenstart kam, nannte jedoch keine neuen Einzelheiten.
Quinn Schansman, ein amerikanisch-niederländischer Doppelbürger, wurde am 17. Juli 17 an Bord von Flug 2014 der Malaysia Airlines getötet. (Foto von Facebook)
Kerry schrieb: „Die Einschätzung, die ich den Medien drei Tage nach dem Abschuss vorgelegt habe, bleibt unverändert und wird durch die Erkenntnisse des niederländischen Sicherheitsausschusses (DSB) bestätigt. Flug 17 wurde von einer BUK-Boden-Luft-Rakete abgeschossen, die aus von Separatisten kontrolliertem Gebiet in der Ostukraine abgefeuert wurde.“
Aber Kerrys Behauptung ist nicht ganz richtig. Obwohl Kerry am 20. Juli 2014 – drei Tage nach dem Abschuss – behauptete, den Ort des Raketenstarts zu kennen, berichtete das niederländische Sicherheitsamt im vergangenen Oktober, dass es den wahrscheinlichen Startort nur innerhalb eines 320 Quadratkilometer großen Gebiets festlegen könne Dazu gehörten Gebiete, die sowohl unter der Kontrolle der Regierung als auch der Rebellen standen. (Das Sicherheitsgremium wollte nicht herausfinden, welche Seite die verhängnisvolle Rakete abgefeuert hat.)
Warum sich die US-Regierung mit der Bereitstellung der Beweise, die Kerry nur wenige Tage nach der Tragödie angeblich besaß, zurückgehalten hat, ist zu einem zweitrangigen Rätsel neben den Vorwürfen und Gegenbehauptungen zum Krimi geworden. Umso bemerkenswerter ist, dass Kerry als Reaktion auf den Vater des einzigen amerikanischen Opfers diese Informationen nicht einmal näher erläuterte.
In einer E-Mail an mich mit Kerrys Brief im Anhang schrieb Thomas Schansman: „Die Botschaft ist klar: Keine Antwort auf meine Bitte, Satelliten- und/oder Radardaten an DSB oder die Öffentlichkeit zu übergeben.“
Darüber hinaus ist Kerrys Glaubwürdigkeit aufgrund der jüngsten Enthüllungen, die seine wiederholten Behauptungen vom 30. August 2013, dass „wir wissen“, dass syrische Regierungstruppen für den Saringas-Angriff vor Damaskus am 21. August 2013 verantwortlich seien, untergraben wurden, ins Wanken geraten. Trotz Kerrys Gewissheitsbeteuerungen in diesem Fall legte er keine überprüfbaren Beweise vor es wurde inzwischen bestätigt dass es den US-Geheimdiensten an eindeutigen Beweisen mangelte.
Fast ein Jahr nach seinem „Wir wissen schon“-Auftritt zum Syrien-Sarin-Fall inszenierte Kerry eine Wiederholung, in der er ähnliche Gewissheit über den MH-17-Fall zum Ausdruck brachte – und schob die Schuld erneut dem Ziel einer intensiven US-Propagandakampagne zu, dieses Mal Russland unterstützte die Rebellen in der Ostukraine. Kerry versäumte es erneut, unterstützende Beweise zu liefern (abgesehen von einigen zweifelhaften Verweisen auf „soziale Medien“).
Risse in der Geschichte
Außerdem zeigten einige von Kerrys MH-17-Behauptungen Risse, als mehr Informationen verfügbar wurden. Obwohl Kerry beispielsweise die Schuld auf die ethnischen russischen Rebellen und ihre Unterstützer in Moskau schiebt, sagen westliche Geheimdienste nun, dass die einzigen funktionierenden Buk-Flugabwehrraketen in der Gegend unter der Kontrolle des ukrainischen Militärs stünden.
Nach Angaben des niederländischen Geheimdienstes – und implizit durch US-Geheimdienste bestätigt – waren die ukrainischen Buk-Batterien die einzigen Flugabwehrraketen in der Region, die in der Lage waren, ein Verkehrsflugzeug in einer Höhe von 33,000 Fuß zu treffen. Diese Informationen waren enthalten in ein wenig beachteter niederländischer Geheimdienstbericht letzten Oktober unter Berufung auf Informationen des niederländischen Militärgeheimdienstes und Sicherheitsdienstes (MIVD).
Die Einschätzung des MIVD erfolgte im Zusammenhang mit der Begründung, warum im Sommer 2014 weiterhin Verkehrsflugzeuge über dem Kampfgebiet der Ostukraine flogen. Das MIVD erklärte, dass aufgrund „staatsgeheimer“ Informationen bekannt sei, dass die Ukraine über einige ältere, aber „leistungsstarke Flugabwehrflugzeuge“ verfüge Systeme“ und „einige dieser Systeme befanden sich im östlichen Teil des Landes.“
MIVD fügte hinzu, dass den Rebellen diese Fähigkeit fehlte, da sie nur über Kurzstrecken-Flugabwehrraketen und ein paar funktionsunfähige Buk-Raketen verfügten, die von einer ukrainischen Militärbasis erbeutet worden seien. „Im Laufe des Julis gaben mehrere zuverlässige Quellen an, dass die Systeme auf dem Militärstützpunkt nicht betriebsbereit waren“, sagte MIVD. „Deshalb konnten sie von den Separatisten nicht genutzt werden.“
Der US-Geheimdienst, der die Ostukraine im Sommer 2014 intensiv von oben überwachte, bestätigte implizit die Schlussfolgerung des MIVD in einer „Regierungsbewertung“ der USA, die am 22. Juli 2014 vom Direktor des Nationalen Geheimdienstes veröffentlicht wurde. Darin wurden Waffensysteme aufgeführt, die Russland den Rebellen bisher zur Verfügung gestellt hatte erwähnte mit keinem Wort eine Buk-Raketenbatterie.
Mit anderen Worten: Basierend auf Satellitenbildern und anderen Informationen, die sowohl vor als auch nach dem Abschuss überprüft wurden, konnten die US-amerikanischen und anderen westlichen Geheimdienste keinen Beweis dafür finden, dass Russland den Rebellen jemals ein Buk-System gegeben oder eines in der Region eingeführt hatte. Wenn Russland eine Buk-Batterie bereitgestellt hätte – vier 16 Fuß lange Raketen, die von Lastwagen herumgeschleppt wurden – wäre sie kaum zu übersehen gewesen.
Es gab auch Logik, die die Annahme stützte, dass ein ukrainisches Team für den Abschuss von MH-17 verantwortlich sein könnte. Damals startete das ukrainische Militär eine Offensive gegen die Rebellen, die sich am 22. Februar 2014 einem von den USA unterstützten Putsch widersetzt hatten, durch den der gewählte Präsident Viktor Janukowitsch gestürzt wurde, der starke Unterstützung bei der ethnischen russischen Minderheit der Ukraine im Osten hatte.
Als die ukrainische Offensive Gebiete beanspruchte, die die Rebellen gehalten hatten, verlegte das ukrainische Militär mehrere Buk-Flugabwehrraketenbatterien an die Front, vermutlich aus Angst, dass Russland direkt eingreifen könnte, um die Rebellen vor der Vernichtung zu bewahren.
Außerdem wurde am 16. Juli 2014 ein ukrainisches Kampfflugzeug offenbar von einer Luft-Luft-Rakete abgeschossen, die vermutlich von einem russischen Kampfflugzeug abgefeuert worden war, was Anlass dafür gab, dass die ukrainischen Flugabwehrbatterien am nächsten Tag auf der Suche nach Russen waren Flugzeuge dringen in den Luftraum der Ukraine ein.
(Ein anderer mögliches Szenario, Berichten zufolge von US-Geheimdienstanalysten untersucht, ergab sich, dass ein abtrünniges ukrainisches Team, das mit einem Hardliner-Oligarchen zusammenarbeitete, hoffte, das Flugzeug des russischen Präsidenten Wladimir Putin, das von einer Südamerikareise zurückkehrte, etwa zur gleichen Zeit und mit ähnlichen Markierungen wie MH-17 abzuschießen.)
Aber die Beweise – dass die einzigen einsatzbereiten Buk-Batterien unter der Kontrolle des ukrainischen Militärs standen – entsprachen nicht den Propagandabedürfnissen der USA, Russland und den Rebellen die Schuld zuzuschieben. Jeder Hinweis darauf, dass die ukrainische Regierung nach dem Putsch dafür verantwortlich sei, würde stattdessen das von den USA unterstützte Kiewer Regime in ein negatives Licht rücken.
Es macht also Sinn in einem „Strategische Kommunikation“ Eine Art Möglichkeit für Kerry und andere US-Beamte, die gängige Meinung, Putin und Russland für die 298 Todesfälle verantwortlich zu machen, so lange wie möglich beizubehalten. Kerry sagte Thomas Schansman, dass er und die anderen Familien der Opfer mit einer langen Wartezeit rechnen müssten, bis die Täter vor Gericht gestellt würden.
Beileid aussprechen
In dem Brief an Thomas Schansman schrieb Minister Kerry: „Da ich selbst Vater bin, kann ich mir den Schmerz und Verlust, den Sie durch den tragischen Tod Ihres Sohnes erlitten haben, nur ansatzweise vorstellen. Mein Herz ist bei dir und deiner Familie.“
Außenminister John Kerry bezeichnete in seinen Bemerkungen am 24. April 2014 das russische RT-Netzwerk als „Propaganda-Megaphon“.
Kerry fügte dann hinzu: „Diese Ermittlungsarbeit ist nicht einfach und es wird kein schneller Prozess sein, die Verantwortlichen vor Gericht zu bringen.“ Quinn, Ihre Familie und die Familien aller anderen, die an diesem Tag gestorben sind, verdienen jedoch diese Gerechtigkeit, und wir werden weiterhin alles tun, um dies zu erreichen.“
Aber das „Alles“ beinhaltet offenbar nicht die Veröffentlichung der Daten, über die Kerry nur wenige Tage nach dem Absturz angeblich verfügte.
Am 20. Juli 2014 trat Kerry in der NBC-Serie „Triff die Presse“ und erklärte: „Wir haben die Bilder dieses Starts aufgenommen. Wir kennen die Flugbahn. Wir wissen, woher es kam. Wir kennen den Zeitpunkt. Und genau zu diesem Zeitpunkt verschwand dieses Flugzeug vom Radar.“
In dem Brief, in dem er Kerry aufforderte, diese Daten herauszugeben, verwies Thomas Schansman auf Kerrys ähnliche Kommentare zu einer Pressekonferenz am 12. August 2014, als der Außenminister über die Buk-Flugabwehrrakete sagte, die im Verdacht stand, das Flugzeug abgeschossen zu haben: „Wir haben das gesehen.“ abheben. Wir haben die Flugbahn gesehen. Wir haben den Treffer gesehen. Wir sahen, wie dieses Flugzeug von den Radarschirmen verschwand. Es gibt also wirklich kein Geheimnis darüber, woher es kam und wo diese Waffen herkamen.“
Doch der Ort des Raketenabschusses bleibt für die von den Niederlanden geleitete Untersuchung ein Rätsel. Im vergangenen Oktober legte die niederländische Sicherheitsbehörde den Raketenstart auf ein 320 Quadratkilometer großes Gebiet fest. Almaz-Antey, der russische Waffenhersteller der Buk-Systeme, führte eigene Experimente durch, um den wahrscheinlichen Abschussort zu bestimmen, und platzierte ihn in einem viel kleineren Gebiet in der Nähe des Dorfes Zaroshchenskoye, etwa 20 Kilometer westlich der DSB-Zone und in einem Gebiet darunter Kontrolle der ukrainischen Regierung.
Anfang dieses Monats teilte Fred Westerbeke, der Leiter des von den Niederlanden geführten Gemeinsamen Ermittlungsteams, den Familien der Opfer mit, dass die Ermittlungen den Raketenabschussort noch nicht genau bestimmen konnten: „In der zweiten Jahreshälfte erwarten wir genaue Ergebnisse.“ .“ Mit anderen Worten: Am zweiten Jahrestag des Abschusses wissen die Ermittler, die sich mit der MH-17-Tragödie befassen, möglicherweise immer noch nicht, was Kerry drei Tage später zu wissen behauptete.
[Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie unter „Consortiumnews.com“.Verschiebungen des Abschussszenarios für Flug 17";"Die Gefahr eines MH-17-Cold-Falls“; und "Der immer seltsamere MH-17-Fall."]
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com.
Neulich Abend berichtete der Science Channel über die MH-17-Katastrophe. Sie „analysierten“ die Satelliteninformationen, die die Russen den USA über den Abschuss des Passagierflugzeugs durch die SU-25 übermittelten. In ihrem Beweis, dass die russischen Satelliteninformationen gefälscht seien, wurden verschiedene Probleme angesprochen, darunter die Vermutung, dass die Bodendetails nicht mit den Koordinaten einiger Satellitenbilder übereinstimmten. Die Lügen und Propaganda unserer Medien sind wirklich atemberaubend!
Olivia, Frau Parry überzeugt uns davon, dass der Ukrainer Buk MH-17 abgeschossen hat (basierend auf seiner Interpretation der Fähigkeiten aus dem niederländischen Bericht), und viele hier, darunter auch Sie, unterstützen die Theorie, dass SU-25 (Bodenangriffsflugzeug) den Job gemacht hat. Auf einem „russischen Satelliten“-Bild ist etwas zu sehen, das wie Mig-29 aussieht. Wer hat Unrecht?
Wer hat Unrecht? Sie irren sich, AJFA, wenn Sie behaupten, dass irgendjemand außer der Ukraine MH17 abgeschossen hat. Schlagen Sie vor, dass eine russische Mig-29 MH17 abgeschossen hat? Ich muss fragen, denn Ihre Kombination aus arroganter Gewissheit und verstümmelten Gedanken ist immer lächerlich verwirrend.
Ich hoffte, dass Sie sich einmischen und die Widersprüche in zwei Theorien klären würden. Aber stattdessen hast du eine noch verrücktere Version eingebracht. Erklären Sie einfach einfache Widersprüche, warum das russische Bild die Behauptung, dass es sich um eine Su-25 handelte, nicht stützt. Warum interpretiert Herr Parry den vorläufigen alten Bericht offensichtlich falsch und verweist nicht auf die neuesten niederländischen Erkenntnisse? Welche der beiden Theorien ist falsch?
Das ist für Fred Farkle Stone. Ich bin ein Kriegsveteran aus Vietnam. Ich habe von Dez. '67 bis Dez. gedient. '68. Ich diente mit der 9 ID bei der 2/47 Infanterie, Kompanie Bravo, 1. Zug. Ich habe gelesen, dass 80 % der Leute, die sagen, dass sie Nam-Veteranen sind, es nicht sind, und dass diese Clowns einer Reise nach Übersee am nächsten gekommen sind, als sie auf der Fähre nach Staten Island waren. Ich verachte sie, aber was kannst du tun?
Dieser Flugzeugabsturz war ein Wendepunkt auf dem Weg zum Krieg mit Russland.
Mensch, ich frage mich, warum?
Der Vater des amerikanisch-niederländischen Staatsbürgers Quinn Schansman erkannte, dass John Kerry ihn arrogant umgehauen hatte. Ich hoffe, dass er die niederländische Sicherheitsbehörde unter Druck setzen wird, von Kerry die Bereitstellung der MH-17-Daten zu verlangen. Bislang scheint sich das DSB damit abgefunden zu haben, eine Umgehung der entscheidenden Daten durchzuführen.
Die USA stehen unter dem Joch einer kriegstreibenden, intriganten, verlogenen Gruppe von Plutokraten, die von zionistischen/amerikanischen Israel-Vorreitern mit doppelter Staatsangehörigkeit kontrolliert werden. Wie um alles in der Welt können sich die friedliebenden Menschen der Welt von diesen Kriminellen befreien, die von den meisten unterwürfigen westlichen Regierungen unterstützt und begünstigt werden? Wenn die Clinton-Schlampe Präsidentin wird, werden wir auf der ganzen Welt noch mehr Tod und Zerstörung erleben. Gott helfe dem Planeten Erde. Wir brauchen einen westlichen „Frühling“, um unsere bösen Regierungen zu stürzen.
Was Kerry betrifft, er hat jegliche Glaubwürdigkeit verloren. Die Syrer haben einer von Amerika und Israel angezettelten Rebellion so viele Jahre lang nicht widerstanden, um ihre Regierung zu unterstützen und Forderungen nach einem Sturz Assads zu akzeptieren.
Starikov hat eine Idee. Denken Sie daran, dass das Problem, dass Psychopathen an die Spitze gelangt sind, global ist – nicht nur in den USA
http://russia-insider.com/en/top-russian-politician-nikolay-starikov-calls-congress-opposition-parties-europe/ri13621
Links zu zahlreichen Videos, die beweisen, dass die ukrainische Storyline zu MH17 eine Fälschung ist, einschließlich des von der BBC selbst gelöschten Videoberichts über Augenzeugenaussagen. http://d-ist.com/101441877
Ein seltenes Video von MH17 zeigt etwas, das wie „Spreu“ aussieht, die vom Himmel fällt. „Spreu“ wird von Kampfflugzeugen freigesetzt, wenn sie versuchen, ankommenden Raketen auszuweichen. https://www.youtube.com/watch?v=WY5YD36NuqI
Diese Informationen und der Link sind an CyberBerkut gerichtet, die nun etwas Licht in den Abschuss von MH-17 gebracht haben. Cyberberkut berichtet, dass sie den Facebook-Account von Kolomoiskys Assistenten gehackt haben und Beweise dafür vorgelegt haben, dass er zusammen mit dem ukrainischen Verteidigungsminister Anatoliy Gritsenko den Abschuss von MH-17 inszeniert hat. Sie haben die Screenshots, um es zu beweisen. Vollständiges Transkript unter dem Link: http://en.voicesevas.ru/news/analytics/2793-kolomoyskiy-assistants-facebook-account-hacked-the-boeing-downed-by-junta.html
Ja, der von Kolomoyski/Gritsenko organisierte Abschuss im Namen der US-amerikanischen Putschisten und die Einführung von Wirtschaftssanktionen gegen den Staat Russland ist die bestmögliche Erklärung. Ich erinnere alle daran, dass sich die westlichen Sanktionen gegen Russland bis zum Abschuss von MH17 gegen Einzelpersonen in der russischen Regierung und verbundene Unternehmen richteten. Es war nicht einfach, weitreichende Wirtschaftssanktionen gegen Russland zu verhängen, denn selbst die einseitigen Sanktionen des Westens gegen Russland (auch ohne die Gegensanktionen Russlands gegen den Westen) schadeten den in Russland investierten westlichen Unternehmen. Daher war eine höchst abscheuliche Tat Russlands nötig, um die Sanktionen durchzusetzen (Empörungsmanipulation).
Wir haben das Motiv und wir haben die wahrscheinlichsten Mörder? Nun kehren Sie das Ganze um und fragen: Was würden die Russen oder die Rebellen durch einen Abschuss gewinnen? Ein Fehler? Von jemandem, der nicht die Mittel hatte, einen solchen Fehler zu begehen! Warum wird die BUK in die Hände von Rebellen gelegt, die sie den ganzen Weg aus Russland besorgen mussten, wo doch bereits ein Dutzend funktionierender BUKs in den Händen der Putschisten waren?
Persönlich glaube ich immer noch, dass MH17 von einem Militärjet abgeschossen wurde, aber das wird einfach deshalb zurückgewiesen, weil man Russland nicht vorwerfen konnte, Flugzeuge an die Rebellen geliefert zu haben.
Wie Ray McGovern in „Propaganda, Intelligence and MH-17“ bei Consortium News (17. August 2015) betonte:
„Der Hauptunterschied zwischen dem traditionellen ‚Intelligence Assessment‘ und dieser relativ neuen Kreation, einem ‚Government Assessment‘, besteht darin, dass das letztere Genre von hochrangigen Bürokraten des Weißen Hauses oder anderen politischen Beauftragten und nicht von hochrangigen Geheimdienstanalysten zusammengestellt wird. Ein weiterer wesentlicher Unterschied besteht darin, dass eine „Intelligence Assessment“ häufig alternative Ansichten entweder im Text oder in Fußnoten enthält, um Meinungsverschiedenheiten zwischen Geheimdienstanalysten detailliert darzulegen und so aufzudecken, wo der Fall schwach oder umstritten sein könnte.
„Das Fehlen einer ‚Geheimdienstbewertung‘ deutete darauf hin, dass ehrliche Geheimdienstanalysten sich einer reflexartigen Anklage gegen Russland widersetzten, genau wie sie es taten, nachdem Kerry zum ersten Mal diesen ‚Regierungsbewertung‘-Pfeil aus seinem Köcher gezogen hatte, um ihm die Schuld zuzuschieben.“ ein Saringas-Angriff am 21. August 2013 außerhalb von Damaskus auf die syrische Regierung.“
Die Hauptquelle in beiden „Government Assessment“-Folgen, sowohl beim Chemieangriff in Syrien 2013 als auch beim Absturz von MH-2014 in der Ukraine 17, ist die einzige gemeinsame Person, die das „Pseudo-Geheimdienstprodukt“ erstellt hat, das keine einzige überprüfbare Tatsache enthielt “, war der britische Blogger und Medienliebling Eliot Higgins.
Im März 2012 begann Higgins angeblich unter dem Pseudonym „Brown Moses“ mit dem „investigativen“ Bloggen über den bewaffneten Konflikt in Syrien und behauptete, dies sei ein „Hobby“ in seiner „Freizeit“.
Higgins‘ „Arm Chair Analytics“ wurde kontinuierlich vom britischen Guardian und der New York Times sowie von Unternehmenssponsoren wie Google beworben.
Obwohl seine Anschuldigungen wiederholt widerlegt wurden, wird Higgins weiterhin häufig von Medien, Organisationen und Regierungen zitiert, oft ohne korrekte Quellenangabe.
Higgins und die Bellingcat-Website dienen als Täuschungskanäle im Sinne des Dictionary of Military and Associated Terms des US-Verteidigungsministeriums (Gemeinsame Veröffentlichung 1-02), einem Kompendium anerkannter Terminologie, die vom US-Militär verwendet wird.
Im Rahmen der militärischen Täuschung sind „Leitungen“ Informations- oder Geheimdiensttore zum „Täuschungsziel“, definiert als „gegnerischer Entscheidungsträger mit der Autorität, die Entscheidung zu treffen, die das Täuschungsziel erreicht“.
Die primären „Täuschungsziele“ der US- und NATO-Propaganda sind wichtige „politische Entscheidungsträger“ und die Zivilbevölkerung der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union.
Das Internet bietet eine allgegenwärtige, kostengünstige und anonyme Methode zur „Open-Source“-Täuschung und zur schnellen Verbreitung von Propaganda.
Ohne glaubwürdige Beweise für eine direkte militärische Beteiligung Russlands in der Ostukraine und angesichts des vorherrschenden Misstrauens gegenüber dem Pentagon oder westlichen Geheimdiensten setzte Washington die Propaganda-3.0-Strategie fort, die sich bei der Auslösung des Staatsstreichs in Kiew im Februar 2014 als so wirksam erwiesen hatte.
Das Pentagon und westliche Geheimdienste verbreiten mittlerweile Propaganda, indem sie sie über zahlreiche Kanäle „öffentlich zugänglich“ machen, zum Beispiel:
– Mainstream- und soziale Medien im Besitz russischer Anti-Putin-Oligarchen
– gefälschte „Reporter vor Ort“
— Ukrainische Staatsmedien und private Medien
– Informationen, die von US-/NATO-Verbündeten wie Polen veröffentlicht wurden
– gefälschte „Analyse“ von Satellitenbildern, Videos und Fotos, die auf Social-Media-Seiten gepostet werden
– vor allem „Ermittlungen“, durchgeführt von falschen „Bürgerjournalisten“ wie Higgins und Bellingcat
Der eigentliche Zweck dieser gefälschten „Bürgerjournalisten“-Täuschungsagenten besteht darin, der westlichen Propaganda einen Kanal zu bieten, um die Öffentlichkeit effektiver zu erreichen und als wahrhaftig wahrgenommen zu werden.
Higgins befürwortete diese Täuschungsstrategie in seinem Artikel „Social Media and Conflict Zones: The New Evidence Base for Policymaking“. https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Unter Berufung auf „Bellingcats MH17-Untersuchung“ erklärte Higgins, dass „ein relativ kleines Team von Analysten in der Lage ist, mithilfe von Online-Informationen und sozialen Medien ein umfassendes Bild einer Konfliktzone abzuleiten“.
Higgins lobte die Vorzüge dieser „neuen Evidenzbasis“ von „Open-Source“-Informationen und ignorierte völlig die zahllosen Möglichkeiten, irreführende Informationen aus nicht ganz so offenen Quellen in diese Medien einzuschleusen.
Der „übergeordnete Punkt“, schlussfolgerte Higgins, ist, dass „die Analyse von Open-Source-Geheimdiensten eine echte Chance bietet, die Art von Beweisgrundlage bereitzustellen, die eine wirksame und erfolgreiche Außen- und Sicherheitspolitik unterstützen kann.“ Es ist eine Chance, die die Politik nutzen sollte.“
Außenminister John Kerry nutzte die Gelegenheit definitiv.
Man muss die Situation verstehen, in der sich das US-Rael-Regime befindet. Der Widerstand der Geheimdienste, Informationen zu sammeln, nachdem sie gehorcht haben und dann wegen der „irakischen Massenvernichtungswaffen“ gegeißelt wurden, zwingt das Regime, neue Propagandakanäle zu eröffnen: Regierungsbewertung, Bürgerinformationskrieger und so weiter. Für diejenigen, die es sehen wollen, die meisten es aber nicht sehen, ist das alles eine ziemlich durchsichtige Propaganda. Die meisten „Bürger“ lassen sich lieber belügen, weil ihnen das das Gefühl der Sicherheit gibt: Die Dinge sind unter Kontrolle, wir sind geschützt, sie wissen am besten, was für uns gut ist. Es ist traurig, dass die meisten Menschen die Wahrheit nicht wissen wollen.
Veröffentlichen Sie alle vom Steuerzahler finanzierten Daten ohne Gewährleistung JETZT ONLINE!!!
Die NSA muss alles teilen
nicht nur bei inländischen Strafverfolgungsbehörden
aber mit JEDEM, DER AN DEN DATEN INTERESSIERT IST.
Ich möchte Einzelheiten zu den gesammelten Daten von Bush, Perle und Clapper erfahren
nur zum Spaß!
Privatbanken Bankiers müssen entlarvt werden … Apple, Zuckerberg, BiBi
Usw. Usw……..es ist zu spät, um die Eingriffe in die Privatsphäre zu stoppen, also GO TOTAL
INFORMATIONSBEWUSSTSEIN rund um die Uhr … ÜBER DIE WAR FREAKS
Die NSA muss in die Library of Congress integriert werden!!!!
Die zusammengefassten Agenturdaten sollten im Internet verfügbar sein
um den Staatsterrorismus und die Mafia-Kontrolle von Regierungsbeamten zu stoppen
und das Kontrollparadigma umzukehren
AWACS verfügt über alle Signalinformationen. AWACS weiß, dass die Ukraine schuldig ist. Die Ukraine wird von den USA erpresst: Tun Sie, was wir sagen, sonst veröffentlichen wir die AWACS-Daten. Aber warum eine gute Sache verschwenden, wenn es an der Zeit ist, die ukrainische Regierung zu stürzen, wird die Wahrheit plötzlich ans Licht kommen.
„Die Wahrheit wird plötzlich ans Licht kommen …“
Die Wahrheit ist alles, was ich will. Ich würde gerne die Wahrheit erfahren, wer auch immer für die Tragödie von MH-17 verantwortlich ist.
Du weißt es nicht? Hinweis: Beginnt mit „U“. Wenn es den inkompetenten Ukrainern nicht gelingt, in diesem Sommer in die DVR Donesk/Lugansk einzumarschieren, wie sie es 2015 nicht geschafft haben; Es wird sich herausstellen, dass hitzköpfige ukrainische Neonazis in der Armee es getan haben und die ukrainische Regierung es vertuscht (aber das ist nur eine Titelgeschichte, die bereits durch diskrete CIA-Lecks entstanden ist). Die Poroschenko-Regierung wird zusammenbrechen und eine Horde echter „Rat Bastid“-Neonazis wird die Macht übernehmen. 2017 wird sehr, sehr hässlich.
Daniel hat nach der Wahrheit gefragt, und Sie füttern ihn mit hartnäckigen voreingenommenen Meinungen, die auf Leaks aus einer CIA-Zauberkugel basieren, die nicht einmal annähernd der Wahrheit entspricht. beruhigen.
Das ist kein Geheimnis, wenn man bedenkt, dass Lügen zum Berufsbild eines jeden leitenden Verwaltungssprechers gehört.
Aufleuchten! Die BUK-Herstelleranalyse der Löcher in MH-17, von denen der niederländische Bericht behauptete, dass sie mit BUK-Splittern übereinstimmten, besagte, dass sie nicht aus der Serie von BUK-Raketen stammen könnten, über die das Militär der Kiewer Junta verfügte. Deshalb wird versucht, die Schuld auf Russland abzuwälzen, das den „Rebellen“ neuere BUK-Serien liefert.
Und was ist mit der riesigen Anzahl panzerbrechender/sprengstoffgroßer 30-mm-Löcher im Pilotensitz/Cockpit-Bereich? Warum wurde die Leiche/Autopsie des Piloten nie freigegeben?
Weil MH-17 von einem speziell mit der Luft-Luft-Verordnung ausgerüsteten SU-25 der Kiewer Junta (bekanntermaßen vor der Machtübernahme durch die ukrainische Regierung im Besitz der ukrainischen Regierung) abgeschossen wurde, der über der „empfohlenen Obergrenze“ flog. Es hat sich gezeigt, dass dies für kurze Zeiträume problemlos möglich ist, wenn der Pilot ein Atemschutzgerät verwendet.
Es ist also an der Zeit, von der Linie der „zulässigen Meinungsverschiedenheit“ abzuweichen, dass IRGENDEIN BUK-Rakete MH-17 abgeschossen hat. Es handelte sich nicht um eine BUK-Rakete, weshalb die USA keine AWACS-Plots veröffentlichen können, die die SU-25 zeigen würden, genau wie die russischen Daten, die kurz nach dem Abschuss veröffentlicht wurden.
Und was für ein Zufall, dass die Niederländer kurz nach der Veröffentlichung des „Berichts“ ein paar Dutzend Tonnen „Verwahrgold“ aus dem Zweiten Weltkrieg aus den US-Reserven repatriierten … aber nicht das ursprüngliche Gold aus dem Zweiten Weltkrieg, wie es hätte sein sollen, sondern kürzlich wieder eingeschmolzenes Gold … vielleicht einige der etwa 2 Tonnen, die US-Black-Ops unter dem Deckmantel der Maidan-Gewalt aus der ukrainischen Zentralbank gestohlen haben?
Keine „Verschwörungstheorie“, obwohl es sich tatsächlich um eine Verschwörung handelt.
Vielen Dank, dass Sie „Verschwörungstheorie“ erwähnt haben. Bundes- und Landesregierungen haben Strafgesetze gegen Verschwörungen. Jedes Jahr, vielleicht jeden Monat, werden Menschen wegen Verschwörungen angeklagt, strafrechtlich verfolgt und verurteilt. Wenn es keine wirklichen Verschwörungen gibt, wie erklären die Menschen dann die Gesetze und Überzeugungen?
Erinnern Sie sich an Watergate? Cointelpro? usw.
Hier ist ein gutes (aber langes) Zitat von Mark Twain, das im Grunde alles sagt. Der einzige Weg, zu beweisen, dass Mark Twain falsch liegt, besteht darin, zu zeigen, dass „ein paar schöne Männer“ sich nicht selbst unterdrücken. Gute Arbeit von Herrn. Parry und Herr Schansman in diesem Fall. Aber sicher nicht genug, wenn wir beweisen wollen, dass Mark Twain Unrecht hat …
„Schau dich im Krieg an – was für ein Hammel du bist und wie lächerlich!“
"Im Krieg? Wie?"
„Es hat nie eine gerechte, nie eine ehrenhafte Entscheidung gegeben – seitens des Kriegsanstifters. Ich kann eine Million Jahre in die Zukunft blicken, und diese Regel wird sich in nicht einmal einem halben Dutzend Fällen nie ändern. Die laute kleine Handvoll wird – wie immer – nach dem Krieg schreien. Die Kanzel wird – vorsichtig und vorsichtig – zunächst Einspruch erheben; Die große, große, langweilige Masse der Nation wird sich die schläfrigen Augen reiben und versuchen herauszufinden, warum es einen Krieg geben sollte, und wird ernsthaft und empört sagen: „Es ist ungerecht und unehrenhaft, und es besteht keine Notwendigkeit dafür.“ ” Dann wird die Handvoll lauter schreien. Ein paar faire Männer auf der anderen Seite werden mit Sprache und Feder gegen den Krieg argumentieren und argumentieren und zunächst eine Anhörung erhalten und Beifall erhalten; aber es wird nicht lange dauern; die anderen werden sie übertönen, und bald wird das Antikriegspublikum schrumpfen und an Popularität verlieren. Bald werden Sie dieses Merkwürdige sehen: Die Redner werden von der Bühne gesteinigt und die freie Meinungsäußerung wird von Horden wütender Männer erdrosselt, die in ihrem geheimen Herzen immer noch mit diesen gesteinigten Rednern eins sind – wie zuvor –, sich aber nicht trauen, es zu sagen. Und nun wird die ganze Nation – mitsamt der Kanzel – den Schlachtruf anstimmen, sich heiser brüllen und jeden ehrlichen Mann angreifen, der es wagt, seinen Mund aufzutun; und bald werden solche Münder aufhören, sich zu öffnen. Als nächstes werden die Staatsmänner billige Lügen erfinden und die Schuld auf die angegriffene Nation schieben, und jeder Mensch wird sich über diese das Gewissen beruhigenden Unwahrheiten freuen und sie fleißig studieren und sich weigern, irgendwelche Widerlegungen davon zu prüfen; und so wird er sich nach und nach davon überzeugen, dass der Krieg gerecht ist, und wird Gott für den besseren Schlaf danken, den er nach diesem Prozess der grotesken Selbsttäuschung genießt.“
Einfach brillant, von Robert Parry über den Kommentar bis hin zu Ihrer Zusammenfassung, Willem. Dank an alle…
An anderer Stelle habe ich gelesen, dass Kerry „die Beweise“ nicht veröffentlichen wird, weil sie die Spionagefähigkeit von Satelliten offenbaren würden … so wie so viele Lügen in der zionistisch kontrollierten US-Außenpolitik auf ein neues Niveau gehoben wurden, bei dem „sie“ uns für so dumm halten dass wir glauben, was uns ein Beamter im Fernsehen erzählt, was leider bei der Mehrheit der Fall ist.
Gute Arbeit, Robert! Halten Sie den Druck auf Kerry aufrecht.
Ich möchte mich nicht darauf verlassen müssen, dass Trump oder Clinton die volle Wahrheit sagen.
False Flags hier, False Flags dort. Sie sind leichter zu erkennen, wenn sie für die „beschuldigte Partei“ so unwahrscheinlich, unlogisch und kontraintuitiv sind. Der Versuch, sich vorzustellen, dass die Assad-Streitkräfte am selben Tag einen Angriff auf einen Vorort von Damaskus starten würden, an dem UN-Ermittler in Damaskus eintreffen, um das Versprechen Assads, sein Chemielager aufzugeben, zu prüfen, lässt sich am besten mit einem Angriff unter falscher Flagge erklären. Was beunruhigend ist, ist die Zahl der Zivilisten, die bei Angriffen unter falscher Flagge durch Regierungen getötet wurden ... unsere und unsere Verbündeten, im Namen des eskalierenden Schachspiels, das sich allmählich zum Zweiten Kalten Krieg entwickelt.
Vielen Dank, dass Sie den Druck zur Wahrheit in diesem und vielen anderen Bereichen aufrechterhalten. Dieses Zurückhalten von Beweisen bedeutet, dass es der Linie des Administrators widerspricht oder diese zumindest nicht unterstützt, da der Administrator in diesem Fall immer eine geschützte Quelle beanspruchen könnte. Eine geschützte Geheimquelle könnte inzwischen das Land verlassen haben, und eine einzelne Quelle, die Informationsvorteile sucht, ist möglicherweise ohnehin nicht zuverlässig. Das Ergebnis einer geheimen Technologie könnte so aussehen, als stamme es aus einer anderen Technologie oder einer traditionelleren Quelle.
Was Herr Thomas Schansman braucht, ist etwas Zeit für die Presse bei CNN oder einem der anderen Kabelsender, die scheinbar begeistert davon sind, ohne Ende mit den Familien der Brüsseler Terroropfer zu reden. Ich muss sagen, dass es gut ist, dass Robert Parry den schicksalhaften Untergang dieses Flugzeugs nicht hinnehmen will, und das macht mich umso mehr zu einem Fan seiner Website hier. Mein Mitgefühl gilt der Familie Schansman und den anderen 297 Familien der Opfer, und das ist ein weiterer Grund, warum sich etwas an der Art und Weise ändern muss, wie sich unser Land in unserer wettbewerbsintensiven Welt verhält. Denken Sie daran, dass es eine Zeit gab, in der John Kerry das vertrat, was die Seite der Weisheit zu sein schien, als er gegen den Vietnamkrieg protestierte. Jetzt ist er, wie so viele andere aus der politischen Klasse Amerikas, auf die dunkle Seite übergegangen. Am Ende werden unsere Führer sagen können, dass die Unterstützung der Übernahme einer demokratisch gewählten Regierung in Osteuropa durch das Nazi-Regime nicht im Einklang mit unseren sogenannten amerikanischen Werten stand, und wie sie die unseres Landes aufgeben Moral in den Wind schlagen, damit sich das alles lohnt?
Erinnern Sie sich auch daran, dass die Familien, die durch die Schrecken vom 9. September ihre Angehörigen verloren haben, mit allen Mitteln kämpfen mussten, um die US-Regierung zu einer Untersuchung zu bewegen. Warum war das? Die Weigerung von Minister Kerry, nicht alles preiszugeben, was er weiß, lässt den Verdacht aufkommen, dass die USA irgendwie an dieser üblen Tat beteiligt sind. Das Versäumnis von Mr. Kerry, sich daran zu halten, deutet darauf hin, dass er zur dunklen Seite übergegangen ist. – Sherwood Ross
Aus seinem Verhalten und meinen Versuchen, ihn im Jahr 1968 zu engagieren – als er Präsident der Vietnam Veterans Against the War war – wurde mir klar, dass er ein Lügner und Betrüger war.
Es war ihm auch illegal, nach seiner Entlassung in seiner Militäruniform vor dem Kongress zu sprechen – wie er es in seiner Rede „Der letzte Mann, der starb“ tat – ein eindeutig inszeniertes Ereignis, das ihn auf eine spätere Führung vorbereitete.
Er ist also jetzt ein Mann des Friedens, ... ja?
2LT Dennis Morrisseau US Army [Rüstung – Vietnam-Ära] ANTI-WAR im Ruhestand.
Postfach 177 W Pawlet, VT 05775
802 645 9727 [E-Mail geschützt]
Wie konnte Kerry 1968 Präsident der VVAW sein, da er zu dieser Zeit im aktiven Dienst war!
Mir ist aufgefallen, dass Sie den Begriff „Vietnam-Ära“ anstelle von „Vietnam-Veteran“ verwendet haben.
Wissen Sie, was mir das sagt: Im Gegensatz zu den unten genannten 1 Männern haben Sie nie auch nur einen Teil eines Tages in Vietnam verbracht! Ein weiterer Fehler in Ihrem Namen ist, dass Sie die Einheit, mit der Sie in Vietnam gedient haben, nicht erwähnt haben!
„997 Soldaten wurden an ihrem ersten Tag in Vietnam getötet.“
https://crockettlives.wordpress.com/vietnam-page-of-honor/statistics-about-the-vietnam-war/
Nun ja, John Kohn[oder ist das Cohn, Cohen] waffelt weiter. Eine Technik, die von allen früheren Mitgliedern der Geheimgesellschaft „Skull and Bones“ übernommen wurde.
Für mich ist die Realität sehr klar, wenn ich weiß, dass die NRO dieses Gebiet per Satellit abdeckt. Die ukrainischen Putschisten haben mit Duldung der USA dieses Verkehrsflugzeug abgeschossen.
in einem Plan, Putin anzuklagen. ohne wirkliche Beweise.
Es ist ein weiteres Kapitel im großartigen Spiel von Rockefeller und Rothschild. Russland zu stürzen, damit es Rockefeller- und Rothschild-Diebstählen zum Opfer fällt.
Keine Probleme mit Ihrem Rational!