exklusiv: Erfahrene Geheimdienstexperten bekräftigen, dass Folter – obwohl sie bei „harten“ Politikern beliebt ist – nicht dazu beiträgt, genaue und verwertbare Informationen zu erhalten, sagt der ehemalige CIA-Analyst Ray McGovern.
Von Ray McGovern
Für diejenigen, die „außerhalb des Beltway“ leben, mag es kontraintuitiv erscheinen, dass diejenigen von uns, deren Analyse in Schlüsselfragen, die die US-Regierung kriminell falsch gemacht hat – wie die Invasion des Irak im Jahr 2003 – richtig lag, von den „Mainstream“-Medien auf die schwarze Liste gesetzt und geächtet würden von den klugen Köpfen des Establishments. Aber leider ist es so.
Vergessen Sie das anhaltende Blutbad, bei dem Hunderttausende getötet und Millionen zu Flüchtlingen gemacht wurden. In den Mainstream-Medien der USA und in den wichtigsten politischen Kreisen Washingtons gibt es kaum einen ernsthaften Dialog, geschweige denn eine Debatte darüber, was so schrecklich schief gelaufen ist. und die Amerikaner fragen sich immer noch unschuldig – angesichts der Menschen, die Opfer der Donnerbüchsengewalt sind – „warum sie uns hassen.“
Präsident George W. Bush und Vizepräsident Dick Cheney erhalten ein Oval Office Briefing von CIA-Direktor George Tenet. Mit dabei ist auch Stabschef Andy Card (rechts). (Foto vom Weißen Haus)
Nachdem wir mehr als 13 Jahre lang wohlüberlegte Kritik an hochrangige Beamte geübt haben – und kaum erkennbare Wirkung erzielt haben – sind wir Veteran Intelligence Professionals for Sanity stark versucht, uns damit zu trösten, dass wir in gutem Glauben versucht haben, etwas Wahrheit zu verbreiten – und jetzt geh Golf spielen. Aber es steht zu viel auf dem Spiel. Wir können nicht guten Gewissens den ersten Abschlag angehen, ohne es noch einmal versucht zu haben.
Dementsprechend wiederholen wir das Angebot Wir haben am 26. Februar erweitert – dieses Mal auf die ausgewählte Kandidatenliste von Hillary Clinton, Ted Cruz, John Kasich, Bernie Sanders und Donald Trump – um unsere umfassende Erfahrung und bewährte Expertise denjenigen unter Ihnen zur Verfügung zu stellen, die sich für das Erzählen interessieren. Like-it-is-Analysen, die seit so vielen Jahren unsere Nische sind.
Gegeben unser 13-Jahres-Rekord Wenn es um Genauigkeit und Einsicht geht, hatten wir gehofft, dass mindestens einer oder zwei von Ihnen das Angebot annehmen würden, insbesondere da einige von Ihnen wegen des Mangels an Experten für Außenpolitik und nationale Sicherheit kritisiert wurden.
Von unmittelbarerer Bedeutung für die Nation und die Welt scheinen die Aussagen einiger von Ihnen als Reaktion auf die Bombenanschläge vom Montag in Brüssel zu verraten:
A) Grobe Naivität hinsichtlich der Bekämpfung des Terrorismus;
B) Demagogische Missachtung des in der US-Verfassung verankerten Schutzes der bürgerlichen Freiheit; oder
C) Beides oben.
Wir können Ihnen helfen, Ihr Verständnis des Terrorismus, seiner Ursachen und seiner möglichen Heilmittel zu vervollständigen – aber in Bezug auf „A“ oben möchten Sie vielleicht mit der Lektüre beginnen VIPS-Memorandum Nr. 15 (vom 18. Juni 2007), Wie Sie hilft nicht nur zur Terrorismusbekämpfung, verfasst von unserer VIPS-Kollegin, der ehemaligen Special Agentin Coleen Rowley, die während des 9. Septembers FBI-Abteilungsberaterin in Minneapolis war. (Rowley hat später die Unfähigkeit im FBI-Hauptquartier aufgedeckt, die die einfachen Schritte vereitelt hat, die diese Terroranschläge hätten verhindern können.)
Über Folter, Polen und Umfragen
Aufgrund unserer langjährigen Erfahrung im Geheimdienst wissen wir, dass Folter nicht „funktioniert“. Wir bekennen also zu einer gewissen Abscheu vor der „neuen Normalität“, die nicht nur von einigen Präsidentschaftskandidaten, sondern auch von den Medien geschürt wird, dass Foltertechniken wie Waterboarding nützliche Informationen liefern. Sie tun es nicht.
Dieses Thema ist unmittelbar nach den Bombenanschlägen in Brüssel erneut in den Vordergrund gerückt. Wir befürchten weiterhin, dass Präsidentschaftskandidaten sich möglicherweise nicht darüber im Klaren sind, dass harte Verhörtechniken nicht „funktionieren“, sondern auch, dass sie ein großer Anstoß für die Rekrutierung weiterer Terroristen sind.
Natürlich gibt es Umfragen, die angeblich zeigen, dass eine Mehrheit der Amerikaner immer noch der Meinung ist, dass die Folter von „bösen Jungs“ gerechtfertigt sein kann. Das bedeutet einfach, dass viele Bürger durch künstlich geschürte Angst dazu verführt wurden, was zu glauben alle Unabhängige Untersuchungen – einschließlich der detaillierten Senatsstudie, die sich auf Originaldokumente der CIA stützte – haben bewiesen, dass Folter trotz aller TV- und Hollywood-Propaganda, die „zeigt“, dass Folter „funktioniert“, nicht funktioniert.
Die einzige Ausnahme besteht, wenn Ihr Ziel darin besteht, unzuverlässige oder falsche „Informationen“ zu erhalten. Wenn Sie beispielsweise einen Al-Qaida-Agenten dazu zwingen möchten, zu „gestehen“, dass es enge Verbindungen zwischen dem irakischen Saddam Hussein und Al-Qaida gab, dann kann Folter wie ein Zauber wirken. Ein Häftling wird gerne eine Lüge bestätigen, um den Schmerz zu lindern.
Was diejenigen betrifft, die für die Anwendung von Folter verantwortlich sind – wie die ehemaligen CIA-Direktoren George Tenet, Porter Goss und Michael Hayden – ist es nicht klar, dass sie einen starken Anreiz haben, ihr kriminelles Verhalten zu „rechtfertigen“? Einige andere mitschuldige CIA-Beamte und -Agenten, die sich vor der Schande schützen wollen, die mit der Folter einhergeht, tun ebenfalls weiterhin so, als ob Folter dazu beiträgt, „uns zu schützen“.
Das Gegenteil ist der Fall, aber diese Folterpraktiker und ihre Komplizen verbreiten weiterhin die Lüge, dass nützliche Informationen durch missbräuchliche Verhörtechniken erlangt werden können (ganz zu schweigen davon, dass die meisten dieser „erweiterten“ Techniken eindeutig illegal, ganz zu schweigen von unmoralisch und ineffektiv sind).
VIPS hat sich deutlich zu Wort gemeldet – zuletzt am 14. September 2015 Memo – gegen diese krassen Versuche ehemaliger Geheimdienstmitarbeiter, sich selbst und andere Täter zu entlasten.
Was der kommandierende General des Geheimdienstes der US-Armee über Folter gesagt hat, muss noch einmal wiederholt werden: Am 6. September 2006, genau an dem Tag, an dem Präsident George W. Bush die Wirksamkeit „verstärkter Verhörtechniken“ verkündete und lobte, sagte General John Kimmons gegenüber einer Pentagon-Presse Konferenz: „Ich bin absolut davon überzeugt, dass aus missbräuchlichen Praktiken keine guten Erkenntnisse entstehen werden. Ich denke, die Geschichte sagt uns das. Ich denke, die empirischen Beweise der letzten fünf, harten Jahre, sagen uns das.“
Kluge Berater gesucht
Einige der heutigen Präsidentschaftskandidaten strotzen nur so vor angeblich weisen außenpolitischen Beratern, auch wenn viele in die katastrophale Politik der letzten Jahrzehnte verwickelt waren; andere Kandidaten haben relativ wenige Berater – einige von ihnen sind unbekannte Personen, über die selbst über Goggle kaum etwas zu erfahren ist. Als Kollektiv ist VIPS bereit, allen interessierten Kandidaten zu helfen. Vielleicht ist es jetzt an der Zeit, einige Namen in unser Angebot aufzunehmen.
Die folgende Auflistung enthält nur die VIPS-Mitglieder, die sich bei uns angemeldet haben Memorandum vom 14. September 2015, in dem es um die offensichtlichen Versuche unserer ehemaligen Chefs geht, ihre Rolle bei der Folter zu vertuschen:
VIPS-Lenkungsgruppe, 14. September 2015
Fulton Armstrong, Nationaler Geheimdienstoffizier für Lateinamerika (aD)
William Binney, ehemaliger technischer Direktor, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; Mitbegründer des SIGINT Automation Research Center (aD)
Tony Camerino, ehemaliger Luftwaffen- und Luftwaffenreservebeamter, leitender Vernehmungsbeamter im Irak und Autor von Wie man einen Terroristen bricht unter dem Pseudonym Matthew Alexander
Glenn L. Carle, stellvertretender nationaler Geheimdienstoffizier für grenzüberschreitende Bedrohungen, CIA (im Ruhestand)
Thomas Drake, ehemaliger leitender Angestellter der NSA
Daniel Ellsberg, ehemaliger Beamter des Außen- und Verteidigungsministeriums (VIPS Associate)
Philip Giraldi, CIA, Betriebsleiter (aD)
Matthew Hoh, ehemaliger Hauptmann, USMC, Irak- und Auslandsdienstoffizier, Afghanistan (assoziiertes VIPS)
Larry C. Johnson, CIA und Außenministerium (aD)
Michael S. Kearns, Kapitän, USAF Intelligence Agency (im Ruhestand), ehemaliger SERE-Meisterausbilder
John Kiriakou, ehemaliger CIA-Beauftragter für Terrorismusbekämpfung
Karen Kwiatkowski, Oberstleutnant der US Air Force (aD)
Edward Loomis, NSA, kryptologischer Informatiker (im Ruhestand)
David MacMichael, Nationaler Geheimdienstrat
James Marcinkowski, Rechtsanwalt, ehemaliger CIA-Einsatzoffizier
Ray McGovern, ehemaliger Infanterie- / Geheimdienstoffizier der US-Armee und CIA-Analyst (aD)
Elizabeth Murray, stellvertretende nationale Geheimdienstbeauftragte für den Nahen Osten, CIA (aD)
Todd Pierce, MAJ, Richteranwalt der US-Armee (aD)
Scott Ritter, ehemaliger Maj., USMC, ehemaliger UN-Waffeninspektor, Irak
Diane Roark, ehemalige Fachangestellte des Ständigen Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses
Coleen Rowley, Abteilungsberaterin und Spezialagentin, FBI (aD)
Ali Soufan, ehemaliger FBI-Spezialagent
Robert David Steele, ehemaliger CIA-Einsatzoffizier
Greg Thielmann, US-Außendienstoffizier (aD) und ehemaliger Geheimdienstausschuss des Senats
Peter Van Buren, US-Außenministerium, Beamter des Auswärtigen Dienstes (a.D.) (assoziierter VIPS)
Lawrence Wilkerson, Oberst (USA, aD), angesehener Gastprofessor, College of William and Mary
Valerie Plame Wilson, CIA-Einsatzoffizierin (aD)
Ann Wright, Reserve-Oberst der US-Armee und ehemaliger US-Diplomat
Ray McGovern diente 30 Jahre lang als Infanterie-/Geheimdienstoffizier der Armee und anschließend als CIA-Analyst. Er ist Mitbegründer von Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Ein weiterer „Erfolg“ der Folter besteht darin, die Folterer in Psychopathen zu verwandeln.
Der wahre Grund für Folter besteht darin, die Folterer in Psychopathen zu verwandeln, damit sie bei der Terrorisierung der Bürger nützlicher sein können.
100% richtig.
Ein weiterer „Erfolg“ der Folter besteht darin, die Bevölkerung zu terrorisieren und abweichende Meinungen zu unterdrücken.
Den besten Beweis liefert ein Besuch des „Schloss des Grafen von Flandern“ in Gent, Belgien: Die Foltertechnik wurde während der Gegenreformation zur Jagd auf Hexen und Abtrünnige eingesetzt. Man könnte jemanden sagen lassen, dass er mit dem Teufel geschlafen hat: https://gravensteen.stad.gent/en/content/history
Vielen Dank an VIPS für all Ihre wirklich harte Arbeit, um die Wahrheit über Folter bekannt zu machen. Es muss frustrierend sein, die Wissenschaft hinter sich zu haben und dennoch weigern sich die Politiker und die Mainstream-Medien anzuerkennen, dass Folter wirkungslos, geschweige denn unmoralisch ist. Halten Sie Ihren Widerstand gegen anhaltende Unwahrheiten aufrecht. Einige von uns hören zu und hoffen, dass das müde Meme „Wir müssen die Folter verstärken“ bald aufgelöst wird.
Herr McGovern, was halten Sie von der zweiten „Nützlichkeit“ der Folter, nämlich dass sie den Verantwortlichen Befriedigung verschafft, anderen nach Belieben Schmerzen zufügen zu können?
Wenn es sich bei den VIPS wirklich um Geheimdienstveteranen handelt, sollten sie den Ablenkungsmanöver der Folterfrage entsagen und erklären, wie echte Informationen über verdeckte Organisationen erlangt werden: durch die Entwicklung von Informanten innerhalb der angegriffenen Organisation. Valerie Palme Wilson verfügt über Erfahrung als Kontrolloffizierin, wenn auch in einem sehr „weichen Fall“, der nichts mit Terrorzellen zu tun hat. Die sogenannten islamischen Terrorzellen machen mir den Eindruck, dass sie sehr leicht zu durchdringen sind, islamische Gemeinschaften sehr korrupt sind, Informanten leicht angeheuert werden können und es einfach ist, eine dschihadistische Tat zu begehen, sodass es einfach wäre, in der Gruppe aufzusteigen. Am einfachsten ist es für einen westlichen Geheimdienst, eine Zelle aufzubauen, die größtenteils aus Trotteln besteht, aber einen oder mehrere Doppelagenten als geheime Anführer hat. Die Zelle könnte zerschlagen werden, bevor sie handelt, wie die Toronto Eighteen, oder sie kann zerschlagen werden, nachdem sie gehandelt hat, wie die Idioten in Brüssel. Es ist so einfach, Behauptungen, dass Terrorismus eine „falsche Flagge“ sei, als „Verschwörungstheorie“ abzutun, aber Cui Bono und Occam’s Razor sind da vielleicht anderer Meinung.
Ich bin Ray McGovern für seinen kontinuierlichen Einsatz dankbar, uns die Wahrheit über die Politik unserer Regierung zu vermitteln.
Dieses Stück war seine Widerlegung der falschen Denkweise derjenigen, die Folter lediglich als nützlich betrachten
Bedingungen. D.h. „Wenn es funktioniert, ist es zulässig.“
Nach dieser Philosophie ist NICHTS unmoralisch, wenn es das gewünschte Ergebnis erzielt. Wie äußerst tragisch
ist dieser Maßstab.
Vielen Dank, Herr McGovern, dass Sie sich weiterhin darum bemühen. Was hat es mit der faschistischen Denkweise und dem Zwang zur Folter auf sich?!? Ich erinnere mich an Geschichten über die Militärjuntas von Chile und Argentinien und über „Foltermühlen“. Ihr Wahnsinn schien keinen Zweck zu haben, sondern nur eine Art Kafka-artiges zwingendes Bedürfnis, sich dieser krankhaften Fantasie des „harten Kerls“ hinzugeben. Wenn man ehrlich ist, muss man zugeben, dass sich unser derzeitiges politisches Establishment in einem kafkaartigen Zustand der Verderbtheit befindet; reibungslos, bürokratisch funktionierend, völlig unbewusst, welchen Kurs es einschlägt und wohin der moralische Kompass zeigt (ich denke, das ist nicht allzu überraschend in einer modernen Gesellschaft, die in ihren täglichen Gewohnheiten sehr materialistisch und atheistisch ist). Ich erinnere mich auch an unsere Kompromisse, mit der verdorbenen Institution der Sklaverei zu koexistieren, bis bestimmte Leute es nicht mehr ertragen konnten und sagten: „Genug! Unterlassen Sie!“, und der Wirbelwind folgte.
Gähn – jeder Veteran der NI-„Unruhen“ hätte den amerikanischen Politikern sagen können, was diese Männer – und übrigens auch Frauen – getan haben; Folter ist nicht nur einfach unmoralisch, sondern auch kontraproduktiv. Mit den Worten des ehemaligen britischen Armeekapitäns Fred Holroyd: „Terrorismusbekämpfung funktioniert einfach NICHT!“ (Im Gegensatz zu dem, was Sie vielleicht in Fernsehserien wie „24“ mit ihrem „Szenario einer tickenden Zeitbombe“ gesehen haben) Und selbst wenn es funktioniert hat , das an sich ist KEINE Rechtfertigung. Folter mag funktionieren, aber Sklavenarbeit und Völkermord funktionieren auch. Außerdem war Folter ein Markenzeichen bestialischer und moralisch bankrotter Regime wie Stalins Sowjetunion, Saudi-Arabien und Saddam Husseins Irak – sind das die Länder, denen Amerika nacheifern möchte?!
Es sollte jedem klar sein, dass Gegenterror als eine weitere Form des Terrors nur noch mehr Gegenterror bewirken kann.
Während die Schrecken der Folter diskutiert werden sollten, bin ich immer wieder enttäuscht darüber, dass die Rechte von Personen, die von den US-Streitkräften gefangen genommen werden, nicht diskutiert werden. Das wichtigste dieser Rechte ist im Zusammenhang das Recht, nicht verhört zu werden. Gemäß Artikel 17 der Dritten Genfer Konvention ist ein Gefangener „nur verpflichtet, seinen Namen, seine Vornamen und seinen Rang, sein Geburtsdatum sowie seine Armee-, Regiments-, Personal- oder Seriennummer oder, falls diese nicht vorhanden sind, gleichwertige Informationen anzugeben.“
„Keine körperliche oder geistige Folter oder irgendeine andere Form von Nötigung darf Kriegsgefangenen auferlegt werden, um von ihnen Informationen jeglicher Art zu erlangen. Kriegsgefangene, die eine Antwort verweigern, dürfen nicht bedroht, beleidigt oder einer unangenehmen oder nachteiligen Behandlung irgendwelcher Art ausgesetzt werden.“
Dieser Schutz soll allen „Kriegsgefangenen“ gewährt werden, ein Begriff, der alle Militärangehörigen umfasst, die die Militäruniform eines Landes tragen.
Die US-Regierung versuchte unter der Regierung Bush II, eine neue Klassifizierung von Gefangenen, „Häftlinge“, zu schaffen, von der sie hoffte, dass sie sie vom verfassungsmäßigen Schutz befreien würden, solange ihre Füße keinen Kontakt mit amerikanischem Boden hätten, weshalb das Häftlingslager in Guantanmo Bay entstand , Kuba. Doch die Gerichte korrigierten die Bush-Regierung ziemlich schnell und stellten fest, dass Häftlinge unabhängig von ihrem Aufenthaltsort die Rechte gemäß der US-Verfassung behalten, solange sie von der US-Regierung festgehalten werden. Zu diesen Rechten gehört vor allem das Recht, zu schweigen und Fragen nicht zu beantworten, ein Recht, das durch den 5. Verfassungszusatz gesichert ist.
Das Schweigerecht ist eine separate Angelegenheit und unterscheidet sich von dem, was im Rahmen der verschiedenen Verträge, die Folter verbieten, als „Folter“ gilt. Die US-Regierung vertritt den Standpunkt, dass jede Behandlung, die keine „grausame und ungewöhnliche Bestrafung“ gemäß dem 8. Verfassungszusatz darstellt, keine „Folter“ darstellt.
Bis die Kühe nach Hause kommen, können wir darüber debattieren, ob bestimmte „erweiterte Verhörtechniken“ Folter darstellen. Doch das Abrutschen beginnt damit, dass US-Beamte das Schweigerecht eines Gefangenen missachten. Die US-Regierung hat keine gesetzliche Befugnis, die Beantwortung von Fragen an Gefangene jeglicher Art zu erzwingen, unabhängig von den angewandten Zwangsmitteln. Dies ist ein Grundrecht gemäß den „natürlichen“ Rechten unserer Verfassung.
Ich würde es sehr begrüßen, wenn diejenigen, die über US-Folterregime schreiben, darüber diskutieren, ob die Regierung gesetzlich dazu befugt ist, Gefangene zu verhören, die keine Fragen beantworten wollen. Eine solche Macht existiert nicht. Und die Öffentlichkeit hat es verdient, das zu wissen.
Ja, wir brauchen mehr Experten für das „Kriegsrecht“, die sich einbringen, denn meiner Meinung nach hat die Regierung versucht, eine neue Kategorie von „feindlichen Kämpfern“ im Rahmen des alten Falles „feindlicher Saboteur“ von Quirin aus dem Zweiten Weltkrieg herauszuarbeiten, zu dem die … Kriegsrecht und Genfer Abkommen gelten nicht: https://www.quora.com/Do-the-laws-of-war-and-geneva-conventions-not-apply-to-insurgents-or-other-illegitimate-combatants
Anwälte lösen keine Probleme, sie schaffen Probleme. Anwälte nehmen jeden Konflikt und verschlimmern ihn. Wenn es keinen Konflikt gibt, schaffen sie einen. Anwälte produzieren nur „abrechnungsfähige Stunden“. Anwälte sind eine soziale und wirtschaftliche Verschwendung, Anwälte erniedrigen und behindern die Gerechtigkeit.
Natürlich gibt es Umfragen, die angeblich zeigen, dass eine Mehrheit der Amerikaner immer noch der Meinung ist, dass die Folter von „bösen Jungs“ gerechtfertigt sein kann.
Und Umfragen zeigten, dass eine beträchtliche Mehrheit der Amerikaner den Krieg gegen den Irak befürwortete. Manchmal ist „Mehrheit“ ein Synonym für „die Mob-Mentalität“.
Das ist eine ziemliche Aufstellung. DANKE euch allen für euren Mut. Solange der Krieg (für einige wenige) ein Gewinn oder eine Niederlage ist, wird es für uns schwierig sein, ihn zu stoppen. Wir müssen dafür sorgen, dass die Kriegsmaschinerie satt bleibt, damit sie weiterhin Politiker kaufen kann, die für den Krieg stimmen. dh Hillary Clinton.