Donald Trump hat Alabama Sen. Sessions zum Leiter seines außenpolitischen Teams ernannt und damit einige „Realisten“ enttäuscht, die gehofft hatten, Trump würde dem von Neokonservativen dominierten Establishment den Rücken kehren, erklärt Gilbert Doctorow.
Von Gilbert Doctorow
Ich kann mir vorstellen, dass viele Antikriegskollegen an Donald Trumps Rede ersticken werden Auswahl des Junior-Senators aus Alabama Jeff Sessions zum Leiter seines außenpolitischen Teams ernannt. Sessions‘ frühere starke Unterstützung für die Invasion im Irak 2003 und die Fortsetzung des darauffolgenden Krieges kommt in seinem Wikipedia-Eintrag deutlich zum Ausdruck.
Sicherlich ist es nicht herzerwärmend, von Sessions‘ Kundgebung im Jahr 2005 zu lesen, um gegen eine Anti-Irak-Kriegskundgebung am Tag zuvor zu protestieren. Dort beschrieb er, dass die andere Seite die Sünde begangen habe, die erstmals 1984 von der neokonservativen UN-Botschafterin von Präsident Ronald Reagan, Jeane Kirkpatrick, hervorgehoben wurde – „zuerst Amerika die Schuld zu geben“.
Der Senator von Alabama, Jeff Sessions, setzt eine von Donald Trumps „Make America Great Again“-Mützen auf.
Dann gibt es noch die anderen, nicht außenpolitischen Positionen von Sessions, die allen Progressiven auf die Nerven gehen werden. Er zählt zu den konservativsten Mitgliedern des Kongresses und seine Positionen zu Bürgerrechten, Homo-Ehe, Rassenbeziehungen, Einwanderung und Abtreibungsrechten folgen der konservativen Orthodoxie. Die Liste seiner innenpolitischen Warnsignale lässt sich beliebig fortsetzen.
Ohnehin gilt Sessions nicht allgemein als außenpolitischer Experte. Trotz seiner Mitgliedschaft im Streitkräfteausschuss des Senats ist die nationale Sicherheitspolitik nicht seine Stärke. Er ist eher für seine Erfahrung als ehemaliger Generalstaatsanwalt und Mitglied des Justizausschusses des Senats bekannt.
An sich ist die Wahl von Sessions ein scheinbar trauriger Kommentar zu Trumps Wahlkampf. Und doch passte es eindeutig zu Trumps politischen Absichten, zum Präsidenten gewählt zu werden. Die Entscheidung für Sessions erfolgte nicht lange, nachdem Sessions als einer der ersten großen Persönlichkeiten des republikanischen Establishments seine Unterstützung für Trump ausgesprochen hatte. Mit seiner soliden Stellung innerhalb des konservativeren Flügels der Partei ist Sessions ein wertvoller Aktivposten, um Trump vor dem Vorwurf zu schützen, er sei kein echter Republikaner und auch kein echter Konservativer.
Ob Trump wirklich beabsichtigt, sich von diesem neuen außenpolitischen Chefberater beraten zu lassen, ist eine andere Frage, eine Frage der Strategie und nicht der Wahltaktik. In diesem Sinne war Trump möglicherweise um die Hälfte zu schlau.
Während er ein außenpolitisches und sicherheitspolitisches Team zusammenstellt, könnte Trumps Entscheidung für Sessions – ein Gleichschritt-Republikaner in Sachen nationaler Sicherheit, wie seine entschiedene Unterstützung des Irak-Krieges von Präsident George W. Bush zeigt – das „realistische“ und „anti-interventionistische“ Militär verdrängen und zivile Experten, die in den letzten 20 Jahren im Abseits standen, als das amerikanische Außenpolitik-Establishment seine Reihen von heterogenen Meinungen säuberte und von einer monolithischen Ansammlung von Kriegstreibern dominiert wurde.
Eine Person, die regelmäßig mit mir kommuniziert, fasste die Herausforderungen, vor denen Trump bei der Formulierung der Außenpolitik steht, wie folgt zusammen:
„Der Schlüssel liegt für Trump darin, zu konkretisieren, was seine elliptischen Aussagen, nicht nur über [den russischen Präsidenten Wladimir] Putin und Russland, bedeuten, und seine Geschäftemacherei in eine neue nichtmilitaristische Diplomatie umzusetzen – große diplomatische Geschäfte zu machen, die der Kälte ein Ende setzen werden.“ Krieg und eröffnen andere Perspektiven, z. B. Atomwaffen usw. Ich habe das Gefühl, dass er dazu bereit ist, aber die Militärleute, die Sessions rekrutieren wird, haben gegensätzliche Instinkte und keine regionalen Kenntnisse. Am besten gelingt es Trump, die echten Konservativen anzusprechen, die Rand Paul näher stehen und den Reagan von 1985–88 verehren. Sogar der pensionierte General [Martin] Dempsey [ehemaliger Vorsitzender der Vereinigten Stabschefs] könnte, basierend auf dem, was [Enthüllungsreporter Seymour] Hersh schrieb, Trump raten.“ (Hersh beschrieb Dempsey als einen Mann, der sich dem interventionistischen Druck widersetzte, einen „Regimewechsel“ in Syrien herbeizuführen, und stattdessen hinter den Kulissen mit Russland zusammenarbeitete, um die Errungenschaften dschihadistischer Terrorgruppen zu vereiteln.)
Die erste Aufgabe eines Präsidenten Trump bestünde darin, uns vom Rand eines Atomkriegs mit Russland zurückzuhalten. Im Kontext unnötiger Konfrontationen mit Moskau, die eine fieberhafte Atmosphäre des gegenseitigen Misstrauens erzeugt haben, sind präventive Atomschläge nur allzu denkbar geworden.
Eine potenzielle Trump-Regierung sollte im Januar 2017 ihr Amt mit klar definierten Plänen zur Wiederaufnahme der Rüstungskontrollgespräche antreten, die direkt auf die amerikanischen Bedenken hinsichtlich russischer taktischer Atomwaffen und russischer Bedenken hinsichtlich des globalen Raketenabwehrsystems der USA eingehen. Trump und sein Team sollten bereit sein, über den dringenden Bedarf an einer neuen Sicherheitsarchitektur in Europa zu diskutieren und entsprechende Maßnahmen zu ergreifen, um Russland aus der Kälte zu befreien.
Erst wenn diese Schuldenrückstände beglichen sind, können wir positive Fortschritte bei der Überarbeitung der Regeln der globalen Governance machen und Groll und Zwietracht durch konzertierte Aktionen aller großen globalen Akteure ersetzen. Dies ist die Außenpolitik, die die amerikanische Öffentlichkeit in den letzten 30 Jahren in einer Meinungsumfrage nach der anderen unterstützt hat. Es ist die Politik, die uns die etablierten Eliten zu lange verweigert haben.
Gilbert Doctorow ist Europakoordinator des American Committee for East West Accord, Ltd. Sein neuestes Buch „Does Russia Have a Future?“ (August 2015) ist als Taschenbuch und E-Book bei Amazon.com und Partner-Websites erhältlich. Spenden zur Unterstützung der europäischen Aktivitäten von ACEWA richten Sie bitte an eastwestaccord@gmail.com. © Gilbert Doctorow, 2016
„Erst wenn diese Schuldenrückstände beglichen sind, können wir auf positivem Terrain die Regeln der globalen Governance überarbeiten und Groll und Zwietracht durch konzertierte Aktionen aller großen globalen Akteure ersetzen.“ Dies ist die Außenpolitik, die die amerikanische Öffentlichkeit in den letzten 30 Jahren in einer Meinungsumfrage nach der anderen unterstützt hat. Es ist die Politik, die uns die etablierten Eliten zu lange verweigert haben.“ Gilbert Doctorow, oben
Obwohl der obige Artikel seltsamerweise in einer Weise unvollständig ist, die kaum messbar ist
Bei diesem Schreiben leistet Doctorow einen großen Beitrag dazu, dass sich die meisten Kommentatoren weniger auf das konzentrieren, was
Donald Trump hat gestern oder letzte Woche darüber gesprochen, wie man ihn entweder bei der Nominierung oder beim Präsidentenamt stoppen kann
Wahlkampf und um direkt anzusprechen, wohin eine Trump-Administration gehen würde. Wie würde es aussehen
im Büro? (Noch einmal: Konzentrieren Sie sich auf die Realität der Politik und nicht auf „die Show“!)
Natürlich sind wir nicht da.
Und viele glauben, dass Donald Trump der schwächste Kandidat der Republikaner wäre
Hillary Clinton (z. B. Brooks von der NY Times).
Eine ähnliche Neuausrichtung der Analyse wäre eine wahrscheinliche Präsidentschaft von Hillary Clinton
hilfreich sowie Ergänzungen.
—-Peter Loeb, Boston, MA USA
Jeff Sessions befürwortete in seiner ersten Äußerung als Chef von Trumps nationalem Sicherheitsteam ausdrücklich den außenpolitischen Realismus, und zwar in ziemlich starken und direkten Worten. Zitat Jeff Sessions:
„... Herr Trump und das amerikanische Volk wissen, dass unser Land eine klare Außenpolitik braucht, die im nationalen Interesse verwurzelt ist. Wir müssen die Grenzen unserer Fähigkeit verstehen, in anderen Ländern erfolgreich einzugreifen. Es ist Zeit für eine gesunde Portion außenpolitischen Realismus. Im Nahen Osten bedeutet dies, Partnerschaften zu bilden, die auf gemeinsamen Interessen basieren, und nicht nur den Sturz von Regimen in dem gefährlichen Versuch, Demokratien aufzubauen. … Eine Außenpolitik im nationalen Interesse, gepaart mit einem Militär, das seinesgleichen sucht, steht im Gegensatz zu interventionistischen Ideen, die uns noch weiter in das Chaos der Region verstricken könnten. …“
„Eine Außenpolitik im nationalen Interesse, gepaart mit einem Militär, das seinesgleichen sucht, steht im Gegensatz zu interventionistischen Ideen, die uns noch weiter in das Chaos der Region verstricken könnten. …“
Bravo. —
Genau das ohne Abweichung.
::
„Eine gegen sich selbst gespaltene Nation steht im Gefecht.“
US-Senator Jefferson Sessions könnte als Vizepräsidentschaftskandidat von Trump gelten. In diesem Sinne ist es ein taktisch brillanter Schachzug, um die theatralische Aufregung auf dem GOP-Kongress abzuwehren. Es wird die Abstimmung in der südlichen Region auf jeden Fall festigen.
Es sieht so aus, als ob Mr. Trump hier bleiben wird … .
Ich habe gerade etwas mehr als die Hälfte von „Hat Russland eine Zukunft?“ gelesen. Während ich dies schreibe, ist es in greifbarer Nähe. Dieses Buch ist auf jeden Fall interessant. Die letzten Jahre mit Gilbert Doctorows hilfreichem Fokus noch einmal Revue passieren zu lassen, wird für jeden interessant sein, dem der Frieden auf der Erde am Herzen liegt.
Jeff Sessions über Trumps allgemeine Sicht auf militärische Konflikte;
„Ich finde seine Betonung einer realistischeren, pragmatischeren Außenpolitik gut. Ich denke, es lässt sich argumentieren, dass es keinen Grund dafür gibt, dass die USA und Russland sich in diesem Streit befinden. Irgendwie, irgendwie sollten wir in der Lage sein, diesen Stau zu durchbrechen. Strategisch ist es für keines der beiden Länder gerechtfertigt. Möglicherweise funktioniert es nicht. Mit Putin wird man vielleicht nicht klarkommen, aber ich verurteile nicht seine Instinkte, dass wir das versuchen sollten. Sie würden eine feste Politik verfolgen, und wenn Sie einen Feind identifizierten, würde er mit Kraft und Tatkraft vorgehen und würde sich eher davor hüten, uns in Konflikte rund um den Globus verwickelt zu sehen, für die kein wirkliches Ende in Sicht ist.“
Nennen Sie mich verrückt, aber für mich klingt das vernünftig.
Das deutet für mich darauf hin, dass Trumps Fokus auf INNEN liegt und er keine Einmischung von außen in das Geschehen wünscht … Begraben Sie das Kriegsbeil mit allen möglichen externen Feinden. Hitler unterzeichnete einen Pakt mit Stalin, der Kommunisten auf der ganzen Welt in Erstaunen versetzte. Ich sage nur, dass es zwei verschiedene Sichtweisen gibt.
Als ob er sein inneres „Ducks-in-a-Row“ und seinen Stechschritt richtig hinkriegen müsste, bevor er frontal zu „Meet the World“ kommt … zweifellos im Einklang mit der Round-Table-Gruppe und der Synarchistischen Bewegung für Empire/Pan Europa-Gruppe. Wir sind im englischsprachigen „Empire“ der Aufbewahrungsort für eine große Anzahl von Legionen.
Vielen Dank für Ihre Stellungnahme der Round Table Group.
Nicht viele kennen die von Carroll Quigley präsentierte angloamerikanische Geschichte.
Vielleicht nicht. Eine schnelle Google-Suche ergab Beweise, dass Trump schon seit geraumer Zeit wegen seiner „außenpolitischen Berater“ gejagt wird.
http://foreignpolicy.com/2015/10/27/donald-trump-is-right-about-foreign-policy/
Ich gehe davon aus, dass Sessions nur ein Platzfüller oder eine „Ehrenperson“ mit großem Namen ist. Wenn er erwartet, tatsächlich außenpolitische Beratung zu leisten, würde ich davon ausgehen, dass er enttäuscht sein wird.
Groß!
Ich gehe davon aus, dass die militärische R2P-Mission Nummer eins darin bestehen wird
Sichern Sie Nazi-Atomwaffen aus Israel oder zünden Sie sie in ihren Silos.
während gleichzeitig ganz Saudi-Arabien annektiert und begrenzt wird
Benzinbrunnen.
Beruhigt euch alle, Richard HAASS sagte im National Public Radio, dass ER ALLE Kandidaten auf BEIDEN SEITEN berät … Zionistische jüdische Neokonservative regierten, regieren und werden Amerika auch in den kommenden JAHREN regieren … Hier ist es … ..https://www.youtube.com/watch?v=EAX59-tYWeA
Trump begann seinen Wahlkampf mit einem hervorragenden Schachzug, indem er die Bestechung anprangerte, die als Wahlkampffinanzierung getarnt wird, doch für viele Menschen ging es seitdem mit seinem Image bergab – Rassismus, Bigotterie, Förderung von Gewalt bei seinen Kundgebungen. Nun wird Jeff Sessions als außenpolitischer Berater benannt. Worüber wird Sessions Trump beraten? Beziehungen zu Florida, Georgia, Tennessee und Mississippi? Trumps Wahlkampf gleicht immer mehr Kurt Weills „Kabarett“ und Clintons Wahlkampf eher einer griechischen Tragödie.
Ich glaube, dass Trump jetzt Sessions gebrauchen kann. Das Establishment wird von Trump in die Enge getrieben, und ein in die Enge getriebenes Tier ist gefährlich. Trump versucht sie zu besänftigen, indem er Sessions und den Leiter des CFR zu seinem Beraterteam hinzufügt. Im Moment ist alles Politik. Mit der Zeit werden sie entweder aus dem Verkehr gezogen oder ersetzt. Trump tut, was er vorerst tun muss.
Suzanne Klebe schrieb 1996 einen Artikel über „Jefferson Beauregard Sessions III“, in dem sie ihn als „Bushs Handlanger“ bezeichnete. Dieser „Sohn des Südens“ setzt sich für The Lost Cause ein (vermutlich nicht in Zusammenarbeit mit David Duke). Hör zu. Vielleicht hat ihr Konzept des „Nationalen Sicherheitsteams“ einen INTERNEN Schwerpunkt wie den Heimatschutz? Der „Deep State“ bereitet sich darauf vor, dass die Schafe aus den Ställen und Futterplätzen flüchten??? (Wir haben bereits private, gewinnorientierte Gefängnisse, die als Sklavenarbeitslager dienen können). Sieht so aus, als hätten sie ihre ahnungslosen „nützlichen Idioten“ gefunden, die die Drecksarbeit erledigen. Erinnern Sie sich nur daran, was mit der SA geschah, nachdem sie Hitler an die Macht verholfen hatte … seine SS hat diese Schläger und Kneipenschläger mit aller Härte zur Strecke gebracht.
David Duke und seine Gruppe sind amerikanische Staatsbürger mit Stimmrecht! Und diese Gruppe hat für einige gewählte Personen im Kongress gestimmt; Ihre Leute dienen auch bei der Polizei und den Streitkräften, oder? Gibt es Gesetze, die ihnen die Teilnahme am politischen System der USA verbieten?
Das Problem mit Duke und seinesgleichen ist nicht ihr Recht, sich am politischen System zu beteiligen, sondern wie sie sich zum Nachteil anderer beteiligen, die ihr „Recht auf Leben, Freiheit und das Streben nach Glück“ genießen und Teil von „sein“ wollen. eine Nation, …, unteilbar, mit Freiheit und Gerechtigkeit für alle.“
Kein gesellschaftspolitischer Pakt ist ein Selbstmordpakt. Die Bürger werden sich nicht beteiligen, indem sie passiv bleiben und zulassen, dass diejenigen, die uns die Kehle durchschneiden würden, einfach an die Macht kommen und mit dem Schneiden beginnen. Diejenigen, die dies tun würden, vergessen die Unabhängigkeitserklärung und die Revolution sowie den Bürgerkrieg, um das Werk der Revolution (die Zerstörung derjenigen, die andere versklaven) zu vollenden, und die Society of the Cincinnati. SIE sind es, die besser aufpassen, was sie tun. Man braucht keine Kristallkugel, um zu sehen, was passieren wird.
Wir wissen bereits, dass Hillary Clinton neokonservative Unterstützung hat.