exklusiv: Während sich die US-Regierung lautstark über die „russische Aggression“ beklagt, weitet sie ihre Pläne zur Einkesselung Russlands in einem modernen „großen Spiel“ aus, schreibt Jonathan Marshall.
Von Jonathan Marshall
Zweihundert Jahre nach dem „Tolles SpielDa die Vorherrschaft über Zentralasien mit dem russisch-persischen Vertrag von 1813 begann, versucht Washington, seine militärische Präsenz auf der Schattenseite Russlands zu verstärken, dieses Mal durch eine „Partnerschaft zur Terrorismusbekämpfung“ mit Tadschikistan und seinen Nachbarn.
Letzten Monat, das Pentagon angekündigt plant neue Militärhilfe in Höhe von 50 Millionen US-Dollar für Zentralasien – mit Schwerpunkt auf Tadschikistan –, um „den Taliban, ISIL [einem Akronym für Islamischer Staat] und anderen regional ansässigen Terrorgruppen entgegenzuwirken und die Stabilität in der Region zu fördern.“ Die Hilfe wird dem US-Militär auch dabei helfen, Fuß zu fassen, indem sie „Interoperabilität und Zusammenarbeit“ mit lokalen Partnerstreitkräften ermöglicht.
Das Programm kommt zu einer Zeit, in der die Vereinigten Staaten und die NATO versuchen, Moskau mit Milliarden von Dollar entgegenzuwirken neue Hilfe an Russlands Nachbarn, von den baltischen Staaten über die Ukraine bis nach Georgien, und verstärkt Marineübungen im Schwarzen Meer. Die Ankündigung folgt a Besuch letzten November von Außenminister John Kerry an Tadschikistan und andere ehemalige Sowjetrepubliken in der Region, wo er „Sicherheitskooperation der USA“ zusagte.
Es stellt auch die erste größere Eskalation der US-Militärhilfe für Zentralasien dar, seit das Pentagon 2012 und 2013 ein intensives Trainingsprogramm für Spezialeinheiten in Kirgisistan und Tadschikistan gefördert hat von Forschern kritisiert Er wies darauf hin, dass dadurch lediglich Konkurrenten der größten Drogenhandelsringe des Landes ausgeschaltet würden, die von hochrangigen Politikern und Staatsbeamten geführt werden.
Das neue Militärhilfeprogramm zielt, wenn es vom Kongress genehmigt wird, darauf ab, die Rückschläge auszugleichen, die Washington in der Region im Jahr 2014 erlitten hat. In diesem Jahr schloss die kirgisische Regierung einen großen US-Luftwaffenstützpunkt, der in die Krise verwickelt war notorisch korrupte Geschäfte mit dem ehemaligen Präsidenten des Landes. Kirgisistan trat außerdem der Eurasischen Wirtschaftsunion bei, einem gemeinsamen Markt, zu dem auch Russland gehört ein Hilfsabkommen mit Washington gekündigt.
Die Vereinigten Staaten sind jedoch nicht der einzige Bewerber Tadschikistans. Der Stabschef der pakistanischen Armee, General Raheel Sharif, traf sich Anfang des Monats mit dem tadschikischen Präsidenten Emomali Rahmon diskutieren „Zusammenarbeit zwischen den nationalen Armeen und Strafverfolgungsbehörden Tadschikistans und Pakistans im Kampf gegen moderne Bedrohungen und Herausforderungen, einschließlich Terrorismus, Extremismus und Drogenhandel.“
Sein Besuch erfolgte nur einen Tag, nachdem ein führender chinesischer Militärbeamter Präsident Rahmon erklärt hatte, Peking sei bereit, „die militärische Zusammenarbeit und die multilaterale Zusammenarbeit bei der Terrorismusbekämpfung mit Tadschikistan zu verstärken“.
Tadschikistan ist bereits Mitglied der Shanghai Kooperationsorganisation, das die militärische Zusammenarbeit und den Austausch nachrichtendienstlicher Erkenntnisse mit China, Russland und anderen Mitgliedstaaten fördert. Tadschikistan ist auch ein wichtiges Transitland für a riesige neue Gaspipeline soll von Turkmenistan nach China führen. Chinas längerfristige Pläne erfordern Tadschikistan soll das erste Glied werden in einer geplanten Handelsroute von China zu den europäischen Märkten, dem sogenannten Seidenstraßen-Wirtschaftsgürtel.
Derzeit ist Russland in Tadschikistan immer noch am stärksten vertreten. Sie stationiert mehrere tausend Soldaten im Land, um die Grenzsicherung zu unterstützen. Moskau hat kürzlich vorgemerkt 1.2 Milliarden US-Dollar für die Ausbildung und Ausrüstung der tadschikischen Armee und Pläne für die Verteidigung große Gelenkübungen in den kommenden Tagen. Russland hofft darauf islamistische Aufständische verhindern vom Abzug aus Afghanistan und der Destabilisierung anderer muslimischer Länder an oder in der Nähe der südlichen Grenze Russlands.
Alle Regierungen, die Tadschikistan umwerben, verschließen die Augen davor Korruption und Brutalität des Regimes des Landes – von der selbst die russischen Medien feststellen, dass sie „zu“ wird.totalitär.“ Im Mai dieses Jahres werden die Wähler in Tadschikistan mit ziemlicher Sicherheit einem Gesetz zustimmen Referendum Präsident Rahmon zum „Führer der Nation“ zu ernennen und die Verfassung zu ändern, um ihn von der Zwei-Amtszeit-Beschränkung zu befreien.
Human Rights Watch und das norwegische Helsinki-Komitee im Februar Angeklagte Die Rahmon-Regierung habe „Mitglieder der friedlichen politischen Opposition des Landes festgenommen, eingesperrt und gefoltert“ und sogar im Ausland lebende Kritiker entführt.
Einer der Kritiker des Rahmon-Regimes war in Istanbul erschossen; Ein anderer wurde in Moskau, wo er ein Jahrzehnt gelebt hatte, festgenommen und nach Hause geflogen, um eine 13-jährige Haftstrafe zu verbüßen.
Sagte ein leitender Forscher bei Human Rights Watch„Tadschikistan befindet sich mitten in der schlimmsten politischen und religiösen Unterdrückung seit dem Ende des Bürgerkriegs im Land“, bei dem Menschen ums Leben kamen bis 100,000 Menschen Mitte der 1990er Jahre. „Hunderte Menschen landen aus keinem anderen Grund als ihrer friedlichen politischen Arbeit hinter Gittern. Die Menschenrechtskrise in Tadschikistan verschlimmert sich von Tag zu Tag, aber die Reaktion Washingtons, Brüssels und anderer internationaler Partner ist erheblich unzureichend.“
Menschenrechtsgruppen forderten die Obama-Regierung auf, „Tadschikistan ohne weitere Verzögerung als ‚Land von besonderer Besorgnis‘ gemäß dem International Religious Freedom Act wegen seiner systematischen, anhaltenden und schwerwiegenden Verletzungen der religiösen und politischen Freiheiten zu bezeichnen.“
Bisher scheinen jedoch die Pläne des Pentagons für eine engere „Partnerschaft zur Terrorismusbekämpfung“ die Menschenrechte in Washington zu übertrumpfen. Und die Europäische Union hofft ebenfalls, Tadschikistan von Russland loszuwerden, verpfändet 251 Millionen Euro für Entwicklungsförderung.
Für Millionen von Menschen, die unter korrupten, repressiven Regimen in Tadschikistan und den anderen „Stans“ Zentralasiens leiden, setzen solche Interventionen das „große Spiel“ fort, das ausländische Mächte seit zwei Jahrhunderten auf ihre Kosten spielen. Aus Sicht der USA ist es sowohl kontraproduktiv als auch unmenschlich, unseren gedankenlosen militärischen Wettbewerb mit Russland in so fernen Ländern aufrechtzuerhalten. Es ist Zeit für Washington, mit dem Spiel aufzuhören.
Jonathan Marshall ist Autor oder Co-Autor von fünf Büchern über internationale Angelegenheiten, darunter Die libanesische Verbindung: Korruption, Bürgerkrieg und der internationale Drogenhandel (Stanford University Press, 2012). Einige seiner früheren Artikel für Consortiumnews waren „Riskanter Rückschlag durch russische Sanktionen";"Neokons wollen einen Regimewechsel im Iran";"Saudi Cash gewinnt die Gunst Frankreichs";"Die verletzten Gefühle der Saudis";"Saudi-Arabiens Nukleargetümmel";"Die US-Hand im syrischen Schlamassel”; und "Verborgene Ursprünge des syrischen Bürgerkriegs."]
Schade um diese Seite ... mit verschwörungsfiebernden Kommentaren von Leuten wie Trowbridge Ford, der einen Spionageroman zu viel gelesen hat ... nun ja, eigentlich einfach zu albern. dh: Kursk von uns versenkt … gib mir eine Pause.
Airbrush2020, ein recht vernünftiger Kommentar, außer dass man übersieht, dass MAD von weltraum- und seegestützten Waffen überholt wurde, die amerikanische Lasersatelliten, seine Boeing X-37B, die Spezialangriffs-U-Boote USS Jimmy Carter und Connecticut sowie HAARP liefern können.
Es stimmt, dass die NATO versucht, Russland einzudämmen. Die Frage ist: Warum? Russland verfügt über ein großes Atomwaffenarsenal. Russland ist strategisch mit China verbunden. Warum sollte die NATO in ihren Absichten so offensichtlich sein? Die Risiken überwiegen bei weitem jeden wahrgenommenen Vorteil. Warum sollte der Westen eine Konfrontation mit dem Osten riskieren? Kann man sagen, dass die Mutually Assured Destruction (MAD) nicht mehr gewährleistet ist? Es scheint einfach keinen Sinn zu ergeben.
Hillary Clinton wird den Neokonservativen den Weltkrieg bescheren, nach dem sie sich sehnen.
Zentralasien ist wie Syrien ein Nebenschauplatz. Das Hauptspiel findet in der Ukraine statt. Durch die Invasion der Ukraine, die Annexion eines Teils ihres Territoriums und die Inszenierung einer vorgetäuschten „Rebellion“ in einem anderen Teil hat Putin gegen die Regeln der internationalen Gemeinschaft verstoßen, insbesondere gegen die Schlussakte von Helsinki. Dadurch machte er sich selbst unglaubwürdig und machte seine Funktion als russischer Präsident unwiderruflich handlungsunfähig. Angesichts der physischen Größe der Russischen Föderation ist ein Einzelgänger an der Spitze eine permanente Bedrohung für die ganze Welt. Niemand kann sagen, was er als nächstes tun wird. Tatsächlich hat noch nie ein sowjetischer Führer etwas so Dummes getan. Angesichts dessen wird die internationale Gemeinschaft alles tun, was sie kann, um Putin (zumindest) in seine eigenen Grenzen zurückzudrängen oder, noch besser, ihn von der Macht zu verdrängen. Die USA haben insofern ein besonderes Problem, als Obamas schwache Reaktion auf die Invasion die NATO diskreditiert hat, deren Fortbestand Teil der US-Dispositionen zur Verteidigung Israels ist. Die Glaubwürdigkeit der NATO muss wiederhergestellt werden, und das bedeutet: Tschüss Putin. Ein interessanter Punkt: Warum hat Putin Janukowitsch nicht einfach wieder an die Macht auf der Krim gebracht, anstatt sie an Russland zu annektieren? Was ist tatsächlich aus Janukowitsch geworden? Er ist einfach in der Nacht verschwunden!
Die Leser hier wissen zu viel, um diese Erzählung ohne Fakten zu glauben.
1. Haben Sie Beweise dafür, dass Russland in die Ukraine „einmarschiert“ ist? Schon wieder unsichtbare Panzerdivisionen?
2. Ist Ihnen bekannt, dass die Krim bis vor kurzem Teil Russlands und der UdSSR war?
3. Kennen Sie die Geschichte der Fraktionen und Ethnien in der Ukraine?
4. Ist Ihnen bekannt, dass Janukowitsch demokratisch gewählt und von einer Minderheit gestürzt wurde?
5. Sind Sie sich bewusst, dass diejenigen, die dies nicht akzeptierten, die ethnischen/sprachlichen Russen der Ostukraine, besser als Loyalisten bezeichnet werden sollten?
6. Ist Ihnen bewusst, dass die USA den Sturz des gewählten Janukowitsch anstrebten, anstatt eine Alternative zu unterstützen?
7. Was würden die USA tun, wenn Russland die Regierung Mexikos oder Kanadas stürzen würde?
Sie sollten die widersprüchlichen Fakten berücksichtigen, bevor Sie einfach eine kontrafaktische Erzählung aus den Massenmedien wiederholen.
Es gibt noch eine weitere russische Schattenseite, nämlich das Schwarze Meer. Es widersprach eindeutig dem nationalen Interesse Russlands, dass die Ukraine mit der Krim der EU und der NATO beitreten würde. Das Schwarze Meer wäre zu einem NATO-See und Sewastopol zu einem NATO-Hafen/Stützpunkt geworden. Das wurde von Putin verhindert.
Die Schattenseiten der „Stans“ bereiten Putin wahrscheinlich weniger Sorgen. Aus der Geschichte weiß er, wie unzuverlässig diese Nationen als Verbündete sind.
Wieder am Schwarzen Meer. Kandidat Trump scheint der Einzige zu sein, der versteht und akzeptiert, dass Russland nationale Interessen hat. Alle anderen, leider auch Herr Sanders, sind in dieser Frage völlig blind. Sie fordern weiterhin, dass Russland die Krim an die Ukraine zurückgeben muss.
Es ist höchst ungerechtfertigt, Obama und Hillary die Schuld für alles zu geben, was gegen Russland unternommen wird.
Wir haben eine Regierung mit vielen institutionalisierten Sonderinteressen, wie dem militärisch-industriellen Komplex, der sogenannten Geheimdienstgemeinschaft, Spezialauftragnehmern für alle Arten von Agenturen, ausländischen Geheimpartnern usw., und weder Präsident Obama noch Außenministerin Clinton hatten viel davon wenn überhaupt etwas damit zu tun hat, was der Westen, insbesondere die NATO, Russland angetan hat.
Ich glaube nicht, dass einer von ihnen überhaupt vom Sturz Janukowitschs oder dem versuchten Attentat auf Putin wusste.
Interessant ist, dass sich alle über ihre Reaktion auf Gaddafis Ermordung ärgern, die der MI6 seit fast einer Generation versucht hatte und zu deren Umsetzung sie schließlich beigetragen hat.
Und, können Sie es glauben, ich habe den Versuch des Westens, Putin zu ermorden, vergessen, als das ukrainische Militär fälschlicherweise MH17 abschoss, weil es dachte, es sei die Suhkoi 100, die den russischen Präsidenten nach Hause brachte.
Und dann gab es noch die Sabotage des Flugzeugs selbst, indem man es in den indonesischen Vulkan flog, während das Cockpit-Chaos aufgrund eines weiteren Ausfalls der Klimaanlage herrschte, worüber FBI Steve Ivens Obama informieren wollte, als er Burbank im Rahmen einer Präsidentschaftsfinanzierung besuchte. Raiser, aber er wurde als ein weiterer LHO eingesetzt und stattdessen ermordet.
Heutzutage muss man unbedingt einen Erbrochenenbeutel bei sich haben, wenn man herausfinden will, was passiert.
Dann gibt es keine Erwähnung von der Versenkung der unsinkbaren Kursk durch die USS Toledo in der Hoffnung, Putin zu stürzen, oder von Georgiens Versuch, Abchasien und Südossetien von Russland abzuschotten, in der Hoffnung, seinen Einfluss auf das Schwarze Meer zu reduzieren und die Sicherheit zu übernehmen die Winterspiele in Sotschi in der Hoffnung, dort Fuß zu fassen, der Putsch gegen Viktor Janukowitsch in der Hoffnung, die Kontrolle über die Krim und die Ostukraine zu brechen usw., die noch nicht bekannt gegeben wurden.
Washington hat immer einen Freifahrtschein, egal, was es Russland antut.
Da der rechte Flügel der USA gegen Russland das anstrebt, was er so lange behauptet hat, die UdSSR täte die USA mit den USA an – nämlich, in seiner Hemisphäre Fuß zu fassen – wäre es für Russland und China gut, dem entgegenzuwirken, indem sie nach viel größeren und engeren Stützpunkten rund um die USA streben. Ein russisch-chinesischer Plan zur Entwicklungshilfe für Mexiko könnte ein guter Anfang sein. Geben Sie dem rechten Flügel der USA etwas, wovor sie sich in ihrem Hinterhof fürchten müssen, und tun Sie obendrein viel Gutes für Mexiko. Beginnen Sie dort einen Bieterkrieg um Entwicklungshilfe.
Die Hilfe Russlands und Chinas für schwarze und hispanische Ghettos in den USA könnte folgen.
Rechter Flügel? Du meinst Obama? Du meinst Hillary? Sie meinen die Neokonservativen, die mit Hillary zur Demokratischen Partei aufsteigen wollen, wenn Trump nominiert wird?
„…um „den Taliban, ISIL [einem Akronym für Islamischer Staat] und anderen regional ansässigen Terrorgruppen entgegenzuwirken und die Stabilität in der Region zu fördern.““
Ja, weil das in Afghanistan so SEHR gut funktioniert hat.
„Letzten Monat kündigte das Pentagon Pläne für neue Militärhilfe in Höhe von 50 Millionen US-Dollar für Zentralasien an …“
Mit anderen Worten: als Altersvorsorge für zentralasiatische Politiker und Bürokraten.
Sie haben die Reagan-Administration außer Acht gelassen, die versucht, nicht nur die Sowjetunion, sondern auch Russland selbst zu zerstören, indem sie es mit einer derartigen Degradierung seiner nuklearen Abschreckungsmittel konfrontiert, nachdem man es so aussehen ließ, als hätte es den schwedischen Ministerpräsidenten Olof Palme ermordet – was dadurch nur verhindert wurde die von Moskau entwickelten westlichen Spione und die Gegenmaßnahmen, die es gegen die Bedrohungen ergriffen hat.
Der Zusammenbruch der UdSSR stoppte den Prozess nur für eine Weile.