Die frühere Außenministerin Clinton, deren Wahlkampf von außenpolitischen Beratern des Establishments wimmelt, hat den demokratischen Rivalen Senator Sanders dafür gerügt, dass es ihm an einer Expertenliste mangelt. Aber der ehemalige CIA-Analyst Ray McGovern sagt, eine ungenutzte Ressource für jeden Kandidaten seien die Veteran Intelligence Professionals for Sanity.
Von Ray McGovern
Ein Memo an: Dr. Ben Carson, Hillary Clinton, Ted Cruz, John Kasich, Marco Rubio, Bernie Sanders, Dr. Jill Stein und Donald Trump
Die Medien brüten über die Namensgebung Ihre Wahlkampfberater für Außenpolitik erinnert Sie an eine einzigartige Ressource, die Ihnen allen kostenlos zur Verfügung steht. Diese Ressource ist unsere überparteiliche Gruppe Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Wenn wir Eigenwerbung betreiben würden, würden wir unserem (virtuellen) Briefkopf Folgendes hinzufügen: „Seit 2003 betreuen wir zufriedene Kunden.“
Uns geht es um unpolitische Analyse; wir sind daran interessiert, die ungeschminkte Wahrheit zu verbreiten; Wir richten unsere Analyse nicht auf diesen oder jenen Diskussionspunkt aus. Daher verzichten wir auf den Spitznamen „Kampagnenberater“. Das heißt aber nicht, dass wir nicht jedem, der danach sucht, unpolitische und ungeschminkte Ratschläge geben würden.
Ehemaliger CIA-Analyst Ray McGovern
Einzigartig? Wir befinden uns am äußersten Rand des Atypischen in dem Sinne, dass wir eine äußerst unparteiische Gruppe von Fachleuten mit langjähriger Erfahrung im Geheimdienst und verwandten Bereichen sind, die keine politischen oder persönlichen Ziele verfolgen. Wir sind Republikaner, Demokraten und Unabhängige. Ein reichlicher Beweis dafür, dass die Parteipräferenz in unserer Analyse keine Rolle spielt, ist in unserer beneidenswerten Bilanz in zu sehen die inhaltliche Arbeit die wir in den letzten 13 Jahren sowohl vor als auch nach dem unklugen Angriff auf den Irak im März 2003 produziert haben.
Was uns auch von „Wahlkampfberatern“ unterscheidet, ist, dass keiner von uns bei VIPS eine hohe Position in einer neuen Regierung anstrebt; keiner investiert stark in die Rüstungsindustrie; Keiner von uns verlangt einen Vorschuss. Mit anderen Worten: Die von uns bereitgestellte substanzielle Analyse ist an keine Bedingungen geknüpft alle unsere Leser und Zuhörer. Wenn objektive, unvoreingenommene Analysen Ihr Ding sind, empfehlen wir Ihnen, einen Blick auf die Aufzeichnungen von VIPS zu werfen, einschließlich der mehrfachen Warnungen, die wir Präsident George W. Bush in den vergangenen Monaten ausgesprochen haben bevor Der Angriff auf den Irak.
Tatsächlich wurde VIPS von einer Handvoll ehemaliger CIA-Analysten, zu denen auch ich gehörte, mit dem ausdrücklichen Ziel gegründet, Präsident Bush zu warnen, dass seine kleine Beratergruppe unter der Führung von Vizepräsident Dick Cheney etwas anrichtete betrügerisch, nicht falsch „Geheimdienst“ bei der Förderung des Krieges gegen den Irak.
In der Tat wurde VIPS in den letzten Jahren Naivität vorgeworfen, weil sie nicht verstanden hatten, dass Bush, an den wir die meisten unserer Vorkriegsmemos richteten, sich völlig darüber im Klaren war, wie Cheney und seine listigen Mitverschwörer und Betrüger die falschen Vorwände erfanden für den Krieg. Wir bekennen uns schuldig, weil wir glauben, dass US-Präsidenten eine unbegründete Analyse verdienen, und darauf vertrauen, dass ehrliche Einschätzungen den Präsidenten helfen werden, im Namen der Nation verantwortungsvoll zu handeln.
Nennen Sie uns altmodisch, aber es fiel uns einfach schwer zu glauben, dass ein US-Präsident den Krieg mit „Beweisen“ rechtfertigen würde, die aus reinen Stoffen gemacht sind. Ebenso schwer zu glauben war, dass unsere ehemaligen Kollegen der Täuschung zustimmen würden.
Trotz der Zweifel, dass Bush wirklich die wahre Geschichte wissen wollte, haben wir uns dennoch der Situation gestellt und vor dem Angriff auf den Irak drei VIPS-Memoranden für Unternehmen herausgegeben: (1) „Heutige Rede von Minister Powell vor der UN“, 5. Februar, 2003; (2) „Cooking Intelligence for War in Iraq“, 12. März 2003; und (3) „Fälschung, Übertreibung, Halbwahrheit: Ein Problem“, 18. März 2003.
Unser Kommentar zur UN-Rede von Außenminister Colin Powell wurde auf der AFP-Seite veröffentlicht und im Ausland viel gelesen. Ausländische Medien folgten uns; US-Medien nicht so sehr. (Dies ist der Hauptgrund, warum Sie das alles möglicherweise zum ersten Mal lernen.)
In dieser kritischen Vorkriegszeit gaben wir uns Mühe, den Zutritt, den wir hatten, zu einflussreichen Leuten zu nutzen. Ich habe zum Beispiel persönlich versucht, den damaligen Senator zu erreichen. Hillary Clinton über eine Schlüsselperson in ihrem Stab, die mir versicherte, dass der Senator unsere Kommentare und Analysen zur Lektüre erhalten würde.
In unserem Memorandum vom 5. Februar 2003 sagten wir Präsident Bush, wir könnten Powell „nur ein C-Minus bei der Bereitstellung von Kontext und Perspektive“ geben. Was den Beitrag des Pentagons von Verteidigungsminister Donald Rumsfeld betrifft, so sagten wir dem Präsidenten: „Ihre Pentagon-Berater stellen einen Zusammenhang zwischen Krieg und Terrorismus her, aber aus den falschen Gründen.“ Die Verbindung nimmt in einem viel mehr Realität an Szenario nach der US-Invasion. [Hervorhebung im Original]
„Tatsächlich sind wir der Ansicht, dass eine Invasion im Irak auf unbestimmte Zeit für überfüllte Rekrutierungszentren für Terroristen sorgen würde. Weit davon entfernt, die Bedrohung zu beseitigen, würde sie sie exponentiell verstärken.“
Obwohl er vor 13 Jahren unbeachtet blieb, scheint der letzte Absatz des ersten Memorandums von VIPS für den Präsidenten für die aktuelle Diskussion über „Wahlkampfberater“ in der Außenpolitik durchaus relevant zu sein. In unserem Memo vom selben Tag an den Präsidenten zu Powells UN-Rede stellten wir fest, dass er seine Aussagen als „unwiderlegbar und unbestreitbar“ bezeichnet hatte. Unser letzter Absatz begann mit einer Anspielung auf diese Worte:
„Niemand kennt die Wahrheit; Wir hegen auch keine Illusionen, dass unsere Analyse unwiderlegbar oder unbestreitbar sei. Aber nachdem wir heute Außenminister Powell beobachtet haben, sind wir davon überzeugt, dass es Ihnen gut tun würde, wenn Sie die Diskussion über … hinaus ausweiten würden. Diese Berater sind eindeutig auf einen Krieg fixiert, für den wir keinen zwingenden Grund sehen und dessen unbeabsichtigte Folgen unserer Meinung nach wahrscheinlich katastrophal sein werden .“
Unser VIPS-Memorandum vom 5. Februar 2003 wurde mehr als zwei Jahre vor dem Präsidenten an den Präsidenten geschickt Londoner Zeiten veröffentlichte das Protokoll eines Briefings vom 23. Juli 2002 in der Downing Street 10, bei dem Richard Dearlove, der Chef des britischen Geheimdienstes, dem britischen Premierminister Tony Blair über Dearloves Gespräche mit seinem US-Amtskollegen, dem CIA-Direktor George Tenet, drei Tage zuvor berichtete CIA-Hauptquartier. Laut diesem unbestrittenen Protokoll sagte Dearlove Folgendes:
„Militärische Maßnahmen wurden nun als unvermeidlich angesehen. Bush wollte Saddam durch eine Militäraktion stürzen, die er mit der Verbindung von Terrorismus und Massenvernichtungswaffen rechtfertigte. Aber die Geheimdienstinformationen und Fakten wurden rund um die Politik festgelegt. ” [Betonung hinzugefügt]
Unsere Warnungen an Präsident Bush kamen auch mehr als fünf Jahre vor dem Abschluss einer fünfjährigen Untersuchung des Geheimdienstausschusses des Senats zu Vorkriegsgeheimdiensten, deren Ergebnisse von einer überparteilichen Mehrheit gebilligt wurden. Am 5. Juni 2008, dem Datum der Veröffentlichung, kommentierte der Ausschussvorsitzende Jay Rockefeller seine Ergebnisse:
„Bei ihrer Argumentation für einen Krieg stellte die Regierung wiederholt Geheimdienstinformationen als Tatsachen dar, obwohl diese in Wirklichkeit unbegründet, widersprüchlich oder gar nicht vorhanden waren. Dadurch wurde dem amerikanischen Volk vorgegaukelt, dass die Bedrohung durch den Irak viel größer sei, als sie tatsächlich bestand.“
Nur damit Sie es wissen
Ein Präsidentschaftskandidat soll über „eine Armee von mehreren hundert, vielleicht sogar mehr als tausend außenpolitischen Beratern“ verfügen; Ein anderer wurde dafür kritisiert, dass er über keinen „Talentpool“ an „vertrauenswürdigen Experten“ verfüge. Über diejenigen, die andere Kandidaten beraten, ist wenig bekannt, oder darüber, in welchen Wahlkampfzentralen ehemalige Berater von Aussteigern wie Jeb Bush jetzt ihre Arbeit aufhängen.
Der Zweck dieses offenen Briefes besteht lediglich darin, sicherzustellen, dass Sie wissen, dass Sie herzlich willkommen sind, in einen anderen und einzigartigen „Talentpool“ einzutauchen: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Dieser Pool verfügt nun über mehrere hundert Jahre kollektiver Erfahrung und ist vollgepackt mit dem Wissen, das aus der Arbeit auf hoher Ebene im Geheimdienst und verwandten Bereichen stammt. Unsere Bilanz an Memoranden, durchschnittlich drei pro Jahr, spricht für sich.
Wenn unparteiische, faktenbasierte Analysen Ihr Ding sind, werfen Sie einen Blick auf diese Memoranden, von denen wir glauben, dass sie in puncto Offenheit und Tell-it-like-it-is-Analyse ihresgleichen suchen. Unsere Arbeit spiegelt das Ethos wider, das früher die Arbeit der Geheimdienstanalysten bei der CIA und anderswo leitete: eine Verpflichtung zu Objektivität und Wissenschaftlichkeit.
Das war, bevor Direktor Tenet beschloss, häufige Besuche von Vizepräsident Dick Cheney zu begrüßen, um sicherzustellen, dass CIA-Analysten genügend „Informationen“ fanden oder fabrizierten, um den Beginn eines unnötigen Krieges zu „rechtfertigen“. Es bereitet uns keine Freude, von Anfang an Recht gehabt zu haben und vorausgesagt zu haben, dass „die unbeabsichtigten Folgen wahrscheinlich katastrophal sein werden“.
Ray McGovern diente 30 Jahre lang als Infanterie-/Geheimdienstoffizier der US-Armee und anschließend als Analyst für die CIA, wo er die frühmorgendlichen Briefings des President's Daily Briefs vorbereitete und leitete und außerdem den Vorsitz der National Intelligence Estimates innehatte. Er ist Mitbegründer von Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Der neueste Propaganda-„Bericht“ von Eliot Higgins und Bellingcat über MH-17 wird von Ukraine Today beworben, einem privaten internationalen Satellitenfernsehsender, der auf Englisch sendet
https://www.youtube.com/watch?v=nuEP2DRyjSw
Ukraine Today wird vom Fernsehsender UNIAN betrieben, der vom milliardenschweren Oligarchen Ihor Kolomoyskyy geleitet wird, der auch ehemaliger Gouverneur der Region Dnipropetrowsk ist.
Kolomoyskyi, ein Multimilliardär, gilt als zweit- oder drittreichster Mensch der Ukraine. Er besitzt die dreifache ukrainisch-israelisch-zypriotische Staatsbürgerschaft, obwohl das Gesetz in der Ukraine die doppelte Staatsbürgerschaft unter Strafe stellt. Kolomoyskyi erklärte: „Die Verfassung verbietet die doppelte Staatsbürgerschaft, die dreifache Staatsbürgerschaft ist jedoch nicht verboten.“
Der Sender Ukraine Today hat seinen Ursprung in zwei früheren englischsprachigen Nachrichtensendern im Besitz von 1+1 Media und seinem Mehrheitsaktionär Kolomoyskyi; Jewish News 1, das am 22. April 2014 eingestellt wurde, und der Zwischenkanal Ukraine News 1, der im Juni 2014 eingestellt wurde. Zehn Journalisten von Jewish News 1 wechselten daraufhin zu dem neuen Kanal.
Das Netzwerk wurde am 24. August 2014, dem ukrainischen Unabhängigkeitstag, ins Leben gerufen. Kolomoyskyi erklärte: „Ukraine Today ist unser Beitrag zur Unterstützung der europäischen Entscheidung der Ukraine.“
Es wird angenommen, dass Kolomoyskyi im Jahr 2014 10 Millionen US-Dollar für die Schaffung des Dnipro-Bataillons ausgegeben hat und auch die Freiwilligenbataillone Aidar, Asow, Dnepr 1, Dnepr 2 und Donbas finanziert hat, denen zahlreiche Kriegsverbrechen während der brutalen „Anti“-Operation Kiews vorgeworfen wurden -terroristische“ Operation gegen die Donbass-Region in der Ostukraine.
Russland fordert, Kolomojskyj auf die Fahndungsliste von Interpol zu setzen. Am 2. Juli 2014 genehmigte ein russisches Bezirksgericht seine Festnahme in Abwesenheit wegen „Organisation der Tötung von Zivilisten“.
Im März 2015, nach der Entlassung von Oleksandr Lazorko, einem Schützling Kolomojskyjs, als Vorstandsvorsitzender von UkrTransNafta, dem staatlichen Ölpipelinebetreiber der Ukraine, überfielen Männer, die angeblich Kolomojskyis persönliche Miliz waren, das Hauptquartier von UkrTransNafta, um die neue Regierung auszuschließen. zum Chef des Amtes ernannt.
Am 25. März 2015 unterzeichnete der ukrainische Präsident Petro Poroschenko ein Dekret zur Entlassung Kolomojskyjs vom Amt des Gouverneurs von Dnipropetrowsk.
Gut zu wissen. Ich kann nicht anders, als Russland und Syrien durch die Namen anderer Länder zu ersetzen (Bomber und Bombardierte und/oder Drohnen, sogar andere Menschenrechtsgruppen), und es macht immer noch Sinn. Seit einiger Zeit verspüre ich das Bedürfnis, Orwell noch einmal zu lesen.
Am 23. Februar 2016 veröffentlichte das gefälschte „Open-Source-Bürgerermittlungsteam“ bei Bellingcat seinen neuesten „Bericht“. https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/02/53rd-report-public.pdf
Am 24. Februar erwähnte der Sprecher des russischen Verteidigungsministeriums, Alexei Komarow, den jüngsten Bellingcat-Bericht und sagte, die früheren Berichte der Gruppe seien „wiederholt von Bloggern und Experten entlarvt worden“ und der neueste laufe „einer Reihe von Verschwörungstheorien“ gleich “ und war daher keines „ernsthaften Kommentars“ wert
Die Russische Föderation hat jede Beteiligung am Abschuss des Flugs 17 der Malaysian Airlines über der Ukraine im Juli 2014 vehement zurückgewiesen.
Russland hat einen früheren Bericht der niederländischen Luftfahrtbehörde kritisiert, während der russische Hersteller der Raketensysteme, Almaz-Antey, einen eigenen Bericht herausgegeben hat, in dem er behauptet, die niederländischen Ergebnisse zu widerlegen, und gedroht hat, die EU wegen der Kosten der Sanktionen zu verklagen.
Die „Untersuchung“ von Bellingcat behauptete: „Es gibt keine direkten Beweise dafür, ob es russische oder separatistische Soldaten waren, die Buk 3×2 bedienten, als es in der Ukraine war.“ Angesichts der Komplexität des Buk-M1-Systems ist es jedoch höchstwahrscheinlich, dass das russische Militär einen Buk-Raketenwerfer nicht ohne Anleitung oder russische Besatzung an separatistische Kommandeure übergeben hat.“
Die Behauptungen des gefälschten „Bürgerjournalisten“ Higgins über „unbestreitbare“ Open-Source-„Beweise“ dafür, dass MH-17 durch die von Russland gelieferte „Buk 3×2“-Rakete zerstört wurde, wurden seit ihrem ersten Erscheinen im Jahr 2014 gründlich widerlegt.
Higgins ist einer der Hauptautoren eines Berichts, der im Mai 2015 vom Atlantic Council veröffentlicht wurde, einer Denkfabrik zum Thema „Regimewechsel“, die von westlichen Militärführern und hochrangigen Geheimdienstmitarbeitern, darunter vier Chefs der Central Intelligence Agency, geleitet wird.
Higgins wird im Bericht als Visiting Research Associate am Department of War Studies am King's College in London, Großbritannien, aufgeführt. Seite 1 des Atlantic Council-Berichts lobt „den Einfallsreichtum unseres wichtigsten Partners bei diesem Unterfangen, Eliot Higgins von Bellingcat.“ Die in diesem Bericht dokumentierten Informationen basieren auf Open-Source-Daten unter Verwendung innovativer Social-Media-Forensik und Geolokalisierung.“
Die Behauptung des Atlantic Council, Russland habe eine Buk-Rakete geliefert, die MH-17 abgeschossen habe, hat eine einzige Fußnote. Fußnote 26 verweist den Leser auf die Website von Bellingcat und einen Bericht von Higgins vom November 2014 mit dem Titel „MH-17: Quelle der Buk des Separatisten“.
Auf Seite 3 des Bellingcat-Berichts behauptet Higgins: „Nach Ansicht des Bellingcat MH17-Ermittlungsteams gibt es unbestreitbare Beweise dafür, dass Separatisten in der Ukraine am 17. Juli die Kontrolle über einen Buk-Raketenwerfer hatten und ihn von Donezk nach Snizhne transportierten.“ auf einem Transporter. Der Buk-Raketenwerfer wurde etwa drei Stunden vor dem Abschuss von MH17 in Snizhne entladen und später gefilmt, ohne dass eine Rakete durch das von Separatisten kontrollierte Luhansk flog.
„Das Bellingcat MH17-Ermittlungsteam geht außerdem davon aus, dass derselbe Buk Teil eines Konvois war, der zwischen dem 53. Juni und dem 22. Juli im Rahmen einer Trainingsübung von der 25. Flugabwehrraketenbrigade in Kursk in die Nähe der ukrainischen Grenze reiste, mit Elementen der Konvoi, der sich irgendwann in diesem Zeitraum vom Hauptkonvoi trennte, einschließlich des Buk-Raketenwerfers, der am 17. Juli in der Ukraine gefilmt wurde. Es gibt starke Beweise dafür, dass das russische Militär Separatisten in der Ostukraine mit dem Buk-Raketenwerfer versorgt hat, der am 17. Juli in der Ostukraine gefilmt und fotografiert wurde.“
Higgins‘ Behauptung vom November 2014 über „unbestreitbare Beweise“ ist zur Behauptung des Atlantic Council vom Mai 2015 geworden, dass „Beweisstücke eine unbestreitbare – und öffentlich zugängliche – Aufzeichnung schaffen“.
Der Atlantic Council nutzte ein Video von Higgins und Michael Usher aus der australischen „60 Minutes“-Sendung „MH-17: An Investigation“, um für den Bericht zu werben.
Damon Wilson, Executive Vice President für Programme und Strategie beim Atlantic Council und Co-Autor des Atlantic Council-Berichts mit Higgins, hob Higgins‘ Bemühungen hervor, die westlichen Anschuldigungen gegen Russland zu untermauern:
„Wir erstellen diesen Fall ausschließlich unter Verwendung von Open-Source-Material und nicht klassifiziertem Material.“ Und nichts davon stammt aus Regierungsquellen.
„Und dank Works, der Arbeit, die von Menschenrechtsverteidigern und unserem Partner Eliot Higgins geleistet wurde, konnten wir Social-Media-Forensik und Geolokalisierung nutzen, um dies zu untermauern.“ €
Allerdings ist die Behauptung des Atlantic Council, dass „nichts“ von Higgins‘ Material von Regierungsquellen bereitgestellt wurde, eine offensichtliche Lüge.
Higgins‘ wichtigste „Beweisstücke“ – ein Video, das einen Buk-Raketenwerfer und eine Reihe von Geolokalisierungskoordinaten zeigt – wurden vom SBU (Sicherheitsdienst der Ukraine) und dem ukrainischen Innenministerium über die Facebook-Seite bereitgestellt des hochrangigen ukrainischen Regierungsbeamten Arsen Avakov, dem Innenminister.
Die „Berichte“ von Higgins und Bellingcat sind ein aufwendiger Täuschungsversuch, um die Aufmerksamkeit vom wahrscheinlichsten Verdächtigen beim Abschuss von MH-17 abzulenken: den Streitkräften der Ukraine. In dem Gebiet, in dem der Flug MH-17 der Malaysian Air im Juli 2014 abgeschossen wurde, waren ukrainische Buk-Raketeneinheiten und Flugzeuge im Einsatz.
Da sind sie wieder…
Genau wie während des Balkankriegs in den 1990er Jahren läuft die Propagandamaschinerie für den „humanitären Krieg“ mit der ausgehandelten Waffenstillstandsankündigung in Syrien auf Hochtouren.
An der Spitze der Propagandaparade stehen Elliot Higgins und die Seite Bellingcat, die Russland erneut für „Kriegsverbrechen“ in Syrien verantwortlich machen https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/02/27/russias-strong-arm-diplomacy/
Die gefälschten in Großbritannien ansässigen „Bürger-Ermittlungsjournalisten“ Higgins und Bellingcat zitieren gefälschte in Großbritannien ansässige „Menschenrechtsorganisationen“:
– Syrisches Netzwerk für Menschenrechte (SNHR) unter der Leitung von Fadel Abdul Ghan. SNHR fungiert als Propagandaarm der Nationalen Koalition der syrischen Revolutions- und Oppositionskräfte, einer Vereinigung terroristischer Kräfte, die von den Vereinigten Staaten, Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Italien, der Türkei, Ägypten, Jordanien, Saudi-Arabien, Katar und dem Iran unterstützt wird Vereinigte Arabische Emirate.
– Das Syrische Observatorium für Menschenrechte (SOHR) wird von Rami Abdulrahman aus einem Reihenhaus mit zwei Schlafzimmern in Coventry geleitet
Das Propaganda-Karussell funktioniert so:
— Gefälschte „Menschenrechts“-NGOs mit Sitz im Vereinigten Königreich fabrizieren Beweise für „Kriegsverbrechen“
— Gefälschte „unabhängige Journalisten“ mit Sitz im Vereinigten Königreich zitieren diese Beweise in gefälschten „Berichten“
— US- und NATO-Regierungen zitieren die gefälschten „Berichte“ in „Government Assessments“
Funktioniert einfach großartig, wie es scheint. :(( Strahl
Strahl; Die Intel-Analysefähigkeiten Ihrer Gruppe sind großartig. Wie wäre es, wenn man es gegen die Kandidaten richten würde, die für ein Amt kandidieren? Ich denke, Bill Bodden hat recht. Nur die Berner wären geneigt, Ihnen zuzuhören. Ich vermute, dass alle anderen (Herr T. und Frau H.) bereits einer Agenda verpflichtet sind und daran arbeiten werden, alle „Fakten vor Ort“ zu ÄNDERN, die ihrer Agenda im Weg stehen.
Was ist mit der Analyse von Webster Tarpley:
Mr.Ts „Know-Nothing“-Plattform für Sparmaßnahmen, Massendeportationen (die, um dies durchzusetzen, einen grausamen Polizeistaatsapparat GARANTIERT), organisierte Diskriminierung und die Befürwortung von Folter verstoßen gegen den 1., 4., 5., 8. und 14. Verfassungszusatz. Mr.Ts eklatanter Einsatz neurolinguistischer Programmierung und „Mussolini-Grimassen“ ist offensichtlich. Die drohende Vorladung von Frau H. wegen geheimer E-Mails wird sie wahrscheinlich aus dem Rennen werfen und Herrn T. überlassen, „die Krone zu übernehmen“, was für uns alle eine blutige Katastrophe sein wird, da Mr GENAU das von Mussolinis und Hitlers Schimpferei und „Mittelfinger“ gegenüber ihren damaligen Einrichtungen. Und JEDER dachte, sie könnten bewältigt werden oder müssten nicht ernst genommen werden. Was ist mit der Entdeckung eines Ereignisses in der Geschichte durch Executive Intelligence Review, bei dem Roosevelt OSS-Agenten hatte, die ihm treu ergeben waren, und die Informationen über die Anfänge der vielen prominenten faschistischen/NAZI-Bewegungen in Europa im Jahr 1940 ausgruben? Sie kehrten mit dieser Erkenntnis zurück: Vor fünfzig Jahren (1890er Jahre) begann das raffinierte Ergebnis einer sogenannten Synarchiebewegung für das Imperium (SME), die von Napoleons Generälen und der extremsten regressivsten Fraktion in der katholischen Kirche gegründet wurde und die Wiederherstellung eines Feudalimperiums anstrebte ( nach dem Vorbild des Kaiserreichs Napoleons oder des Kaiserreichs des antiken Roms) zu Pan-Europa, wobei die Nationalstaaten abgeschafft werden und jegliche Rücksicht auf Bürger als souveräne Bürger genommen wird (Rückkehr zu so etwas wie „Status eines loyalen Subjekts/Leibeigenen“ innerhalb dieser neuen „harmonischen“ Reform). Organisation der menschlichen Gesellschaft). Diese KMU-Bewegung ist seit über hundert Jahren im Gange. Sie ist das schlagende Herz der Globalisierungsbewegung und der Haupttreiber praktisch aller großen Weltereignisse. Es spricht alle Wohlhabenden und Mächtigen an, die sich nicht damit zufrieden geben, ihren Reichtum in einer scheinbar „zufälligen“ Welt zu genießen, sondern ihm ihr „besseres Design“ aufzwingen wollen. Was wirklich das große Ganze ist, Ray und die WHO sind der Kandidat, um einen sicheren Kurs durch das Weltgeschehen zu steuern. DAS sind die Informationen, die wir, das Volk, als souveräne Bürger einer immer noch (kaum) funktionierenden Republik brauchen. Dies könnte unsere letzte Chance sein, die Ereignisse zu steuern. Wen unterstützen SIE als Präsident? Oder alternativ: Wenn die Republik zu weit in das Imperium übergegangen ist, hat „The Society of the Cincinnati“ irgendeinen Inhalt und welchen General würden Sie unterstützen … irgendwelche Smedley Butlers im Offizierskorps?
Brad Owen, auch ich war sehr an der Analyse von Webster Tarpley interessiert, insbesondere an den Ähnlichkeiten zwischen Mussolini und Trump. Ich konnte nie verstehen, wie die Italiener einen Mann wie Mussolini unterstützen konnten, bis Herr Trump seinen Wahlkampf begann, und jetzt ist es viel offensichtlicher, dass eine öffentliche Stimmung ausgenutzt werden kann, um ihre Popularität in der Bevölkerung zu steigern. Es ist hilfreich, wenn wir uns auf politisches Neuland begeben. Sie haben auch Recht, was Herrn Trump und Frau Clinton angeht, denn sie haben eine Agenda, die gefestigt ist und umgesetzt wird. Man wünscht sich, dass diese Agenda klar genug dargelegt wird, damit alle sie verstehen können. Dann wären sie weitaus weniger wählbar, würde ich hoffen.
Bedauerlicherweise wird Ray McGovern, mit der möglichen Ausnahme von Bernie Sanders, nicht mehr Erfolg bei den anderen Kandidaten haben als Cassandra – https://en.wikipedia.org/wiki/Cassandra
Strahl,
Danke für dein Angebot.
Sind die „Fähigkeiten“ Ihrer Gruppe vorhanden?
sich an den beschriebenen Konzepten orientieren
in der folgenden Videopräsentation?
https://www.nfb.ca/film/whos_counting
Vielen Dank für jede Antwort, die Sie geben könnten.
PS Wussten Sie und kennen Sie zufällig Ted Overton und/oder?
Ellen Overton … oder Mrs. Semler … oder Jack Mower … oder Dick
und Dorothy Harza?
Wenn ein Elternteil einen Eid zur Verschwiegenheit leistet und dazu nicht in der Lage ist
ihren eigenen Kindern ihre Haupttätigkeit beschreiben,
Welche Auswirkungen könnte dies Ihrer Meinung nach auf sie haben?
Perspektive auf die Realität, Redefreiheit und Charakterentwicklung?
Ich habe festgestellt, dass die Kinder von Menschen, die unter diesen Bedingungen beschäftigt sind, im Allgemeinen nicht in der Lage sind, den WERT der EHRLICHKEIT zu erkennen
und die Wahrheit sagen, wie sie sie kennen!
Ich habe immer festgestellt, dass der „durchschnittliche Beamte“ ehrlich, fleißig, bescheiden und unbesungen ist.
Du hast Recht!! Die Eliten der Bundesbeamten müssen im Auge behalten werden.
Ray: Vor einigen Jahren habe ich mit Ihnen kommuniziert und Ihnen eine Technologie vorgestellt, mit der jeder auf dieser Welt erreicht werden kann, mit dem Ziel, Geiseln freizulassen, internationale Kriminelle zu fassen und dergleichen. Ich habe damals mehrere Arbeitsbeispiele bereitgestellt.
Die Technologie besteht aus der gezielten Anwendung der Parapsychologie, die auf den Täter abzielt, der Kriege fördert, Geiseln nimmt oder internationale Verbrechen begeht.
Natürlich benötigen die Mitglieder eines solchen Teams ein höheres Maß an Integrität als der durchschnittliche Beamte. Die Anwendung der Technik ist fast kostengünstiger.
Ein kleines „Para-Team“ würde nicht einmal im Budget von DOD, FBI und DARPA auftauchen, würde aber die wachsenden übermäßigen Kosten für internationale Militär- und Kriminalitätsübungen reduzieren.
Natürlich will das „Establishment“ davon nichts wissen, bis ein ausländischer Gegner diese Technik entwickelt und eine ähnliche nationale Katastrophe wie den Angriff auf Hawaii im Jahr 1941 und das Two-Tower-Ereignis im Jahr 2001 verursacht.
Wenn Alan Dulles nichts anderes war, dann war er ein großartiger Schöpfer von Belletristik. Ich stelle mir gerne einen „persönlichen Berater“ vor, auf den sich Präsident Sanders beziehen könnte, ähnlich wie William R. Polk, der in einer besonders sensiblen Angelegenheit einen persönlichen Rat erteilt, sagen wir: 50 Punkte, und dann eine Aussage wie folgt „Abschließend, Sir, bitten Sie die Veteran Intelligence Officers For Peace um eine Meinung, bevor Sie Ihre Entscheidung treffen.“ Ah, eine Fantasiewelt; so viel menschlicher als unsere heutige Welt. Ursprünglich dachte ich, dass der Präsident VIPS einfach in ein tägliches Briefing-Szenario integrieren könnte, dann wurde mir klar, dass das aktuelle Modell eines lautstarken, unabhängigen Modells genau richtig ist.
Vielen Dank an VIPS und Ray McGovern für Ihren kontinuierlichen öffentlichen Dienst.
Sanders ist ein Zionist. Das bedeutet, dass andere Stimmen seine Mythen nicht entkräften werden. Tut mir leid, sie leben alle in einer Fantasiewelt eigennütziger Blödsinn.
Sicherlich wären die VIPS gute Berater. Aber das Gruppendenken der Führungskräfte ist das Hauptproblem bei politischen Fehlern in den USA und tritt häufig auf, wenn die Verwaltung von einer Handvoll Beratern geleitet wird.
Ich bevorzuge die Idee, ein bundesstaatliches College für Politikanalyse zu gründen, das jede Kultur und Region gründlich untersucht und erforscht, welche Politik wirklich öffentlichen Nutzen bringen kann, eine große Institution mit Experten, die mit den Universitäten zirkulieren und unpopuläre und sogar „feindliche“ Ideen schützen sollen und analysieren Standpunkte und Ideologien gründlich. Es sollte ein Zweig der Bundesregierung sein, unabhängig von der Regierung, der EZ und dem Geldeinfluss, gegenüber dem Politiker, Richter und Beamte im Detail für ihre Grundsatzerklärungen und -handlungen Rechenschaft ablegen sollten. Dieses College of Policy Analysis hätte jedes Missgeschick der USA seit dem Zweiten Weltkrieg verhindert. Zweifellos wären die VIPS und die Sicherheitsbehörden geschätzte und regelmäßige Spender.
Danke John B, das klingt nach dem, was Präsident Truman im Sinn hatte, bevor die Dulles-Brüder selbst eine bessere Idee hatten.
„ein bundesstaatliches College für Politikanalyse, das jede Kultur und Region gründlich untersucht und erforscht, welche Maßnahmen wirklich einen öffentlichen Nutzen bringen können“
Das ist ein tolles Konzept.
Mir gefällt die Idee, John B.
[John Biddle aus St. Albans vielleicht?]
Ich werde mich stark darauf verlassen, dass Ihr „College“ Richtlinien formuliert und verkündet, die „Reagans Nickerchen machen und Termine planen“.
wird während meiner Amtszeit in Kraft treten.
Die Mitarbeiter des Weißen Hauses werden das zu schätzen wissen
meine intensivsten Problemlösungs-Brainstormings
treten während der Wach-/Traum-/Meditationsphase in der Nähe der Morgendämmerung und nach der Siesta auf
und dass der Pressesprecher, der Stabschef und mein gesamtes Kabinett
Beamte schaffen es besser, „den Hass zu schleudern“ und „zu erklären“
Politische Nuancen jedenfalls.
SIND WIR BEREIT?
Sind alle da?
DIE ZEREMONIE BEGINNT JETZT!
Ihre Analyse trifft immer zu. Vielen Dank und den anderen VIPS.
Sogar die Trolle [sofern ihre Aufmerksamkeitsspanne es zulässt] können Ihrer prägnanten Analyse zu Sounds of Dissent zuhören:
http://www.radio4all.net/index.php/program/84563
5 Jahrzehnte im Gange – – –und die Gründung und Übergabe von RED CHINA
MASTER OP wurde ABGEZOGEN.
*
Und JETZT ist es an der Zeit, dass AMERIKA und der WESTEN GEZOGEN werden.
*
Diskutieren Sie weiterhin über dieses TROJANISCHE PFERD – in dieser 11. STUNDE.
Sie sind eine echte Denkfabrik. Du hast alle anderen beschämt.
Besonders besorgniserregend ist die Verwendung des „Government Assessment“ zur Verbreitung von Propaganda und Desinformation.
Wie Ray McGovern in „Propaganda, Intelligence and MH-17“ in Consortium News (17. August 2015) betonte
„Der Hauptunterschied zwischen der traditionellen ‚Intelligence Assessment‘ und dieser relativ neuen Kreation, einer ‚Government Assessment‘, besteht darin, dass das letztere Genre von hochrangigen ‚Bürokraten des Weißen Hauses oder anderen politischen Beauftragten, nicht von hochrangigen Geheimdienstmitarbeitern‘ zusammengestellt wird.“ Analysten. Ein weiterer wesentlicher Unterschied besteht darin, dass eine „Intelligence Assessment“ häufig alternative Ansichten entweder im Text oder in Fußnoten enthält, um Meinungsverschiedenheiten zwischen Geheimdienstanalysten detailliert darzustellen und so aufzudecken, wo der Fall schwach oder umstritten sein könnte.
„Das Fehlen einer ‚Geheimdienstbewertung‘ deutete darauf hin, dass ehrliche Geheimdienstanalysten sich einer reflexartigen Anklage gegen Russland widersetzten – genau wie sie es taten, nachdem Kerry zum ersten Mal diesen Pfeil ‚Regierungsbewertung‘ aus seinem Köcher gezogen hatte und es versuchte.“ um der syrischen Regierung die Schuld für einen Saringas-Angriff am 21. August 2013 außerhalb von Damaskus zuzuschieben
Die Hauptquelle in beiden „Government Assessment“-Episoden – sowohl beim Chemiewaffenangriff 2013 in Syrien als auch beim Absturz von MH-2014 in der Ukraine 17 – ist die einzige gemeinsame Person, die das „Pseudo-Geheimdienstprodukt“ erstellt hat „enthielt keine einzige überprüfbare Tatsache“, war der britische Blogger und Medienliebling Eliot Higgins.
Im März 2012 begann Higgins angeblich unter dem Pseudonym „Brown Moses“ mit dem „recherchierenden“ Bloggen über den bewaffneten Konflikt in Syrien und behauptete, dies sei ein „Hobby“ in seiner „Freizeit“.
Higgins „Arm Chair Analytics“, ein Liebling der Mainstream-Medien, wurde kontinuierlich vom britischen Guardian und der New York Times sowie von Unternehmenssponsoren wie Google beworben.
Higgins‘ „Analysen“ syrischer Waffen wurden häufig von Mainstream- und Online-Medien, Menschenrechtsgruppen und westlichen Regierungen zitiert, die einen „Regimewechsel“ in Syrien anstrebten.
Higgins‘ Anschuldigungen, dass die syrische Regierung für den Chemieangriff in Ghuta im August 2013 verantwortlich sei, erwiesen sich als falsch, führten aber beinahe zum Krieg.
Richard Lloyd und Theodore Postol vom Massachusetts Institute of Technology bemerkten: „Obwohl er in den amerikanischen Mainstream-Medien häufig als Experte zitiert wurde, hat er seine Fakten jedes Mal geändert, wenn neue technische Informationen seine Schlussfolgerung, dass die syrische Regierung in Frage gestellt wurde, in Frage stellten.“ muss für den Sarin-Angriff verantwortlich gewesen sein. Darüber hinaus leiten sich alle Behauptungen, die Higgins richtig macht, aus unseren Erkenntnissen ab, die ihm in zahlreichen Gesprächen übermittelt wurden.“
Obwohl Higgins‘ Anschuldigungen wiederholt widerlegt wurden, wird er weiterhin häufig von Medien, Organisationen und Regierungen zitiert, oft ohne korrekte Quellenangabe.
Higgins und die Bellingcat-Site dienen als Täuschungskanäle im Sinne des Dictionary of Military and Associated Terms des US-Verteidigungsministeriums (Gemeinsame Veröffentlichung 1-02), einem Kompendium genehmigter Terminologie, die vom US-Militär verwendet wird.
Im Rahmen der militärischen Täuschung sind „Conduits“ Informations- oder Geheimdiensttore zum „Täuschungsziel“.
Ein „Täuschungsziel“ ist definiert als „der gegnerische Entscheidungsträger mit der Autorität, die Entscheidung zu treffen, die das Täuschungsziel erreicht.“
Die primären „Täuschungsziele“ der MH-17-Propaganda sind wichtige „politische Entscheidungsträger“ und die Zivilbevölkerung der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union.
Das Internet bietet eine allgegenwärtige, kostengünstige und anonyme „Open-Source“-Methode zur schnellen Verbreitung von Propaganda.
Diese neue Fähigkeit zur „Open-Source“-Täuschung wurde beim Angriff auf Syrien und Sarin demonstriert.
Wie der Journalist Phil Greaves in „Syrien: Mediendesinformation, Kriegspropaganda und die „unabhängigen Blogger“ der Konzernmedien“ feststellte
„Die Arbeitsbeziehung zwischen Higgins und den Konzernmedien wurde im Verlauf des Syrienkonflikts nahezu einheitlicher; Vorhersehbar würde sich in den Unternehmensmedien ein unbegründetes Anti-Assad- oder Pro-Rebellen-Narrativ bilden (Streubomben, Chemiewaffen, ungelöste Massaker), woraufhin Higgins mit seiner YouTube-Analyse in den Vordergrund treten würde, um den Mainstream-Diskurs zu stärken und gleichzeitig etwas anzubieten die Aura der Unparteilichkeit und die entscheidende „Open-Source“-Faux-Legitimität. Es ist offensichtlich geworden, dass die „Rebellen“ sowohl in Syrien als auch in Libyen konzertierte Anstrengungen unternommen haben, um YouTube-Videos zu fabrizieren, um ihre Gegner zu belasten und zu dämonisieren und sich gleichzeitig in einem bereinigten Bild zu verherrlichen. Westliche Medien haben solche Erfindungen stets ohne Frage aufgegriffen und anschließend Narrative um sie herum aufgebaut – unabhängig von widersprüchlichen Beweisen oder Meinungen. Doch diese Medien und, was noch wichtiger ist, die spezifischen Akteure, die sie auf betrügerische Weise verbreiten, um die fadenscheinigsten westlichen Narrative zu untermauern, bestehen unvermindert weiter – vor allem aufgrund der oben erwähnten „alten Medien“-Organe, die sie endlos propagieren.
„Im Anschluss an den bahnbrechenden Aufsatz des preisgekrönten Journalisten Seymour Hersh in der London Review of Books, der die Geheimdienstinformationen der Obama-Regierung rund um die angeblichen Chemieangriffe in Ghouta als eine Erinnerung an die völligen Lügen und Erfindungen der Bush-Regierung entlarvt, die zur US-Invasion geführt haben, und …“ Während der Besetzung des Irak nahm Higgins es auf sich, eine Gegenargumentation durchzubringen, die vom etablierten Medienmagazin Foreign Policy veröffentlicht wurde – eine vorhersehbare Reaktion, da Higgins die Hauptquelle für die „Assad hat es getan“-Medienmenge darstellt. Dementsprechend wurden die Stenographen der „alten Medien“, die ursprünglich für Higgins geworben hatten, zur Avantgarde, die seine spekulativen Ghouta-Theorien über die von Hersh drängte – mit urkomischer Wirkung.
„Ein besonders aufschlussreiches Beispiel für Higgins‘ mangelnde Bereitschaft, vom Mainstream-Diskurs abzuweichen, kam kurz nach den angeblichen Anschlägen von Ghouta.“ Die Ergebnisse einer umfangreichen Open-Source-Kooperation auf dem WhoGhouta-Blog wurden von Higgins wiederholt als lächerlich oder nicht überprüfbar abgetan. Die Blogger von WhoGhouta zogen mehr oder weniger die gleichen logischen und einigermaßen wissenschaftlichen Schlussfolgerungen wie im Hersh-Artikel, jedoch mit viel detaillierteren Details. Dennoch entschied sich Higgins, WhoGhoutas Ergebnisse zu ignorieren und sich stattdessen auf seine eigenen Annahmen, zweifelhaften Videos und einen unqualifizierten ehemaligen US-Soldaten zu verlassen, der entschlossen zu sein scheint, sich sowohl der logischen als auch der wissenschaftlichen Realität zu widersetzen. Die geschätzte Reichweite der angeblich bei dem Angriff eingesetzten Raketen sowie der angebliche Azimut, der auf Abschusspunkte der syrischen Armee hinwies, wurden von Higgins und seinen Gönnern bei Human Rights Watch (HRW) und natürlich den Konzernmedien atemlos beworben und nur wenige Wochen später überzeugend entlarvt Higgins beschloss, bis zum bitteren Ende an seiner orchestrierten Erzählung festzuhalten und revidierte seine wilden Spekulationen über die Raketenreichweite erst, als das Offensichtliche zu schwer zu verbergen war.
„Da Higgins ein selbsternannter Verfechter des ‚Open-Source-Enthüllungsjournalismus‘ ist, ist es verwirrend, dass er versuchte, die vielen Erkenntnisse unabhängiger Beobachter zu marginalisieren und abzutun und sich stattdessen darauf konzentrierte, die zweifelhaften Narrative der US-Regierung zu untermauern.“ Westliche Unternehmensmedien. Es sei denn natürlich, er ist an eine bestimmte Erzählung gebunden und möchte unbedingt alles verbergen, was ihr widerspricht.“
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
Ich bin heute Nachmittag zum ersten Mal in der Alex Jones Show auf Ihre Website aufmerksam geworden. Es tut mir leid, dass er Ihren Kommentator unterbrochen hat. Mr. Jones bekommt so hervorragende Gäste und gibt ihnen dann keine Chance, ihren Gedankengang weiterzuentwickeln. Beim Einfügen in Ihr „Kontaktformular“ stellte sich heraus, dass es sich bei der Website um eine unsichere Form handelte. Vielen Dank für Ihre Zeit.