Warum McConnell den Scalia-Ersatz blockiert

Der Mehrheitsführer im Senat, Mitch McConnell, sagt, seine Behinderung von Präsident Obamas Kandidat für die Nachfolge des Richters am Obersten Gerichtshof, Antonin Scalia, ziele darauf ab, das Volk zu stärken, aber es gehe vielmehr darum, sicherzustellen, dass der Schwall von Sonderzinsgeldern von Citizens United weiterhin in die Kassen der Republikaner ströme, schreibt Michael Winship.

Von Michael Winship

Vor vielen Jahren habe ich an einer Dokumentation über das Wie und Warum politischer Fernsehwerbung gearbeitet. Das Hauptaugenmerk lag auf zwei Medienberatern: dem verstorbenen Bob Squier, einem Demokraten; und Bob Goodman, Republikaner. Eine Anzeige, auf die Goodman besonders stolz war, war für einen Kollegen aus Kentucky, der gegen Todd Hollenbach Sr., den amtierenden Richter/Verwaltungsbeamten von Jefferson County, antrat. Der 1977 produzierte Spot zeigte einen Bauern, der sich über Steuern beschwerte, die Richter Hollenbach seiner Meinung nach erhoben und dann gelogen hatte.

Während er einen Stall ausmistete und sein treues Pferd wieherte, meinte der Bauer: „Vielleicht sollte Hollenbach meinen Job haben, weil ich in meinem Betrieb jeden Tag mit solchen Dingen zu tun habe.“ Dann warf er eine Schaufel Mist direkt in die Kamera. Hollenbach verlor gegen den Kandidaten, der dieser Botschaft zustimmte: Mitch McConnell.

Mehrheitsführer im Senat, Mitch McConnell, R-Kentucky.

Seitdem hat McConnell immer wieder geschaufelt, aber vielleicht noch nie so verblüffend wie am Dienstag, als er aus dem Saal des US-Senats sprach. Der mittlerweile Mehrheitsführer des sogenannten größten beratenden Gremiums der Welt hat, wie er es in den letzten Wochen mehrmals getan hat, gepoltert, dass die Republikaner im Senat niemals eine Ernennung durch Präsident Obama als Nachfolger des noch toten Obersten in Erwägung ziehen würden Gerichtsrichter Antonin Scalia.

Der Präsident, McConnell sagte dann, „hat jedes Recht, jemanden zu nominieren, auch wenn dies unsere Nation unweigerlich in einen weiteren erbitterten und vermeidbaren Kampf stürzen würde.“

Entschuldigen Sie, Senator, der erbitterte und unbestreitbar vermeidbare Kampf wurde durch verursacht U am Samstag, an dem Scalias Leiche gefunden wurde. Der Körper war kaum kalt, als Sie krass verkündeten, dass der ordnungsgemäß gewählte Präsident der Vereinigten Staaten den Nachfolger des Richters nicht benennen solle, sondern die Entscheidung dem nächsten Präsidenten in mehr als 300 Tagen überlassen müsse.

McConnell fuhr fort: „Auch wenn er nie erwartet, dass dieser Kandidat tatsächlich bestätigt wird, sondern eher als Wahlknüppel schwingt, hat er sicherlich das Recht dazu.“ Noch einmal, Senator, es ist U wer den stumpfen Gegenstand schwingt.

Und dann hatte der Mehrheitsführer das Chuzpe, wie man zu Hause in seinem Bluegrass State sagt, um hinzuzufügen, dass Barack Obama auch „das Recht hat, eine andere Wahl zu treffen.“ Er kann die Menschen entscheiden lassen und dies zu einem echten Moment machen, der ein Vermächtnis aufbaut, und nicht nur zu einer weiteren Kampagnen-Roadshow.“

Oh Bruder, schau, wer redet. Von all der pompösen, unaufrichtigen Bloviation; Sie ignorieren Höflichkeit, Tradition und schon gar nicht die US-Verfassung im Namen der missglückten Ambitionen von Senator McConnell.

Psychiater nennen dies „Projektion“, die Abwehrmethode, mit der Menschen ihre eigenen negativen Überzeugungen oder Gefühle einer anderen Person zuschreiben, was auch als „Schuldverlagerung“ bezeichnet wird. Im Fall McConnells kommt noch eine Megadosis zynischer Manipulation und des krassen Opportunismus hinzu, die für den Großteil seiner politischen Karriere charakteristisch sind.

Nicht, dass es immer so gewesen wäre. McConnell begann sein politisches Leben als liberaler Republikaner, erinnerst du dich? Er absolvierte ein Praktikum beim legendären Kentucky-Senator und Staatsmann John Sherman Cooper. Er unterstützte den Equal Rights Amendment und Tarifverhandlungen. Freunde sagen, er sei ein Befürworter von Planned Parenthood gewesen und habe sogar einen Leitartikel in der Louisville-Zeitung geschrieben Kurier-Journal Befürwortung einer Reform der Wahlkampffinanzierung.

Der frühere Pressesprecher von McConnell, Meme Sweets, sagte Runyon Jason Cherkis und Zach Carter bei Die Huffington Post„Er war sozusagen ein guter Regierungsmensch. Er dachte, die Regierung könne Gutes tun und eine Lösung sein.“

Doch als Mitch McConnell als gewählter Senator nach Washington kam und sich die Stimmung in der Republikanischen Partei nach rechts drehte, änderte sich auch er. Verzögerungen und Hindernisse wurden zu Trittsteinen. Gleichzeitig der Mann, der New York Times Kolumnistin Gail Collins hat es berühmt beschrieben als „das natürliche Charisma einer Auster“ zu haben, entwickelte einen Jekyll-and-Hyde-Stil eigennützigen Pragmatismus, indem er die Regierung vom Capitol Hill aus kritisierte, aber alle Vorteile nutzte, um die Unterstützung seiner Wähler zu stärken.

Es lohnt sich, ausführlich zu zitieren, was Cherkis und Carter haben geschrieben im Jahr 2013: „Bis zum von der Tea Party angeführten Verbot von Ohrmarken vor ein paar Jahren hat McConnell diese Dichotomie in ganz Kentucky durchgespielt. In Washington stimmte er gegen ein Gesundheitsprogramm für arme Kinder. In Kentucky stellte er Geld bereit, um schwangeren Frauen innovative Gesundheitsdienste anzubieten. In Washington wetterte er gegen Obamacare. In Kentucky unterstützte er kostenlose Gesundheitsfürsorge- und Präventionsprogramme, die von der Bundesregierung finanziert wurden, ohne den Aufwand eines privaten Versicherungsvermittlers.

„Dieses Politik-Ping-Pong deutet vielleicht nicht auf ein kohärentes Glaubenssystem hin, aber es hat zu Loyalität bei der Republikanischen Partei in Washington und zu etwas geführt, das der Treue in Kentucky nahekommt.“ Es hat McConnells höchstes Ideal gefördert: sein eigenes politisches Überleben.

„McConnells Einfluss auf Kentucky ist eine düstere Erinnerung an die Machtausübung in Amerika, wo politische Exzellenz völlig unabhängig von erfolgreicher Regierungsführung und sogar öffentlicher Bewunderung sein kann“, sagte der Huffington Post Reporter fuhren fort. „McConnell, der dominanteste und einflussreichste Politiker Kentuckys seit seinem Helden Henry Clay, hat seine unermüdlichen Talente selten für umfassende, substanzielle Reformen genutzt. Er regiert zwar, aber er regiert über ein Gemeinwesen mit dem niedrigsten Durchschnittseinkommen des Landes, in dem zu viele Landkreise eine Kindersterblichkeitsrate aufweisen, die mit der der Dritten Welt vergleichbar ist. Seine Lösungen waren fragmentarisch und vorübergehend, eher zynisch als barmherzig.“

Und so geht es. „Er privilegiert vor allem die Anzeigetafel“ The New Yorker's Evan Osnos schrieb im Jahr 2014. „Auf die Frage nach seiner ideologischen Entwicklung antwortete er einfach: ‚Ich wollte gewinnen.‘“

Was Mitch McConnell dadurch auszeichnet, dass er seine Positionen an die wechselnden Jahreszeiten anpasst, ist, dass seine Beweggründe nicht wirklich ideologisch sind, sondern ganz unverblümt darauf abzielen, an der persönlichen Macht festzuhalten. Sein Widerstand gegen die Benennung eines Scalia-Nachfolgers durch Obama bringt den Mehrheitsführer auf eine Linie mit den rechtsextremen Republikanern, die er angeblich so sehr verabscheut, die aber in den letzten Jahren sowohl zu Hause als auch in Washington seine Arbeitsplatzsicherheit bedroht haben.

Darüber hinaus ist McConnell verzweifelt daran interessiert, eine konservative Mehrheit im Gericht zu behalten, um den ungezügelten Strom an Wahlkampfgeldern aufrechtzuerhalten, den die Entscheidung von Citizens United freigesetzt hat und den er so erfolgreich für sich und die Republikaner angezapft hat. Im Gegensatz zu dem jungen Mann, der damals in Louisville den Leitartikel zur Reform der Wahlkampffinanzierung verfasst hat, ist das Sammeln von Spenden zu seiner Lieblingsbeschäftigung geworden, und er ist erschreckend gut darin.

Wie seins sagte der ehemalige republikanische Senatskollege Alan Simpson„Wenn er um Geld bat, leuchteten seine Augen wie Diamanten. Es hat ihm offensichtlich gefallen.“

Und selbst wenn im nächsten Jahr ein Demokrat das Weiße Haus behält, stehen die Chancen gut, dass McConnell – der Mann, der einmal sagte, das Wichtigste sei, Barack Obama zu einem Präsidenten für eine Amtszeit zu machen – immer noch eine Machtvermittlerrolle bei der Bestimmung des Obersten Gerichtshofs spielen wird Der Kandidat wird nacheinander den Spießrutenlauf mit einer Supermehrheit von 60 Stimmen absolvieren, der für die Zustimmung des Senats erforderlich ist. Es ist gut, König zu sein.

Aber wenn er möchte, dass wir alle darauf warten, dass ein republikanischer Präsident die nächste Ernennung zum Gericht wählt, sollte er es sich vielleicht zweimal überlegen. Donald Trump verneigt sich vor niemandem – fragen Sie ihn einfach – und er schaufelt Mist noch besser als der Bauer, der Mitch McConnell zu seinem ersten öffentlichen Amt verhalf.

Michael Winship ist der mit dem Emmy Award ausgezeichnete leitende Autor von Moyers & Company und BillMoyers.com und ehemaliger leitender Autor bei der Politik- und Interessenvertretung Demos. Folgen Sie ihm auf Twitter unter @MichaelWinship. [Diese Geschichte erschien ursprünglich bei http://billmoyers.com/story/mitch-mcconnell-has-a-horse-in-the-supreme-court-race-himself/]