FBI-Direktor James Comey erlangte seinen Ruf für Integrität, indem er dem Weißen Haus von George W. Bush in einer Frage der inländischen Spionage die Stirn bot, doch der Kampf war eher taktisch als prinzipiell und ließ Zweifel an seinem aktuellen Streit mit Apple über den Zugriff der Regierung auf verschlüsselte Telefondaten aufkommen, schreibt Ex -FBI-Beamtin Coleen Rowley.
Von Coleen Rowley
Wenn man auch nur ein wenig über James Comeys Hintergrund nach dem 9. September weiß, kann man kaum glauben, dass der FBI-Direktor der amerikanischen Öffentlichkeit aufrichtig gleichsteht sein neuestes Bestreben, Apple zu überzeugen (und andere Unternehmen für verschlüsselte Kommunikation), einen Mechanismus für den Regierungszugang zu schaffen, der ausschließlich durch seinen Wunsch motiviert ist „Schauen Sie den (San Bernardino) Überlebenden in die Augen” und sagen Sie ihnen, dass das FBI allen Ermittlungshinweisen nachgegangen ist.
Es sollte daran erinnert werden, dass Comey seinen Ruf für rechtliche Integrität in einer dramatischen Nacht (im März 2004) während seiner 20 Monate als stellvertretender Generalstaatsanwalt erlangte, als er Beamte der Bush-Regierung im Krankenzimmer von Generalstaatsanwalt John Ashcroft konfrontierte. Auch wenn bis ein paar Wochen nach Comeys Bestätigung als FBI-Direktor im Juli 2013 fast niemand verstand, „worum es bei Ashcrofts ‚Krankenhaus-Showdown‘ zur NSA-Spionage ging“ – siehe Dieser Artikel Das scheint endlich alles zusammenzufassen – es war bekannt, dass kein Beamter des Justizministeriums, einschließlich Comey, generell gegen das illegale Überwachungsprogramm ohne Gewähr war, das nur wenige Tage nach den Anschlägen vom 9. September in Kraft trat.
FBI-Direktor James Comey
Abgesehen von einigen Whistleblowern entwickelte sich nur eine interne Debatte wie es zu tun. Zusätzlich zur illegalen Überwachung von Amerikanern durch das „Präsidentschaftsprogramm“ unterstützte und billigte Comey die Foltertaktiken der Regierung George W. Bush sowie die jahrelangen unbefristeten Inhaftierungen, die einigen amerikanischen Bürgern ihr Recht auf Rechtsbeistand und andere verfassungsmäßige Rechte verweigerten.
Doch Comeys Ruf als Anwalt eilte ihm voraus, wenn auch größtenteils falsch. Abgesehen von einigem Geplänkel über die Folter, die er gutgeheißen hatte, gab es fast keine der schwierigen Fragen, die ich darin vorgeschlagen hatte New York Times Meinungsstück Die Senatoren des Justizausschusses wurden während seiner Bestätigungsanhörungen im Senat zu Comey befragt. Vielleicht könnte Apple ihm noch einige davon stellen!
Wenn es dem FBI-Direktor wirklich um die „richtige Balance“ zwischen der Einhaltung des Gesetzes, der effektiven Aufklärung von Straftaten, der Bekämpfung des Terrorismus und der Hilfe für Opfer von Straftaten geht, wie konnte er dann nach dem 9. September so weit aus dem Gleichgewicht geraten? Welche Integrität liegt darin, der Bush-Administration zuzustimmen, wenn sie „sich auf die (gesetzlose) dunkle Seite begab“ und den Krieg gegen den Irak anzettelte, ein Land, das nichts mit den Anschlägen vom 11. September zu tun hatte und nur dazu beigetragen hat? Der weltweite Terrorismus hat zugenommen, was zur schrecklichen Gründung von ISIS geführt hat, was alles dazu diente, die Attentäter von San Bernardino zu inspirieren?
Verstehen Comey und seine Kollegen, die für den Krieg gegen den Irak geworben haben, die die anderen „Regimewechsel“ und Luftangriffe auf Syrien, Libyen, Jemen, Pakistan und andere Länder des Nahen Ostens unterstützen, nicht, wie ein Rückschlag funktioniert?!
Ich denke, dass es tatsächlich für jeden Beamten, der sich den Architekten der illegalen Kriege und der Destabilisierungspläne im Nahen Osten anschließt, schwierig sein würde, sich den armen Opfern des darauffolgenden Rückschlags zu stellen, unabhängig davon, ob er in der Lage ist, nach einem Angriff auf die Telefone von Terroristen zuzugreifen oder nicht.
Am unaufrichtigsten ist vielleicht Comeys neue Behauptung, dass er nicht versuche, einen Präzedenzfall zu schaffen. Weiß er nicht, dass die Geheimplan „Plan B“ der Regierung Wie man „Work-a-Rounds“ schafft, um die Verschlüsselung zu umgehen, ist kürzlich ans Licht gekommen? Erwartet er, dass wir glauben, dass er nicht Teil des geheimen Treffens im Weißen Haus im letzten Herbst war, bei dem hochrangige nationale Sicherheitsbeamte den Behörden befahlen, Wege zu finden, um Verschlüsselungssoftware zu bekämpfen und Zugriff auf die am stärksten geschützten Benutzerdaten auf den sichersten Verbrauchergeräten zu erhalten? einschließlich Apple Inc.?
Wenn es nur um eine „eng gefasste“ rechtliche Frage geht, warum hat der FBI-Direktor dann in letzter Zeit so viel Zeit damit verbracht, erschreckende Reden zu halten, dass die Strafverfolgung „undurchsichtig“ wird, und argumentiert, dass verschlüsselte private Kommunikation von Natur aus gefährlich sei und dass die Regierung Wege dazu brauche? einer solchen Privatsphäre entgegenwirken?
Die Wahrheit ist, dass nach allem, was wir bereits über die mangelnde Verbindung des Paares aus San Bernardino zu islamistischen Extremistengruppen wissen, kaum eine Wahrscheinlichkeit besteht, dass das Apple iPhone eines der San-Bernardino-Schützen echte Hinweise auf zukünftige Angriffe enthält. Comey ist in seinem Fall gut zu erwähnen Gesetzgebung Stück, dieses Potenzial für nichts Wertvolles steckt in diesem speziellen Apple-Telefon. Dennoch behauptet er unaufrichtig, dass es sich bei der rechtlichen Angelegenheit um eine engstirnige Angelegenheit handelt, obwohl der einzige Grund, warum der Fall aufgegriffen wurde, die Auswirkungen der Schießereien in San Bernardino auf die Öffentlichkeit sind, die das beste Beispiel dafür sind, die Tür zu öffnen.
Die Sprecher des FBI und des Justizministeriums waren zuvor ehrlicher weist auf die größere Gefahr hin, die von Kindesmissbrauch ausgeht, Serienmörder, Mitglieder krimineller Organisationen und Terroristen, die alle potenziell in der Lage sind, über sichere Verschlüsselung frei zu kommunizieren, um die Notwendigkeit zu rechtfertigen, einen umfassenderen Präzedenzfall zu schaffen.
Wenn wir davon sprechen, die Tür für umfassendere Anwendungen zu öffnen, sollten wir uns daran erinnern, was gesagt wurde, nachdem die Enthüllungen des Whistleblowers der National Security Agency, Edward Snowden, die Amerikaner über die massive Datensammlung informiert hatten, die stattgefunden hatte, und nach der anschließenden Entdeckung, dass wichtige Geheimdienstmitarbeiter gelogen hatten, als sie versuchten, ihre Taten zu rechtfertigen illegale Überwachung mit der Behauptung, dass sich die Massensammlung meist nicht relevanter Daten als wirksam bei der Verhinderung von Terroranschlägen erwiesen habe.
Letzten Endes konnten die Beamten nur ein fadenscheiniges Beispiel nennen, das zeigt, wie ihre Massensammlung trotz der weltweiten Verletzung der Privatsphäre und trotz ausgegebener Milliarden Dollar einen Taxifahrer entdeckt hatte, der 8,500 US-Dollar an „materieller Unterstützung“ nach Somalia schickte. Einige von uns haben jahrelang versucht, diese Vorstellung zu widerlegen Hinzufügen von mehr Heu zum Heuhaufen Hilft irgendwie, die Nadel zu finden, aber nichts hat das FBI von seiner Heuhaufen-Denkweise abbringen können.
Sie schickte einen stellvertretenden stellvertretenden Direktor, um dem Justizausschuss genau das Gegenteil mitzuteilen, nämlich dass in diesem einen somalischen Fall „wir den Heuhaufen brauchten, um die Nadel zu finden.“ Daraufhin griffen einige Senatoren dies auf verkehrte Logik um die massive Datensammlung der NSA zu rechtfertigen.
Ich kann also nicht umhin, skeptisch zu sein, dass es sich dabei nicht um einen engen Fokus darauf handelt, Telefongesellschaften dazu zu bringen, die Regierung bei diskreten Terrorismusermittlungen zu unterstützen, bei denen ein wahrscheinlicher Grund vorliegt, sondern dass es sich tatsächlich um ihre eingestandene Denkweise handelt, immer größere Heuhaufen anlegen zu wollen, indem sie immer mehr Kommunikation aufsaugen Daten, die das Bestreben der Regierung befeuern, den Datenschutz in der Kommunikation zu zerstören. Tatsächlich war es genau diese Denkweise, die hinter der Erweiterung (über jede vernünftige Interpretation hinaus) von Abschnitt 215 des Patriot Act stand, die Comey und andere nur wenige Monate nach der berühmten Pattsituation im Krankenhauszimmer unterstützten und mitgestalteten.
Obwohl der Abschnitt des Patriot Act auf den ersten Blick nur die Sammlung von Aufzeichnungen zuließ, die als „relevant“ für einen „autorisierten“ Fall der nationalen Sicherheit erachtet wurden, beschlossen diese Regierungsbeamten im Geheimen, diese enge Formulierung so weit auszudehnen, dass sie die geheime Genehmigung des FISA-Gerichts einholen konnten Sammlung aller Telefonaufzeichnungen, ob relevant oder nicht.
Trotz der oben genannten Gründe für Skepsis stimme ich dennoch zu, dass unzerbrechliche verschlüsselte kriminelle Kommunikation ernsthafte Probleme für die Strafverfolgung und ernsthafte Probleme für die Gesellschaft als Ganzes mit sich bringt. Da er die Anklage anführt, wünsche ich mir nur, dass der derzeitige FBI-Direktor ehrlicher zu seinen früheren und aktuellen Handlungen wäre, von denen einige ungeheuer illegal und kontraproduktiv waren und dazu beitrugen, das Ausmaß des Terrorismus in der Welt zu erhöhen.
Denn James Comey hat zweifellos recht, wenn er schreibt: „Die Lösung sollte dadurch erfolgen, dass das amerikanische Volk entscheidet, wie wir uns in einer Welt regieren wollen, die wir noch nie zuvor gesehen haben.“ Wir sollten nicht an einen Ort abdriften – oder uns von den lautesten Stimmen an einen Ort drängen lassen – denn den richtigen Ort, die richtige Balance zu finden, wird für jeden Amerikaner noch sehr lange von Bedeutung sein.“
Er sollte es wissen.
Coleen Rowley ist eine pensionierte FBI-Agentin und ehemalige Chefanwältin der Abteilung in Minneapolis. [Dieser Artikel erschien zuerst bei HuffingtonPost.]
Das FBI möchte Zugriff auf ein bestimmtes Telefon erhalten, und einige Personen haben angeboten, dies für das FBI zu tun.
Wo ist das Problem??
Ungeachtet Comeys Behauptung, dass es sich bei dem im San Bernadino-Fall beantragten Beschluss um eine einmalige Sache handelt, hat das FBI mehrere weitere Anträge auf denselben Rechtsbehelf bei etwa zehn anderen Gerichten im ganzen Land anhängig und einen Rückstand an anderen iPhones, die es hacken möchte benötigen auch die ähnliche Unterstützung von Apple. http://blogs.reuters.com/alison-frankel/2016/02/17/how-a-n-y-judge-inspired-apples-encryption-fight-with-justice/ (.) In vielen dieser anderen Fälle geht es überhaupt nicht um Terrorismusvorwürfe, sondern um alltäglichere Fälle, bei denen es um Vorwürfe wegen illegaler Drogen, Geldwäsche und Ähnlichem geht. Daher sollte die Unehrlichkeit, dass der Fall San Bernadino eine einmalige Terrorangelegenheit sei, zu Comeys Sündenliste hinzugefügt werden.
Seit die durchgesickerten Dokumente von Edward Snowden erstmals in den Nachrichten auftauchten, hat der Dunkle Staat die öffentliche Meinung sorgfältig manipuliert, um das Thema Terrorismus (und gelegentlich auch Kinderschänder) im Vordergrund der Debatte über elektronische Überwachung zu halten. Doch in den durchgesickerten Dokumenten wird immer wieder auf andere Ziele der Überwachung hingewiesen, von der Ausspionierung von Diplomaten und ausländischen Regierungen bis hin zur Rufschädigung von Personen, darunter auch „amerikanischen Personen“, durch den Nachweis ihrer Pornokonsumgewohnheiten. Ein unternehmungslustiger Journalist entfernte schon früh eine Kopie der Diskussionspunkte der NSA zu den Snowden-Enthüllungen, in denen betont wurde, dass Sprecher/Frauen die Debatte weiterhin auf den Terrorismus konzentrieren sollten.
Eine Idee, die Diskussion über andere Verwendungsmöglichkeiten zu erzwingen, die NSA und FBI mit den von ihnen gesammelten Informationen machen oder beabsichtigen, besteht darin, dass Vertreter und Senatoren, wenn ihnen Gesetzesentwürfe zur Erneuerung oder Ausweitung der Abhörbefugnisse der Fed vorgelegt werden, darin bestehen, Änderungen einzuführen, die die Verwendung einschränken würden Diese Befugnis gilt nur für Terrorismusfälle. Dies sollte die Fed dazu zwingen, mit der Diskussion über andere Verwendungszwecke der Überwachungsdaten zu beginnen, denn andernfalls wäre die Gesetzgebung nicht mehr gerechtfertigt.
Auch der frühere Direktor für Terrorismusbekämpfung, Richard Clarke, durchschaute Comeys Trick sofort: http://thehill.com/policy/cybersecurity/270666-fbi-accused-of-emotional-manipulation-in-apple-encryption-case Wenn man darüber nachdenkt, wie Comey die armen Opfer benutzt, um die Öffentlichkeit emotional zu manipulieren, ist das ziemlich krank. Hier ist ein weiterer ausgezeichneter Artikel, der die wahren Absichten der Regierung darlegt, diesen Fall opportunistisch auszunutzen, bei dem es fast keine Chance gibt, dass das Telefon überhaupt wertvolle Informationen enthält: http://www.slate.com/articles/technology/future_tense/2016/02/the_apple_fbi_encryption_battle_is_over_an_iphone_unlikely_to_yield_critical.html .
Das richtige Gleichgewicht zu finden, ist Sache der Menschen und nicht derjenigen, deren Durchsetzungsaufgaben einfacher sein könnten, wenn niemand Wert auf die Privatsphäre in der Kommunikation legt und keine Gefahr bestünde, in den politischen Missbrauch von Informationen abzugleiten.
Der kommerzielle und politische Missbrauch von Informationen ist bereits extrem. Geschäftsentscheidungen und die meisten Entscheidungen, die Einzelpersonen betreffen, werden bereits durch politische Voreingenommenheit bestimmt, die auf kommerziellem Informationsmissbrauch beruht.
Mit Wahlen und Massenmedien, den Institutionen der Demokratie, die bereits von den Tyrannen der Wirtschaft kontrolliert werden, geht die Demokratie verloren. Ohne Generationen des Leids scheint es keinen Weg zurück zu geben, und von hier aus ist der Weg hin zur totalitären Macht wirtschaftlicher Konzentrationen rutschig. Wir müssen auf jedem Schritt des Weges kämpfen, denn es gibt keinen anderen Weg, die Demokratie zurückzugewinnen.
Die Rechten sind das größte Problem der inneren Sicherheit der USA, und ihre Sicherheitsrufe rund um die Uhr haben jedes gegenwärtige Problem der äußeren Sicherheit der USA verursacht. Sie lösen keine Sicherheitsprobleme, denn Sicherheitsprobleme sind ihr primäres Mittel, um sich als Beschützer auszugeben, um Macht im Inland einzufordern und ihre Gegner der Illoyalität zu bezichtigen, wie Aristoteles vor Jahrtausenden die Tyrannen der Demokratie warnte (siehe seine Politik).
Die USA verfügen über die größten Waffen der Welt, obwohl sie den größten Burggraben der Welt haben, und es kann nur dann zu Sicherheitsproblemen kommen, wenn der rechte Flügel sie verursacht. Lasst uns den rechten Flügel jetzt und für immer abwerfen und ein Zeitalter der Menschenwürde, der Zusammenarbeit und des Humanismus beginnen.
Ich stimme voll und ganz zu, wir brauchen wieder Moral in unserer Gesellschaft. Ich kann einfach nicht verstehen, wie unsere Regierung und ein gleichberechtigter Teil der Bürger sich für die Schließung geplanter Elternkliniken aufgrund der Tötung eines ungeborenen Kindes einsetzen und sich gleichzeitig lautstark für die Tötung vermeintlicher Terroristen auf der ganzen Welt einsetzen können Ohne Gerichtsverfahren oder Verurteilung passen sie einfach in eine vorgegebene Kategorie der Gruppengröße, des möglichen Alters, der Größe, des Ortes, an dem sie sich befinden. Klick, pfui. ein weiterer Terrorist brummte, ups, das war eine Hochzeitszeremonie. Wir werden sehen, wie sich Regisseur Comey mit Hillarys E-Mail-Straftaten gegenüber dem Rechtsstaat verhält. Es wird interessant sein, ganz offensichtlich zu sehen, ob wir tatsächlich in einem zweistufigen Justizsystem leben. in dem die Armen oder Unwissenden ins Gefängnis kommen, oder 2, wenn Sie politisch mächtige Verbündete haben, gehen Sie herum und lachen über die Gesetze des Landes, an die sich die Bauern halten