Die Türkei steht an einem gefährlichen Scheideweg, da sie den blutigen Weg des „Regimewechsels“ in Syrien eingeschlagen hat und immer tiefer in Konflikte mit Kurden, dem Iran und Russland hineingezogen wird. Kann Präsident Erdogan zu dem friedlicheren Weg zurückkehren, den er einst eingeschlagen hat, fragt der ehemalige CIA-Beamte Graham E. Fuller.
Von Graham E. Fuller
Was muss die Türkei tun, um ihr gegenwärtiges außenpolitisches Fiasko zu überwinden, eines der schlimmsten in der modernen türkischen Geschichte? Die Ironie dabei ist, dass die direkt Verantwortlichen für dieses Chaos, das Team von Recep Tayyip Erdogan (jetzt Präsident) und Ahmet Davutoglu (ehemaliger Außenminister und jetzt Premierminister), genau das Team sind, das vor einem Jahrzehnt außergewöhnliche Schritte unternommen hat bei der Gestaltung einer neuen, kreativen und erfolgreichen Außenpolitik.
Was schief gelaufen ist? Und wie kann Ankara nun wieder aus dem tiefen Loch herauskommen, das es sich selbst gegraben hat? Die Antwort ist einfach: Erdogan und Davutoglu sollten zu ihren ursprünglichen Erfolgsprinzipien von vor einem Jahrzehnt zurückkehren, die nun rücksichtslos aufgegeben wurden. Die mit Abstand dringlichste Aufgabe für Ankara besteht darin, aus Syrien herauszukommen.
Die heutige Türkei verbindet das Alte mit dem Modernen.
Die Syrienpolitik der Türkei hat mehr als jeder andere einzelne Faktor zur Zerstörung der internationalen Position der Türkei beigetragen. Aber seien wir klar: Ankara trägt nicht die Hauptverantwortung für die gegenwärtige Katastrophe in Syrien. Der syrische Präsident Bashar al-Assad ist. Aber Erdogan hat das Problem enorm verschärft, radikale dschihadistische Elemente zum Kampf in Syrien ermutigt, dazu beigetragen, sektiererische Leidenschaften zu schüren, und die syrischen Kurden schlecht behandelt.
All diese Maßnahmen haben die Beziehungen zu Ländern beschädigt, die für die Türkei wirklich wichtig sind: Iran, Irak, Russland, China, die USA, die Europäische Union, kurdische Gemeinschaften und natürlich die Beziehungen zu Syrien selbst. Stattdessen hat Ankara eine zweifelhafte, gefährliche und zukunftslose Koalition mit Saudi-Arabien eröffnet. Und es hat zu einer schädlichen Konfrontation mit Russland geführt, in der die Türkei bereits der Verlierer ist.
Was sollte Ankara jetzt tun?
- Erkennen Sie die Realität an, dass Assad nicht so schnell stürzen wird, auch wenn dies nach dem Ausbruch eines Aufstands gegen ihn im Jahr 2011 eine vernünftige Annahme war. Die Türkei muss den zwanghaften Versuch, ihn zu stürzen, aufgeben. Russland, die USA, die EU, China, Ägypten und sogar viele Syrer glauben mittlerweile zu Recht, dass das, was nach Assad kommen könnte, wahrscheinlich weitaus schlimmer sein wird als Assad. Die Türkei hat wenig zu gewinnen und viel zu verlieren, wenn sie diesen fruchtlosen Kampf fortsetzt.
- Arbeiten Sie mit den Großmächten zusammen, um eine friedliche Lösung in Syrien herbeizuführen: Arbeiten Sie mit den USA, Russland und der EU zusammen und lehnen Sie Saudi-Arabiens absurde Vision einer riesigen internationalen sunnitischen Armee ab, die die Kontrolle über Damaskus übernimmt.
- Kehren Sie zu Ankaras früherer Haltungspolitik zurück über dem sektiererischen Kampf in der Region. Die Türkei ist überwiegend sunnitisch, es gibt aber auch große schiitische und alevitische (quasi-schiitische) Bevölkerungsgruppen. Die Türkei hat seit mehreren hundert Jahren nicht mehr wirklich versucht, der Vorkämpfer des sunnitischen Islam zu sein. Tatsächlich erlangte die Türkei Respekt und Einfluss, als sie vor einem Jahrzehnt versuchte, unparteiisch zwischen sunnitischen und schiitischen Gruppen zu agieren. In dieser Eigenschaft sollte es derzeit keinen Favoriten mehr geben.
- Arbeiten Sie daran, die Beziehungen zu verbessern Iran. Die Rolle Irans in der Region nimmt stetig zu. Es ist für die Türkei strategisch und wirtschaftlich von entscheidender Bedeutung. Es ist eine Demokratie im Entstehen. Die Beziehungen wurden ernsthaft beschädigt, als die Türkei alles daran setzte, Assad, einen Verbündeten Teherans, zu stürzen.
- Eng zusammenarbeiten mit Irak um zur Überwindung konfessioneller Probleme beizutragen, nicht nur als Unterstützer der Sunniten im Irak. Die Türkei profitiert nicht von einem geteilten Irak. Auch Iran nicht, der seinen Einfluss lieber in einem geeinten und stabilen Irak ausüben würde. Die Türkei ist aufgrund ihrer hervorragenden Wirtschaftsbeziehungen zu Bagdad und ihres gemeinsamen Interesses am Wohlergehen des irakischen Kurdistans bestens gerüstet, um zur konfessionellen Versöhnung im Irak beizutragen.
- Rückzug aus strategischen Beziehungen zu Saudi-Arabien. Saudi-Arabien lehnt alles ab, was die Türkei wertzuschätzen behauptet: gemäßigter Islam, religiöse und ethnische Toleranz, Nicht-Sektierertum, Nichteinmischung, Demokratie, globalisierende Märkte, kulturelle Attraktivität und Soft Power. Saudi-Arabien versucht jedoch lediglich, Ankara als sunnitischen Champion und Verbündeten gegen Assad, gegen den Iran, gegen die irakischen Schiiten und die Zaydi-Schiiten im Jemen heranzuziehen.
- Mit den anderen Golfstaaten kooperieren, solange es auf einer nicht-sektiererische BasisS. Insbesondere die Beziehungen zu Katar könnten fruchtbar sein.
- Der Wiederherstellung der türkischen Beziehungen zu Russland Priorität einräumen. Hören Sie auf zu versuchen, die NATO in unkluge Konfrontationen mit Russland hineinzuziehen. Die Realität ist, dass Moskaus Eintritt in die syrische Gleichung Ankaras Optionen und Handlungsfreiheit dort so gut wie zunichte gemacht hat. Und Ankara kann Russland nicht diplomatisch besiegen. Darüber hinaus ist Moskau, ob es Ihnen gefällt oder nicht, tatsächlich gut positioniert, um eine politische Lösung in Syrien zu schmieden.
Wenn die Türkei die oben beschriebenen politischen Veränderungen vornimmt, werden sich ihre Beziehungen zu Moskau automatisch verbessern.
- Konzentrieren Sie sich vorrangig auf enge Beziehungen zu allesamt kurdische Elemente in der Region. Durch die Weisheit ihrer früheren Politik hatte die Türkei die irakischen Kurden als engen Verbündeten für sich gewonnen. Doch Erdogan hat seine frühere bahnbrechende Annäherung an die kurdisch-nationalistische Bewegung in der Türkei, die PKK, scheitern lassen. Ankara hat sich geweigert, mit der syrisch-kurdischen Bewegung zu verhandeln, einer der wenigen effektiven Kampfgruppen gegen ISIS in Syrien. Es könnte in einen allgemeinen Krieg gegen die Kurden abrutschen, den es auf dem Schlachtfeld vielleicht gewinnen könnte, politisch aber mit Sicherheit verlieren wird.
Die wachsende kurdische Macht in der gesamten Region ist eine Realität, sie befindet sich seit 25 Jahren auf einem Aufwärtstrend und profitiert unweigerlich von jedem regionalen Konflikt, um eine größere faktische Autonomie und ein größeres Weltbewusstsein zu erreichen. Wenn Ankara entschlossen ist, den kurdischen Fortschritt in Richtung größerer Autonomie irgendwo in der Region zu stoppen, wird das die Kurden nur verärgern; vor allem wird eine solche Haltung nur eilen das Aufkommen größerer kurdischer politischer, wirtschaftlicher und kultureller Forderungen. Bemühungen, diesen Prozess des kurdischen Aufstiegs zu blockieren, werden nicht nur scheitern, sondern auch für die Türkei und die gesamte kurdische Realität in der Region noch lange in der Zukunft für eine hässlichere und gefährlichere Beziehung sorgen.
Ironischerweise werden die meisten Kurden, wenn sie richtig gehandhabt werden und ihnen eine umfassendere Autonomie gewährt wird, die Türkei unweigerlich als regionalen Beschützer, Wirtschaftsstandort und kulturellen Magneten betrachten, solange Ankara sie nicht verärgert. Wo sonst könnten die Kurden nach wertvollen geopolitischen Verbindungen in der Region suchen?
Ankara gebührt große Anerkennung dafür, dass es großzügig und menschlich vorgegangen ist, um mehr als 2½ Millionen syrische Flüchtlinge in der Türkei aufzunehmen. Wenn die häusliche Gewalt in Syrien endlich ein Ende hat, werden viele Syrer nach Hause zurückkehren, aber nicht alle. Für die Türkei könnte das ein Problem, aber auch ein Vorteil sein.
Die osmanische Tradition beinhaltete eine wichtige Rolle der Araber innerhalb der kaiserlichen Herrschaft. Heute kann die Türkei nur durch die Gewinnung neuer türkisch-syrischer Staatsbürger bereichert und gestärkt werden, die der Türkei den Eintritt in die arabische Welt erleichtern können. Schließlich ist die Türkei bereits multinational mit einer Vielzahl anderer ethnischer Gruppen aus dem Kaukasus, Zentralasien und dem Balkan. Eine stärkere arabische Stimme und Expertise werden die regionale Schlagkraft, den wirtschaftlichen Zugang und die Fähigkeiten der Türkei nur erhöhen.
Schließlich sollte die Türkei mit Washington zusammenarbeiten, wo sie kann, aber nur in dem Maße, wie Washingtons eigene Politik in der Region klug und produktiv ist. Seit dem 9. September (und wohl schon lange davor) war die US-Politik im Nahen Osten katastrophal schlecht, gescheitert und destruktiv. Ankara würde nicht kooperieren.
Präsident Obama hat jedoch in jüngster Zeit das Ausmaß der US-Intervention und -Aggressivität zurückgefahren, insbesondere jetzt in Syrien. Wenn Ankara all diese politischen Veränderungen durchführen kann, werden sich seine Beziehungen zu Washington erheblich verbessern. Das setzt voraus, dass der nächste amerikanische Präsident den Nahen Osten mit Weisheit angeht, wofür es kaum Garantien gibt.
All dies setzt auch voraus, dass Erdogan klug handelt und die außenpolitischen Interessen der Türkei nicht seinem eigenen rücksichtslosen und spaltenden Streben nach größerer persönlicher Macht opfert. Erdogans persönliche Interessen sind nicht gleichbedeutend mit den nationalen Interessen der Türkei.
Erdogan hatte einst Atatürks weises Sprichwort angenommen und umgesetzt: Frieden im Inland und Frieden im Ausland. Jetzt hat er diese Prinzipien aufgegeben und hat keines mehr übrig.
Graham E. Fuller ist ein ehemaliger hochrangiger CIA-Beamter und Autor zahlreicher Bücher über die muslimische Welt. sein neuestes Buch ist Breaking Faith: Ein Roman über Spionage und die Gewissenskrise eines Amerikaners in Pakistan. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
Für die USA, Frankreich und Großbritannien ist Assad das Problem in Syrien, weil er ein Diktator ist! Ist Saudi-Arabien eine Demokratie? Derzeit ist Assad der einzige, der den IS und andere Extremisten bekämpft, die eine tödliche Bedrohung für den Weltfrieden darstellen!
Das ist einfach so viel entschuldigender Blödsinn.
Die Türkei ist das Problem. Ende des.
Die Türkei sollte eigentlich genau das Gegenteil tun, was in diesem Artikel beschrieben wird, vom Rauswurf des US-Militärs aus ihren Stützpunkten und der Region bis hin zur Kriegserklärung an Syrien und den Irak mit dem Risiko, selbst ausgelöscht zu werden, denn dorthin geht alles ... Zu viele Türken Rote Linien wurden seit den 90er Jahren überschritten und ganz offen gesagt ist es ein „Verbündeter“ des wahren Feindes, der auf jedem Schritt des Weges Terroristen unterstützte, sie bewaffnete und die Türkei durch Propagandakampagnen zum Gespött machte, um sie zu verspotten und mit Schmutz zu beschmieren Anschuldigungen, Lügen, Behauptungen und was nicht ... als es von der Türkei nicht bekam, was es brauchte, d. h. als die Türkei nicht mitspielte ...
CumhurbaÅŸkanımız Recep Tayyip ErdoÄŸan'ın bu konuda sonuna kadar arkasındayız.Türkiye kendi geleceÄŸini koruma altına almak zorundadır. Die Vereinigten Staaten (Amerika birleÅŸik devletleri'nin) haben die Politik der Politik immer wieder zum Leben erweckt. Die türkische Regierung hat viele Menschen in den USA und in Russland, Russland und anderen Ländern der Türkei willkommen geheißen. Die Türkei hat eine lange Zeit hinter sich, ist in den USA und in der Türkei sehr beliebt, die Türkei hat eine lange Zeit hinter sich.
(alıntı yazıdır)
Graham Fuller: Erklären Sie Ihre Verbindung zum „Kongress tschetschenischer internationaler Organisationen“.
http://www.foreignpolicyjournal.com/2013/05/03/uncle-ruslan-tsarnis-organization-may-have-funded-terrorists/
Erklären Sie, wie eine Terroristenfront anhand Ihrer Wohnadresse registriert wurde.
Dünya haritasına bir bakın. (Schauen Sie sich die Weltkarte an). Suriye ile sınırı olan ülke hangisi? Fransa? Ä°ngiltere? Amerika BirleÅŸik Devletleri? Russland? Türkiye'siz bir çözüm olamaz.
Saddam Hüseyin starb in der Türkei, Irak Suriye und übte seine politische Karriere aus. Åžimdi? Irak'ı Türkiye mahvetmedi. Suriye'yi Türkiye mahvetmedi. Tamamen USA (Amerika birleÅŸik devletleri'nin) Orta DoÄŸu Politikası durumu bu hale getirdi. Die türkische Regierung hat viele Menschen in den USA und in Russland, Russland und anderen Ländern besucht. Die Türkei hat eine lange Zeit hinter sich, ist in den USA und in der Türkei sehr beliebt, die Türkei hat eine lange Zeit hinter sich. Türkiye kendi geleceÄŸini koruma altına almak zorundadır. CumhurbaÅŸkanımız Recep Tayyip Erdoıa'nı Jurte içinde desteklememiÅŸ olsak da, bu konuda sonuna kadar arkasındayız. Auf diese Weise haben Sie eine Finanzierung erhalten, die Sie jetzt erhalten. Rusya elbetteki kendi çıkarlarını korumaya çalışacaktır. Die USA haben die Politik Russlands und der Türkei zum Ziel gesetzt.
„Ankara ist nicht in erster Linie für die gegenwärtige Katastrophe in Syrien verantwortlich. Der syrische Präsident Bashar al-Assad ist es.“
Ähm, entschuldigen Sie, und bei allem Respekt: Das ist Blödsinn!
Die Hauptverantwortliche für den Syrienkrieg sind die USA, zusammen mit den üblichen Verdächtigen ihrer Lakaien: Großbritannien, Saudi-Arabien, Israel (zumindest am Anfang) und – ja – die Türkei. Letzteres war eher ungewöhnlich, aber die Türkei war der wichtigste Unterstützer der Schneidkopf-Dschihadisten, indem sie ihr gestohlenes Öl kaufte und ihre Grenzen für Nachschub usw. weit offen hielt.
Assad hat damit nicht begonnen. Bereits 2009 wurde berichtet, dass CIA und MI-6 daran arbeiteten, eine „Opposition“ in Syrien aufzubauen. Die ersten Proteste wurden schnell von ausländischen Dschihadisten gekapert, die von den USA und Großbritannien wegen der Türkei ins Land gebracht wurden.
Tut mir leid, aber ich dachte, das wäre inzwischen glasklar.
„Aber machen wir uns klar: Ankara trägt nicht die Hauptverantwortung für die gegenwärtige Katastrophe in Syrien. Der syrische Präsident Bashar al-Assad ist. Aber Erdogan hat das Problem [erheblich] verschärft, radikale dschihadistische Elemente zum Kampf in Syrien ermutigt, dazu beigetragen, sektiererische Leidenschaften zu schüren, und die syrischen Kurden schlecht behandelt.“
Baschar al-Assads Syrien wurde uns im Kalten Krieg im Westen als sowjetischer Stellvertreter-/Marionettenstaat verkauft, der eine eiserne Herrschaft über seine Bevölkerung ausübte.
Da fällt mir das Wort „überverkauft“ ein.
Seitdem haben wir von diesem dschihadistischen Krieg dieser sunnitischen Wahhabisten (al-Saud-Familie in Saudi-Arabien) gegen ihre schiitischen muslimischen Brüder erfahren. In Syrien leben überwiegend schiitische Moslems, unter anderem im Irak, im Iran, im Jemen und in Pakistan.
Oh ja, ISI[LS] wird von den Saudis unterstützt, die versuchen, Assad zu stürzen, die USA haben ISI[LS] gegründet, um Assad zu stürzen, Assads Syrien ist ein Verbündeter Russlands und der türkische Erdogan ist paranoid, was die Säuberung des Planeten von Kurden angeht, und das will er auch Helfen Sie den sunnitischen Saudis, wenn das gelingt. Beachten Sie, dass Israel mit den Saudis verbündet ist, die ISI[LS] gegen das schiitische Syrien unterstützen. Auch die Hisbollah ist irgendwo drin. Unterdessen denken alle anderen, dass wir alle Krieg gegen ISI[LS] führen. Hah.
Es sollte klar sein, auf welcher Seite man steht. Ich scherze.
Wo sind wir jetzt?
Während sich die USA in die Enge gedrängt haben, ist die Strategie Russlands konsequent geblieben und hat Früchte getragen. Es ist Moskaus Intervention, die entscheidend war und die militärische Dynamik „unwiderruflich veränderte“, was dazu führte, dass sowohl ISIS als auch andere dschihadistische Gruppen an Boden verloren. Mit der Hilfe Russlands hat sich die syrisch-arabische Armee als die einzige Kampftruppe vor Ort oder auf andere Weise erwiesen, die ISIS besiegen kann. Das Problem besteht darin, dass die USA, wenn sie es jemals ernst meinten, ISIS zu besiegen, nun erkennen müssen, dass sie mit Akteuren zusammenarbeiten, die sich weniger um das Abschlagen von Köpfen durch Terroristen, sondern mehr um die Durchsetzung ihrer regionalen Interessen kümmerten – und einige davon auch zufälligerweise mit den Interessen des IS übereinstimmen. Das jüngste Glücksspiel der Türkei – über die Grenze hinweg auf die syrisch-kurdische YPG zu schießen – hat die wahre Absurdität des Vorgehens Washingtons in Syrien ans Licht gebracht. Hier kämpfen die von den USA unterstützten Kurden gegen die von den USA unterstützten Dschihadisten, während sie gleichzeitig vom von den USA unterstützten NATO-Mitglied Türkei beschossen werden. Du könntest es nicht wieder gutmachen, selbst wenn du es versuchen würdest. Das ist ein fast unverständlicher Zustand – und unglaublich gefährlich. Sollte die Türkei, ermutigt durch Washingtons stillschweigende oder ausdrückliche Zustimmung, ihren Feldzug gegen die Kurden in Syrien verstärken und möglicherweise sogar zu einer Bodeninvasion mit Saudi-Arabien gehen, ist nicht abzusehen, wo dieser Konflikt enden wird. Eine solche Aktion würde den NATO-Staat Türkei in eine direkte militärische Konfrontation mit Russland innerhalb Syriens führen. Dann sind alle Wetten ungültig.
Böswilligkeit oder Inkompetenz?
Unter den härteren Kritikern der US-Außenpolitik gibt es im Allgemeinen zwei konkurrierende Meinungen. Das erste ist, dass Washington im Laufe der Jahrzehnte wissentlich und absichtlich versucht hat, den Nahen Osten zu destabilisieren, und dass seine Motive fast ausschließlich böswilliger Natur sind. Der zweite argumentiert, dass die verschiedenen Krisen, in die die USA verwickelt sind, das Ergebnis außenpolitischer und diplomatischer Inkompetenz sind – ein „Verlust der strategischen Richtung“, wie Sergej Karaganow, ehemaliger außenpolitischer Berater Putins, höflich ausgedrückt hat Es. Natürlich ist es fast unmöglich zu unterscheiden, welche Seite Recht und welche Unrecht hat – in Wirklichkeit ist es wahrscheinlich ein bisschen von beidem, je nachdem, mit welcher Regierung man es zu tun hat – aber man beobachtet Obama Während das Weiße Haus glücklos darum kämpft, einen Anschein von Kontrolle über die Syrien-Krise aufrechtzuerhalten, wäre es kaum zu glauben, dass die Welt von einem schlauen machiavellistischen Strategen in diesen gefährlichen Abgrund gezogen wurde.
Die Weigerung der USA, mit Russland zusammenzuarbeiten, verlängerte das Leid der Syrer
Von Danielle Ryan
http://journal-neo.org/2016/02/20/us-refusal-to-cooperate-with-russia-prolonged-syrian-suffering-2/
Westliche Medien geben zu, dass ISIS über die Türkei beliefert wird, können jedoch nicht erklären, warum weder die Türkei noch die in der Türkei stationierten US-Streitkräfte etwas unternommen haben, um diese logistischen Operationen mit Sitz in der Türkei ins Visier zu nehmen.
Die US-Operationen in Syrien gegen ISIS werden in dem fundierten Wissen durchgeführt, dass, egal wie viel „Schaden“ sie anzurichten scheinen, dieser im Wesentlichen oberflächlich bleibt, da alles, was verloren geht, leicht über Nachschublinien aus der Türkei ersetzt werden kann – einschließlich der Ersetzung von Kämpfern und Waffen und natürlich die Einnahmen.
Trotz der einheitlichen, weinerlichen Erzählungen, die von erfahrenen Lügnern in den westlichen Medien erneut sorgfältig ausgearbeitet wurden, um die Intervention in Syrien zu verkaufen, ist die eklatante Realität, dass sowohl das Problem als auch die Lösung eine Intervention in der Türkei und darüber hinaus das Despotische beinhalten Regime am Persischen Golf, die jahrzehntelang offen dafür gesorgt haben, dass der obszönste Extremismus in der Geschichte der Menschheit Fuß fasste und als ideologischer Quellcode diente.
Zu behaupten, dass Syrien von genau den Regimen besetzt und „gerettet“ werden muss, die das Blutvergießen nicht nur in Syrien, sondern auch anderswo, einschließlich Irak und sogar bis nach Libyen, absichtlich herbeigeführt und aufrechterhalten haben, ist an sich ein ebenso großes Verbrechen gegen die Menschlichkeit Die Realität, da die westlichen Medien behaupten, dass die Bemühungen Syriens und Russlands, diesen Affront gegen die Menschheit zu beenden, eine Fiktion sind.
Für den Westen besteht die vielleicht einzige Möglichkeit, die tödliche, selbst zugefügte Verletzung seiner Glaubwürdigkeit und Haltung auf der Weltbühne zu behandeln, darin, sich aus dem Syrienkonflikt zurückzuziehen und die türkische Grenze vom türkischen Territorium aus zu sichern.
Die Türkei ist die Quelle und nicht die Lösung für ISIS und die Syrienkrise
Von Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/02/turkey-is-source-not-solution-to-isis.html
Ja, Assad ist das Problem, nicht die Wolfowitz-Doktrin der US-Hegemonie. Bitte schauen Sie sich die Welt seit dem Fall der UdSSR an. Die Balkanisierung Jugoslawiens, die Serben werden in die Steinzeit zurückgebombt, der Irak wird gerade balkanisiert, Libyen ist ein gescheiterter Staat, als sie vor dem Zwischenfall mit der Flugverbotszone im Jahr 2011 den besten Lebensstandard in ganz Afrika hatten, die Destabilisierung von Ägypten und Dolcis in Fundum, nicht zuletzt die Balkanisierung Syriens, und ich darf die Zerstörung des palästinensischen Volkes und die Zerstörung Jemens und die grausamen Sanktionen gegen den Iran nicht vergessen. Ja, es ist al-Assads Schuld. Die Nachrichten von gestern werden in den Fisch von heute verpackt. PS: Ich habe vergessen zu erwähnen, was sie Afghanistan seit 1988 angetan haben. Die Nachrichten von gestern werden in den Fisch von heute verpackt.
Es ist so offensichtlich, dass eine einzige Feststellungserklärung das Problem klärt? Das glaube ich nicht.
Vielleicht, vielleicht nicht. Ich habe gelesen, dass Erdogan plante, die Flüchtlinge nach Syrien in Gebiete zurückzuschicken, in denen sie die syrischen Kurden verdrängen würden. Und er fand die Flüchtlinge sicherlich nützlich bei der Manipulation Europas. Man fragt sich, ob nicht ein paar Tausend seiner Lieblingsterroristen in den Flüchtlingsansturm einbezogen wurden, um künftiges Unheil anzurichten.
Graham E. Fullers „Analyse“ wird mit jedem Artikel, den er für Consortium News „beisteuert“, wahnhafter.
Von „Lassen Sie es uns klarstellen: Ankara trägt nicht die Hauptverantwortung“ bis zu „Ankara gebührt große Anerkennung dafür, dass es großzügig und menschlich vorgegangen ist“
Es gäbe nicht 2½ Millionen syrische Flüchtlinge in der Türkei, wenn Erdogan nicht „großzügig“ (das heißt gewinnbringend) Gastgeber für ISIS und Al-Qaida gewesen wäre.
Es scheint außerhalb der 2.5 Mio. zu liegen. Flüchtlinge, nur 250'000 leben in Lagern, die anderen leben auf der Strasse der Grossstädte und arbeiten unter dem Mindestlohn, in gewisser Weise ist die Wertschöpfung schon bereit.
Hier ist viel Wahres dran. Die Türkei sieht ihre Zukunft in der NATO wahrscheinlich als Stellvertreter des rechten Flügels der USA; Ein Großteil der NATO tut dasselbe ohne Bodentruppen. Diese „Hilfsschiffe“, die angeblich für Flüchtlinge ins Mittelmeer geschickt werden, sollen wahrscheinlich Russland bedrohen und die Aggression der Türkei unterstützen. Die USA haben noch nicht einmal die vor Monaten versprochenen 10 Flüchtlinge aufgenommen.
Möglicherweise wartet die Türkei auf die US-Vorwahlen, um zu entscheiden, ob sie einen Clinton-Krieg führt oder ob Sanders es wagt, vor der Wahl die gleiche Politik zu signalisieren. So oder so wird es im US-Wahlkampf durch israelisches und/oder saudisches Geld kontrolliert.
Unbekannt ist, wo die Al-Qaida/Nusra- und ISIS-Elemente wieder auftauchen würden, wenn sie in Syrien hängen blieben. Als die USA diesen Reagan-„Freiheitskämpfern“ in AfPak einen Rückzieher machten, griffen sie am 9. September NYC an. Ankara und Riad sind leichter erreichbar.
Dieser rationale Plan für die Türkei konnte aufgrund des Drucks der Zionisten nicht akzeptiert werden. Ein Frieden zwischen der Türkei, Syrien und Russland würde für die Fanatiker des Yinon-Plans eine Katastrophe bedeuten. Die Ziocons brauchen eine Fortsetzung des Gemetzels im Nahen Osten.
„Die Syrienpolitik der Türkei hat mehr zur Zerstörung der internationalen Position der Türkei beigetragen als jeder andere einzelne Faktor.“ Aber seien wir klar: Ankara trägt nicht die Hauptverantwortung für die gegenwärtige Katastrophe in Syrien. Der syrische Präsident Bashar al-Assad ist es.“
Der Artikel macht im Großen und Ganzen natürlich Sinn. Die Türkei täte besser daran, im Umgang mit den Kurden bessere Beziehungen zu ihren Nachbarn Irak und Syrien anzustreben, die einen großen kurdischen Bevölkerungsanteil haben. Aufgrund unserer Erfahrung würden wir sie kurdische Syrer und kurdische Iraker nennen. Die Türkei stand daneben und sah zu, wie wir praktisch einen kurdischen Staat im Nordirak gründeten, und verfolgt nun eine verwirrte Politik gegenüber Syrien und den Kurden. Die Türkei sollte verstehen, dass es Kräfte gibt, die daran interessiert sind, ein aus Irak und Syrien herausgelöstes Kurdistan zu schaffen und die Politik der Türkei gegenüber den Kurden sehr kompliziert zu machen.
Aber der unbegründete Kommentar im obigen Zitat, dass Assad für die Katastrophe in Syrien verantwortlich sei, ist absurd. Assad und sein Vater sind seit Jahrzehnten Zielscheibe der USA und Israels und die Katastrophe in Syrien wurde durch ihre Politik und ihre willigen Komplizen, die Türken und die Saudis, verursacht. Wird der Autor das Geschehen wirklich als Bürgerkrieg bezeichnen? Assad ist autoritär, er wendet harte Taktiken in einer rauen Welt an, aber er ist auch der gewählte Präsident Syriens, und zu argumentieren, dass er nicht die Unterstützung der Mehrheit des Volkes hat, bedeutet, blind gegenüber der Realität zu sein.
Wenn jeder so an Demokratie für Syrien interessiert ist, warum muss man dann auf Assad bestehen, anstatt ihn zur Wahl stellen zu lassen?