exklusiv: Da er im Zweiten Weltkrieg alliierte Streitkräfte kommandiert hatte, verstand Präsident Eisenhower die Auswüchse der Kriegsindustrie und warnte die Amerikaner vor den Gefahren des militärisch-industriellen Komplexes, einer Kraft, die weiterhin Dutzende Milliarden Steuergelder abschöpft, wie Jonathan Marshall erklärt.
Von Jonathan Marshall
Amerikas militärische Beschaffungsmaschine ist möglicherweise das erfolgreichste System der Vermögensübertragung, das jemals entwickelt wurde, und schiebt jedes Jahr Dutzende Milliarden Dollar von normalen Steuerzahlern in die Taschen großer Rüstungsunternehmen und ihrer Verbündeten im Kongress. Aber als Anbieter von Arbeitsausrüstung zur Verteidigung der Vereinigten Staaten gegen realistische Bedrohungen wird es von Jahr zu Jahr dysfunktionaler.
Aktuelle Verwaltungspläne sehen Ausgaben für a vor Billionen US-Dollar werden in den nächsten 30 Jahren ausgegeben, um Amerikas Atomwaffenarsenal zu „modernisieren“, um einen sinnlosen Krieg zu führen, der wichtige Zentren der Zivilisation auf der ganzen Welt dezimieren würde. [Siehe Consortiumnews.coms „Lernen, die Bombe zu lieben und zu nutzen"]
![Die US-Navy-Variante des F-35 Joint Strike Fighter bei einem Testflug über der Chesapeake Bay. [Foto des Verteidigungsministeriums]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/02/800px-CF-1_flight_test-300x236.jpg)
Die US-Navy-Variante des F-35 Joint Strike Fighter bei einem Testflug über der Chesapeake Bay. [Foto des Verteidigungsministeriums]
Die Ausgaben für große militärische Beschaffungsprogramme sind projektiert Vom Geschäftsjahr 23 bis 2015 soll die Zahl inflationsbereinigt um 2022 Prozent steigen. Schlimmer noch: Der Kongress und die Regierung geben einen Großteil dieses Geldes für Waffen aus, die nicht einmal wie beworben funktionieren.
Einer der größten Treiber für Neubeschaffungsausgaben ist heute der F-35 Joint Strike Fighter. Für einfache Bombenangriffe in Syrien oder Afghanistan ist das Flugzeug zu teuer und zu technisch ausgereift, für den Einsatz in Luftkämpfen gegen die fortschrittlichsten Jäger Russlands oder Chinas jedoch zu verkrüppelt. Es ist nur für einen Zweck ideal: Mit voraussichtlichen Gesamtprogrammkosten von mehr als 1 Billionen DollarDieses Programm wird Lockheed Martin und seine Subunternehmer in 46 Bundesstaaten mindestens die nächsten zwei Jahrzehnte über Wasser halten.
Das F-35-Programm war ausgezeichnet Das Sammelausgabengesetz, das der Kongress im Dezember für das Geschäftsjahr 12 verabschiedete, umfasst mehr als 2016 Milliarden US-Dollar. Mit diesem Geld sollen 68 Flugzeuge gekauft werden, gegenüber 44 im Geschäftsjahr 2015. Über die gesamte Laufzeit des Programms rechnet das Pentagon mit der Anschaffung weiterer Flugzeuge als 2,400 Jets.
Das F-35-Programm hat seit 2001 unzählige Probleme erlitten Worte dauert ebenfalls 3 Jahre. Das erste Jahr ist das sog. New York Times„Das Projekt liegt sieben Jahre hinter dem Zeitplan zurück, die Kosten sind in die Höhe geschossen und die Augenbrauen wurden höher gezogen, nachdem ein Prototyp Anfang letzten Jahres in einem simulierten Luftkampf von einer älteren F-16 ausmanövriert wurde.“
Kritiker bemerken dass das Flugzeug seit 13 2007 Mal aufgrund von Sicherheits-, Software- oder anderen technischen Problemen am Boden blieb, darunter auch, dass Jets auf der Landebahn Feuer fingen Übergewichtiger Helm, was 400,000 US-Dollar pro Person kostet und bei manchen Piloten zu einem tödlichen Schleudertrauma führen kann. Bis zur Neugestaltung bleiben Piloten mit einem Gewicht von weniger als 136 Kilogramm am Boden.
Im letzten Jahr war derselbe Helm immer noch nicht in der Lage, befreundete Flugzeuge von gegnerischen Piloten zu unterscheiden, eine ziemlich kritische Fähigkeit, wenn sie auf Punkte auf einem Radarschirm außerhalb der Sichtweite schießen. Die Stabilität der Triebwerke der Flugzeuge wurde als „extrem schlecht“ eingestuft und auch andere Schlüsselsysteme waren unzuverlässig.
"Bestenfalls . . . Wir werden ein instabiles Flugzeug starten, das viele seiner Kernaufgaben über Jahre hinweg nicht erfüllen kann.“ sagte Rep. Jackie Speier, eine kalifornische Demokratin, letzten Sommer. „Im schlimmsten Fall wird es Menschen verletzen, oder wir landen im Hangar und geben Milliarden für eine Nachrüstung aus.“
Ein Testpilot, der die F-35 im Januar 2015 in Scheinluftkämpfen gegen eine ältere (und viel billigere) F-16D flog, berichtet dass der neumodische Jet nicht in der Lage war, die F-16 in einem Luftkampf auszumanövrieren. Das stimmte, obwohl der Test manipuliert wurde, indem die F-16 mit schweren zusätzlichen Treibstofftanks ausgestattet wurde, um sie zu verlangsamen.
Dieses Ergebnis bestätigte eine Computersimulation, die 2008 von Analysten bei RAND, einem Auftragnehmer der Luftwaffe, durchgeführt wurde. Sie berichteten, dass die F-35 in einem hypothetischen Konflikt mit chinesischen Luft- und Seestreitkräften schnell ausgelöscht wurde. Amerikas neuestes Flugzeug litt unter „schlechterer Beschleunigung, schlechterer Steiggeschwindigkeit und schlechterer Dauerdrehfähigkeit“ Sie schrieben. „Hat auch eine niedrigere Höchstgeschwindigkeit. Ich kann mich nicht umdrehen, kann nicht klettern, kann nicht rennen.“
Die Erbauer der F-35 haben jedoch ihre Überlegenheit in puncto politischer Feuerkraft unter Beweis gestellt. Das Zentrum für Responsive Politik berichtet dass der Hauptauftragnehmer des Flugzeugs, Lockheed Martin, im Jahr 2014 über 4.1 Millionen US-Dollar an Wahlkampfspenden gespendet hat, ergänzt durch 7.6 Millionen US-Dollar an Beiträgen von drei Subunternehmern: Northrop Grumman, United Technologies und BAE. Ihr Geld floss an Mitglieder des House Armed Services Committee, des House Appropriations Committee und des Senate Appropriations Committee sowie an den Mehrheitsführer im Senat, Mitch McConnell aus Kentucky.
Die F-35 ist nicht das einzige dysfunktionale Waffenbeschaffungsprogramm, das heute Geld verschlingt. Sein Vorgänger, die F-22, erwies sich ein teurer Hund sein, einen kritischen Fehler erleiden Durchschnittlich alle 1.7 Flugstunden. Obwohl erstmals 1997 geflogen, Es durfte bis 2014 nicht zum Kampf eingesetzt werden, auf einer Mission über Syrien.
Oder nehmen Sie das Littoral Combat Ship der Marine. Es wurde für Missionen in Küstennähe entwickelt und verfügt über einen experimentellen Aluminiumrumpf, der bei rauer See anfällig sein und bei hohen Temperaturen (z. B. durch einen Raketen- oder Bombenangriff) schmelzen kann. Bis mindestens 2018 wird es niemand genau wissen, aber in der Zwischenzeit 24 Schiffe wurden gebaut oder sind im Bau. Verteidigungsminister Ashton Carter hat Kürzungen im Programm gefordert, aber die Die Marine befindet sich in offener Revolte.
Aber applaudieren Sie der zivilen Führung des Pentagons nicht zu schnell dafür, dass sie die Marine herausgefordert hat. Fuhrmann Berichten zufolge will einen Teil der Ersparnisse aus dem Schiffsprogramm für den Kauf weiterer F-35-Kampfflugzeuge nutzen.
Jonathan Marshall ist ein unabhängiger Forscher und lebt in San Anselmo, Kalifornien. Einige seiner früheren Artikel für Consortiumnews waren „Riskanter Rückschlag durch russische Sanktionen";"Neokons wollen einen Regimewechsel im Iran";"Saudi Cash gewinnt die Gunst Frankreichs";"Die verletzten Gefühle der Saudis";"Saudi-Arabiens Nukleargetümmel";"Die US-Hand im syrischen Schlamassel”; und "Verborgene Ursprünge des syrischen Bürgerkriegs.”]
Jonathan Matshall, Zu viele enttäuschende Kritiken von Eisenhowers Rede, wie Ihre, übersehen, dass er sagte, ZWEI Fraktionen gefährden unsere Demokratie.
Einer davon ist der Militärisch-Industrielle Komplex. Aber,
ZWEI ist die wissenschaftlich-technische Elite, die in den Elfenbeintürmen der Wissenschaft und manipulierten Forschungsprogrammen darüber entscheidet, welche Wissenschaft finanziert wird, welche Krankheit Laborarbeit erhält und wo Patente erteilt werden. Und so weiter. Lesen Sie, was Ike sagte, er fürchtete (die Gefahren) in der STE-Fraktion.
Bisher (2016) sind die Ergebnisse zum Beispiel „geheime“ Geheimdienste, die Leugnung der globalen Erwärmung, unnötige Kolonien auf dem Mars, psychologische Betäubungspillen, Internet-Abhöraktionen und Kriegsdrohnen. Und keine Verbesserungen und Aktualisierungen der öffentlichen Bildung, keine persönlichen Gesundheitsvorsorgemaßnahmen oder Umfragen zur öffentlichen Gesundheit, keine Unterdrückung toxischer Kontaminationen (Umweltverschmutzung), keine Delegationen für Friedensforschung und -entwicklung (die bloße Aussage „Friedenswissenschaft“ klingt für unsere stresstauben Ohren komisch), und kein Erfindungswettbewerb – um nur einige Dinge zu nennen, die die wissenschaftlich-technische Elite bestürzt.
ZWEI Gefahren, die unsere Demokratie verunstalten. ZWEI jetzt fast mobius-gebunden als (eine) übergreifende Einheit
dys STE MIC
Jonathan Matshall, Zu viele enttäuschende Kritiken von Eisenhowers Rede, wie Ihre, übersehen, dass er sagte, ZWEI Fraktionen gefährden unsere Demokratie.
Einer davon ist der Militärisch-Industrielle Komplex. Aber,
ZWEI ist die wissenschaftlich-technische Elite, die in den Elfenbeintürmen der Wissenschaft und manipulierten Forschungsprogrammen darüber entscheidet, welche Wissenschaft finanziert wird, welche Krankheit Laborarbeit erhält und wo Patente erteilt werden. Und so weiter. Lesen Sie, was Ike sagte, er fürchtete (die Gefahren) in der STE-Fraktion.
Bisher (2016) sind die Ergebnisse zum Beispiel „geheime“ Geheimdienste, die Leugnung der globalen Erwärmung, unnötige Kolonien auf dem Mars, psychologische Betäubungspillen, Internet-Abhöraktionen und Kriegsdrohnen. Und keine Verbesserungen und Aktualisierungen der öffentlichen Bildung, keine persönlichen Gesundheitsvorsorgemaßnahmen oder Umfragen zur öffentlichen Gesundheit, keine Unterdrückung toxischer Kontaminationen (Umweltverschmutzung), keine Delegationen für Friedensforschung und -entwicklung (die bloße Aussage „Friedenswissenschaft“ klingt für unsere stresstauben Ohren komisch), und kein Erfindungswettbewerb – um nur einige Dinge zu nennen, die die wissenschaftlich-technische Elite bestürzt.
ZWEI Gefahren, die unsere Demokratie verunstalten. ZWEI jetzt fast mobius-gebunden als (eine) übergreifende Einheit
dys STE MIC
Wichtig für Eisenhower waren auch seine Jahre zwischen den Kriegen, als eine kleine Armee über ein sehr knappes Budget verfügte. Es bereitete die Mobilisierung von Industrie und Truppen vor, ohne selbst riesig zu sein. Eisenhower spielte bei diesen Vorbereitungen eine große Rolle, und das mit einem knappen Budget.“
Er wusste, dass es möglich war und wie es möglich war. Er sah vor diesem Hintergrund eine außer Kontrolle geratene, kontinuierliche Mobilisierung im Gange, die den Kalten Krieg bekämpfte.
Unser Kapitalismus hat zwei Schlupflöcher; Militärindustrie und Steueroase. Sie sind vom „transparenten Marktwettbewerb“ oder der demokratischen Rechenschaftspflicht ausgenommen. Die Schlupflöcher sind jedoch inhärent und für das Funktionieren des Wirtschaftssystems für die reiche Klasse unerlässlich. Der Kalitalismus bedarf immer und auch heute noch einer primitiven Akkumulation, die durch namenlose Menschen kompensiert wird.
Lesen Sie das PNAC-Whitepaper. Es ist alles deutlich sichtbar.
Wir haben keine Wahl. Die USA haben auf der ganzen Welt so viele Gräueltaten begangen, dass der Rest der Nationen zu Recht versuchen wird, Amerika völlig zu zerstören, wenn wir in irgendetwas an Spitzenplätzen verlieren. Ich bin ganz ehrlich: Ich möchte an der Spitze bleiben. Der Rest der Nationen ist nur ein Haufen Nigger, den ich auf der Plantage der USA haben möchte, damit ich billige Sachen kaufen kann, die in Ausbeutungsbetrieben von kleinen braun-gelben Leuten hergestellt werden, die sterben werden, bevor sie 40 sind. Die Alternative ist, dass Merica DER riesige Ausbeuterbetrieb wird zur Welt.
Die eine Hälfte des Wohlfahrtskriegsstaates. Ich war zutiefst bestürzt, als mir klar wurde, dass das Militär offenbar weder das Gesamtbild seiner Daseinsberechtigung noch seine Auswirkungen auf die gesamte Wirtschaft berücksichtigte; Vielmehr kämpft jede einzelne Einheit oder jeder Zweig darum, ihr eigenes Wohlergehen zu maximieren. Vielleicht liegt das in der Natur des Menschen. Ich muss den Staatshaushalt lieben: Wenn man unter dem Budget liegt, bekommt man nächstes Jahr weniger, wenn man darüber liegt, bekommt man mehr. Es gibt also keinen Grund zum Sparen und allen Grund, extravagant zu sein. „Das Geschäftsjahr ist zu Ende, was können wir kaufen?“ Verrückt. Zu Beginn des Irak-Krieges konnten sich andere Einheiten, etwa die Infanterieeinheiten der Marines, keine Körperpanzerung oder entsprechend ausgerüstete Humvees leisten. Wenn Einheiten, die nicht an der Frontlinie stationiert sind, auch nur eines Tages ihre Ausgaben kürzen würden, könnte man mit den Ersparnissen die notwendige Ausrüstung für alle Fronteinheiten kaufen, aber uns wird gesagt, dass es sich dabei um „unterschiedliche Geldtöpfe“ handelt. Genug mit dem Geschwätz, aber nachdem ich es aus erster Hand gesehen habe, ist es verdammt verrückt, so wie die meisten Regierungsprogramme.
Der einzige Fehler, den ich in diesem Artikel sehe, ist in der Einleitung, wo es heißt: „…militärisch-industrieller Komplex, eine Kraft, die weiterhin Dutzende Milliarden Steuergelder abschöpft…“ – – – es sollte HUNDERTE Milliarden Steuergelder lauten. Wir könnten problemlos 20 % der 500, 600 oder 700 Milliarden US-Dollar pro Jahr einsparen (je nachdem, welche Bilanzierungsmethode sie zur Messung verwenden wollen) und IMMER NOCH das tödlichste Militär der Welt sein, selbst mit all den falschen Waffen, von denen der Artikel spricht . Ob es ein lobenswertes, ethisches Ziel ist, das tödlichste Militär der Welt zu sein, ist eine weitere wichtige Frage, aber abgesehen davon ist es nur ein verschwenderischer Betrug, der wahrscheinlich nicht aufhört, bis dieses Land einen wirtschaftlichen Zusammenbruch erleidet und/oder ihn anzettelt Dritter Weltkrieg (das letzte Kapitel).
Wo sind also all die Teeverpacker, die „Stop Spending“ schreien? Oh, das ist richtig, das tun sie nur für Ausgaben für Nahrungsmittelhilfe, Bildung und Gesundheitsfürsorge. Für Billionen-Dollar-Misserfolg beim Militär ist das nicht so sehr der Fall. Wie sind Konservative also finanziell verantwortlich? Erbärmlich!
Sie verwechseln die Tea Party mit den Neokonservativen.
Wenn die Realität in Washington auf die umschriebenen Grenzen der Agenden der Hauptakteure beschränkt ist, kann man dann vernünftigerweise erwarten, dass sich grundlegende Grundsätze der Moral und Ethik durchsetzen? Was die Vernunft angeht, scheint es für das Wenige, das existiert, nicht viel Hoffnung zu geben. Wenn Mitglieder des Kongresses ihre Beratungen jeden Tag mit einem eklatanten Akt der Heuchelei beginnen – dem Aufsagen des Treueschwurs – welche Hoffnung gibt es dann auf etwas Anstand?
Vergessen Sie nicht den „Kaplan“, der das „Gebet“ leitet.
Ich habe kürzlich vom Stapellauf der USS Sioux City (LCS-11) gelesen. Als ich nachschlug, stellte ich fest, dass es sich um ein 3500 Tonnen schweres Schnellboot mit extrem leichter Bewaffnung handelte. Und das alles für 700 Millionen Dollar.
Die USA kaufen einen weiteren Blindgänger eines Hochgeschwindigkeitstransportmittels für nur 217 Millionen Dollar. Um das Gewicht niedrig zu halten, machten sie den Rumpf so dünn, dass das Schiff bei schwerem Seegang durchaus zerknittern konnte.
hXXp://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-14/navy-s-fast-sealift-ships-can-t-stand-buffeting-from-high-seas
Die F-35 ist eine Katastrophe, und das Einschlagen eines Holzpflocks durch das Herz des Programms muss sofort erfolgen. Eine rechte Seite hat meiner Meinung nach ein vernünftiges Rezept.
Kaufen Sie die Rechte am schwedischen Gripen und bauen Sie ihn hier. Es ist zu vernünftig und allein aus diesem Grund wird es wahrscheinlich nicht passieren.
http://dailycaller.com/2016/01/22/american-gripen-the-solution-to-the-f-35-nightmare/
Zumindest werden unsere F-35-Piloten keine Demütigungen durch Luftkämpfe mit Schweden in Gripen-Jägern erleiden müssen.
„Das Center for Responsive Politics berichtete, dass der Hauptauftragnehmer des Flugzeugs, Lockheed Martin, im Jahr 2014 über 4.1 Millionen US-Dollar an Wahlkampfspenden abgab, ergänzt durch 7.6 Millionen US-Dollar an Beiträgen von drei Subunternehmern: Northrop Grumman, United Technologies und BAE.“
Das ist nicht einmal Kleingeld. Weniger als 12 Millionen US-Dollar wurden investiert, um (wenn das das richtige Wort für einen solchen Betrug ist) 1 Billion US-Dollar zu verdienen. Ich berechne damit eine Kapitalrendite von etwa 8 Millionen Prozent.
„Aktuelle Regierungspläne sehen vor, in den nächsten 30 Jahren eine Billion Dollar auszugeben, um Amerikas Atomwaffenarsenal zu „modernisieren“, um einen sinnlosen Krieg zu führen, der wichtige Zentren der Zivilisation auf der ganzen Welt dezimieren würde.“
Ich denke, „dezimieren“ ist eine grobe Untertreibung. Schließlich bedeutet es „jeden Zehnten töten“. Ein thermonuklearer Krieg würde bestenfalls ein Zehntel mehr oder weniger intakt lassen – aber mit radioaktiver Asche und radioaktivem Niederschlag gesättigt sein. Im Großen und Ganzen denke ich, dass „verbrannt“ und „vergiftet“ die richtigen Stichworte sind. Oder vielleicht einfach „ausgelöscht“.
Die Vorstellung, dass die Vereinigten Staaten keine andere Wahl haben, als fast so viel für die Verteidigung auszugeben wie der Rest der Welt zusammen, ist der größte Schwindel in der Geschichte der Menschheit. Lesen Sie Eisenhowers Abschiedsrede. Lesen Sie es immer wieder, bis Sie es auswendig gelernt haben. Was Ike gesagt hat, ist immer noch völlig gültig.
„Der größte Betrug in der Geschichte der Menschheit“
Es ist sicherlich einer der Nominierten. Die Korruption ist atemberaubend. Und tödlich.
Der größte Betrug in der Geschichte der Menschheit ist die Schaffung eines Teilreservebankwesens und des FED-Ponzis, das den unersättlichen Appetit der MICs finanziert.
Alex T hat vollkommen recht. Aber der FED-Betrug ist schwer zu erkennen und nicht leicht zu verstehen, der MIC-Betrug liegt einem im Grunde direkt ins Gesicht.
Ja, im Ernst.
Die Leute schwatzen ständig darüber, dass Sanders allen Amerikanern eine „kostenlose“ Gesundheitsversorgung, eine „kostenlose“ Hochschulausbildung (für diejenigen mit der Fähigkeit/dem Wunsch nach einem College) usw. ermöglichen möchte.
Aber niemand scheint den militärisch-industriellen Komplex mit all den „kostenlosen“ Waffen usw. berühren zu wollen, die NICHT dem amerikanischen Volk dienen!
Lockheed Martin, TRW, Hughes, Northrup Grumman usw. erhalten jedes Jahr Milliarden an „kostenlosen“ Dingen vom Kongress und alles, was uns das bringt, sind mehr Terroristen auf unserem Boden, menschlicher Tod und Verstümmelung, die Zerstörung von Stadtvierteln, Kliniken, Krankenhäusern und Schulen usw. in fernen Ländern und damit der Hass der Amerikaner auf der ganzen Welt!
Ich für meinen Teil möchte, dass der Kongress die Mittel der US-Steuerzahler besser vom Pentagon, der CIA, der NSA usw. verteilt und stattdessen die menschlichen Bedürfnisse der einfachen Amerikaner mit einem „verbesserten Medicare für alle“-Gesundheitssystem und finanzierten Handelsschulen finanziert. Hochschulbildung für unsere Jugend und die Schaffung gut bezahlter Arbeitsplätze, die Reparatur unserer erschöpften Infrastruktur, den Bau hochwertiger Schulen und Krankenhäuser und bezahlbaren Wohnraums, damit kein Amerikaner obdachlos sein muss!
Dies ist ein Kinderspiel.
Ich wünschte, die Antwort wäre im Kongress einfacher zu handhaben, aber man müsste zunächst so tun, als ob ihnen die Menschen unserer Nation grundsätzlich am Herzen liegen. Abbywood, wenn Sie Zeit haben, schauen Sie sich die Standorte des „Hundes im Bau“ (der F35) an und Sie werden sehen, dass Teile des Flugzeugs in fast jedem Kongressbezirk hergestellt werden. Ist das ein Zufall? Nein. Wer möchte die Anklage gegen Arbeitsplätze im eigenen Bezirk anführen? Vor allem, wenn sie Spenden erhalten haben, um mitzuspielen und nicht das sinkende Billionen-Dollar-Boot zu rocken? Ich würde vermuten, dass dieser Hund schon vor Jahren vom Tisch gewesen wäre, wenn die Teile und Vorräte für die F35 nicht strategisch in den Kongressbezirken platziert worden wären.
Diese Beobachtung, das MIC in einem Zustand der ewigen Existenz zu halten, gilt auch für andere Regierungsbehörden, die nicht dem Verteidigungsministerium angehören.
Diese Beobachtung, das MIC in einem Zustand der ewigen Existenz zu halten, gilt auch für andere Regierungsbehörden, die nicht dem Verteidigungsministerium angehören.
Wen gibt es da draußen, gegen den wir kämpfen müssen? Wir haben mehr Spielsachen, als wir damit anfangen können!