Hillary Clintons eigene Petarde

Im Jahr 2008 versuchte Hillary Clinton, Barack Obamas begrenzte Erfahrung in der Außenpolitik auszunutzen, indem sie behauptete, sie sei besser in der Lage, um drei Uhr morgens auf einen Anruf zu antworten, in dem eine Krise angekündigt wurde. Ihre Urteile zur nationalen Sicherheit zeigten jedoch weiterhin schwerwiegende Schwächen und entsprachen nicht ihren eigenen Standards, schreibt sie Bart Gruzalski.

Von Bart Gruzalski

Der Journalist Robert Parry in einem aktuellen Artikel über Hillary Clinton zeigt uns dass sie sich rechts von Präsident Barack Obama bewegt hat und aktiv um die Unterstützung der Neokonservativen wirbt, während sie im Rahmen des außenpolitischen Konsenses des Beltway agiert:

„Clinton würfelt in der Überzeugung, dass die meisten Demokraten das trügerische ‚Gruppendenken‘ des offiziellen Washington nicht durchdenken oder zumindest verängstigt und verwirrt genug sein werden, um sich von [Senator] abzuwenden. Bernie] Sanders. Auf diese Weise glaubt Clinton, dass sie die Nominierung noch gewinnen kann.“

Nicht, dass das völlig neu wäre. Clintons Versuche, die Härte eines Oberbefehlshabers zu projizieren, begannen während ihres Vorwahlkampfs gegen Obama im Jahr 2008, aber ihre eigene berühmte Werbung von vor acht Jahren liefert uns ein Kriterium für POTUS, das sie nicht erfüllt.

Um Zweifel an Obamas Bereitschaft, Präsident zu werden, zu unterstreichen, erstellte das Team von Hillary Clinton eine geniale Anzeige das spielte mit dem Angstfaktor und betonte gleichzeitig ihre Erfahrung mit militärischen Fragen und mit ausländischen Führern. Während im Hintergrund ein Telefon klingelt, hören wir eine männliche Stimme:

„Es ist 3 Uhr morgens und Ihre Kinder sind sicher und schlafen. Aber im Weißen Haus gibt es ein Telefon und es klingelt. Es passiert etwas auf der Welt. Ihre Stimme wird darüber entscheiden, wer diesem Ruf folgt: Ob es jemand ist, der die Führer der Welt bereits kennt, das Militär kennt, jemand, der sich bewährt hat und bereit ist, in einer gefährlichen Welt die Führung zu übernehmen. Es ist 3 Uhr morgens und Ihre Kinder sind sicher und schlafen. Wer soll ans Telefon gehen?“

Die Bilder beginnen mit dem Bild eines Vorstadthauses der Mittelklasse und verblassen dann schnell zu Bildern eines schlafenden Kindes nach dem anderen. Ein Elternteil öffnet eine Tür und schaut nach unten, während die männliche Stimme mit der obigen Frage endet: „Wer soll ans Telefon gehen?“ Das letzte Bild zeigt Hillary Clinton, die einen braunen Business-Anzug und eine Brille trägt und zum Telefon greift: „Ich bin Hillary Clinton und ich stimme dieser Nachricht zu.“

Diese Anzeige läuft in diesem Wahlzyklus nicht, vielleicht aus gutem Grund. Hillary Clinton hat bewiesen, dass ihr Urteilsvermögen nicht ausreicht, um um 3 Uhr morgens einen Anruf entgegenzunehmen.

Schlechtes Verwaltungsurteil

Hillary Clinton hat uns zum Beispiel erzählt, dass keine ihrer Außenminister-E-Mails verschickt wurde wurden klassifiziert. Doch am 19. Januar meldete sich der Generalinspekteur der Geheimdienste, Charles McCullough auf Anfragen geantwortet von Senatsausschüssen, die Geheimdienstangelegenheiten überwachen, und sagte, dass einige von Clintons E-Mails sensible Informationen enthielten, die über „streng geheim“ hinausgingen.

„Mehrere Dutzend weitere vertrauliche E-Mails wurden gefunden“, berichtete er, „darunter auch solche, die Informationen aus sogenannten ‚Sonderzugangsprogrammen‘ enthielten.“ Die E-Mails über Sonderzugangsprogramme waren so empfindlich dass „McCullough und einige seiner Mitarbeiter die Genehmigung einholen mussten“, um das Material zu überprüfen.

Hillary Clintons haarspalterische Unterscheidung zwischen dem, was damals als „geheim“ galt, und dem, was tatsächlich so sensibel war, dass es den Stempel „streng geheim“ (oder höher) verdiente, ist irrelevant Fahrlässigkeit ist keine Verteidigung wenn es um Informationen zur nationalen Sicherheit geht.

Als Außenministerin hätte Clinton erkennen müssen, dass einige an sie gesendete E-Mails hochsensible Informationen enthalten würden, auch wenn diese nicht so gekennzeichnet waren. Ihr Versäumnis, einen sicheren Regierungsserver zu nutzen, spiegelt ein sehr schlechtes Urteilsvermögen einer Person wider, die Entscheidungen darüber treffen möchte, wie die US-Regierung auf Krisen um 3 Uhr morgens reagieren soll, die „in der Welt passieren“.

Jennifer Palmieri, Kommunikationsdirektorin der Clinton-Kampagne im November, bestätigte versehentlich das schlechte Urteil ihres Chefs. Palmieri erschien im Bloomberg TV und sagte „dass Clinton“Ich habe es nicht wirklich durchdacht', als sie beschloss, ihr persönliches E-Mail-Konto für das Außenministerium zu verwenden Geschäft"

Politisches Fehlurteil

Aber der E-Mail-Brouhaha ist nicht das einzige bedeutende Beispiel dafür, dass Clinton ein schlechtes Urteilsvermögen an den Tag legt. (Viel schlimmer ist wohl, dass sie einen „Fehler“ eingestanden hat, als sie für den Irak-Krieg gestimmt hat, den einige außenpolitische Analysten als die schlimmste außenpolitische Entscheidung in der Geschichte der USA betrachten.)

Auch auf persönlicher Ebene begann sie am 17. März 2008 eine außenpolitische Ansprache an der George Washington University, um ihr Image als harte und erfahrene Spielerin auf der Weltbühne aufzupolieren beschreibt ihre Landung in Bosnien während des Bürgerkriegs in diesem Land:

„Ich erinnere mich, dass ich unter Scharfschützenfeuer gelandet bin. Eigentlich sollte es eine Art Begrüßungszeremonie am Flughafen geben, aber stattdessen liefen wir einfach mit gesenktem Kopf in die Fahrzeuge, um zu unserer Basis zu gelangen. Es gab keine Begrüßungszeremonie und wir wurden lediglich aufgefordert, zu unseren Autos zu rennen. Nun, genau das ist passiert.“

Clinton sagte später, sie habe sich danach falsch ausgedrückt CBS veröffentlichte das Video von Sie begrüßte mit ihrer Tochter Chelsea Würdenträger, empfing Blumen und besuchte ein kleines Mädchen auf dem Rollfeld. Dass Clinton ihre dramatische Geschichte über ihr Erlebnis auf dem bosnischen Asphalt erzählt, obwohl sie eigentlich hätte erkennen müssen, dass die großen Nachrichtenagenturen über visuelle Aufzeichnungen verfügen, ist ein weiterer Fall sehr schlechten Urteilsvermögens.

Auch das war kein einmaliger Ausrutscher Bill Clinton gab die Schuld darauf, dass sie 60 Jahre alt und müde ist (was ein weiteres Warnsignal auslösen sollte, da sie jetzt acht Jahre älter ist). Sie hatte Versionen der Geschichte wiederholt seit Dezember 2007.

Wer sollte also diesen dringenden Anruf im Weißen Haus um 3 Uhr morgens beantworten? Sollte es jemand sein, der als US-Senator und als Außenminister ein ernsthaft schlechtes Urteilsvermögen sowie nachweislich ein schlechtes Urteilsvermögen im politischen Bereich an den Tag gelegt hat? Hillary Clinton, die Kriegskandidatin der Demokratischen Partei, hat sich auf ihre eigene Petarde erhoben.

Bart Gruzalski, emeritierter Professor der Northeastern University Boston, hat drei Bücher, über 50 Artikel sowie Online-Artikel veröffentlicht. Vor den US-Invasionen in Afghanistan und im Irak bereiste er das Land, kritisierte die kriegerische Haltung der Bush-43-Regierung und formulierte auf der Grundlage seines Buches über Gandhi eine gewaltfreie Lösung für den Terrorismus.