Während die Mainstream-Medien des Westens Russland als verrückten Schurkenstaat darstellen, werden Moskaus wohlüberlegte Kritiken am Weltgeschehen ignoriert, was nicht zum Propagandathema passt. Dies war der Fall, als Außenminister Lawrow erklärte, warum es mit dem Westen kein „Business as Usual“ mehr geben werde, wie Gilbert Doctorow es beschreibt.
Von Gilbert Doctorow
Am 26. Januar hielt der russische Außenminister Sergej Lawrow vor rund 150 Journalisten, darunter dem BBC-Korrespondenten Steve Rosenberg und vielen anderen bekannten Vertretern westlicher Mainstream-Medien, eine wichtige Pressekonferenz zum Jahresrückblick ab. Der Zweck dieser jährlichen Veranstaltung besteht darin, auf die Probleme seines Ministeriums im vergangenen Jahr zurückzublicken und seine Einschätzung der erzielten Ergebnisse abzugeben.
Lawrows Eröffnungsrede war prägnant und dauerte vielleicht 15 Minuten, die restlichen zwei Stunden standen dem Plenum für Fragen zur Verfügung. Als das Mikrofon an Journalisten aus vielen verschiedenen Ländern weitergegeben wurde, wurde in der Diskussion eine große Vielfalt an Themen behandelt, darunter die Wahrscheinlichkeit eines erneuten „Neustarts“ mit den Vereinigten Staaten, die Verhandlungen über die Wiederaufnahme der syrischen Friedensgespräche in Genf, Kommentare des britischen Premierministers David Cameron zu den Ergebnissen einer öffentlichen Untersuchung des Mordes an Litwinenko im Vereinigten Königreich, zu den Möglichkeiten zur Wiederherstellung diplomatischer Beziehungen mit Georgien und zu den Aussichten für die Beilegung widersprüchlicher Ansprüche auf die südlichen Kurilen-Inseln, um einen Friedensvertrag mit Japan abzuschließen.
Der russische Außenminister Sergej Lawrow.
Soweit ich weiß, ist noch kein einziger Bericht über die Veranstaltung auf den großen amerikanischen, französischen, britischen und deutschen Online-Zeitungsportalen oder Fernsehsendern erschienen. Dies lag nicht an einem Mangel an Substanz oder berichtenswerten Zitaten, einschließlich Lawrows Schlagzeile, in der er sagte, er stimme mit westlichen Führern überein, die sagten, dass es zwischen Russland und dem Westen „kein Business as Usual“ geben werde.
Als Teil seiner Eröffnungsrede sagte Lawrow: „Unsere westlichen Kollegen erklären manchmal mit Leidenschaft, dass es mit Russland nicht länger so weitergehen kann wie bisher.“ Ich bin davon überzeugt, dass dem so ist, und hier sind wir uns einig: Es wird kein „Weiter wie bisher“ mehr geben, wenn man versucht hat, uns durch Vereinbarungen zu binden, die vor allem die Interessen der Europäischen Union oder der Vereinigten Staaten berücksichtigen, und das wollten sie auch um uns davon zu überzeugen, dass dies unseren Interessen keinen Schaden zufügt. Diese Geschichte ist vorbei und erledigt. Es bricht ein neuer Abschnitt der Geschichte an, der sich nur auf der Grundlage der Gleichberechtigung und aller anderen Grundsätze des Völkerrechts entwickeln kann.“
In Bezug auf eine ähnliche Nachrichtensperre, die auf eine weitere große russische Pressekonferenz folgte, kommentierte die scharfzüngige Sprecherin des Außenministeriums Maria Sacharowa: „Was machen all diese akkreditierten westlichen Reporter in Moskau, wenn im Ausland nichts veröffentlicht wird?“ Haben sie einen anderen Beruf?
Wie es üblich war, veröffentlichte das russische Außenministerium das Ganze Video Aufzeichnung von Lawrows Pressekonferenz auf youtube.com und veröffentlichte Transkripte in russischer und englischer Sprache auf youtube.com www.mid.ru Website. Die russische Version umfasst 26 eng beieinander liegende Druckseiten. Dies habe ich verwendet, da ich es vorziehe, zur Quelle zu gehen und meine eigenen Übersetzungen anzufertigen, wenn ich die Möglichkeit dazu habe. Die englische Version umfasst wahrscheinlich 40 Seiten, wenn man die normale Erweiterung vom Russischen ins Englische im Übersetzungsprozess berücksichtigt.
Was mir zuerst in der Fernsehsendung über Russland aufgefallen ist Perverser Kanal Und dann stand im Protokoll sowohl, wie gut Lawrow auf die Bewältigung einer Fülle von Problemen vorbereitet war, als auch, wie er ausführliche Antworten gab, die sich über viele Minuten hinzogen, ohne auf irgendwelche Notizen Bezug zu nehmen.
Zweitens war es offensichtlich, dass er „freier“ sprach und weniger diplomatische Euphemismen verwendete, als ich jemals zuvor gesehen hatte. Ich komme zu dem Schluss, dass ihm sein Chef, Präsident Wladimir Putin, zugestimmt hat, sich nicht zurückzuhalten und mit vollkommener Klarheit zu sprechen. Angesichts seiner Erfahrung als einer der dienstältesten Außenminister unter den Großmächten und seines angeborenen Intellekts lieferte Lawrow etwas, das manchmal wie ein Diktat für Aufsätze klingt, in korrekt geschriebenem Russisch ab.
Aus diesen Gründen habe ich beschlossen, meine Behandlung der Pressekonferenz in zwei Teile zu unterteilen. Einer davon wird nach seinen eigenen Worten Lawrow sein. Und das andere werden meine Schlussfolgerungen zum internationalen Umfeld im kommenden Jahr sein, angesichts der grundlegenden Positionen Russlands, insbesondere der möglichen Aufhebung der Sanktionen gegen Russland durch die Vereinigten Staaten und die Europäische Union und wie sich die nächste US-Regierung am besten auf die Beziehungen zu Russland vorbereiten kann. vorausgesetzt, dass sich das Denken der amerikanischen Eliten nicht dramatisch ändert.
Sergej Lawrow in seinen eigenen Worten
Aus der Pressekonferenz habe ich mehrere große Textabschnitte extrahiert, die die übergreifenden Ansichten Lawrows und des Kremls zu den internationalen Beziehungen charakterisieren, wobei sie ihr realpolitisches Prisma anwenden und sich hauptsächlich auf die Beziehungen zwischen den USA und Russland konzentrieren. Das ist wichtig, damit wir den Wald vor lauter Bäumen nicht aus den Augen verlieren.
In Fragen und Antworten, die sich auf alle Länder bis auf eines beziehen, hören wir von unterschiedlichen Themen an verschiedenen Orten auf der Welt, die hauptsächlich für ein diskretes nationales Publikum mit ihren privaten Anliegen von Interesse sind. In Bezug auf ein Land, die USA, gehen die bilateralen Beziehungen Russlands über die Eventualitäten des Ministers hinaus.
Tatsächlich geht es bei der gesamten russischen Außenpolitik tatsächlich um die Beziehungen zu den USA, wie in den ersten beiden der drei nachstehenden Passagen in Anführungszeichen zum Ausdruck gebracht wird. Der dritte Abschnitt, der sich mit den Sanktionen befasst, scheint sich eher mit den Beziehungen zur EU zu befassen. Ich habe ihn ausgewählt, weil die Frage der Aufhebung der Sanktionen in den ersten sechs Monaten dieses Jahres sicherlich ein zentrales außenpolitisches Thema für Russland sein wird und dahinter alles steckt die Position der USA zu dieser Frage.
US-Außenministerin Hillary Clinton und der russische Außenminister Sergej Lawrow unterzeichnen eine gemeinsame Erklärung, in der sie eine stärkere Zusammenarbeit in interregionalen Fragen fordern. (Bildnachweis: Außenministerium)
Frage: Ist ein „Neustart“ in diesem letzten Jahr der Regierung von Barack Obama möglich?
Lawrow: „Die Frage sollte nicht an uns gerichtet werden. Unsere zwischenstaatlichen Beziehungen sind trotz der hervorragenden persönlichen Beziehungen zwischen dem ehemaligen US-Präsidenten George Bush und dem russischen Präsidenten Putin sehr tief gesunken. Als US-Präsident Barack Obama ins Weiße Haus kam und die ehemalige US-Außenministerin Hillary Clinton einen „Neustart“ anbot, spiegelte dies die Tatsache wider, dass die Amerikaner endlich selbst die Abnormalität der Situation erkannten, in der Russland und die USA nicht kooperierten, um eine Lösung zu finden jene Probleme, die ohne sie nicht gelöst werden könnten ...
„Wir haben auf den „Reset“ recht konstruktiv reagiert. Wir sagten, dass wir die Entscheidung der neuen Regierung schätzen, die Fehler ihrer Vorgänger zu korrigieren. Wir haben einiges erreicht: den neuen START-Vertrag, den Beitritt Russlands zur WTO, eine Reihe neuer Vereinbarungen zu verschiedenen Konfliktsituationen. Aber irgendwie begann dieser Wert schnell wieder auf Null zu sinken. Jetzt sagen uns alle, auch unsere amerikanischen Kollegen: „Erfüllen Sie einfach die Minsker Vereinbarungen zur Ukraine und sofort wird alles wieder normal.“ Wir werden die Sanktionen sofort aufheben, und es eröffnen sich verlockende Aussichten auf eine Zusammenarbeit zwischen Russland und den Vereinigten Staaten in viel angenehmeren Fragen, nicht nur bei der Bewältigung von Krisen; sofort wird ein konstruktives Partnerschaftsprogramm Gestalt annehmen.“
„Wir sind offen für eine gleichberechtigte und für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit mit allen. Wir wollen natürlich nicht, dass irgendjemand seine Politik auf der Annahme aufbaut, dass Russland und nicht die Ukraine die Minsker Vereinbarungen erfüllen muss. Dort steht geschrieben, wer sie erfüllen muss. Ich hoffe, dass dies in den USA bekannt ist. Zumindest meine jüngsten Kontakte mit US-Außenminister John Kerry, die Kontakte der stellvertretenden Außenministerin Victoria Nuland mit dem Assistenten des russischen Präsidenten Surkow zeigen, dass die USA den Kern der Minsker Vereinbarungen klären können. Grob, jeder versteht alles. …
„Ich habe gerade erwähnt, dass die Leute begonnen haben, einen neuen „Neustart“ zu versprechen. Wenn wir die Minsker Vereinbarungen erfüllen, wird sofort alles gut, mit großartigen und verlockenden Aussichten.
„Aber die Abkühlung der Beziehungen zur Regierung von US-Präsident Barack Obama und das Ende der mit dem ‚Reset‘ verbundenen Periode begann lange vor der Ukraine.“ Erinnern wir uns daran, wie es dazu kam. Erstens, als wir endlich die Zustimmung unserer westlichen Partner zu den für Russland akzeptablen Bedingungen unseres Beitritts zur WTO erhielten, erkannten die Amerikaner, dass es nicht in ihrem Interesse lag, den Jackson-Vanik-Zusatz beizubehalten. Andernfalls würden ihnen jene Privilegien und Vorteile vorenthalten, die mit unserer Teilnahme an der WTO verbunden sind. Sie begannen mit den Vorbereitungen für die Streichung dieses Änderungsantrags.
„Aber die Amerikaner wären keine Amerikaner, wenn sie es einfach abschaffen würden und sagen würden: ‚Genug, lasst uns jetzt normal zusammenarbeiten.‘ Sie haben sich das „Magnitsky-Gesetz“ ausgedacht, obwohl ich sicher bin, dass das, was Magnitsky widerfuhr, nicht geplant war. Ich hoffe sehr, dass die Wahrheit allen bekannt wird. Es ist abscheulich, wie sich rund um den Tod eines Mannes Provokationen und Spekulationen aufbauen. Nichtsdestotrotz wurde dies getan, und Sie wissen, wer sich für dieses „Magnitsky-Gesetz“ eingesetzt hat, das den Jackson-Vanik-Zusatz sofort ersetzte.“
[Der Magnitsky Act wurde 2012 vom US-Kongress mit dem Ziel erlassen, russische Beamte zu bestrafen, die für den Tod von Sergei Magnitsky verantwortlich gemacht werden, einem Anwalt, der 2009 im Gefängnis unter Vorwürfen und Gegenvorwürfen des Betrugs starb.]
„Das alles begann, als es noch keine [Krise] in der Ukraine gab, obwohl sie jetzt versuchen, die Schuld auf Verstöße gegen die OSZE-Prinzipien zu schieben. Alles, was zwischen dem Westen und Russland vor sich geht, erklärt sich aus der Tatsache, dass Russland seinen Verpflichtungen nicht nachgekommen ist, die Weltordnung, die in Europa nach dem Helsinki-Gesetz [von 1975] geschaffen wurde, nicht respektiert hat usw. Das sind alles Versuche um die Fortsetzung der Eindämmungspolitik zu rechtfertigen und eine Entschuldigung zu finden. Aber diese Politik endete nie.
„Nach dem ‚Magnitsky-Gesetz‘ [im Jahr 2012] gab es die völlig unangemessene, überzogene Reaktion auf das, was Edward Snowden widerfuhr, der sich gegen unseren Willen [im Jahr 2013] in Russland befand. Wir wussten davon nichts. Er hatte keinen Reisepass, sein Dokument wurde während des Fluges entwertet. Aufgrund der in Washington getroffenen Entscheidungen konnte er Russland nicht verlassen. Wir konnten nicht anders, als ihm die Möglichkeit zu geben, in Russland zu bleiben, um in Sicherheit zu sein, da wir wussten, mit welchen Artikeln des Gesetzes sie ihm drohten. Daraus machten die Amerikaner keinen Hehl. Dies geschah lediglich als elementarer Schutz des Lebensrechts einer Person.
„US-Präsident Barack Obama sagte daraufhin seinen Besuch in Russland ab. Sie haben einen riesigen Skandal verursacht. Dutzende Telefonanrufe gingen vom FBI, von der CIA und dem Außenministerium ein. Es gab direkte Kontakte mit dem Präsidenten. Sie sagten uns, dass die Beziehungen abgebrochen würden, wenn wir Snowden nicht aufgeben würden. Die USA sagten den Besuch ab. Es hat nicht stattgefunden, aber US-Präsident Obama ist zum G20-Gipfel nach St. Petersburg gekommen, wo wir übrigens etwas Nützliches getan haben, wir haben uns auf die Grundsätze für den Abzug der Chemiewaffen Syriens geeinigt.
„Die Ukraine war nur ein Vorwand. Die Ukraine-Krise ist nicht so sehr mit der berechtigten Besorgnis über einen angeblichen Verstoß Russlands gegen die Helsinki-Prinzipien verbunden (obwohl alles mit dem Kosovo begann, mit der Bombardierung Jugoslawiens [1999] usw.). Dies war ein Ausdruck der Verärgerung darüber, dass die Putsch führte nicht zu den Ergebnissen, die von den Befürwortern erwartet wurden.
„Ich sage Ihnen ehrlich, dass wir keinen Groll hegen. In den Beziehungen zwischen Staaten gibt es bei uns keine derartigen Traditionen. Wir verstehen, dass das Leben härter ist als jeder ideale, romantische Plan wie „Reset“ oder ähnliches. Wir verstehen auch, dass dies eine Welt ist, in der es harte Interessenkonflikte gibt, die aus dem Zeitalter der totalen Vorherrschaft des Westens auf uns übergegangen sind, und dass wir uns mitten in einer langen Übergangsphase zu einem dauerhafteren System befinden, in dem dies nicht der Fall sein wird Seien es ein oder sogar zwei dominante Pole, es wird mehrere geben. Die Übergangszeit ist lang und schmerzhaft. Alte Gewohnheiten sterben langsam. Wir alle verstehen das.
Außenminister John Kerry und der russische Außenminister Sergej Lawrow.
„Wir verstehen, dass die USA daran interessiert sind, weniger Konkurrenten zu haben, selbst wenn es um solche geht, die mit ihnen in Größe, Einfluss, Militärmacht und Wirtschaft vergleichbar sind. Wir sehen dies in den Beziehungen zwischen den USA und China, in der Art und Weise, wie die USA mit der Europäischen Union zusammenarbeiten, indem sie versuchen, über die Transatlantische Partnerschaft einen Ring um sie herum zu schaffen, und östlich von Russland eine Transpazifische Partnerschaft zu schaffen, die dies tun wird Russland und China nicht einschließen. Darüber sprach der russische Präsident Wladimir Putin ausführlich, als er die Prozesse in der Weltwirtschaft und -politik analysierte. Wir verstehen das alles.
„Sicherlich bringt jedes Zeitalter neue Tendenzen und Geisteshaltungen in der einen oder anderen Elite mit sich, insbesondere in großen Ländern, die auf ihre eigene Art und Weise sehen, wie sie für ihre Interessen kämpfen können. Es wäre für uns alle sehr schlimm und ruinös, wenn diese Prozesse den Rahmen allgemein anerkannter Normen des Völkerrechts verlassen würden.
„Dann wäre, vereinfacht gesagt, alles auf den Kopf gestellt und wir würden in eine Welt der Anarchie und des Chaos hineingezogen, etwa so, wie es im Nahen Osten vor sich geht, vielleicht ohne Blutvergießen. Jeder würde so handeln, wie er es für notwendig hält, und es würde nichts Gutes dabei herauskommen. Es ist sehr wichtig, einige allgemeine Spielregeln zu beachten.
„Um Ihre Frage zu beantworten: Ich würde mir wünschen, dass die USA einen „Neustart“ mit der ganzen Welt machen, damit der „Neustart“ allgemein ist, damit wir zusammenkommen und unser Engagement für die UN-Charta bekräftigen können , zu den darin verankerten Grundsätzen, einschließlich der Nichteinmischung in innere Angelegenheiten, der Achtung der Souveränität und territorialen Integrität sowie des Rechts der Völker auf Selbstbestimmung und des Rechts der Völker, ihre eigene Zukunft ohne Einmischung von außen zu wählen.“
Frage: „Auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2007 sagte Präsident Putin zum Westen: „Sie brauchen uns mehr als wir Sie brauchen.“ Ist das immer noch die Position Russlands?“
Lawrow: „Im Idealfall brauchen wir beide einander, um den Herausforderungen und Bedrohungen zu begegnen. Aber die Realität sieht anders aus. Der Westen bittet uns viel häufiger um Hilfe, als wir in den Westen kommen.“
(Lawrow sagte, dass Russland als Reaktion auf die Sanktionen des Westens danach strebe, autark zu sein und Importsubstitution zu fördern, aber nicht versuche, sich von der Welt abzuschotten und zu einer Zusammenarbeit auf der Grundlage von Gleichberechtigung bereit sei.)
„Wir müssen alles tun, um sicherzustellen, dass wir nicht von den Launen der einen oder anderen Gruppe von Ländern abhängig sind, vor allem von unseren westlichen Partnern“, wie es geschah, als der Westen sich über Russland ärgerte, weil es ethnische Russen in der Ukraine unterstützte, die das Land nicht anerkennen 2014 Putsch.
„Ich habe Dmitri Jarosch [Anführer der radikalen Nationalisten, des Rechten Sektors] zitiert, dass sie Russischsprachige in der Ukraine vernichten oder ihnen ihre Rechte entziehen wollten. Gegen solche Situationen wollen wir uns absichern.“
„Ich stelle fest, dass es nicht wir sind, die zu unseren europäischen Kollegen rennen und sagen: „Lasst uns etwas tun, um die Sanktionen aufzuheben.“ Gar nicht. Wir konzentrieren uns darauf, nicht von solchen Zickzackkursen in der westlichen Politik abhängig zu sein, nicht davon, dass Europa die USA begrüßt. Aber in unseren bilateralen Kontakten sagen unsere europäischen Kollegen, wenn sie zu uns kommen oder uns in internationalen Foren treffen: „Lass uns etwas überlegen.“ Helfen Sie uns, die Minsker Vereinbarungen umzusetzen, sonst werden diese Sanktionen großen Schaden anrichten. Wir wollen das Blatt wenden.“
„Es stellt sich heraus, dass sie uns in dieser Situation mehr brauchen als sie selbst.“ Einschließlich der Erfüllung der Minsker Vereinbarungen. Ja, wir haben Einfluss im Donbass [dem ethnischen russischen Teil der Ostukraine] und wir unterstützen sie. Ohne unsere Hilfe und humanitäre Hilfe wäre der Donbass sicherlich in einem erbärmlichen Zustand. Aber man muss auch in Kiew Einfluss nehmen. Wir brauchen den Einfluss des Westens auf die Kiewer Behörden, aber bisher geschieht dies nicht.
„Oder schauen Sie sich die Frage des iranischen Atomprogramms an. In den entscheidenden Phasen dieser Verhandlungen wurden wir buchstäblich mit Anfragen bombardiert, als es darum ging, die Fragen des Exports von angereichertem Uran im Austausch gegen natürliches Uran zu lösen, was die Schlüsselvoraussetzung für den Abschluss von Vereinbarungen war; als es notwendig war, die Frage zu klären, wer die Anreicherungsstandorte in Fordu in Forschung zur Herstellung medizinischer Isotope usw. umwandeln wird.
„Sie kamen mit Anfragen an uns, die eine erhebliche finanzielle Belastung mit sich brachten oder zumindest keinen materiellen Nutzen brachten. Aber wir haben unseren Teil der Arbeit erfüllt. Jetzt rufen alle uns und unsere chinesischen Kollegen wegen des Nordkorea-Problems: „Helfen Sie uns, etwas zu tun, damit Nordkorea seinen Verpflichtungen nachkommt.“ Oder nehmen Sie den Fall Syrien.“
„Mir fallen keine Anfragen ein, die wir in letzter Zeit an unsere westlichen Kollegen gerichtet haben. Wir glauben nicht, dass es angemessen ist, Anfragen zu stellen. Nachdem Sie nach Verhandlungen Vereinbarungen unterzeichnet haben, müssen Sie nun Verpflichtungen erfüllen und nicht um Gefälligkeiten bitten.“
Frage, ob die Sanktionen vorzeitig enden werden.
Lawrow: „Ich würde sagen, dass bei vielen unserer Partner das Bewusstsein herrscht, dass sie so nicht mehr weitermachen können, dass das schädlich für sie ist.“ Unsere Rechtfertigung dafür, über einige mögliche positive Veränderungen zu sprechen, lässt sich auf Folgendes zurückführen: Unsere westlichen Partner beginnen immer häufiger zu begreifen, dass sie in eine Falle getappt sind, die sie selbst gemacht haben, als sie sagten, dass sie die Sanktionen aufheben würden, nachdem Russland die Minsker Vereinbarungen erfüllt hätte Abkommen. Sie haben jetzt verstanden, dass es sich höchstwahrscheinlich um einen ‚Versprecher‘ handelte.“
„Aber in Kiew hörte man das sehr oft und wurde als Nachsicht interpretiert, die es ihnen erlaubte, die Minsker Vereinbarungen nicht einzuhalten. Ihre Nichterfüllung bedeutet nicht nur, dass Kiew keine Maßnahmen ergreifen und seinen Verpflichtungen nicht nachkommen muss. Das bedeutet auch, dass der Westen die Sanktionen gegen Russland aufrechterhalten muss. Das alles musste man einigen Herren beweisen, die in Kiew radikale Einstellungen fördern.“
„Der Westen versteht die Hoffnungslosigkeit der gegenwärtigen Situation, in der alle so tun, als müsse Russland die Minsker Vereinbarungen erfüllen, die Ukraine jedoch nichts tun kann, nicht ihre Verfassung ändern, dem Donbass keinen Sonderstatus verleihen, keine Amnestie durchführen lassen und keine Wahlen organisieren.“ in Absprache mit Donbass. Jeder versteht, dass niemand diese Dinge für die Ukraine lösen wird.
„Jeder versteht, dass dies etwas Ungewöhnliches ist, etwas Pathologisches, das bei der Wendung der Ukraine-Krise entstanden ist, die als Ergebnis einer absolut illegalen, verfassungswidrigen Politik entstanden ist Putsch, zum Maßstab für alle Beziehungen zwischen Russland und dem Westen werden. Das ist absolut unnormal, eine ungesunde Situation, künstlich angefacht aus Ländern, die weit von Europa entfernt sind. Europa möchte nicht länger als Geisel dieser Situation gehalten werden. Für mich ist das offensichtlich.“
Allgemeine Schlussfolgerungen
Mit der Präsentation dieser drei langen Auszüge aus Lawrows Pressekonferenz vom 26. Januar wollte ich den Lesern ein Gefühl für Lawrows Argumentationsmethode und seinen düsteren Ton vermitteln, der ohne Notizen und als Antwort auf Fragen von Journalisten im Publikum vorgetragen wurde.
In seinen vorbereiteten Eröffnungsreden hatte Lawrow bereits einige der Schlüsselpunkte des Gesamtansatzes für internationale Angelegenheiten dargelegt, der auf Russlands analytischem Instrumentarium des Realismus und des nationalen Interesses basiert. Aus seiner Sicht besteht die größte Herausforderung für Russland und die Welt darin, zu einem neuen System zur Verwaltung internationaler Angelegenheiten zu gelangen. Die Beziehungen Russlands zum Westen sind ein wesentlicher Bestandteil dieser umfassenderen Herausforderung.
Der russische Präsident Wladimir Putin spricht am 28. September 2015 vor der UN-Generalversammlung. (UN-Foto)
Dieses gewünschte neue System würde auf der völligen Gleichheit der Beziehungen zwischen den Staaten, der Achtung ihrer Interessen und der Nichteinmischung in innere Angelegenheiten basieren. Lawrow wiederholte Wladimir Putins Aufruf an die Nationen, sich erneut den Grundsätzen der Charta der Vereinten Nationen zu verpflichten, die Putin im September 2015 in New York anlässlich des 70-jährigen Jubiläums der Generalversammlung herausgegeben hatte. Das neue System der globalen Governance wird als Ergebnis von Reformen der grundlegenden internationalen Institutionen entstehen, bei denen die politische und wirtschaftliche Macht auf eine Weise neu verteilt wird, die die Veränderungen der relativen wirtschaftlichen und militärischen Macht der Nationen seit der Gründung dieser Institutionen widerspiegelt.
An sich ist an dieser Vision nichts Besonderes Neues. Es ist seit Jahren gemeinfrei und leitete Forderungen nach einer Neuordnung der Stimmrechte innerhalb des Internationalen Währungsfonds ein. Das neuartige Element, das viele in Washington schockieren wird, war Sergej Lawrows klare und wiederholte Identifizierung der Vereinigten Staaten als der Macht, die die Erneuerung der Weltregierung vereitelt, indem sie hartnäckig ihre hegemoniale Kontrolle über Institutionen verteidigt und versucht, ihre Kontrolle über die Institutionen noch weiter zu festigen seine Verbündeten in Europa und Asien auf Kosten ihrer nationalen Interessen und zur Förderung seiner eigenen Interessen.
Daher erwähnt Lawrow die Projekte TPP und TIPP. Daher erwähnt er wiederholt Kräfte aus der Ferne, gemeint sind die USA, die gegen den Willen einzelner EU-Mitgliedstaaten europäische Sanktionen gegen Russland verhängt haben.
Als Lawrow einem Journalisten aus Japan antwortete, verzichtete er einmal völlig auf die verschleierte Sprache. Er sagte, dass Russland es grundsätzlich befürworte, Japan einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat zu gewähren, dies aber nur tun werde, wenn klar sei, dass Japan seine eigenen nationalen Ansichten in die Beratungen einbringen und so die auf dem Tisch liegenden Perspektiven erweitern und nicht nur die Vereinten Nationen vertreten werde Staaten mit einem zusätzlichen stimmberechtigten Mitglied unter seiner Kontrolle.
Es ist interessant, dass Lawrow ausdrücklich bestritt, dass Russland sich „beleidigt“ fühle oder, wie ich in einer alternativen Übersetzung geschrieben habe, „einen Groll hegt“ darüber, wie es von den Vereinigten Staaten in der Abwärtsspirale der Beziehungen vom Höhepunkt an behandelt wurde die „Neueinstellung“ von 2009 auf den heutigen Tiefpunkt.
Der Kontext für diese Bemerkung ist die in den westlichen Mainstream-Medien allgegenwärtige Anprangerung von Wladimir Putins Reden zur Außenpolitik. Putins Beobachtungen darüber, wie die Dinge seit dem Ende des Kalten Krieges schiefgelaufen sind, werden regelmäßig als „Hetzreden“ und „revisionistisch“ eingestuft, was aggressiv, bedrohlich und möglicherweise irrational bedeutet.
Lawrow sagte, Russland sei sich bewusst, dass die Welt da draußen hart sei und der Wettbewerb hart sei. Das ist der wahre Sinn seiner Schlagzeile, dass es keine Rückkehr zum „Business as Usual“ oder den idealistischen Vorstellungen geben kann, die dem „Neustart“ zugrunde liegen, selbst wenn die aktuellen Sanktionen gegen Russland aufgehoben werden.
Dennoch ist Russland für Geschäfte zu gleichen und für beide Seiten vorteilhaften Bedingungen offen, wo und wann immer dies möglich ist. In dieser Hinsicht stimmt Lawrow völlig mit amerikanischen Experten wie Angela Stent von der Georgetown University überein, die der neuen US-Regierung im Jahr 2017 davon abraten, einen neuen „Neustart“ zu planen. Sie kommen zu dieser gemeinsamen Schlussfolgerung aus diametral entgegengesetzten Prämissen darüber, wer für die neue Realität verantwortlich ist.
Lawrow spricht davon, dass wir uns in einer langen und schmerzhaften Übergangsphase von einer vom Westen dominierten Welt, die wiederum von einer Macht, den Vereinigten Staaten, dominiert wird, zu einer multipolaren Welt mit einer Reihe wichtiger Teilnehmer an der globalen Governance befinden. Dies schließt jedoch eine Verbesserung nicht aus und er scheint die derzeit in den westlichen Medien verbreitete Ansicht zu teilen, dass die US- und europäischen Sanktionen in naher Zukunft aufgehoben werden.
Ein aktuelles Beispiel für diese Erwartung, das in westlichen Wirtschaftskreisen Euphorie auslöst, erschien am Tag vor Lawrows Pressekonferenz online in Bloomberg: „Die russische Entente steht kurz bevor, da die Alliierten ein Ende der Sanktionen gegen die Ukraine andeuten.“
Die wichtige Botschaft, die Sergej Lawrow am 26. Januar übermittelte, lautet, dass Russland sich nicht geändert hat und auch nicht ändern wird. Er teilte uns mit, dass Russland nicht um eine Aufhebung der Sanktionen gebettelt habe und seine Unterstützung für Bashar al-Assad in Syrien nicht gegen eine Erleichterung in der Ukraine eintausche.
Wir können sicher sein, dass die Vereinigten Staaten und die Europäische Union die Aufhebung der Sanktionen als Kompromiss darstellen werden. Aber die Realität wird ein Rückzug von einer Politik sein, die unhaltbar ist, weil sie den Interessen des Westens weit mehr schadet als den Interessen Russlands. In diesem Sinne beharrte Lawrow darauf, dass der Westen Russland mehr brauche als Russland den Westen.
Der gegenwärtige, anhaltende wirtschaftliche Schaden für europäische Landwirte und andere ausgewählte Wirtschaftssektoren durch das russische Embargo, bei dem es sich um alles Mögliche handelt, ist offensichtlich. Der Schaden für die Interessen der USA ist subtiler.
Dies wurde kürzlich in einem Artikel hervorgehoben, der in veröffentlicht wurde Auswärtige Angelegenheiten Zeitschrift eines wissenschaftlichen Mitarbeiters des Cato-Instituts mit dem Titel „Not-So Smart Sanctions“. Dort lesen wir, dass das Washingtoner Establishment endlich besorgt ist über die Schaffung alternativer globaler Finanzinstitutionen durch Russland und China zu den in Washington ansässigen.
Die BRICS-Bank, die Asia Infrastructure Development Bank, die Einführung von Bankenclearing-Zentren, die mit SWIFT konkurrieren: Sie alle zielen darauf ab, ein für alle Mal die Möglichkeiten Amerikas zu beenden, denjenigen, die auf seine jüngste Feindesliste fallen, lähmenden wirtschaftlichen Schmerz zuzufügen, wie es geschehen ist den Kreml wegen der Annexion der Krim und der Intervention im Donbass zu bestrafen.
Lawrow sprach wiederholt davon, dass die Verteidigung „nationaler Interessen“ das Leitprinzip der Außenbeziehungen sei. In diesem Zusammenhang kann man sagen, dass der Schatten von Hans Morgenthau, einem Gründer und bedeutenden Theoretiker der amerikanischen Schule des Realismus, mit ihm auf dem Podium gestanden hat. Aber Lawrow und die Russen haben die darin dargelegten Grundsätze auf eine neue Ebene gehoben Politik unter Völkern, Morgenthaus berühmtes Lehrbuch, das einst Generationen amerikanischer College-Studenten in ihren Government 101-Kursen studierten.
Lawrows Russland ruft die Nationen dazu auf, ihre Fesseln abzulegen und aufzuhören, ihre nationalen Interessen beiseite zu schieben und gleichzeitig auf die Anweisungen Washingtons zu hören. Nationen sollten auf einem freien Markt für Ideen und Einflüsse miteinander konkurrieren und um Einfluss ringen, wobei sie sich dabei an allgemein anerkannte Regeln halten sollten.
Wenn die Regeln befolgt werden, wird das internationale Umfeld trotz scharfer Widersprüche zwischen den Nationen nicht im Chaos versinken.
Gilbert Doctorow ist der europäische Koordinator des American Committee for East West Accord, Ltd. Sein neuestes Buch Does Russia Have a Future? (August 2015) ist als Taschenbuch und E-Book bei Amazon.com und verbundenen Websites erhältlich. Für Spenden zur Unterstützung der europäischen Aktivitäten von ACEWA schreiben Sie an [E-Mail geschützt] . © Gilbert Doctorow, 2015
Immer wenn ein Land behauptet, gerecht zu sein und das andere böse, dann ist das Propaganda. Jede Regierung ist auf die eine oder andere Weise korrupt. Sowohl Russland als auch die USA sind korrupte Tyrannen. Wenn wir wüssten, welche Pläne die Reichen und Mächtigen im Verborgenen schmieden, würden wir uns aus dem Staub machen. Das Unverschämte daran ist, dass wir (die Menschen) Angst davor haben, unsere derzeitigen Regierungen zu stürzen, weil auf diesem Weg etwas Schlimmeres passieren könnte. Können wir also wenigstens Ehre unter Dieben haben?!!
Als wir es entdeckten, handelte es sich um einen gefährlichen menschenfeindlichen Virus (AH-Virus), der seit 1967, also genau nach dem Zweiten Weltkrieg, aufgetreten war. Der Westen war eindeutig infiziert und kontaminiert, weil sein Körper dieser Viruskultur ausgesetzt war.
Ich kann das englische Transkript der Pressekonferenz unter nicht finden http://www.mid.ru. Kann mir bitte jemand helfen? Schicken Sie mir eine E-Mail an [E-Mail geschützt] .
Gehen Sie zu der Seite auf der Website, auf der Sie die Adresse in Ihrer E-Mail korrigiert haben. Sie gelangen auf eine Seite in russischer Sprache. Klicken Sie oben auf der Seite auf EN. Sie erhalten die englische Übersetzung aller Reden, Besprechungen usw.
Die von Ihnen gewünschte Pressekonferenz ist unter dem Datum 26. Januar hinterlegt
Gehen Sie zu der Seite auf der Website, auf der Sie die Adresse in Ihrer E-Mail korrigiert haben. Sie gelangen auf eine Seite in russischer Sprache. Klicken Sie oben auf der Seite auf EN. Sie erhalten die englische Übersetzung aller Reden, Besprechungen usw.
Die von Ihnen gewünschte Pressekonferenz ist unter dem Datum 26. Januar hinterlegt
Ich kann das englische Transkript der Pressekonferenz unter nicht finden http://www.mid.ru. Kann mir bitte jemand helfen? Schicken Sie mir eine E-Mail an [E-Mail geschützt] .
Dr. David Glaser hat die zeitliche Abfolge von Litwinenkos Vergiftung ruiniert, indem er in einem Artikel für The Guardian erklärte, dass er schon lange zuvor vergiftet worden sein muss, da die Sinne nicht aufzeichnen, was geschieht, sondern nur, wenn das Gehirn registriert, was mit ihm geschieht Körper.
Das bedeutet, dass Saha nicht vergiftet wurde, als er am 1. November mit den anderen Leuten im Hotel Tee trank.
Es hätte nur passieren können, als er am 30. Oktober mit Tolkachev und Sidelnikov in der Oxford Street zu Mittag aß.
http://www.ad.nl/ad/nl/31544/Rampvlucht-MH17/article/detail/4230233/2016/01/22/Deskundigen-MH17-Vreemd-dat-radars-uit-stonden.dhtml Weitere Nachrichten zu fehlenden MH-17-Radarinformationen in der Ukraine: Von Google Translate. Experten MH17: Seltsam, dass die Radargeräte nicht betriebsbereit waren
Von: Edwin van der Aa
22-1-16 – 15:30
Piet van Genderen, Radarexperte der Technischen Universität und Riemens, CEO der Air Traffic Control the Netherlands (LVNL), während der Anhörung zur politischen Reaktion auf die Forschung zum MH17. © Reuters. Es sei seltsam, dass drei Radarsysteme in der Ukraine wegen Wartungsarbeiten während der Flugkatastrophe MH17 deaktiviert wurden, sagte der Radarexperte Piet van Genderen von der TU Delft am Freitag im Unterhaus, wo unter anderem der Bericht des niederländischen Sicherheitsausschusses zur Flugkatastrophe vorlag MH17 wird diskutiert.
Markus Schiller, Raketenexperte, ST Analytics GmbH, München, Pascal Paulissen (M), leitender Forscher für Waffensysteme (Hauptermittler, Teilbericht TNO) und Louk Absil (R), Director Force Protection, TNO während der Anhörung zur politischen Reaktion auf die Recherchen zum MH17. © Reuters.
Van Genderen sagte, es sei unwahrscheinlich, dass an den drei „primären“ Radarsystemen gleichzeitig geplante Wartungsarbeiten durchgeführt wurden. Eine Erklärung könnte sein, dass es an Ersatzteilen mangelte, um sie am Laufen zu halten.
Die Niederlande haben Informationen aus der Ukraine und Russland erhalten. Beide Länder haben Videoaufzeichnungen der Radarschirme zur Verfügung gestellt. Allerdings wurden die Rohdaten der Primärradardaten nicht zur Verfügung gestellt.
Russland hat erklärt, dass es nicht übertragen wurde, weil es nicht gerettet wurde, allerdings stachen die drei ukrainischen Systeme in der Region hervor. Laut Van Genderen wären die Chancen größer, bei genauerer Betrachtung der Rohdaten des Primärradars festzustellen, woher die Rakete kam.
Überlebende haben deshalb einen Brief an den russischen Präsidenten Wladimir Putin geschrieben. Sie fragen ihn unter anderem, ob er bereit sei, alles zu tun, um Radar- und Satellitenbilder zu bergen. Die Familien verstorbener Passagiere schrieben zuvor auch Briefe an Premierminister Mark Rutte, den US-Außenminister John Kerry und den Präsidenten der Ukraine Petro Poroschenko.
Der Experte des niederländischen Zentrums für Luft- und Raumfahrt, Michel Peters, behauptete am Freitag, dass der Schaden am Flugzeug einfach durch eine BUK-Rakete verursacht worden sein könne. ,,Es ist besonders im Licht des Sprengkopfes. ”
Das Unterhaus führt den ganzen Tag Gespräche mit Experten über MH17. Dazu gehören die Entscheidung über die Flugrouten über dem Konflikt sowie Radar- und Satellitendaten im Fall MH17 und die künftige Strafverfolgung und der Prozess gegen die Täter.
Laut Experten sollten Fluggesellschaften und Dienste verpflichtet werden, Informationen über die Sicherheit von Flügen auszutauschen. Bart de Vries, Leiter Flugbetrieb bei KLM, gab bekannt, dass die Fluggesellschaft gute Informationen über die Sicherheit von Flugrouten benötige. Jede Gesellschaft müsste über ein System verfügen, um diese Informationen zu empfangen und darauf zu reagieren.
Geheimdienste geben mittlerweile Informationen an Fluggesellschaften weiter, sind aber nicht dazu verpflichtet. KLM hatte nach eigenen Angaben keine Informationen über die Gefahr über der Ostukraine, wo Flug MH17 durch einen Raketenangriff endete.
Wir hätten in den ersten 48 Stunden die Dinge anders machen können, aber ich würde mich ja immer wieder mit der gleichen Gruppe von Menschen umgeben
Dick Schoof, Nationaler Koordinator für Terrorismusbekämpfung und Sicherheit
Verbieten
Die Rolle der niederländischen Regierung wird diskutiert. Luftfahrtanwalt Arthur Flieger stellte fest, dass die Niederlande Fluggesellschaften das Überfliegen gefährlicher Gebiete einfach verbieten könnten. Dann herrscht Klarheit für alle und es muss nicht jede Fluggesellschaft selbst die Risiken abwägen.
Réne Torenvlied, Professorin für öffentliches Management an der Universität Twente, sagt, dass die anfängliche Reaktion auf die Katastrophe schwierig war. Auch die Überlebenden waren mit dem Vorgehen der Regierung unzufrieden.
Die Regierung will vor allem aus den Fehlern lernen. Bis heute gibt es Nachsorge. Nationaler Koordinator für Terrorismusbekämpfung und Sicherheit, Dick Schoof: „Wir waren in den ersten 48 Stunden in der Lage, die Dinge anders zu machen, aber ich würde es gerne noch einmal mit der gleichen Gruppe von Menschen umgeben.“ „
http://www.telegraaf.nl/binnenland/25060848/___Vier_civiele_radarsystemen_bij_MH17___.html Neue MH-17-Nachrichten: Aus Google Translate: Vier Radargeräte waren für MH17 aktiv.
von Paul Eldering und Jolanda van der Graaf
DEN HAAG -
Der Abschuss der abgeschossenen MH17 sei von mindestens vier Radargeräten in der Nähe aufgezeichnet worden, sagte Professor und Radarexperte Piet van Genderen von der TU Delft während einer Anhörung im Parlament. „Die primären Radarbilder dieser vier Einrichtungen sind die wichtigsten, da die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass sie eine BUK-Rakete erfasst haben und diese gesehen werden sollte. Auch der Zerfall des Flugzeugs ist auf diesen Bildern zu sehen, er dürfte mit ziemlicher Sicherheit erkennbar sein. ”
Dabei handelt es sich um drei ukrainische Systeme – eines auf dem Flughafen Lugansk und zwei Langstreckenradare in der Nähe – sowie ein viertes russisches Radar in Rostow.
„Dass alle diese Einrichtungen nicht in Betrieb waren oder gewartet wurden, wie die Ukraine und Russland behaupten, ist nicht glaubhaft“, sagte der Professor.
Wie Van Genderen glaubt auch der Satellitenexperte Marco Langbroek, dass die Bilder für die strafrechtliche Aufklärung der Täter von entscheidender Bedeutung sind. Laut Langbroek muss es eine große Anzahl von Satellitenbildern der Katastrophe geben. Dazu gehören die sogenannten Space Based Infrarot Systems, die streng geheimen Radarsysteme der Amerikaner. „Drei dieser Satelliten deckten zum Zeitpunkt des Absturzes die Ukraine ab“, sagte Langbroek. „Mir scheint, dass die Justiz ein großes Interesse daran hat, diese Informationen zu erhalten. Tatsächlich können die Beweise somit untermauert werden.“
Laut Minister für Sicherheit und Justiz Van der Steur benötigt die Staatsanwaltschaft keine zusätzlichen Radar- und Satellitenbilder. Sollte sich jedoch später etwas anderes ergeben, sagte er, „wird die Regierung ihr Möglichstes tun, um der Staatsanwaltschaft relevante Informationen für die strafrechtlichen Ermittlungen zur Verfügung zu stellen.“
Trotz des Briefes von Van der Steur haben Überlebende, Experten und auch Abgeordnete immer noch ernsthafte Zweifel an den Ereignissen rund um die Radar- und Satellitenbilder.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2016/01/minimaal-vier-radarsystemen-moeten-beelden-hebben-van-ramp-mh17/# Weitere neue MH-17-Neuigkeiten: Von Google Translate. Mindestens vier Radarsysteme sollten Bilder der MH17-Katastrophe haben
Von Michael van der Galien, 22. Januar 2016
Professor und Radarexperte Piet van Genderen von der TU Delft sagt, dass mindestens vier Radargeräte die Bilder des Abschusses von Flug MH17 hätten aufnehmen sollen.
Das ist eine bemerkenswerte Aussage, denn sie beweist, dass die Regierung keine Radarbilder hat und auch nicht in der Lage war, an diese zu gelangen.
Während einer Anhörung im Repräsentantenhaus sagte Van Genderen wörtlich Folgendes:
„Die primären Radarbilder dieser vier Einrichtungen sind die wichtigsten, da die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass sie das Bild der BUK-Rakete aufgenommen haben und es gesehen werden sollte. Auch der Zerfall des Flugzeugs ist auf diesen Bildern zu sehen, er dürfte mit ziemlicher Sicherheit erkennbar sein.“
Dabei handelt es sich um drei Radarstationen in der Ukraine und eine in Russland. Alle vier Einrichtungen würden sehen, was zum Absturz des Flugzeugs geführt habe. Diese Länder bestreiten jedoch, dass sie über diese Bilder verfügen.
Van Genderen vertraut ihm für einen Cent:
„Dass diese Anlagen alle außer Betrieb waren oder gewartet wurden, wie die Ukraine und Russland behaupten, ist nicht glaubhaft.“
Der Satellitenexperte Marco Langbroek fügt hinzu, dass er es seltsam finde, dass die Regierung nichts unternehme, um die Satellitenbilder abzurufen.
„Drei dieser Satelliten deckten zum Zeitpunkt des Absturzes die Ukraine ab. Mir scheint, dass, um der Gerechtigkeit Genüge zu tun, ein großes Interesse daran besteht, über diese Informationen zu verfügen. Tatsächlich können die Beweise somit untermauert werden. ”
Und jetzt kommt es: Minister Ard van der Steur beharrt weiterhin darauf, dass er keine weiteren Bilder des Fluges benötige. Er behauptet dies, während jeder Experte sagt, dass diese Bilder a) existieren und b) schlüssig beweisen werden, wer das Flugzeug abgeschossen hat.
Gutes Stück!
Mehr zu Lawrow:
NYET BEDEUTET NYET: RUSSLANDS NATO-ERWEITERUNG IST REDUZIERT
Text von:
BOTSCHAFT MOSKAU 182 Klassifiziert von: Botschafter William J. Burns. Gründe 1.4 (b) und (d)
1. Februar 2008
VERTRAULICH
Betreff: NYET BEDEUTET NYET: RUSSLANDS NATO-ERWEITERUNG IST REDUZIERT
(C) Zusammenfassung:
Nach einer gedämpften ersten Reaktion auf die Absicht der Ukraine, auf dem Bukarest-Gipfel einen NATO-Mitgliedschaftsaktionsplan (MAP) anzustreben (Ref. A), haben Außenminister Lawrow und andere hochrangige Beamte ihren starken Widerstand bekräftigt und betont, dass Russland eine weitere Osterweiterung als Potenzial betrachten würde militärische Bedrohung. Die NATO-Erweiterung, insbesondere in Bezug auf die Ukraine, bleibt für Russland „ein emotionales und neuralgisches“ Thema, aber strategische politische Überlegungen liegen auch dem starken Widerstand gegen eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine und Georgiens zugrunde.
In der Ukraine gibt es unter anderem Befürchtungen, dass das Problem das Land möglicherweise in zwei Teile spalten könnte, was zu Gewalt oder, wie einige behaupten, sogar zu einem Bürgerkrieg führen könnte, der Russland dazu zwingen würde, über ein Eingreifen zu entscheiden. Darüber hinaus behaupten die russische Regierung und Experten weiterhin, dass die Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO erhebliche Auswirkungen auf die russische Verteidigungsindustrie, die russisch-ukrainischen Familienbeziehungen und die bilateralen Beziehungen im Allgemeinen hätte. In Georgien befürchtet die GOR anhaltende Instabilität und „provokative Handlungen“ in den separatistischen Regionen. Zusammenfassung beenden. Außenministerium: NATO-Erweiterung „potenzielle militärische Bedrohung für Russland“ …
Es ist Chelsea Manning und WikiLeaks zu verdanken, dass wir dieses Juwel haben. (Ist noch jemand im Unklaren darüber, warum das Establishment in Washington Manning für den größten Teil seines Lebens ins Gefängnis gesteckt hat? … und warum die kriecherischen Konzernmedien diese Lawrow-Warnung wie die Pest gemieden haben?)
Wie aus dem Moskauer Telegramm hervorgeht, rief Lawrow Botschafter an. Eingebrannt, Lawrow nahm ein paar Worte vor. Zu seiner Ehre muss man sagen, dass Burns es direkt in seinem Telegramm aus Moskau gespielt hat.
Das war der 1. Februar 2008.
(Eine Woche zuvor (am 23. Januar) zeigte sich der ehemalige Senator (und Star der NY Knicks) Bill Bradley sehr frustriert und beklagte die NATO-Erweiterung als „grundlegenden Fehler“.
https://www.youtube.com/watch?v=K-alxZvUCS8 [sechs Minuten; sehenswert])
Am 3. April, nur zwei Monate nach Lawrows Warnung, machte die NATO scharfe Kritik an Russland; nämlich:
Gipfelerklärung von Bukarest Verfasst von den Staats- und Regierungschefs, die am Treffen des Nordatlantikrats am 3. April 2008 in Bukarest teilnahmen
„… Die NATO begrüßt die euroatlantischen Bestrebungen der Ukraine und Georgiens nach einer Mitgliedschaft in der NATO.“ Wir haben heute vereinbart, dass diese Länder Mitglieder der NATO werden. …“
Gute Arbeit, Gil!
Ray McGovern
In der Tat. Ein Blick auf die Ostsee und das Schwarze Meer verriet mir schon im Vorfeld, worum es bei der Rückgabe der Krim an Russland ging. Mit Ausnahme des kleinen Streifens an der Mündung der Newa ist die Ostsee ein NATO-Meer. Wäre die Ukraine mit Sewastopol NATO-Mitglied geworden, wäre ein NATO-Hafen im Schwarzen Meer im Wesentlichen auch zu einem NATO-See geworden, wobei Russland an einem strategisch nahezu wertlosen Küstenstreifen und einem zweit- oder sogar minderwertigen Marinehafen in Novorissisk festhalten würde. Die Krim hat dem ein Ende gesetzt. Permanent. Die Tatsache, dass offenbar niemand im Weißen Haus erkannte, dass Putins Krim-Schritt unvermeidlich sein würde, sagt uns auch viel über den politischen Amateurismus im Weißen Haus. Es ist beängstigend.
Und was nützt der Arktische Ozean, bis sein gesamtes Eis geschmolzen ist?
Der russisch-amerikanische „Neustart“, der von Frau William Clinton als US-Außenministerin angeführt wurde, hielt Lawrow bei einem Treffen mit dem russischen Außenminister Lawrow einen kleinen roten Plastikknopf auf einem kleinen Ständer in der Hand. „Spöttisch“ impliziert, wie jedermann weiß, von den obsessiven sexuellen Beziehungen ihres Präsidenten-Ehemanns, einem sexuellen Kontext zu dieser zurückgesetzten US-PR-Idee, um einen notwendigen neuen Stand der Dinge zu verschönern und im Wesentlichen einen zutiefst ernsten Vorschlag zu trivialisieren. Dadurch wird es, wie sie es präsentiert hat, zunichte gemacht! Eine Präferenz für die Präsentation der US-Politik. Lawrow, ein guter Sportler, ein Diplomat bis ins kleinste Detail, lächelte und lachte dann, indem er seine Hand auf oder unter Clintons Hand über dem roten Knopf legte. Obwohl sie diese Aktion in dem Artikel als Höhepunkt bezeichnete, handelte es sich tatsächlich um einen Tiefpunkt, da Clinton damals wusste, dass die USA nur das souveräne Russland zerstören und stürzen wollten. Viele andere von uns wussten das auch, aber da die Medien mundtot gemacht wurden, wurde es nicht heiß diskutiert. Erst jetzt beginnt diese Debatte.
Mir scheint, dass die von Sergej Lawrow praktizierte Diplomatie mit Präsident Kennedy gestorben ist, wie hier auf dieser Website anhand der Schriften von William R. Polk bezeugt wird. Man kann bei Herrn Polk denselben Charakter, denselben Humor und dieselbe Intelligenz erkennen wie bei Herrn Lawrow. Ich vermute, dass es in der amerikanischen Diplomatie an moralischer Gewissheit mangelt.
RFE/RL deckte es natürlich damit ab, dass Brian Whitmore, der so dick ist, dass er seine eigene, einzigartige Resonanzfrequenz hat, spekuliert, dass Lawrow eine Karriere in der Komödie in Betracht ziehen sollte. Ja, höchst originell und absolut charakteristisch für seinen bleiernen Witz.
http://www.rferl.org/content/daily-vertical-cue-that-laugh-track/27518708.html
Washington hat nichts gelernt, und ich glaube, ich bin nicht der Einzige, der erstaunt darüber ist, dass sich die Obama-Regierung als schlechter erwiesen hat als die Bush-Regierung – genauso engstirnig und ideologisch, genauso kriegerisch und nationalistisch, aber noch mehr rücksichtslos und dysfunktional. Der Versuch, mit Amerika zur Vernunft zu kommen, ist aussichtslos, und es ist fest entschlossen, der Welt sein Führungskonzept aufzuzwingen. Das einzige Werkzeug in ihrem Werkzeugkasten ist ein Hammer, und die einzige Philosophie in ihrem Manifest ist Konfrontation. Es hat die Bedeutung einer Partnerschaft vergessen, falls es sie jemals kannte. Es ist in gewisser Weise eine Erleichterung, dass Washington keinen Kuss und keine Versöhnung anbieten wird, denn es hätte mit ziemlicher Sicherheit einen Dolch im Ärmel.
Russland hat hier eine starke Position; Ja, seine Wirtschaft erleidet einen Schlag, aber die Weltwirtschaft ist äußerst instabil, und wenn sie in eine weitere Finanzkrise kippt, wird es vielen Ländern weitaus schlechter gehen als Russland und China, die über große Bargeldreserven verfügen und es länger aushalten könnten Not. Die bereits unternommenen Schritte zur Verringerung der Abhängigkeit vom Westen durch Importsubstitution sind vielversprechend, und es ist jetzt unwahrscheinlich, dass diese Märkte jemals wieder so für den Westen geöffnet sein werden, wie sie es einmal waren, egal wie inbrünstig und aufrichtig die Versprechungen einer vorurteilsfreien Versöhnung sein mögen. Wenn die Weltwirtschaft stark ins Straucheln gerät, werden die Vereinigten Staaten nicht in der Lage sein, sich mit einer Flut von billigem Geld und dem Aufkauf ihrer eigenen Schulden aus dieser Krise zu befreien, weil sie damit seit dem letzten Absturz nie wirklich aufgehört haben und es keine Möglichkeit mehr gibt Es könnte die Schuldenlast absorbieren, die für massivere Rettungsaktionen erforderlich wäre, wagt es aber nicht, den Zinssatz anzuheben. Von wem würde es etwas leihen? China? Ha, ha.
Washingtons Spott und seine grobe Unhöflichkeit sollen Europa versichern, dass die USA immer noch das schnellste Geschütz im Salon sind. Aber ich frage mich, wie viele europäische Staats- und Regierungschefs noch so davon überzeugt sind, dass sie bereit sind, weiteren wirtschaftlichen Schaden zu riskieren, um Amerikas keilköpfige Außenpolitik voranzutreiben. Nach der nächsten Runde der Europawahlen könnte das Bild ganz anders aussehen, und wenn die Sanktionen bis dahin in Kraft bleiben, schadet das dem Westen mehr als Russland.
Alles, was Lawrow sagt, ist gesunder Menschenverstand. Die Tatsache, dass diese Dinge erklärt werden müssen, ist ein Zeichen der völligen Unzulänglichkeit westlicher Politiker.
Ich stimme zu, dass das, was Lawrow sagt, gesunder Menschenverstand ist, es wäre jedoch ein schwerwiegender Fehler, wenn wir dies als Zeichen der Unzulänglichkeit westlicher Politiker werten würden. Es ist ein Zeichen der imperialen Ambitionen des Westens, vor allem der USA, und nicht eines Mangels an politischem Verständnis oder Können. Das erklärte Ziel der USA ist die militärische „Vollspektrum-Dominanz“ der Welt und im Wesentlichen dasselbe, was die politische Dominanz betrifft. Dies ist eine sehr wichtige Unterscheidung, die erklärt, warum die USA versuchen, Russland und China militärisch und wirtschaftlich zu isolieren und zu zerschlagen (TPP, TTIP).
Die Verachtung Washingtons für den russischen Präsidenten als Ausdruck eines gesunden Russlands ist immer wieder verblüffend und entmutigend und kann sich als Strategie zur Schwächung Russlands nur als selbstzerstörerisch erweisen.
http://www.nytimes.com/2015/09/25/world/europe/white-house-to-announce-that-obama-and-putin-will-meet.html
24. September 2015
Das Weiße Haus sagt, dass sich Präsident Obama und Wladimir Putin nächste Woche treffen werden
Von PETER BAKER und MICHAEL R. GORDON
WASHINGTON – An einem Punkt während seines täglichen Briefings bemerkte [Josh] Earnest die Angewohnheit von Herrn Putin, sich bei Treffen mit Amtskollegen krumm zu machen, und zeigte auf ein aktuelles Foto von ihm mit dem israelischen Premierminister.
„Präsident Putin nahm eine mittlerweile vertraute Pose mit nicht perfekter Haltung, aufgeknöpfter Jacke und, wie Sie wissen, weit gespreizten Knien ein, um ein bestimmtes Bild zu vermitteln“, sagte er…
http://www.nytimes.com/2015/09/16/world/middleeast/white-house-split-on-opening-talks-with-putin.html
September 15 2015
Obama erwägt Gespräche mit Putin zur Syrienkrise
Von PETER BAKER und ANDREW E. KRAMER
WASHINGTON – Beratern und Analysten zufolge betrachtet Herr Obama Herrn Putin als einen Verbrecher.
http://www.nytimes.com/2015/09/21/opinion/mr-putins-mixed-messages-on-syria.html
20. September 2015
Herrn Putins gemischte Botschaften zu Syrien
Herr Obama hält Herrn Putin für einen Verbrecher, sagen seine Berater….
http://www.nytimes.com/2016/01/30/world/europe/vladimir-putin-russia-us.html
29. Januar 2016
Kreml fordert Erklärung für „empörende“ Äußerungen der USA über Putin
Von NEIL MacFARQUHAR
MOSKAU – Aussagen zweier hochrangiger amerikanischer Beamter, dass der russische Präsident Wladimir V. Putin sich durch Korruption bereichert habe, seien „empörend und beleidigend“, sagte Dmitri S. Peskow, der Sprecher des Präsidenten, am Freitag.
Adam J. Szubin, stellvertretender Minister für Terrorismus und Finanzkriminalität im Finanzministerium, sagte in einem diese Woche von der BBC ausgestrahlten Interview, dass Herr Putin ein „Abbild der Korruption“ sei, der staatliche Gelder verwende, um seine engsten Vertrauten zu bereichern Freunde, während er seinen eigenen Reichtum verschleiert.
Josh Earnest, der Sprecher des Weißen Hauses, bestätigte diese Position und sagte, dass die Einschätzung des Finanzministeriums „die Sichtweise der Regierung am besten widerspiegelt“. …
Nun ja, im Westen, insbesondere in Amerika, ist mittlerweile so viel jeglicher gesunder oder auch nur ungewöhnlicher Menschenverstand verloren, dass sie im wahrsten Sinne des Wortes mit allem um sich schlagen, egal wie sinnlos es auch sein mag. Die letzten Würfe eines leeren Behälters, bevor er seine Funktion verliert.
Es ist interessant, dass Szubin andere der „Korruption“ beschuldigt, wenn das Finanzministerium von Agenten einer ausländischen Macht heimgesucht und korrumpiert wird.
Adam Szubin ist der Unterstaatssekretär für Terrorismus und Finanzaufklärung; Er ersetzte Stuart Levey, der David Cohen ersetzte (jetzt stellvertretender Direktor der CIA, der Mossad muss den Durchbruch schaffen). Offensichtlich besteht eine entscheidende Voraussetzung für die Position darin, ein zionistischer Agent Israels zu sein und weiterhin zionistische Anti-Putin- und Anti-Iran-Propaganda zu verbreiten.
Der traurigste Teil des Kommentars ist die Beobachtung des Autors, dass die westlichen Medien nicht über die Medienkonferenz von Außenminister Lawrow berichtet hätten. Die Botschaft Lawrows scheint an die Europäer zu richten: Stehen Sie für Ihre eigenen Interessen ein, nicht für die der Vereinigten Staaten und einer sehr dünnen Schicht der Eliten in Europa.
Ich denke, Putin wird in Erinnerung bleiben, weil er eine Sicht auf die Welt artikuliert hat, die die einseitigen Machtkonzentrationen, die bis in den Zweiten Weltkrieg zurückreichen, bewusst macht.
Und das erklärt vor allem den Versuch, ihn zu dämonisieren und damit seine Botschaft zu verwässern. Offensichtlich funktioniert es in den USA, aber im Rest der Welt bezweifle ich, dass es funktionieren wird.
Der traurigste Teil des Kommentars ist die Beobachtung des Autors, dass die westlichen Medien nicht über die Medienkonferenz von Außenminister Lawrow berichtet hätten.
Das war wie gewohnt.
Wertvolle Berichterstattung und Analyse.
Was für ein Unterschied in der diplomatischen Sprache und den sorgfältigen, gut durchdachten Erklärungen zwischen Herrn Putin und Herrn Lawrow einerseits und Herrn Obama und Herrn Kerry andererseits (nicht zu vergessen Hillary Clinton, ein Vorbild an Diplomatie!!).
Sie glauben diese Geschichte, aber es gibt viele Beweise dagegen, einschließlich des Interviews mit Ken Livingston bei der BBC, in dem ein russischer Emigrant die verschiedenen Argumente entgegnete. Auch Alexander Mercouris hat klare Gegenargumente dazu, wer den Mord an Litwinenko verursacht hat.
„Es ist interessant, dass Lawrow ausdrücklich bestritt, dass Russland sich „beleidigt“ fühlt oder, wie ich es mit einer alternativen Übersetzung geschrieben habe, „einen Groll hegt“ darüber, wie es von den Vereinigten Staaten behandelt wurde …“
Das ist vielleicht weniger ein Zugeständnis, als es auf den ersten Blick erscheinen mag. Wahrscheinlich sagen die Russen: „Wir können nichts Besseres von Ihnen erwarten, also werden wir es auch nicht tun.“ Der Leopard verändert seinen Fleck nicht und die Hyäne verhält sich weiterhin wie eine Hyäne.
Zumindest hat es jemand verstanden, lol.
Aber die Tatsache, dass von dieser wichtigen Pressekonferenz kein Wort in die westlichen Massenmedien gelangt ist, ist für den Westen schlicht katastrophal. Es zeigt nur, dass der Westen intern so schwach geworden ist, dass er es nicht einmal ertragen kann, den Standpunkt seiner Gegner zu verfälschen, wie es im vorangegangenen Kalten Krieg üblich war. Stattdessen ein völliges Schweigen, um nicht zu riskieren, dass sich die eigene Bevölkerung auf die Seite von Lawrow und Putin stellt, was immer häufiger vorkommt (im Westen gibt es eindeutig einen Club der Putin-Bewunderung, der hauptsächlich aus den verbliebenen westlichen Konservativen besteht). Stattdessen wird der Westen von einer äußerst korrupten globalistisch-marxistischen Elite regiert, die nicht in der Lage ist, auch nur eine Sache richtig zu machen (Binnenwirtschaft, Libyen, Irak, Syrien, Flüchtlinge usw.). Es ist der Unfähige, der den Fähigen als korrupt bezeichnet. Diese Ziocon-Becher werden ihr Bedürfnis, die Welt zu kontrollieren, einfach nie aufgeben.
Sie scheinen Marx und Machiavelli verwechselt zu haben.
Die Tatsache, dass Zio-Konservative die zeitgenössischen Konservativen kontrollieren, macht sie keineswegs konservativ. Tatsächlich haben sie ihre Wurzeln in Leo Trotzki und anderen Antistalinisten, die niemand anders als Marxisten bezeichnen kann. Die Tatsache, dass sie auch machiavellistisch sind, ändert nichts an ihrer Ideologie, denn viele Marxisten waren es, insbesondere Lenin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neoconservatism
Ich stimme John zu, es gibt weder in den USA noch in der EU etwas Marxistisches.
Du hast Recht. Ich fing an, RT-Fernsehen zu schauen, wurde süchtig danach, die Wahrheit zu hören, und bin jetzt mit der MSM-Propaganda sehr unzufrieden – es ist wirklich zionistischer Mist. Es hat Amerika mit seinem Eintreten für Ungleichheit, Finanzbanditentum und Kriege für Israel zerstört.
Ich fragte mich, ob sonst noch jemand RT schaute. Hattest du Erfolg damit, anderen vorzuschlagen, dass sie es sich ansehen?
Darf ich Ihnen auch die RT-App für Ihr Telefon empfehlen? Es ist sehr informativ und befasst sich mit vielen Themen rund um die Welt und greift nicht auf die „Soundbite-Twitter“-Welt der US-Medien zurück. Ich habe RT jahrelang gelesen, aber die TV-Version nicht gesehen. Um sich zu informieren oder einfach einen anderen Blick auf das Weltgeschehen zu werfen, ist RT eine gute Lektüre.
Ich kann es auch nicht ertragen, westliche Nachrichten zu hören, und ich arbeite seit über 20 Jahren in dieser Welt. Zu glauben, dass sich viele Menschen eine Meinung über das Weltgeschehen auf der Grundlage von 24 Minuten (ohne Pharmawerbung) bilden, ist absolut verrückt. Der 24-Stunden-Nachrichtenzyklus ist gerade zur „Abteilung für Entlassungen“ geworden. Es ist am besten, den Lärm zu ignorieren.
Richard, ich denke, dass du völlig recht hast. Es gibt keine „amerikanischen“ Medien mehr. Es gibt nur Propaganda von Zeitungen und Fernsehsendern, die amerikanischen Juden gehören oder von ihnen kontrolliert werden, die Israel-Vorreiter sind, nicht Amerika-Vorreiter. Diese ziemlich offensichtliche Tatsache kann nicht erwähnt werden, weil die Eigentümer der US-Medien Israel verpflichtet sind, aber auch, weil jede Kritik – JEDE Kritik an Israel – sofort zu Antisemitismus führt. Die gesamte jüdische Gemeinschaft kommt zusammen und reagiert verzweifelt, indem sie die MSM gegen solche Kritik mobilisiert, enorme Geldsummen bereitstellt, um Kritik, egal ob gültig oder ungültig, entgegenzuwirken und weltweit Israel-Firsts zu organisieren. Wirtschaftsführer erhalten Boykottdrohungen, bereits gekaufte Politiker werden gezwungen, sich an die pro-israelische Linie zu halten. Das Rad dreht sich immer weiter, und wo es aufhört, weiß niemand.
„Der Westen wird von einer schrecklich korrupten globalistisch-marxistischen Elite regiert“ – das ist wirklich lustig!
Erstens fordere ich jeden auf, seit dem Zweiten Weltkrieg etwas vorzuschlagen, was die USA eindeutig gegen die israelischen Interessen getan haben. Wenn etwas für Israel nicht direkt von Vorteil ist, wie zum Beispiel der Camp-David-Deal oder der jüngste Iran-Deal, dann müssen die USA eine Zillion Dollar „Es tut mir leid“ an Israel zahlen, sie fordern es einfach und bekommen es.
Aber es ist falsch zu sagen, dass alle US-Juden Zionisten unterstützen, die Doppelbürger, die Israel immer an die erste Stelle setzen. Ich kenne viele Juden, die ein solches Verhalten ablehnen, und deshalb wurde der Ausdruck „selbsthassender Jude“ erfunden.
Zweitens hilft das Anschauen von RT dabei, der Wahrheit über Ereignisse näherzukommen, aber ich persönlich schaue mir manchmal auch gerne die MSM an, um über ihre Lügen und über die Leute zu lachen, die sie aufsaugen (ich weiß, es ist nicht schön, über die Dummheit der Leute zu lachen). ). Die beste Informationsquelle ist jedoch nicht RT, sondern all diese Alternativ-Websites, wie zum Beispiel Konsortialnachrichten.
Schließlich denken viele Menschen, dass Marxisten die ganze Zeit über den Kommunismus schwärmen und für die Arbeiter usw. sein müssen, ohne zu verstehen, dass jede Bewegung eine Ableitung haben kann, die einige der ursprünglichen Ideen beibehält, aber den Schwerpunkt auf andere Ideen legt, was die ursprüngliche Bewegung tat nicht betonen. Vielen ist auch nicht bewusst, dass das erste sowjetische Politbüro zu etwa 90 % aus Juden bestand. So haben wir es heute mit einer „korrupten marxistisch-globalistischen Elite von Israel-Ersten zu tun, die eine globale Revolution zugunsten jüdischer Oligarchen durchführt“. Kurz gesagt, die Ziocons.
Der Rest sind Details.
// Ich fordere jeden auf, seit dem Zweiten Weltkrieg etwas vorzuschlagen, was die USA eindeutig gegen die israelischen Interessen getan haben. //
Suez-Krise 1956 – Die USA zwingen Israel ebenfalls zum Rückzug von der Sinai-Halbinsel.
//Das erste sowjetische Politbüro bestand zu etwa 90 % aus Juden//
Stammt diese Aussage von Hitlers Politbüro?!
Das ist wirklich lustig!