exklusiv: Der Vater eines jungen Amerikaners, der an Bord von Malaysia-Airlines-Flug 17 ums Leben kam, drängt Außenminister John Kerry, Beweise für seine frühen Behauptungen offenzulegen, dass die US-Regierung über Einzelheiten zum Abschuss der Rakete verfügte, bei der 298 Menschen getötet wurden, berichtet Robert Parry.
Von Robert Parry
Der Vater von Quinn Schansman, dem einzigen amerikanischen Staatsbürger, der 2014 beim Abschuss von Malaysia-Airlines-Flug 17 über der Ostukraine ums Leben kam, hat Außenminister John Kerry gebeten, die US-Daten herauszugeben, die Kerry zitierte, als er behauptete, er wisse genau, wo sich der Verdächtige aufhielt Es wurde eine Flugabwehrrakete abgefeuert.
Eines der Geheimnisse des MH-17-Falls ist, warum die Vereinigten Staaten, nachdem sie behauptet hatten, dass sie über Informationen verfügten, die ethnische russische Rebellen und die russische Regierung involvieren, es versäumt haben, die Daten zu veröffentlichen oder sie offenbar nicht einmal an die niederländischen Ermittler weiterzugeben, die die Untersuchung leiten erfahren, wie das Flugzeug abgeschossen wurde und wer dafür verantwortlich war.
Quinn Schansman, ein amerikanisch-niederländischer Doppelbürger, wurde am 17. Juli 17 an Bord von Flug 2014 der Malaysia Airlines getötet. (Foto von Facebook)
Quinn Schansman, der die doppelte US-niederländische Staatsbürgerschaft besaß, bestieg am 17. Juli 297 zusammen mit 17 anderen Personen die MH-2014 für einen Flug von Amsterdam nach Kuala Lumpur. Der 19-Jährige hatte vor, mit seiner Familie Urlaub zu machen Indonesien.
In ein Brief An Kerry vom 5. Januar 2016 nahm Thomas J. Schansman, Quinns Vater, Kerrys Bemerkungen auf einer Pressekonferenz am 12. August 2014 zur Kenntnis, als der Außenminister über die Buk-Flugabwehrrakete sagte, die im Verdacht stand, das Flugzeug abgeschossen zu haben: „Wir haben den Start gesehen. Wir haben die Flugbahn gesehen. Wir haben den Treffer gesehen. Wir sahen, wie dieses Flugzeug von den Radarschirmen verschwand. Es gibt also wirklich kein Geheimnis darüber, woher es kam und wo diese Waffen herkamen.“
Der Ort des Raketenabschusses blieb jedoch im Rahmen der MH-17-Ermittlungen ein Rätsel. Als der niederländische Sicherheitsausschuss im vergangenen Oktober seinen Abschlussbericht über den Absturz veröffentlichte, konnte er den Startplatz nur innerhalb eines 320 Quadratkilometer großen Gebiets in der Ostukraine ansiedeln, das damals sowohl von ukrainischen als auch von Rebellenkräften kontrollierten Gebiet umfasste. (Das Sicherheitsgremium wollte nicht herausfinden, welche Seite die verhängnisvolle Rakete abgefeuert hat.)
Unterdessen führte Almaz-Antey, der russische Waffenhersteller der Buk-Systeme, eigene Experimente durch, um den wahrscheinlichen Abschussort zu bestimmen, und platzierte ihn in einem viel kleineren Gebiet in der Nähe des Dorfes Zaroshchenskoye, etwa 20 Kilometer westlich der Zone des niederländischen Sicherheitsamtes in einem Gebiet unter der Kontrolle der ukrainischen Regierung.
In den Tagen unmittelbar nach dem Abschuss zeigten Kerry und andere hochrangige US-Beamte die Schuld auf ethnische russische Rebellen, die sich einer Militäroffensive des von den USA unterstützten Regimes in Kiew widersetzten. Der russischen Regierung wurde vorgeworfen, den Rebellen angeblich ein leistungsstarkes Buk-Flugabwehrsystem zur Verfügung gestellt zu haben, das in der Lage sei, ein Zivilflugzeug in einer Höhe von 33,000 Fuß abzuschießen.
Aber in mehr als 18 Monaten seit der Tragödie hat die US-Regierung ihre angeblichen Beweise nie veröffentlicht, während Russland bestritten hat, den Rebellen ein Buk-System zur Verfügung zu stellen, und die Rebellen behauptet haben, sie hätten keine funktionierenden Buk-Raketen.
Ein gequälter Vater
Thomas Schansman, der in den Niederlanden lebt, schrieb an Kerry und bemerkte, dass „Weihnachten und Neujahr ohne meinen Sohn Quinn Schansman zu feiern, für meine Familie und mich schwierig war“, und drängte dann den Außenminister, US-Informationen über den Fall herauszugeben.
„Soweit ich weiß, haben weder die niederländische Regierung noch das niederländische Sicherheitsamt [DSB] die von Ihnen erwähnten Radarinformationen aus den USA offiziell erhalten. Es ist nicht im [DSB-]Bericht enthalten und nicht gemeinfrei“, schrieb Schansman.
„Im Namen der trauernden Eltern und um bei der Suche nach Gerechtigkeit zu helfen, möchte ich die Vereinigten Staaten bitten, dem DSB die Radardaten, auf die Sie auf der Pressekonferenz Bezug genommen haben, sowie alle anderen verfügbaren und relevanten Informationen (wie Satellitendaten) zur Verfügung zu stellen und Infrarot-Satellitendaten), die sich im Besitz Ihrer Regierung befinden.
„Ich wäre sehr dankbar, wenn die Vereinigten Staaten entweder direkt oder über die NATO öffentlich Radar- und Satellitendaten der Minuten vor und nach dem Absturz an das niederländische Sicherheitsamt übergeben würden. Dies würde es dem DSB ermöglichen, die Ermittlungen wieder aufzunehmen und ein Kapitel mit diesen Informationen aufzunehmen, die für eine erfolgreiche Strafverfolgung unerlässlich sind. Ich zähle auf die Unterstützung der Regierung der Vereinigten Staaten, um die Verantwortlichen für den Tod meines Sohnes und Ihres Bürgers zu finden und strafrechtlich zu verfolgen.“
Kerry hat noch nicht geantwortet, obwohl eine US-Konsularbeamtin, Pamela J. Hack, Schansman geschickt hat ein Brief vom 14. Januar, in dem er sein Beileid zum Tod seines Sohnes zum Ausdruck brachte und sagte: „Wir gehen davon aus, dass Sie eine gesonderte Antwort aus Washington erhalten.“
Ein Ansturm auf das Urteil
In den Tagen nach dem Abschuss übernahm Kerry die Führung und beschuldigte die ethnischen russischen Rebellen (und implizit ihre Unterstützer in Moskau), MH-17 abgeschossen zu haben. Nur drei Tage nach der Tragödie machte Kerry in den Sonntags-Talkshows die Runde und ließ kaum Zweifel daran, dass die Rebellen und die Russen schuld waren.
Nachdem er Informationen aus „sozialen Medien“ erwähnt hatte, sagte Kerry in der NBC-Sendung: „Triff die Presse”: „Aber was noch wichtiger ist, wir haben die Bilder dieses Starts aufgegriffen. Wir kennen die Flugbahn. Wir wissen, woher es kam. Wir kennen den Zeitpunkt. Und genau zu diesem Zeitpunkt verschwand dieses Flugzeug vom Radar.“
Zwei Tage später, am 22. Juli 2014, veröffentlichte das Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes eine „Regierungsbewertung“, in der auch „soziale Medien“ zitiert wurden, die offenbar die Rebellen involvierten. Dann listete dieses Weißbuch militärische Ausrüstung auf, die Russland angeblich an die Rebellen geliefert hatte. Auf der Liste standen jedoch weder eine Buk-Raketenbatterie noch andere leistungsstarke Flugabwehrraketen.
Das DNI ließ auch einige ausgewählte Mainstream-Reporter von US-Geheimdienstanalysten informieren, doch die Analysten vermittelten viel weniger Überzeugung, als sich ihre Vorgesetzten vielleicht gewünscht hätten, was darauf hindeutet, dass immer noch große Unsicherheit darüber herrschte, wer dafür verantwortlich war.
Die Los Angeles Times Artikel sagte: „Die US-Geheimdienste waren bisher nicht in der Lage, die Nationalität oder Identität der Besatzung zu ermitteln, die die Rakete abgefeuert hat. US-Beamte sagten, es sei möglich, dass die SA-11 [die Bezeichnung für eine in Russland hergestellte Buk-Flugabwehrrakete] von einem Überläufer des ukrainischen Militärs abgefeuert wurde, der im Umgang mit ähnlichen Raketensystemen ausgebildet war.“
Die Verunsicherung der Analysten stimmte einigermaßen überein was mir gesagt wurde von einer Quelle, die kurz nach dem Abschuss von Analysten des US-Geheimdienstes darüber informiert worden war, was sie auf hochauflösenden Satellitenfotos gesehen hatten, die ihrer Meinung nach zeigten, dass ukrainisches Militärpersonal, das die Batterie besetzte, vermutlich die Rakete abgefeuert hatte.
Die Quelle, die mehrere Male mit mir gesprochen hatte, nachdem sie zusätzliche Informationen über die Fortschritte bei den Ermittlungen erhalten hatte, sagte, dass die US-Analysten, als sie aus technischen und anderen Quellen mehr Einblicke in den MH-17-Abschuss erhielten, zu der Annahme kamen, dass der Angriff von durchgeführt wurde ein Schurkenelement des ukrainischen Militärs mit Verbindungen zu einem hartnäckigen ukrainischen Oligarchen. [Siehe zum Beispiel Consortiumnews.coms „Verschiebungen des Abschussszenarios für Flug 17" und "Die Gefahr eines MH-17-Cold-Falls."]
Einen Paria erschaffen
Aber offiziell hat die US-Regierung ihre ursprünglichen Behauptungen nie zurückgezogen oder präzisiert. Es verstummte einfach und ließ die weitverbreitete Überzeugung bestehen, dass die ethnisch russischen Rebellen für die Gräueltaten verantwortlich seien und dass die russische Regierung höchst unverantwortlich gewesen sei, den Rebellen ein mächtiges Buk-System zur Verfügung zu stellen.
Diese westliche konventionelle Weisheit überzeugte die Europäische Union, sich der US-Regierung anzuschließen und Wirtschaftssanktionen gegen Russland zu verhängen und Präsident Wladimir Putin als internationalen Paria zu behandeln.
Als die US-Regierung sich zurückhielt und die Beweise, die sie zu besitzen behauptete, verheimlichte, wurde klar, dass den US-Geheimdiensten Beweise fehlten, die Kerrys anfängliches Urteilsvermögen untermauerten, in dem er den Rebellen und den Russen die Schuld gab.
Trotz intensiver Luftüberwachung der Ostukraine im Sommer 2014 konnten die US-amerikanischen und anderen westlichen Geheimdienste keinen Beweis dafür finden, dass Russland den Rebellen jemals ein Buk-System gegeben oder eines in der Region eingeführt hatte. Die vor und nach dem Abschuss überprüften Satellitenaufklärungen entdeckten in der Konfliktzone lediglich Buk-Raketensysteme des ukrainischen Militärs.
Diese Feststellung lässt sich aus der Tatsache ableiten, dass das DNI am 22. Juli 2014 nicht behauptete, Buks gehöre zu den von Russland gelieferten Waffensystemen. Wenn von Russland gelieferte Buks entdeckt worden wären und die Batterien von vier 16 Fuß langen Raketen, die von Lastwagen herumgeschleppt werden, kaum zu übersehen wären, wäre ihre Anwesenheit sicherlich bemerkt worden.
Aber aus diesem Mangel an Beweisen muss man nicht schließen. Es wurde ausgeschrieben ein wenig beachteter niederländischer Geheimdienstbericht vom letzten Oktober unter Berufung auf Informationen des niederländischen Militärgeheimdienstes und Sicherheitsdienstes (MIVD). Der niederländische Geheimdienst, der als Teil der NATO Zugriff auf sensible Überwachungsdaten und andere relevante Daten hätte, berichtete, dass die einzigen Flugabwehrwaffen in der Ostukraine, die in der Lage seien, MH-17 in 33,000 Fuß Höhe abzuschießen, der ukrainischen Regierung gehörten.
MIVD machte diese Einschätzung im Zusammenhang mit der Erklärung, warum Verkehrsflugzeuge im Sommer 2014 weiterhin über dem ostukrainischen Kampfgebiet flogen. MIVD sagte, dass aufgrund „staatsgeheimer“ Informationen bekannt sei, dass die Ukraine über einige ältere, aber „leistungsstarke Flugabwehrflugzeuge“ verfüge Systeme“ und „einige dieser Systeme befanden sich im östlichen Teil des Landes.“
Der Geheimdienst fügte jedoch hinzu, dass den Rebellen diese Fähigkeit fehlte, da sie nur über Kurzstrecken-Flugabwehrraketen und ein paar funktionsunfähige Buk-Raketen verfügten, die von einer ukrainischen Militärbasis erbeutet worden seien. „Im Laufe des Julis gaben mehrere zuverlässige Quellen an, dass die Systeme auf dem Militärstützpunkt nicht betriebsbereit waren“, sagte MIVD. „Deshalb konnten sie von den Separatisten nicht genutzt werden.“
Ukrainische Motive
Mit anderen Worten: Basierend auf den bejahenden Kommentaren des niederländischen MIVD und den Auslassungen im „Government Assessment“ der USA kann man mit Recht sagen, dass die Westmächte keine Beweise dafür hatten, dass die ethnisch russischen Rebellen oder ihre russischen Verbündeten im Osten über einsatzbereite Buk-Raketen verfügten Die Ukraine verfügte jedoch über mehrere Batterien solcher Raketen.
Es hätte auch Sinn gemacht, dass die Ukraine aufgrund einer befürchteten russischen Invasion zusätzliche Flugabwehrsysteme in die Nähe der Grenze verlegt hätte, da das ukrainische Militär seine „Anti-Terror-Operation“ gegen ethnische russische Kämpfer durchführte, die Widerstand gegen die von den USA unterstützten Truppen leisteten Putsch vom 22. Februar 2014, der den gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch gestürzt hatte, dessen politische Basis im Osten lag.
Nach Angaben des niederländischen Sicherheitsausschusses berichtenAm 16. Juli 2014 war ein ukrainisches Kampfflugzeug von einer mutmaßlichen Luft-Luft-Rakete (vermutlich von einem russischen Kampfflugzeug) abgeschossen worden, was bedeutete, dass die ukrainischen Verteidigungsanlagen wahrscheinlich in höchster Alarmbereitschaft waren. Das russische Militär behauptete außerdem, die Ukraine habe ein Radarsystem aktiviert, das zur Lenkung von Buk-Raketen verwendet werde.
Die Geheimdienstquelle teilte mir mit, dass US-Analysten ernsthaft die Möglichkeit prüften, dass das geplante Ziel das offizielle Flugzeug von Präsident Putin auf dem Rückweg von einem Staatsbesuch in Südamerika sei. Seine Flugzeuge und MH-17 hatten ähnliche rot-weiß-blaue Markierungen, aber Putin nahm eine nördlichere Route und kam sicher in Moskau an.
Andere mögliche Szenarien wären, dass eine schlecht ausgebildete und undisziplinierte ukrainische Truppe MH-17 mit einem russischen Flugzeug verwechselte, das in den ukrainischen Luftraum eingedrungen war, oder dass es sich bei dem Angriff um eine vorsätzliche Provokation handelte, die den Russen in die Schuhe geschoben werden sollte.
Wer auch immer die Täter waren und was auch immer ihr Motiv war, ein Punkt, der nicht im Zweifel hätte bleiben dürfen, war der Ort, an dem der Raketenabschuss stattfand. Kerry sagte in den Tagen nach der Tragödie wiederholt, dass der US-Geheimdienst den Start entdeckt habe und wisse, woher er komme.
Warum also musste sich die niederländische Sicherheitsbehörde darüber wundern, dass die Rakete aus einem Gebiet von 320 Quadratkilometern stammte, während der russische Hersteller den Startplatz etwa 20 Kilometer weiter westlich platzierte? Da der Abschussort ein zentraler Streitpunkt ist, warum sollte die US-Regierung einem NATO-Verbündeten (und den Ermittlern einer großen Flugzeugkatastrophe) den Abschusspunkt der Rakete vorenthalten?
Hätte die Obama-Regierung stichhaltige Beweise dafür gehabt, dass der Start aus Rebellengebiet erfolgte, was Kerrys Unterstellung war, hätten US-Beamte die Daten vermutlich nur allzu gerne zur Verfügung gestellt. Diese Daten könnten auch die einzigen verfügbaren präzisen Radarbeweise sein. Die Ukraine behauptete, ihre wichtigsten Radarsysteme seien zum Zeitpunkt des Angriffs ausgefallen, und die Russen haben die Rohdaten nicht gespeichert, obwohl sie behaupteten, dass auf ihren Radarschirmen ein anderes Flugzeug angezeigt wurde, das sich MH-17 näherte.
Thomas Schansman bemerkte in seinem Brief an Kerry: „Das DSB [Dutch Safety Board] erklärte, dass es die (Roh-)Primärradardaten von keinem Staat erhalten habe. …. In der Resolution 2166 des UN-Sicherheitsrates wurden die Mitgliedstaaten ausdrücklich dazu aufgefordert, jegliche angeforderte Unterstützung zu leisten und bei der Untersuchung uneingeschränkt zu kooperieren. Die (Roh-)Primärradardaten sind entscheidend für die Ermittlung der Ursache sowie für die Identifizierung und Strafverfolgung der Verantwortlichen für diese abscheuliche Tat.“
Konventionelle Weisheit
Trotz der merkwürdigen Lücken in der Beweislage und des Versäumnisses der USA, die Beweise vorzulegen, die sie angeblich besitzen, bleibt die „konventionelle Meinung“ des Westens bestehen, dass entweder die ethnisch russischen Rebellen oder die Russen selbst MH-17 abgeschossen und versucht haben, ihre Schuld zu vertuschen. Ein Teil dieser Gewissheit beruht auf dem einfältigen Spiel, zu wiederholen, dass Buk-Raketen „in Russland hergestellt“ seien, was wahr ist, aber für die Frage, wer die Raketen abgefeuert hat, irrelevant ist, da das ukrainische Militär über in Russland hergestellte Buk-Raketen verfügt.
Trotz der mangelnden Zusammenarbeit der USA bei den Ermittlungen und des Versäumnisses westlicher Geheimdienste, Russen oder ethnische russische Rebellen mit einer Buk-Batterie in der Ostukraine aufzuspüren, sagen die niederländischen Strafverfolger, die eng mit der ukrainischen Regierung zusammenarbeiten, dass sie die Vorwürfe von Bloggern ernst nehmen Eine britische Website namens Bellingcat hat russische Soldaten einer Buk-Raketenbatterie als Hauptverdächtige des Abschusses identifiziert.
Es besteht also weiterhin die Möglichkeit, dass diese von den Niederlanden geleitete Untersuchung in Abstimmung mit der ukrainischen Regierung einige russische Soldaten anklagen wird, obwohl die US-Regierung ihre Daten zurückhält, die so wichtige Fragen wie den Ort, an dem die verhängnisvolle Rakete abgefeuert wurde, klären könnten.
Eine Anklage gegen russische Soldaten wäre eine nützlichere Anti-Putin-Propaganda und würde mit Sicherheit einen weiteren Chor von Denunziationen gegen Moskau in den westlichen Mainstream-Medien hervorrufen. Aber eine solche Entwicklung könnte wenig dazu beitragen, das Rätsel zu lösen, wer MH-17 wirklich abgeschossen hat und dabei Quinn Schansman und 297 weitere Menschen an Bord von MH-17 getötet hat.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Anstatt es westliche konventionelle Weisheit zu nennen, sollte Parry es Lügen der US-Regierung nennen.
Es spielt keine Rolle, welche Seite die Rakete abgefeuert hat, denn unser Mist für das Gehirn, RESIDENT oBOZO, hat nicht den Mumm, etwas dagegen zu unternehmen. Kerry ist im Grunde wertlos und neben Hill ist er der schlechteste Außenminister, den die USA je hatten. Wir haben ein Land, das von einem Möchtegern-Diktator, einem heimlichen muslimischen Schwein, regiert wird, und er möchte das Kriegsrecht so schlimm erklären, dass er Rassenunruhen stiftet, um einen Rassenkrieg zu beginnen, oder er lässt seinen kleinen Brown Boot DHS SS soziale Unruhen erzeugen, wie Hitler es damals tat In den 30ern in Deutschland weiß er, dass die amerikanische Öffentlichkeit ihre Waffen nicht kampflos abgeben wird und was für ein guter Grund, das Kriegsrecht auszurufen. Der traurige Schluchzer oDUMBA will jetzt für den Chefposten bei den Vereinten Nationen kandidieren, um zu versuchen, unser Land auf diese Weise zu entwaffnen. Er ist ein LOWLIFE-Schluchzer, dem man nicht trauen kann, und entweder kann er Lügner sein oder Bernnie, sie sind einfach wie Oblowme und Dieselben Idioten, die dafür gestimmt haben, ihn ins Amt zu bringen, werden dafür stimmen, dass einer dieser Handlanger das Gleiche noch einmal tut. ODUMBA wird zum UN-Mitglied ernannt, wenn einer von ihnen zum Resident gewählt wird.
Am 21. Januar schickte der niederländische Minister für Sicherheit und Justiz einen Brief an das Parlament, in dem er Fragen des Abgeordneten Omzigt (oppositioneller Christdemokrat) beantwortete. In dem Brief sagte Minister Van der Steur (grobe Übersetzung): Die amerikanischen Behörden haben vertrauliche Radar- und Satelliteninformationen ihrer Geheimdienste und Sicherheitsdienste an den niederländischen Militärgeheimdienst (MIVD) weitergegeben. Sowohl das niederländische Sicherheitsamt als auch die Staatsanwaltschaft wurden über das MIVD informiert. Soweit diese Daten für die strafrechtliche Aufklärung unerlässlich sind, werden sie der Staatsanwaltschaft in Form eines amtlichen Berichts [der nach Quellen und Methoden bereinigt wird – KK] übergeben.
Gestern fand im niederländischen Parlament eine Anhörung zu MH 17 statt. Eine Reihe von Abgeordneten und Experten drängten darauf, diese Daten zu veröffentlichen.
Kees Kalkman – Herausgeber VredesMagazine
Es gibt einige wichtige Aspekte zu berücksichtigen, wer die MH17 abgeschossen hat und warum. Das niederländische Sicherheitsamt befand sich in einer unmöglichen Situation. Sie konnten es sich nicht leisten, Beweise aufzudecken, die die Ukrainer schuldig machen würden, und das war nicht die Schuld der Niederländer. Tatsächlich vertuschte oder ignorierte der DSB-Bericht alle Beweise, die auf die Ukrainer als Hauptverdächtige hindeuten könnten, weshalb sie das SU25-Kampfjet-Szenario rundweg ablehnten. Es gibt auch ein klares Motiv für den Abschuss. Die Absturzstelle war strategisch so gelegen, dass sie das Territorium der Republiken Donezk und Lugansk entlang einer Linie mit dem Debaltsevo-Kessel und der nach oben gerichteten Kerbe der russischen Grenze teilte. Der Trick hätte fast funktioniert. Einzelheiten dazu finden Sie in den folgenden Artikeln:
http://quemadoinstitute.org/2015/10/16/mh17-dutch-investigation-weak-inconclusive-quemado-institute-analysis/
http://quemadoinstitute.org/2015/07/29/flight-mh17-theory-on-the-motive-for-the-shootdown-repost/
–Karl Pomeroy, pensionierter Physiker, globaler Analyst am Quemado Institute
Sollte sich herausstellen, dass die Ukrainer hinter dem Abschuss des Flugzeugs stecken, wäre das zu schädlich für die Interessen der USA. Wenn dies Lügen und eine Vertuschung erfordert, dann werden wir Lügen und eine Vertuschung haben.
Für einen Abschuss einer BUK-Rakete und das damit verbundene Hitzesignal und die Raketenspur gibt es keinerlei Beweise. Wenn ein solcher Abschuss tatsächlich stattgefunden hätte, wäre er unmöglich zu übersehen und es wären zahlreiche Beweise (Bilder usw.) im Internet veröffentlicht worden.
ALLE stichhaltigen Beweise deuten darauf hin, dass Kiew MH17 abgeschossen hat. Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass es von einer BUK-Rakete abgeschossen wurde. Dazu gehören die im Bericht des niederländischen Sicherheitsausschusses vom Oktober enthaltenen Beweise, die direkt den Schlussfolgerungen widersprechen, die es der Öffentlichkeit vorgelegt und von fast allen blind akzeptiert hat.
Der Absturz des russischen Passagierflugzeugs über dem Sinai bestätigt, dass die US-Überwachung das Hitzesignal empfangen hätte, wenn eine BUK-Rakete abgefeuert worden wäre, und der genaue Standort des Abschussplatzes bekannt gewesen wäre. Es wurden noch nie solche Beweise vorgelegt. Eine Reihe weiterer schwerwiegender Unstimmigkeiten und Auslassungen im DSB-Bericht, einschließlich einer Vertuschung der durch die australischen Autopsien gelieferten Beweise durch den australischen Gerichtsmediziner, sind im folgenden Link enthalten.
US-Überwachungsbericht zum Flugzeugabsturz in Ägypten bestätigt, dass MH17 NICHT von einer BUK-Rakete abgeschossen wurde http://ian56.blogspot.com/2015/11/us-surveillance-report-on-egyptian-air.html
Die CIA weiß aufgrund ihrer eigenen Überwachungsdaten aus dem Kriegsgebiet, wie MH17 zum Absturz gebracht wurde, sie weigert sich jedoch, die ihr vorliegenden Beweise darüber preiszugeben, was zum Absturz von MH17 geführt hat.
Der eigene Bericht des DSB bestätigt, dass MH17 NICHT von einer BUK-Rakete abgeschossen wurde – neueste Beweise http://ian56.blogspot.com/2016/01/the-dsbs-own-report-confirms-that-mh17.html
Wo ist ein anderer Manning oder Snowden, wenn man sie braucht?
Warum wurde der Inhalt der Funkkommunikation zwischen MH17-Piloten und ukrainischem Bodenkontrollpersonal nie veröffentlicht? Und warum wurden Beweise, die darauf hindeuten, dass MH17 von einem ukrainischen Kampfflugzeug abgeschossen wurde, nie ordnungsgemäß untersucht? Die USA werden diese Fragen natürlich niemals beantworten, aus demselben Grund, aus dem sie sich geweigert haben, zahlreiche andere Fragen zu beantworten. Wenn man die Frage wahrheitsgetreu beantwortet, würde sich herausstellen, dass die USA/CIA für ein weiteres Verbrechen gegen die Menschlichkeit verantwortlich sind.
Nachdem ich das politische Klima und die Verzweiflung der US-Ziocons beobachtet habe, kurz vor dem Abschuss Wirtschaftssanktionen gegen Russland zu verhängen, habe ich kaum Zweifel daran, dass dies eine weitere geplante und absichtlich durchgeführte Aktion des US-Deep State über seine Ukro-Stellvertreter war. Das ultimative Ziel besteht darin, Russland wirtschaftlich zu schwächen, einen Regimewechsel herbeizuführen und es dann auszuplündern. Genau wie Syrien. Es ist das gleiche Team.
Dieser politische Kontext zum Zeitpunkt des Abschusses ist das Einzige, was in Herrn Parrys ausgezeichnetem Artikel fehlt. In diesem Zusammenhang waren die Sanktionen bereits vor dem Abschuss vollständig vorbereitet, aber wie kann man die Europäer davon überzeugen, durch die Einführung von Sanktionen ihrer eigenen Wirtschaft zu schaden? Dann kam MH-17, wie praktisch!?
Die Vereinigten Staaten und die EU nutzten den eskalierenden Krieg im Donbass und den dramatischen Abschuss von MH-17, um eine dritte Runde von Sanktionen gegen bestimmte Sektoren der russischen Wirtschaft zu rechtfertigen. Auch Kanada, Japan, Australien, Norwegen, die Schweiz und die Ukraine kündigten erweiterte Sanktionen gegen Russland an.
Die russische Regierung reagierte mit Sanktionen gegen einige kanadische und amerikanische Personen und im August 2014 mit einem vollständigen Verbot von Lebensmittelimporten aus der Europäischen Union, den Vereinigten Staaten, Norwegen, Kanada und Australien.
Die Aufmerksamkeit der Medien für MH-17 ließ mit der Umsetzung der Sanktionsregelungen nach.
Am 3. Oktober 2014 sagte US-Vizepräsident Joe Biden: „Es war die Führung Amerikas und der Präsident der Vereinigten Staaten, die darauf bestanden, Europa oft geradezu in Verlegenheit zu bringen, aufzustehen und wirtschaftliche Einbußen hinzunehmen, um Kosten aufzuerlegen.“
Europa war mehr als verlegen. Besonders schmerzhaft waren für Deutschland die EU-Sanktionen gegen Russland.
Dies ist einer dieser Artikel, bei denen ich mir wünschte, am Ende jedes Artikels stünde „1 $ spenden“. So gute Arbeit, dass ich ein schlechtes Gewissen habe, wenn ich sie kostenlos lese.
(Ja, ja – ich habe trotzdem gerade gespendet, aber der Punkt bleibt bestehen – viva Faulheit!)
Was ist mit der exklusiven australischen 60-Minuten-Recherche, die ergab, dass die „Russen“ den Bulk, der MH17 abgeschossen hat, für eine Sonntagsfahrt durch die Ostukraine mitgenommen haben, als Beweis dafür, dass die Russen MH17 abgeschossen haben? Nun ja, 60 Minutes, Versteck, Versteck deine Hose brennt. Denken Sie doch, Sie schulden Mr. Parry eine Entschuldigung, nicht wahr?
Ich dachte, die Beweise deuten auf einen Kämpfer aus Kiew oder einen Polen hin? Russisches Kampfflugzeug schießt MH 17 ab. Wer würde Kerrys Worte glauben? Kerry ist Politiker und jeder weiß, dass Politiker nichts als Lügner sind. Tatsächlich ist das ihre Jobbeschreibung.
Ich unterstütze, was „Abe“ über Higgins und seine Desinformations-Website Bellingcat zu sagen hat. Er sollte niemals als Quelle für irgendetwas zitiert werden, ohne dass eine Leserwarnung beigefügt ist.
Es könnte Sie interessieren, dass die niederländische Staatsbürgerin Denise Kenke vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte Klage wegen ihres Vaters erhebt, der einer der niederländischen Staatsbürger war, die bei MH17 getötet wurden. Die EMRK-Klage Nr. 4412/2015 wurde am 17. November 2014 eingereicht. Darin wird behauptet, dass die ukrainische Regierung dafür verantwortlich sei, das Flugzeug in einem als gefährlich bekannten Luftraum fliegen zu lassen.
Eines der interessanten Dinge an dem Fall ist, dass der EGMR eine pauschale Zensur aller Einzelheiten des Falles verhängt. Der offizielle Grund ist, dass dem Antrag „Vertraulichkeit“ gewährt wurde, offenbar auf Wunsch des Kiewer Regimes. Das Gericht lehnt es ab, Auskunftsersuchen über den Fortgang des Falles zu beantworten.
Ich unterstütze, was „Abe“ über Higgins und seine Desinformations-Website Bellingcat zu sagen hat. Er sollte niemals als Quelle für irgendetwas zitiert werden, ohne dass eine Leserwarnung beigefügt ist.
Es könnte Sie interessieren, dass die niederländische Staatsbürgerin Denise Kenke vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte Klage wegen ihres Vaters erhebt, der einer der niederländischen Staatsbürger war, die bei MH17 getötet wurden. Die EMRK-Klage Nr. 4412/2015 wurde am 17. November 2014 eingereicht. Darin wird behauptet, dass die ukrainische Regierung dafür verantwortlich sei, das Flugzeug in einem als gefährlich bekannten Luftraum fliegen zu lassen.
Eines der interessanten Dinge an dem Fall ist, dass der EGMR eine pauschale Zensur aller Einzelheiten des Falles verhängt. Der offizielle Grund ist, dass dem Antrag „Vertraulichkeit“ gewährt wurde, offenbar auf Wunsch des Kiewer Regimes. Das Gericht lehnt es ab, Auskunftsersuchen über den Fortgang des Falles zu beantworten.
Einzelheiten finden Sie hier.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/news-on-mh17-in-2016/#comment-14298
Der niederländische Ermittler teilte uns mit, dass die Amerikaner ihnen Satellitenbilder der Rakete gezeigt hätten, aber derselbe niederländische Ermittler weigerte sich, mehr zu sagen.
Die niederländischen Ermittler sagen uns also, dass sie amerikanische Satellitenbilder gesehen haben, die den genauen Standort des Starts zeigen würden, aber als sie den Bericht veröffentlichten, gaben sie uns ein Gebiet von 320 Quadratkilometern!
VIDEO von Thomas J. Schansman
http://www.liveleak.com/view?i=d9f_1452384665
„Ich zähle auf die Unterstützung der Regierung der Vereinigten Staaten, um die Verantwortlichen für den Tod meines Sohnes und Ihres Bürgers zu finden und strafrechtlich zu verfolgen.
"Ich freue mich darauf, von Ihnen zu hören."
Der Atlantic Council, eine Denkfabrik zum Thema „Regimewechsel“, wurde 1961 auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges gegründet. Es wird von einem Who-is-Who aus westlichen „Politikern“, Militärführern und hochrangigen Geheimdienstmitarbeitern geleitet, darunter vier Chefs der Central Intelligence Agency.
Der gefälschte „Bürger-Enthüllungsjournalist“ Eliot Higgins ist einer der Hauptautoren eines Berichts des Atlantic Council vom Mai 2015 mit dem Titel „Hiding In Plain Sight: Putin’s War in Ukraine“.
Auf Seite 1 des Berichts lobt der Atlantic Council „den Einfallsreichtum unseres wichtigsten Partners bei diesem Unterfangen, Eliot Higgins von Bellingcat.“ Die in diesem Bericht dokumentierten Informationen basieren auf Open-Source-Daten unter Verwendung innovativer Social-Media-Forensik und Geolokalisierung.“
Der Atlantic Council behauptet, dass „Russland sich im Krieg mit der Ukraine befindet“ und wird in der folgenden Kernaussage auf Seite 8 des Berichts zusammengefasst:
„Separatistische Kräfte waren auf einen stetigen Zufluss russischer Lieferungen angewiesen, darunter schwere Waffen wie Panzer, gepanzerte Mannschaftstransporter, Artillerie und fortschrittliche Flugabwehrsysteme, darunter das Buk-Boden-Luft-Raketensystem (NATO-Bezeichnung SA). 11/17), der im Juli 17 Flug 2014 der Malaysia Airlines abschoss. 26″
Die Behauptung des Atlantic Council, Russland habe eine Buk-Rakete geliefert, die MH-17 abgeschossen habe, hat eine einzige Fußnote. Fußnote 26 verweist den Leser auf die Website von Bellingcat und einen PDF-Bericht von Higgins mit dem Titel „MH-17: Quelle des Buk des Separatisten“.
Auf Seite 3 des Bellingcat-Berichts vom November 2014 behauptet Higgins:
„Nach Ansicht des Bellingcat MH17-Ermittlungsteams gibt es unbestreitbare Beweise dafür, dass Separatisten in der Ukraine am 17. Juli die Kontrolle über einen Buk-Raketenwerfer hatten und ihn mit einem Transporter von Donezk nach Snizhne transportierten.“ Der Buk-Raketenwerfer wurde etwa drei Stunden vor dem Abschuss von MH17 in Snizhne entladen und später gefilmt, ohne dass eine Rakete durch das von Separatisten kontrollierte Luhansk flog.
„Das Bellingcat MH17-Ermittlungsteam geht außerdem davon aus, dass derselbe Buk Teil eines Konvois war, der zwischen dem 53. Juni und dem 22. Juli im Rahmen einer Trainingsübung von der 25. Flugabwehrraketenbrigade in Kursk in die Nähe der ukrainischen Grenze reiste, mit Elementen der Konvoi, der sich irgendwann in diesem Zeitraum vom Hauptkonvoi trennte, einschließlich des Buk-Raketenwerfers, der am 17. Juli in der Ukraine gefilmt wurde. Es gibt starke Beweise dafür, dass das russische Militär Separatisten in der Ostukraine mit dem Buk-Raketenwerfer versorgt hat, der am 17. Juli in der Ostukraine gefilmt und fotografiert wurde.“
Higgins‘ Behauptung vom November 2014 über „unbestreitbare Beweise“ ist zur Behauptung des Atlantic Council vom Mai 2015 geworden, dass „Beweisstücke eine unbestreitbare – und öffentlich zugängliche – Aufzeichnung schaffen“.
Der Atlantic Council verwendete ein Video von Higgins und Michael Usher aus der australischen „60 Minutes“-Sendung „MH-17: An Investigation“ (siehe Videominuten 36:00-36:55). https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg um den Bericht bekannt zu machen.
Damon Wilson, Executive Vice President für Programme und Strategie beim Atlantic Council, ist zusammen mit Higgins Co-Autor des Atlantic Council-Berichts und hob Higgins‘ Bemühungen hervor, die westlichen Anschuldigungen gegen Russland zu untermauern:
„Wir erstellen diesen Fall ausschließlich unter Verwendung von Open-Source-Material und nicht klassifiziertem Material.“ Und nichts davon stammt aus Regierungsquellen.
„Und dank Works, der Arbeit, die von Menschenrechtsverteidigern und unserem Partner Eliot Higgins geleistet wurde, konnten wir Social-Media-Forensik und Geolokalisierung nutzen, um dies zu untermauern.“ € (siehe Videominuten 35:10-36:30)
Allerdings ist die Behauptung des Atlantic Council, dass „nichts“ von Higgins‘ Material von Regierungsquellen bereitgestellt wurde, eine offensichtliche Lüge.
Higgins‘ wichtigste „Beweisstücke“ – ein Video, das einen Buk-Raketenwerfer und eine Reihe von Geolokalisierungskoordinaten zeigt – wurden vom SBU (Sicherheitsdienst der Ukraine) und dem ukrainischen Innenministerium über die Facebook-Seite bereitgestellt des hochrangigen ukrainischen Regierungsbeamten Arsen Avakov, dem Innenminister.
Der Atlantic Council veranstaltet Veranstaltungen mit US-Politikern wie Außenminister John Kerry und amtierenden Staats- und Regierungschefs wie dem ehemaligen georgischen Präsidenten (und neu ernannten Gouverneur von Odessa in der Ukraine) Micheil Saakaschwili im Jahr 2008 und Awakows Chef, dem ukrainischen Premierminister Arsenij Jazenjuk im Jahr 2014.
Der Atlantic Council hat einflussreiche Unterstützer wie den ehemaligen NATO-Generalsekretär Anders Fogh („Fogh of War“) Rasmussen, der den Rat als „herausragenden Think Tank“ mit „langjährigem Ruf“ bezeichnete. Im Jahr 2009 war der Atlantic Council Gastgeber von Rasmussens erster großer US-Rede.
In einem Interview mit der in Kiew ansässigen Ukrainischen Unabhängigen Informationsagentur (Ukrayins'ke Nezalezhne Informatsiyne Ahentstvo) oder UNIAN erklärte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg:
„Von Medien, NGOs und von russischen Soldaten selbst veröffentlichte Beweise dafür, dass Russland die Separatisten unterstützt“ in der Ostukraine. Auch Denkfabriken haben Berichte veröffentlicht, zuletzt der Atlantic Council, der Beweise aus verschiedenen offenen Quellen, einschließlich Satellitenbildern, zusammengetragen hat.“
Stoltenberg zitierte den Bericht des Atlantic Council, der fast ausschließlich auf Higgins und Bellingcats zweifelhafter „Open-Source“-Desinformation und diskreditierter „forensischer Analyse“ von Satellitenbildern beruhte.
Dr. Neal Krawetz, Gründer von FotoForensics, hat Bellingcats „fehlerhafte Analyse“ verurteilt. Krawetz bezeichnete Higgins' Bellingcat-Bericht „Forensische Analyse von Satellitenbildern“ als einen „Weg, wie man keine Bildanalyse durchführt“.
Der Unternehmensriese Google, der von der US-amerikanischen National Security Agency (NSA) und der Central Intelligence Agency (CIA) finanziert wird, fördert seit 2013 die „Arm Chair Analytics“ von Higgins.
Die Bellingcat-Website bietet einen Leitfaden für den Zugriff auf Bilder in Google Earth und behauptet, dass „die Erkenntnisse von Bellingcat zu den Satellitenbildern des russischen Verteidigungsministeriums vom 21. Juli erneut bestätigt werden, zusammen mit einer Anleitung, damit jeder die Bilder von Google Earth kostenlos und präzise überprüfen kann.“ datierte Bildvorschauen auf Digital Globe.
Google Earth, ursprünglich EarthViewer 3D genannt, wurde von Keyhole, Inc. entwickelt, einem von der Central Intelligence Agency (CIA) finanzierten Unternehmen, das 2004 von Google übernommen wurde. Google Earth kartiert die Erde durch die Überlagerung mehrerer Bilder aus Satellitenbildern, Luftaufnahmen und geografischen Daten Informationssystem (GIS) 3D-Globus.
Die Satellitenbilder von Google Earth werden von der Firma Digital Globe bereitgestellt, einem Zulieferer des US-Verteidigungsministeriums (DoD) mit direkten Verbindungen zu US-amerikanischen Verteidigungs- und Geheimdiensten.
Die National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) ist sowohl eine Kampfunterstützungsbehörde des US-Verteidigungsministeriums als auch ein Geheimdienst der United States Intelligence Community.
Robert T. Cardillo, Direktor der NGA, lobte Digital Globe überschwänglich als „einen wahren Missionspartner im wahrsten Sinne des Wortes“. Eine Untersuchung des Vorstands von Digital Globe bringt enge Verbindungen zum Verteidigungsministerium und zur CIA ans Licht.
Zwischen Higgins/Bellingcat und Google findet eine sehr gemütliche Cross-Promotion statt. Im November 2014 haben Google Ideas und Google For Media gemeinsam mit dem von George Soros finanzierten Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) einen „Investigathon“ in New York City veranstaltet. Google Ideas bewirbt auf seiner YouTube-Seite „War and Pieces – Social Media Investigations“ von Higgins.
Die Partnerschaften von Google mit Militärunternehmen wie SAIC, Northrop Grumman und Blackbird zeigen, wie eng das Unternehmen mit dem militärischen Überwachungskomplex der USA verbunden ist.
Mit mehreren Klassenkameraden (inzwischen alle im Ruhestand) des 13. Luftwaffenlehrgangs der Deutschen Führungsakademie in Hamburg leitete ich am 17. Juli 2014 die Analyse der tragischen Ereignisse. Eine erste Zusammenfassung unserer Erkenntnisse wurde vor einem Jahr fertiggestellt später zu dem Datum, an dem der Abschlussbericht des niederländischen Sicherheitsausschusses hätte veröffentlicht werden sollen.
Soweit wir wissen, waren wir die Einzigen, die sich mit der eher seltsamen Rechtsgrundlage für die „Unfall“-Untersuchung – Anhang 13 des ICAO-Übereinkommens über die Zivilluftfahrt – und der Rolle der Verfahrenswahl bei der Verhinderung einer Antwort auf die Frage befasst haben wer verantwortlich war.
Wir glauben, dass die öffentlich zugänglichen Beweise stark auf die Verantwortung der ukrainischen regulären Streitkräfte hinweisen, die möglicherweise nicht unter der Kontrolle der ukrainischen Regierung stehen. Die Bemühungen von Bellingcat und Correctiv, die Schuld russischer Soldaten und eines russischen Waffensystems zu beweisen, das von Kursk in Russland nach Donezk transportiert und zum Abschuss eines zivilen Verkehrsflugzeugs genutzt wurde, das in einer Höhe von 33 Fuß mit einer Geschwindigkeit von Mach 000 plus flog Drei Stunden nach der Ankunft sind lächerlich. Herr Higgins scheint davon auszugehen, dass alle seine Leser entweder dumm oder leichtgläubig sind.
Unnötig zu erwähnen, dass die Nachrichtenagenturen, die Kopien unserer Studie erhalten hatten, nicht reagierten, und obwohl das niederländische Sicherheitsamt umgehend antwortete, beantworteten sie unsere Fragen nicht wirklich. Verständlich, da wir die Qualifikation von Herrn Youstra für die Leitung einer sehr schwierigen Untersuchung in Frage gestellt haben, was für jeden offensichtlich war, der sich die Mühe machte, seinen Hintergrund zu studieren.
Die USA und der Rest der NATO einigten sich auf Sanktionen, ohne auch nur den Versuch zu unternehmen, die Schuld Russlands zu beweisen. Wenn Russland nicht schuldig ist oder wenn Russlands Schuld nicht zweifelsfrei bewiesen werden kann, sollten sie sich jetzt bei Russland und den Rebellen in der Ostukraine entschuldigen. Darüber hinaus sollten sie den von den Sanktionen betroffenen Staaten eine Entschädigung anbieten. Die Mainstream-Medien sollten Korrekturen ihrer hetzerischen Artikel veröffentlichen.
Leider wird all dies nicht passieren, nicht in dieser Wertegemeinschaft, als die sich die NATO rühmt.
Sofern Herr Parry und andere nicht an Einfluss gewinnen, werden die missglückten Ideen der Neokonservativen verworfen und die Menschen im Westen kehren zu den Maßstäben des Anstands zurück. Bis das geschieht, sind wir stolz darauf, dass wir hinsichtlich aller wesentlichen Gründe dieses abscheulichen Verbrechens zu den gleichen Schlussfolgerungen gekommen sind wie Herr Parry.
Kerry war schon vor langer Zeit ein offensichtlicher Betrüger, als er Vietnam Vets Against the War leitete … als Platzhalter … direkt aus Skull & Bones.
Wie sich herausstellte, hatten die Jungs von Swif tBoat Recht.
JEDER KANN DAS SEHEN: WENN DIE USA DIE BEWEISE HÄTTEN, DIE BEWEISEN, DASS DIE DONBASS-REBELLEN ANSTELLE UKRAINISCHER TRUPPEN DAS FLUGZEUG ABGESCHLOSSEN HABEN, HÄTTEN WIR BEREITS GESEHEN, DASS DIE BEWEISE ÜBERALL IN DER WELTPRESSE VERBREITEN…
Logik, irgendjemand?
2LT Dennis Morrisseau US Army [Rüstung – Vietnam-Ära] ANTI-WAR im Ruhestand.
Postfach 177 W Pawlet, VT 05775
802 645 9727 [E-Mail geschützt]
Nun, es gibt einige Neuigkeiten zu erzählen. Die Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des niederländischen Parlaments, Angelien Eijsink, teilte den Vertretern für auswärtige Angelegenheiten aller politischen Parteien im Parlament mit, dass der niederländische Sicherheitsausschuss nicht bereit sei, weitere Fragen zu dem vom DSB am 13. Oktober 2015 veröffentlichten Abschlussbericht zu beantworten!
Das heißt, ich bin nicht bereit, Fragen zu Informationen zu beantworten, die im endgültigen DSB-Bericht nicht enthalten sind! Es wird als „Staatsgeheimnis“ ausgesprochen! Was könnte das sein? Die Antwort finden Sie in dem einen Kommentar, der in diesem Artikel von Basic Dimension gegeben wird.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/chairwoman-dutch-parliament-committee-dsb-will-not-answer-any-more-questions-on-mh17/
„Diese westliche konventionelle Weisheit überzeugte die Europäische Union, sich der US-Regierung anzuschließen und Wirtschaftssanktionen gegen Russland zu verhängen und Präsident Wladimir Putin als internationalen Paria zu behandeln.“
Irgendwelche alten Vermutungen reichen aus – wer braucht schon Beweise?
Wählen Sie einen Feind – zwanzig Jahre nach dem Zerfall der UdSSR müssen Russland und sein Führer, der ungehorsame Putin, verunglimpft werden.
Nur ein amerikanisch-niederländisches Opfer, aber die USA müssen eingreifen und den Russen die Schuld geben.
Ohne konkrete Beweise vorzulegen, sollten die USA und die EU die gegen Russland verhängten Sanktionen aufheben. Dies stellt einen schlechten Standard für zukünftige Vorfälle dar, die auftreten könnten.
Ach nein! Behalten Sie bitte die Sanktionen bei. Unsere Landwirte haben ausdrücklich darum gebeten, dass Europa sie beibehält, damit Russland das Embargo einhalten kann, damit die Landwirtschaft in Russland Zeit hat, sich ohne unfaire Konkurrenz durch westliche Lieferanten zu entwickeln.
Ach nein! Behalten Sie bitte die Sanktionen bei. Unsere Landwirte haben ausdrücklich darum gebeten, dass Europa sie beibehält, damit Russland das Embargo einhalten kann, damit die Landwirtschaft in Russland Zeit hat, sich ohne unfaire Konkurrenz durch westliche Lieferanten zu entwickeln.
Kerry und andere veröffentlichen keine konkreten Beweise, weil sie keine haben. Kerry ist einfach voller Scheiße.
falsche Antwort. Kerry hat die Beweise. Leider ist es das
falsche Art von Beweisen. Wissen Sie, die Art, die die Wahrheit enthüllt.
Der gefälschte „Bürger-Enthüllungsjournalist“ Eliot Higgins ist immer wieder in den Vordergrund gesprungen, um westliche „Regierungsbewertungs“-Behauptungen zu „bestätigen“, darunter:
1) unbewiesene Anschuldigungen gegen den syrischen Präsidenten Bashir Assad, dass die syrische Regierung „Fassbomben“ gegen Oppositionskräfte eingesetzt habe, und Behauptungen, Assad habe „sein eigenes Volk vergast“.
2) unbewiesene Anschuldigungen gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin wegen einer „russischen Invasion“ in der Ukraine und Behauptungen, dass ein russischer Buk-1-Raketenwerfer (angeblich von einer russischen Besatzung oder pro-russischen Separatisten gesteuert) die Zerstörung des Flugs MH der Malaysian Air verursacht habe -17 über der Ostukraine
Der Zweck des Einsatzes von Täuschungsagenten wie Eliot Higgins und der Bellingcat-Website besteht darin, einen Kanal für westliche „Government Assessment“-Behauptungen bereitzustellen, um die Öffentlichkeit effektiver zu erreichen und als wahrheitsgetreu wahrgenommen zu werden.
So funktioniert es:
Higgins liefert „Untersuchungsberichte“, die das Narrativ der westlichen Regierung „bestätigen“. Anschließend „prüft“ Higgins die Fakten des westlichen „Government Assessment“ und stempelt es mit dem Bellingcat-Gütesiegel „Digital Forensics“ ab, wodurch das zweifelhafte westliche Narrativ weiter vorangetrieben wird.
Higgins förderte diese Täuschungsstrategie in seinem Artikel „Social Media and Conflict Zones: The New Evidence Base for Policymaking“. https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Unter Berufung auf „Bellingcats MH17-Untersuchung“ erklärte Higgins, dass „ein relativ kleines Team von Analysten in der Lage ist, mithilfe von Online-Informationen und sozialen Medien ein umfassendes Bild einer Konfliktzone abzuleiten“.
Higgins lobte die Vorzüge dieser „neuen Beweisbasis“ von „Open-Source“-Informationen – sie umgeht die offensichtlichen Möglichkeiten, dass irreführende Informationen aus nicht ganz so offenen Quellen in diese Medien eingeschleust werden.
Der „allgemeine Punkt“, so Higgins abschließend, ist, dass „die Analyse von Open-Source-Geheimdiensten eine echte Chance bietet, die Art von Beweisbasis bereitzustellen, die eine wirksame und erfolgreiche Außen- und Sicherheitspolitik unterstützen kann.“ Es ist eine Chance, die die politischen Entscheidungsträger nutzen sollten.“
Westliche Regierungen haben enthusiastisch die Gelegenheit ergriffen, Täuschungsagenten wie Higgins zur Verbreitung von Propaganda einzusetzen.
Die Bildung von „Fakten“ auf der Grundlage einer vorgefassten Politik ist nicht der Stoff für „…effektive und erfolgreiche Außen- und Sicherheitspolitik“; Es ist das Wesen unfähiger und korrupter Regierungsführung.
Wie gewöhnlich,
EA
Ich habe die 60-minütige Version dieser Woche über Syrien gesehen – insbesondere die Fassbomben
Von Anfang an behaupteten Eliot Higgins und Bellingcat, dass russische Soldaten eine Buk-Raketenbatterie zum Abschuss von MH17 eingesetzt hätten.
Und jedes Mal, wenn Bellingcats fadenscheinige „Beweise“ entlarvt werden, erfinden Higgins und Co. einfach „neue Beweise“.
Bellingcats jüngster „Bericht“, in dem behauptet wurde, dass die „53. Russische Luftbrigade aus Kursk“ für den Abschuss von MH17 verantwortlich sei, wurde sofort entlarvt http://russia-insider.com/en/bellingcat-caught-and-out-yet-another-mh17-falsification/5723
Higgins, ein Liebling der Mainstream-Medien, wiederholte seine entlarvten Behauptungen kürzlich in einem Interview für den deutschen Staatssender Deutsche Welle http://www.dw.com/en/bellingcat-new-evidence-against-russian-soldiers-on-mh17/a-18959585
Immer wenn Bellingcats erfundene „Beweise“ von echten unabhängigen investigativen Journalisten wie den mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Reportern Seymour Hersh und Robert Parry, technischen Experten wie Professor Theodore Postol vom Massachusetts Institute of Technology und forensischen Forschern wie Neil Krawetz, der die Fotoforensics-Website gegründet hat, entlarvt werden , oder russische Medien, Higgins ignoriert sie entweder vollständig oder greift sie in Bellingcat-Artikeln oder Twitter-Posts an.
Higgins kann sich darauf verlassen, dass die New York Times, der britische Guardian, Daily Mail, Telegraph und die Deutsche Welle sowie andere Medien ihn als Genie loben, während er seine vor langer Zeit entlarvten Behauptungen endlos und fraglos wiederholt.
Laut Higgins handelt jeder, der Bellingcats entlarvten „Beweisen“ nicht lautstark applaudiert, der „Theorie“ oder dem „MH17 Truther BS“.
https://twitter.com/eliothiggins/status/656722398692007936
Higgins über die Berichterstattung der Consortium News über MH17
https://twitter.com/EliotHiggins/status/688392050606215168
Ich habe mir das Wiki der Deutschen Welle angesehen und erfahren, dass der Name fast wörtlich „Stimme Deutschlands“ lautet. Es ist also nichts anderes als eine deutsche Version von Voice of America.
Mit anderen Worten, reine Propaganda.
Welle bedeutet Welle, nicht Stimme – haben Sie keinen Computer?
Seltsamerweise hat sich das Wiki seit gestern geändert. Aber eine neue Suche ergab Folgendes auf der DW-Website:
Deutsche Welle: Die Stimme Deutschlands
http://www.dw.com/en/deutsche-welle-the-voice-of-germany/a-6291740
Es ist lustig, wie die Moderatoren der Deutschen Welle („Voice of Germany“) alle mit amerikanischem Akzent sprechen….
Es ist „Welle“. Schauen Sie selbst nach.
Kerry ist ein Witz, genau wie der Rest von DC.
AWACS hat alles gesehen……..
Wer die Medien kontrolliert, kontrolliert den Dialog. Vielen Dank, Robert Parry, für ALLE deine harte Arbeit.
Wer die Medien kontrolliert, kontrolliert den Dialog. Vielen Dank, Robert Parry, für ALLE deine harte Arbeit.