Vom Herausgeber Robert Parry: Bei Consortiumnews freuen wir uns über inhaltliche Kommentare zu unseren Artikeln, aber Kommentare sollten beleidigende Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren, rassistische oder religiöse Beleidigungen (einschließlich Antisemitismus und Islamophobie) und Behauptungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, vermeiden.
Wenn wir Verstöße gegen diese Kommentarrichtlinie bemerken, werden wir solche Kommentare entfernen. Wenn Leser solche Verstöße bemerken, können sie uns unter hier darauf aufmerksam machen [E-Mail geschützt] . Wiederholungstäter werden auf eine Beobachtungsliste gesetzt und müssen ihre Kommentare im Einzelfall genehmigen.
Offensichtlich bevorzugen wir, dass Kommentatoren Selbstbeherrschung zeigen und ihre Beobachtungen auf respektvolle und nachdenkliche Weise äußern. Wir haben viel zu tun, ohne den Kommentarbereich überwachen zu müssen.
Außerdem haben wir wegen lästigem SPAM einen SPAM-Filter installiert, der mithilfe von Algorithmen SPAM erkennt. Der Filter leistet dabei gute Arbeit, fängt aber manchmal versehentlich legitime Kommentare ein. Im Laufe des Tages versuchen wir, diese Kommentare wiederherzustellen, aber bitte seien Sie nicht verärgert, wenn einer Ihrer Kommentare dieses Schicksal erleidet.
Robert Parry ist ein langjähriger investigativer Reporter, der in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für Associated Press und Newsweek verbreitete. Er gründete Consortiumnews.com im Jahr 1995, um eine Plattform für gut berichtenden Journalismus zu schaffen, der aus den zunehmend trivialisierten US-Nachrichtenmedien verdrängt wurde.
„… Vorwürfe, die nicht durch Fakten gestützt werden“.
Wir alle wissen, was damit gemeint ist. Die Anweisungen von Präsident George W. Bush an die Medien werden gewissenhaft ausgeführt. Das einzig wahre orwellsche Tabu in unserer Gesellschaft, das praktisch mit der gesamten Außen- und Innenpolitik der „Sicherheit“ verbunden ist, wird auch auf dieser Website behandelt und geschätzt. Wie beschämend.
„Eine öffentliche Propagandasprache sprechend,
unbeeinflusst vom wahren Inhalt unserer Geschichte
was wir nur in einer tiefen und geschützten Privatsphäre kennen,
wir stecken immer noch mitten in dem Paradox …“
'
Verleugnung und Ignoranz sind Kussverwandte, ebenso wie die Gefühllosigkeit und Gleichgültigkeit, die sonst rechthaberische Kommentatoren auf dieser Website gegenüber diesem speziellen Thema an den Tag legen, das vor fünf Tagen gepostet wurde:
https://consortiumnews.com/2016/01/18/the-battle-over-dr-kings-message-3/
Der hartnäckige Einwand einer Person sollte die „beleidigende“ Person nicht als Lügner, Verleumder oder Urheber von „Beleidigungen“ betrachten.
Auch sollte die Person des Ersten nicht zu den „Behörden“ laufen, um die Verbannung dieser „Straftäter“ zu erwirken.
Welches Recht hat das eine über dem anderen? (Aber dass das quietschende Rad das Öl bekommt, oder?)
Die völlige Stille im Raum in Bezug auf den Thread „Dr. Kings Nachricht“ zeugt lautstark von der Aufrichtigkeit des Gedankens, der Überzeugung, des Gefühls oder der Meinung.
Von Herausgeber Robert Parry: Bei Consortiumnews freuen wir uns über inhaltliche Kommentare zu unseren Artikeln, aber Kommentare sollten beleidigende Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren, rassistische oder religiöse Beleidigungen (einschließlich Antisemitismus und Islamophobie) und Behauptungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, vermeiden.
Fakten sind zweideutige kleine Mistkerle, nicht wahr? Es scheint eine Frage dessen zu sein, wessen „Fakten“ bestimmte Zeiträume kontrollieren – wessen „Fakten“ bestehen bleiben und wessen verschwinden.
.................................................
„Dieser Mangel ist das historische und psychologische Vakuum, in dem die Walt-Disney-Version der amerikanischen Geschichte (oder Weltgeschichte) nicht nur möglich, sondern unvermeidlich war. Meiner Meinung nach ist Disney nichts weiter als eine ausgefeilte, kommerzielle Version von Mosgrove. Als Volk wurden wir von den Romantikern, deren Köder nichts weiter ist als die sehnsüchtige Unterstellung, dass wir keinen Schaden angerichtet hätten, immer weiter von den Tatsachen dessen entfernt, was wir [tatsächlich] getan haben. Wir sprechen eine öffentliche Propagandasprache, unbeeinflusst vom wahren Inhalt unserer Geschichte, die wir nur in einer tiefen und geschützten Privatsphäre kennen, und befinden uns immer noch mitten in dem Paradoxon ...
So bewusst es auch gewesen sein mag, für mich besteht kein Zweifel daran, dass all diese moralische und verbale Verschleierung Absicht ist.“
Wendell Berry – Seite 15 in seinem Buch The Hidden Wound
Medienmanipulation …
„Macht liegt darin, den menschlichen Geist in Stücke zu reißen und ihn in neuen, selbst gewählten Formen wieder zusammenzusetzen.“ – Orwell
„Semit“ ist definiert als ein Begriff, der eine Person bezeichnet, die eine der semitischen Sprachen spricht. Zu diesen Sprachen gehören Akkadisch, Arabisch, Aramäisch, Äthiopisch, Hebräisch und Phönizisch.
„Antisemitismus“ wäre dann definiert als jeder, der jemanden, der Akkadisch, Arabisch, Aramäisch, Äthiopisch, Hebräisch und Phönizisch spricht, herabsetzt, erniedrigt oder sich ihm gegenüber bigott verhält.
das ist einfach nur albern …
Ich glaube, dass der Think Tank ein wichtiges Problem angesprochen hat. Nicht nur der Begriff „Antisemitismus“ ist unklar und sogar gründlich und bewusst verschleiert. Wir leben in einer Zeit und in einer Kultur, in der sorgfältig umfangreiche „intellektuelle Minenfelder“ um die Konzepte des Jüdischen, des Holocaust und Israels gelegt wurden. Dies hat, wie viele wissenschaftliche Arbeiten erklärt haben, eine sehr starke „dämpfende“ oder entmutigende Wirkung auf die Diskussion dieser Themen und allem, was damit zusammenhängt, erzeugt.
Ich bin zum Beispiel verwirrt über die Begriffe „Jude“ und „jüdisch“. Ist dies das einzige uns bekannte Beispiel, bei dem ein einziges Wort verwendet wird, um einen (vermuteten) genetischen Stamm, eine Nation, eine Religion und eine Kultur zu bezeichnen – alles in einem? Das trägt nicht zu einem klaren, produktiven Diskurs bei. Ein Amerikaner ist im normalen Sprachgebrauch ein Bürger der USA; Aber der Name verrät uns nichts über genetische Herkunft, Religion oder Kultur. Tatsächlich zeichnen sich die USA durch die Vielfalt all dieser Dinge aus. Ein Katholik praktiziert eine bestimmte Religion, kann jedoch jeglicher genetischer Herkunft, Kultur und Nationalität angehören. Und so weiter. Aber eine jüdische Person kann behaupten, genetisch jüdisch, kulturell jüdisch zu sein, der jüdischen Religion anzugehören oder Bürger Israels zu sein – oder gar keiner der oben genannten!
Ebenso behauptet die Regierung Israels, dass alle Juden, wo auch immer auf der Welt sie leben, das Recht haben, Bürger Israels zu sein. Dennoch steht es diesen Menschen – zumindest im Westen – völlig frei, hochrangige Politiker, Angehörige der Streitkräfte, Beamte und andere wichtige Entscheidungsträger zu werden. Eine russische Person könnte keine dieser Rollen in den USA anstreben, da sie als Bürgerin einer fremden (potenziell feindlichen) Nation angesehen würde.
Darüber hinaus behauptet die israelische Regierung, dass Israel „ein jüdischer Staat“ sei – eine Behauptung, die meines Erachtens nur sehr wenige andere Regierungen aufstellen könnten, ohne einer allgemeinen Verunglimpfung und wahrscheinlichen Sanktionen ausgesetzt zu sein.
Angesichts all dieser Schwierigkeiten – von denen ich ehrlich glaube, dass einige von ihnen aus eigenen Gründen absichtlich verschärft werden – ist es äußerst schwierig, eines dieser Themen zu diskutieren, ohne „auf eine Mine zu treten“ und in die Luft gesprengt zu werden (mit anderen Worten). kritisiert und als „antisemitisch“ abgetan). Die Frage ist: Wie weit sind wir bereit, bei der Suche nach der objektiven Wahrheit zu gehen? Ich hoffe, dass diese Website diesem Ziel ernsthaft verpflichtet ist.
Tom Walsch
stimmte zu … das verdient wirklich eine ernsthafte Untersuchung …