Spiele mit Kriegstoten spielen

Es gibt eine Doppelmoral bei der Art und Weise, wie die Mainstream-Medien der USA über zivile Todesfälle berichten, je nachdem, ob das US-Militär Kriege führt oder nicht, indem sie absurd niedrige Zahlen akzeptieren, wenn die USA schuld sind, und die Zahl der Todesopfer in die Höhe treiben, wenn „Feinde“ involviert sind, eine Manipulation des Menschen Tragödie, sagt Nicolas JS Davies.

Von Nicolas JS Davies

Wie viele Menschen wurden in den Kriegen in Afghanistan, Irak, Syrien, Jemen und Somalia getötet? Am 18. November, a UN-Pressebriefing zum Krieg im Jemen erklärte verbindlich, dass bisher 5,700 Menschen getötet wurden, darunter 830 Frauen und Kinder. Aber wie genau sind diese Zahlen, worauf basieren sie und in welchem ​​Verhältnis stehen sie voraussichtlich zur tatsächlichen Zahl der getöteten Menschen?

Während des von den USA geführten Krieges in Afghanistan zitierten die Medien UN-Updates, in denen die Zahlen der von „Koalitionstruppen“ und den „Taliban“ getöteten Afghanen verglichen wurden. Nach der Eskalation des Krieges durch die USA in den Jahren 2009 und 2010 ein Bericht von McClatchy im März 2011 lautete die Überschrift: „UN: US-geführte Streitkräfte haben letztes Jahr weniger afghanische Zivilisten getötet.“ Es wurde berichtet, dass die Zahl der von den USA angeführten Tötungen afghanischer Zivilisten im Jahr 26 um 2010 Prozent zurückgegangen sei, was durch einen 28-prozentigen Anstieg der von den „Taliban“ und „anderen Aufständischen“ getöteten Zivilisten ausgeglichen wurde.

Dies alles wurde in einem übersichtlichen Kreisdiagramm veranschaulicht, das die außergewöhnlich niedrige gemeldete Gesamtzahl von 2,777 getöteten afghanischen Zivilisten im Jahr 2010 auf dem Höhepunkt der von den USA angeführten Eskalation des Krieges aufschlüsselt.

Weder die Vereinten Nationen noch die Medien unternahmen irgendeinen Versuch, diesen gemeldeten Rückgang der von US-geführten Streitkräften getöteten Zivilisten kritisch zu untersuchen, selbst als die US-Truppenstärke im August 100,000 mit 2010 ihren Höhepunkt erreichte. Pentagon-Daten zeigten eine Anstieg der US-Luftangriffe um 22 Prozent, von 4,163 im Jahr 2009 auf 5,100 im Jahr 2010, und „Kill or Capture“-Razzien der US-Spezialeinheiten explodierte von 90 im November 2009 auf 600 pro Monat im Sommer 2010 und schließlich auf über 1,000 Razzien im April 2011.

Im Buch von Dana Priest und William Arkin werden hochrangige US-Militäroffiziere zitiert: Streng geheimes Amerika, sagte den Autoren dass nur die Hälfte dieser Razzien der Spezialeinheiten auf die richtigen Personen oder Häuser abzielen, was den gemeldeten Rückgang der daraus resultierenden zivilen Todesfälle noch unwahrscheinlicher macht.

If McClatchy Hätte man die auffällige Anomalie eines gemeldeten Rückgangs der zivilen Opfer inmitten eines brutal eskalierenden Krieges untersucht, hätte dies ernsthafte Fragen hinsichtlich des gesamten Ausmaßes des Massakers im besetzten Afghanistan aufgeworfen. Und es hätte ein beunruhigendes Muster der Unterberichterstattung durch die UN und die Medien offenbart, bei dem eine kleine Anzahl von Todesfällen, die zufällig an UN-Beamte oder ausländische Reporter in Kabul gemeldet wurden, fälschlicherweise als Schätzung der Gesamtzahl der Zivilisten an die Welt weitergegeben wurde Kriegstote.

Die Gründe für die Zurückhaltung der Medien, sich mit solchen Fragen zu befassen, liegen im Irak verborgen. Während der militärischen Besetzung des Irak durch die USA kam es zu Kontroversen über widersprüchliche Schätzungen über die Zahl der getöteten Iraker und Einzelheiten darüber, wer sie getötet hat. Hätten sich mehr UN-Beamte und Journalisten mit diesen widersprüchlichen Berichten aus dem Irak befasst und sich die Mühe gemacht, die Unterschiede zwischen ihnen wirklich zu verstehen, wären sie weitaus besser in der Lage gewesen, Berichte über die Zahl der in anderen Kriegen getöteten Menschen zu verstehen.

Bei Berichten über die Zahl der in Kriegen getöteten Zivilisten muss unbedingt der Unterschied zwischen „passiver Berichterstattung“ und wissenschaftlichen „Sterblichkeitsstudien“ verstanden werden.

Als ich untersucht wurdeIng. die widersprüchlichen Berichte über zivile Todesfälle im Irak, mit denen ich gesprochen habe Les Roberts, Epidemiologe an der School of Public Health der Columbia University und einer der Co-Autoren zweier umfassender Mortalitätsstudien, die 2004 und 2006 im besetzten Irak durchgeführt wurden.

Les Roberts hatte viele Jahre lang Sterblichkeitsstudien in Kriegsgebieten durchgeführt, darunter auch Studien in Ruanda in 1994 und der Demokratische Republik Kongo (DRC) im Jahr 2000, die immer noch häufig von den Medien und westlichen Politikern zitiert werden, ohne den Anflug von Kontroversen, der sofort mit seiner Arbeit und der seiner Kollegen im Irak verbunden war.

Im Jahr 2004 führten Roberts und seine Kollegen eine wissenschaftliche Studie durch epidemiologische Studie zur Sterblichkeit im Irak seit der US-Invasion. Sie kamen zu dem Schluss, dass in den ersten 100,000 Monaten der US-geführten Invasion und Besatzung „ungefähr 18 zusätzliche Todesfälle oder mehr“ aufgetreten seien. Sie fanden außerdem heraus, dass „die gewaltsamen Todesfälle hauptsächlich den Koalitionstruppen zugeschrieben wurden“ und dass „die meisten von den Koalitionstruppen getöteten Personen Frauen und Kinder waren.“

 

Sowohl Nancy Youssef von McClatchy (dann Knight Rider) und John Simpson von der BBC berichteten außerdem, dass US-geführte Streitkräfte und nicht irakische Widerstandskämpfer wahrscheinlich für die meisten zivilen Todesfälle im Irak verantwortlich seien, basierend auf vom irakischen Gesundheitsministerium veröffentlichten Zahlen.

Am 25. September 2004 wurde die Miami Herald durchgeführt ein Bericht von Youssef unter der Überschrift: „Für die meisten irakischen Todesfälle werden US-Angriffe und nicht Aufständische verantwortlich gemacht.“ Ein Beamter des Gesundheitsministeriums sagte zu Youssef: „Jeder hat Angst vor den Amerikanern, nicht vor den Kämpfern.“ Und das sollten sie auch sein.“

Aber nach John Simpson bemerkte das gleiche Muster im nächsten Bericht des Gesundheitsministeriums über das Flaggschiff der BBC Panorama In der Nachrichtensendung erhielt die BBC einen Anruf vom Gesundheitsminister der Besatzungsregierung, der die veröffentlichten Daten seines eigenen Ministeriums darüber, wer wen im Irak tötete, dementierte. Die BBC zog ihre Geschichte zurück und in späteren Berichten des Gesundheitsministeriums wurde die Verantwortung für zivile Todesfälle nicht mehr einer der Konfliktparteien zugewiesen.

Les Roberts und seine Kollegen haben abgeschlossen eine noch größere Mortalitätsstudie Im Jahr 2006 fanden sie heraus, dass in den ersten drei Kriegsjahren schätzungsweise 650,000 Iraker gestorben waren. Beide Studien ergaben deutlich höhere Sterblichkeitsraten als von irakischen Krankenhäusern, dem Gesundheitsministerium, den westlichen Medien oder anderen Berichten berichtet „Opferzahl im Irak“, eine viel zitierte westliche Zusammenstellung von Daten aus solchen „passiven“ Quellen.

Als jede ihrer Studien veröffentlicht wurde, haben Roberts und seine Kollegen wurden zur Zielscheibe heftiger Kampagnen von US-amerikanischen und britischen Beamten, ihre Ergebnisse anzufechten und zurückzuweisen. Die Kritiker übten keine fundierte Kritik an ihrer Methodik, die auf ihrem Gebiet dem neuesten Stand der Technik entsprach, sondern bestanden größtenteils nur darauf, dass sie nicht mit anderen Berichten übereinstimmte und daher falsch sein müsse.

Diese Kampagnen waren so erfolgreich, dass sie Schlamm ins Wasser warfen und verwirrt die Medien und die Öffentlichkeit zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit Die Unternehmensmedien zeigten große Zurückhaltung um diesem ansonsten soliden Beweis, dass der von den USA geführte Krieg im Irak weitaus tödlicher war, als den meisten Menschen im Westen bewusst war, irgendeine Glaubwürdigkeit beizumessen. Die Konzernmedien machten es sich leicht und begannen, die Zahl der zivilen Todesopfer im Irak nur in vagen, politisch sicheren Begriffen zu erwähnen, wenn sie sie überhaupt erwähnten.

In Wirklichkeit entsprach die enorme Diskrepanz zwischen den Ergebnissen dieser Mortalitätsstudien und der „passiven Berichterstattung“ genau dem, was Epidemiologen in einem Konfliktgebiet wie dem besetzten Irak erwartet hatten.

Wie Les Roberts und seine Kollegen erklärt haben, stellen Epidemiologen, die in Kriegsgebieten arbeiten, typischerweise fest, dass die passive Berichterstattung nur zwischen 5 Prozent (in Guatemala zum Beispiel) und 20 Prozent aller Todesfälle, die in umfassenden Mortalitätsstudien aufgedeckt wurden. Ihre Feststellung, dass die passive Berichterstattung im Irak etwa einen von zwölf tatsächlichen Todesfällen erfasst hatte, stimmte mit umfangreichen Untersuchungen in anderen vom Krieg zerrütteten Ländern überein.

Im Vereinigten Königreich Premierminister Tony Blair wies die „Lanzette Umfrage " und behauptete: „Die Zahlen des irakischen Gesundheitsministeriums, bei denen es sich um eine Umfrage der dortigen Krankenhäuser handelt, sind unserer Ansicht nach die genaueste Umfrage, die es gibt.“

Aber im Jahr 2007 erhielt die BBC eine Reihe durchgesickerter Dokumente Dazu gehörte ein Memo von Sir Roy Anderson, dem leitenden wissenschaftlichen Berater des britischen Verteidigungsministeriums, in dem er die Methoden der Epidemiologen als „nahe der Best Practice“ und ihr Studiendesign als „robust“ beschrieb.

Zu den Dokumenten gehörten E-Mails besorgter britischer Beamter, in denen sie zugaben, dass die Studie „wahrscheinlich richtig“ sei und dass „die hier verwendete Erhebungsmethodik nicht weggeworfen werden darf, es handelt sich um eine bewährte Methode zur Messung der Sterblichkeit in Konfliktgebieten.“ Doch derselbe Beamte bestand darauf, dass die Regierung „die in der Verordnung genannten Zahlen nicht akzeptieren dürfe“. Lanzette Umfrage als genau.“

Andere im Irak durchgeführte Sterblichkeitsumfragen haben niedrigere Zahlen ergeben, aber es gibt berechtigte Gründe, die Arbeit von Les Roberts und seinen Kollegen als Goldstandard zu betrachten, basierend auf ihrer Erfahrung in anderen Konflikten und der Gründlichkeit ihrer Methoden.

Andere Umfragen wurden von der Besatzungsregierung und nicht von unabhängigen Forschern durchgeführt, was dazu führte, dass die Menschen zwangsläufig zurückhaltend waren, den Umfrageteams etwas über von den Besatzungstruppen getötete Familienangehörige zu erzählen. Einige Studien schlossen die am stärksten vom Krieg heimgesuchten Teile des Irak aus, während eine Studie nur auf einer einzigen Frage zu Todesfällen in der Familie im Rahmen einer langwierigen Umfrage zu „Lebensbedingungen“ basierte.

Die Autoren die aktuellste Studie, veröffentlicht in der PLOS Die im Jahr 2013, ein Jahrzehnt nach der Invasion, in der Fachzeitschrift „Medical Journal“ veröffentlichten Berichte haben eingeräumt, dass die Schätzung niedrig war, weil so viel Zeit vergangen war und weil sie keinen der mehr als drei Millionen Menschen befragt hatten, die aus ihren Häusern in den am stärksten verwüsteten Gebieten geflohen waren . Sie nahmen Anpassungen vor, um solche Faktoren auszugleichen, aber diese Anpassungen selbst waren bewusst konservativ. Ihre Schätzung von 3 gewaltsamen Todesfällen unter der Zivilbevölkerung ist jedoch immer noch viermal so hoch wie die höchste passiv gemeldete Zahl.

Gilbert Burnham, Co-Autor beider Lanzette Studien und die PLOS Die Studie hält die Ergebnisse der drei epidemiologischen Studien nicht für unvereinbar und betont: „Es handelt sich hierbei um Schätzungen, und das haben wir immer gesagt.“

Im Jahr 2015 veröffentlichten Ärzte für soziale Verantwortung gemeinsam einen Bericht mit dem Titel Zahl der Opfer: Opferzahlen nach 10 Jahren „Krieg gegen den Terror“ mit einer neuen Schätzung von insgesamt 1.3 Millionen Kriegstoten im Irak, Afghanistan und Pakistan zwischen 2001 und 2011.

Dieser 97-seitige Bericht untersucht und bewertet sorgfältig Mortalitätsstudien und andere Beweise aus allen drei Ländern, und die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die von der Lanzette sind immer noch die genauesten und glaubwürdigsten Studien, die im Irak durchgeführt wurden.

Aber was kann uns das alles über die Zahlen sagen, die die UN und die Medien seit 2006 für zivile Todesopfer in anderen vom Krieg heimgesuchten Ländern nennen?

Wie in Zählung der TotenDie einzigen Berichte über die zivile Sterblichkeit in Afghanistan, einschließlich der von den Vereinten Nationen veröffentlichten, basieren auf passiver Berichterstattung. Diese Zahlen als tatsächliche Schätzungen der Kriegstoten zu akzeptieren, hieße zu glauben, dass das am stärksten bombardierte Land in der jüngsten Geschichte der Kriegsführung (über 60,000 Luftangriffe in 14 Jahren) ist mit nur 5.9 gewaltsamen Todesfällen pro 100,000 Einwohner pro Jahr ein sichererer Ort zum Leben als die meisten westlichen Städte, verglichen mit 6.9 in Frankfurt und 48 in Detroit.

Die Autoren erklären: „Das Problem bei der Bestimmung der Zahl der getöteten Zivilisten ist die ‚passive‘ Forschungsmethode selbst.“ Es kann nur einen Bruchteil aller Fälle erfassen. Um zuverlässigere Näherungen zu erhalten, wären Recherchen vor Ort und wissenschaftliche Umfragen erforderlich. In Afghanistan gibt es diese einfach nicht.“

Die Autoren Zählung der Toten Sehr vorsichtig schätzen wir die Zahl der getöteten afghanischen Zivilisten auf das Fünf- bis Achtfache der Zahl, die passiv gemeldet wird, und kommen auf eine Schätzung zwischen 5 und 8. Gleichzeitig erkennen sie den konservativen Charakter dieser Schätzung an und stellen fest, dass „im Vergleich zum Irak, wo die Urbanisierung stärker ausgeprägt ist und die Überwachung durch die lokale und ausländische Presse ausgeprägter ist als in Afghanistan, die Zahl der zivilen Todesfälle höher ausgefallen ist.“ fragmentarischer.“

Wenn das Verhältnis der tatsächlichen Todesfälle zu den passiv gemeldeten Todesfällen in Afghanistan tatsächlich irgendwo zwischen denen im Irak (12:1) und in Guatemala (20:1) liegt, würde die tatsächliche Zahl der in Afghanistan getöteten Zivilisten irgendwo zwischen 255,000 und 425,000 liegen.

Wie in Guatemala haben die UN und westliche Reporter kaum Zugang zu den abgelegenen, vom Widerstand kontrollierten Gebieten, in denen die meisten Luftangriffe und Razzien der Spezialeinheiten stattfinden, sodass die tatsächliche Zahl der getöteten afghanischen Zivilisten durchaus eher bei der höheren dieser Zahlen liegen könnte.

Paradoxerweise ist die Rolle der syrischen Regierung als „Informationsopfer“ Der Informationskrieg der USA könnte dazu geführt haben umfassendere Berichterstattung von der UN, der Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte und anderen Menschenrechtsgruppen.

Aber selbst ohne den politischen Druck des Westens, zivile Todesfälle zu niedrig zu melden (mit Ausnahme der von den USA angeführten Luftangriffe), ist die passive Berichterstattung in Syrien immer noch nur passive Berichterstattung. Das Verhältnis der tatsächlichen Todesfälle zu den gemeldeten Zahlen ist möglicherweise geringer als im Irak oder in Afghanistan, aber selbst die gründlichste passive Berichterstattung wird wahrscheinlich nicht mehr als 20 Prozent der tatsächlichen Todesfälle erfassen.

Wie in Ruanda, der Demokratischen Republik Kongo, Guatemala und dem Irak können nur seriöse, wissenschaftliche Sterblichkeitsstudien das volle Ausmaß des Massakers ans Licht bringen, das die Menschen in Afghanistan, Syrien, Libyen, Jemen, Somalia und anderen vom Krieg zerstörten Ländern erdulden mussten.

Die politisch gekünstelte Kontroverse um die Sterblichkeitsschätzungen im Irak hat die US-amerikanischen Medien davon abgehalten, sich ein genaueres Bild vom Ausmaß des Massakers in diesen anderen Kriegen zu machen.

Dies hat dazu geführt, dass die durchschnittlichen Amerikaner im Land bleiben fast völlige Unwissenheit der menschlichen Kosten des modernen Krieges und hat dazu gedient, unsere politischen und militärischen Führer vor der Verantwortung für entsetzliche Entscheidungen und Maßnahmen zu schützen, die zu katastrophalen Verlusten an Menschenleben geführt haben.

Die durch „passive Berichterstattung“ gezählten Todesfälle können keine Schätzung der Gesamtzahl der Todesfälle in einem Kriegsgebiet sein, da sie von Natur aus fragmentarisch sind. Aber ernsthafte Forscher haben wissenschaftliche Methoden entwickelt, mit denen sie realistische Schätzungen der Gesamtzahl der Kriegstoten vornehmen können.

Wie beim Klimawandel und anderen Themen müssen UN-Beamte und Journalisten den politischen Druck überwinden, sich mit den grundlegenden wissenschaftlichen Erkenntnissen auseinandersetzen und aufhören, die überwiegende Mehrheit der Opfer unserer Kriege in diese Orwellsche Welt zu treiben.Gedächtnislücke"

Nicolas JS Davies ist der Autor von Blood On Our Hands: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak. Er schrieb auch die Kapitel über „Obama im Krieg“ in der Einstufung des 44. Präsidenten: einen Bericht über Barack Obamas erste Amtszeit als progressiver Führer.