exklusiv: Fast 18 Monate nach dem Absturz von Malaysia-Airlines-Flug 17 in der Ostukraine ist eines der besorgniserregendsten Rätsel, warum die US-Regierung, nachdem sie sich beeilt hatte, Russland und ethnischen russischen Rebellen die Schuld zuzuschieben, schwieg und damit die Untersuchung von 298 Todesfällen effektiv behinderte, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Da die Kriminalität rund um den Abschuss von Malaysia-Airlines-Flug 17 sich der 1½-Jahres-Marke nähert, könnte die Obama-Regierung US-Geheimdienstakten öffnen und dazu beitragen, Gerechtigkeit für die 298 Menschen zu schaffen, die am 17. Juli 2014 in der Ostukraine getötet wurden. Stattdessen a Es ist ein anderes Rätsel aufgetaucht: Warum hat die US-Regierung seit fünf Tagen nach der Tragödie still gehalten?
Unmittelbar nach dem Absturz zögerten hochrangige Beamte der Obama-Regierung nicht, mit dem Finger auf die ethnisch russischen Rebellen zu zeigen, die sich damals einer Militäroffensive des von den USA unterstützten Kiewer Regimes widersetzten. Am 20. Juli 2014 trat Außenminister John Kerry in Fernseh-Talkshows auf und behauptete, es gebe starke Indizien dafür, dass die Rebellen und ihre russischen Unterstützer in den Abschuss verwickelt seien.
Außenminister John Kerry und der russische Außenminister Sergej Lawrow.
Nachdem Kerry einige Informationen aus „sozialen Medien“ erwähnt hatte, sagte er in der NBC-Sendung: „Triff die Presse”: „Aber was noch wichtiger ist, wir haben die Bilder dieses Starts aufgegriffen. Wir kennen die Flugbahn. Wir wissen, woher es kam. Wir kennen den Zeitpunkt. Und genau zu diesem Zeitpunkt verschwand dieses Flugzeug vom Radar.“
Zwei Tage später veröffentlichte das Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes eine „Regierungsbewertung“, in der auch „soziale Medien“ zitiert wurden, die offenbar die Rebellen involvierten. Dann listete dieses Weißbuch militärische Ausrüstung auf, die Russland angeblich an die Rebellen geliefert hatte. Die Liste enthielt jedoch weder eine Buk-Raketenbatterie noch andere leistungsstarke Flugabwehrraketen, die in der Lage waren, MH-17 zu treffen, das in einer Höhe von etwa 33,000 Fuß geflogen war.
Das DNI ließ auch einige ausgewählte Mainstream-Reporter von US-Geheimdienstanalysten informieren, doch die Analysten vermittelten viel weniger Überzeugung, als sich ihre Vorgesetzten vielleicht gewünscht hätten, was darauf hindeutet, dass immer noch große Unsicherheit darüber herrschte, wer dafür verantwortlich war.
Die Los Angeles Times Artikel sagte: „Die US-Geheimdienste waren bisher nicht in der Lage, die Nationalität oder Identität der Besatzung zu ermitteln, die die Rakete abgefeuert hat. US-Beamte sagten, es sei möglich, dass die SA-11 [die Bezeichnung für eine in Russland hergestellte Buk-Flugabwehrrakete] von einem Überläufer des ukrainischen Militärs abgefeuert wurde, der im Umgang mit ähnlichen Raketensystemen ausgebildet war.“
Diese Unsicherheit passte irgendwie zusammen was mir gesagt wurde von einer Quelle, die kurz nach dem Abschuss von US-Geheimdienstanalysten darüber informiert worden war, was sie auf hochauflösenden Satellitenfotos gesehen hatten, auf denen angeblich ukrainisches Militärpersonal zu sehen war, das die Batterie besetzte, von der angenommen wurde, dass sie die Rakete abgefeuert hatte .
Es gibt auch einen wichtigen Unterschied zwischen der traditionellen „Intelligence Assessment“, dem Goldstandard der US-Geheimdienste zur Bewertung eines Sachverhalts, einschließlich etwaiger Meinungsverschiedenheiten zwischen den 16 Geheimdiensten, und einer „Government Assessment“, wie sie erstellt wurde im Fall MH-17.
Als ehemaliger CIA-Analyst Ray McGovern schrieb: „Der Hauptunterschied zwischen dem traditionellen ‚Intelligence Assessment‘ und dieser relativ neuen Kreation, einem ‚Government Assessment‘, besteht darin, dass das letztere Genre von hochrangigen Bürokraten des Weißen Hauses oder anderen politischen Beauftragten und nicht von hochrangigen Geheimdienstanalysten zusammengestellt wird.“ Ein weiterer wesentlicher Unterschied besteht darin, dass eine „Geheimdienstbewertung“ häufig alternative Ansichten entweder im Text oder in Fußnoten enthält, um Meinungsverschiedenheiten zwischen Geheimdienstanalysten detailliert darzustellen und so aufzudecken, wo der Fall schwach oder umstritten sein könnte.“
Mit anderen Worten: Eine „Government Assessment“ ist eine Aufforderung an politische Hacker, ein sogenanntes „zwielichtiges Dossier“ zu erstellen, als die britische Regierung ähnliche Taktiken anwandte, um die falschen Argumente für einen Krieg mit dem Irak in den Jahren 2002-03 zu verkaufen.
Putin dämonisieren
Doch obwohl der Fall „Russland für MH-17 verantwortlich gemacht“ im Juli 2014 dürftig war, erwies sich die Eile der Obama-Regierung, ein Urteil zu fällen, als entscheidend, um die europäische Presse dazu aufzustacheln, Präsident Wladimir Putin zu dämonisieren, der zum Präsidenten des Kontinents wurde bete noire beschuldigt, 298 unschuldige Menschen getötet zu haben. Damit wurden die Voraussetzungen dafür geschaffen, dass die Europäische Union den Forderungen der USA nach Wirtschaftssanktionen gegen Russland nachkommt.
Der russische Präsident Wladimir Putin während eines Staatsbesuchs in Österreich am 24. Juni 2014. (Offizielles Foto der russischen Regierung)
Der MH-17-Fall wurde so eingesetzt ein klassisches Stück „strategischer Kommunikation“ oder „Stratcom“, das Propaganda mit psychologischen Operationen vermischt, um einen Gegner zu benachteiligen. Offensichtlich zufrieden mit diesem Ergebnis, hörte die Obama-Regierung auf, öffentlich zu reden, und hinterließ in der Öffentlichkeit den Eindruck einer russischen Schuld, der das Image Moskaus schädigte.
Aber die Geheimdienstquelle, die mehrmals mit mir sprach, nachdem er zusätzliche Informationen über die Fortschritte bei den Ermittlungen erhalten hatte, sagte, dass die US-Analysten, als sie aus technischen und anderen Quellen mehr Einblicke in den MH-17-Abschuss erhielten, zu der Überzeugung kamen, dass es sich um einen Angriff handelte durchgeführt von einem Schurkenelement des ukrainischen Militärs mit Verbindungen zu einem hartnäckigen ukrainischen Oligarchen. [Siehe zum Beispiel Consortiumnews.coms „Verschiebungen des Abschussszenarios für Flug 17" und "Die Gefahr eines MH-17-Cold-Falls."]
Aber wenn diese Schlussfolgerung veröffentlicht würde, hätte sie der ohnehin schon wackeligen Glaubwürdigkeit Amerikas, die sich von den falschen Behauptungen über Massenvernichtungswaffen im Irak in den Jahren 2002 bis 03 nie erholt hat, einen weiteren Schlag versetzt. Eine Kehrtwende würde auch Kerry, andere hochrangige US-Beamte und große westliche Nachrichtenagenturen in Verlegenheit bringen, die sich dem Narrativ „Russland hat es getan“ angeschlossen hatten. Außerdem könnte die Europäische Union ihre Entscheidung, Sanktionen gegen Russland zu verhängen, überdenken, ein wichtiger Teil der US-Politik zur Unterstützung des Kiewer Regimes.
Als sich das MH-17-Rätsel jedoch bis ins Jahr 2015 hinzog, erkundigte ich mich beim DNI-Büro nach der Möglichkeit eines Updates. Eine Sprecherin sagte mir jedoch, dass es keine Aktualisierung geben werde, da die US-Regierung nichts sagen wollte, was die laufenden Ermittlungen beeinträchtigen könnte. Als Antwort bemerkte ich, dass Kerry und das DNI dies bereits getan hatten, indem sie die Untersuchung sofort in die Richtung lenkten, Russland und den Rebellen die Schuld zuzuschieben.
Aber es hatte noch einen anderen Zweck, Mutter zu bleiben. Indem sie sich weigerte, etwas zu sagen, was dem anfänglichen Urteilsdrang widersprechen könnte, könnte die Obama-Regierung es westlichen Mainstream-Journalisten und „Bürgerermittlern“ im Internet ermöglichen, Russland mit weiteren Spekulationen über seine Schuld am MH-17-Abschuss festzuhalten.
So wurde Schweigen zum besseren Teil der Offenheit. Schließlich hatte so ziemlich jeder im Westen Russland und Putin für schuldig befunden. Warum also daran rütteln?
Die ukrainischen Buks
Was jedoch nach der anfänglichen Flut an Schuldzuweisungen durch die USA klar wurde, ist, dass es den US-Geheimdiensten an wichtigen Beweisen zur Stützung von Kerrys voreiligen Urteilen mangelte. Trotz intensiver Luftüberwachung der Ostukraine im Sommer 2014 konnten die US-amerikanischen und andere westliche Geheimdienste keine Beweise dafür finden, dass Russland den Rebellen jemals ein Buk-System gegeben oder eines in der Region eingeführt hatte.
In Russland hergestellte Buk-Flugabwehrraketenbatterie.
Die vor und nach dem Abschuss überprüften Satellitenaufklärungen entdeckten in der Konfliktzone lediglich ukrainische Buk-Raketensysteme. Diese Feststellung lässt sich aus der Tatsache ableiten, dass das DNI am 22. Juli 2014 nicht behauptete, Buks gehöre zu den von Russland gelieferten Waffensystemen. Wenn von Russland gelieferte Buks entdeckt worden wären und die Batterien von vier 16 Fuß langen Raketen, die von Lastwagen herumgeschleppt werden, kaum zu übersehen wären, wäre ihre Anwesenheit sicherlich bemerkt worden.
Aber aus diesem Mangel an Beweisen muss man nicht schließen. Es wurde ausgeschrieben ein wenig beachteter Bericht des niederländischen Militärgeheimdienstes und Sicherheitsdienstes (MIVD), der im vergangenen Oktober veröffentlicht wurde, als das niederländische Sicherheitsamt seine Ergebnisse zu den Ursachen des zum Scheitern verurteilten MH-17-Fluges veröffentlichte. (Da der Flug seinen Ursprung in Amsterdam hatte und viele niederländische Passagiere beförderte, übernahmen die Niederlande eine führende Rolle bei der Untersuchung.)
Der niederländische Geheimdienst, der als Teil der NATO Zugriff auf sensible Überwachungsdaten und andere relevante Daten hätte, berichtete, dass die einzigen Flugabwehrwaffen in der Ostukraine, die in der Lage seien, MH-17 in 33,000 Fuß Höhe abzuschießen, der ukrainischen Regierung gehörten.
MIVD machte diese Einschätzung im Zusammenhang mit der Erklärung, warum Verkehrsflugzeuge im Sommer 2014 weiterhin über dem ostukrainischen Kampfgebiet flogen. MIVD sagte, dass aufgrund „staatsgeheimer“ Informationen bekannt sei, dass die Ukraine über einige ältere, aber „leistungsstarke Flugabwehrflugzeuge“ verfüge Systeme“ und „einige dieser Systeme befanden sich im östlichen Teil des Landes.“
Der Geheimdienst fügte jedoch hinzu, dass den Rebellen diese Fähigkeit fehlte: „Vor dem Absturz wusste der MIVD, dass die Separatisten neben Leichtflugzeugartillerie auch über tragbare Luftverteidigungssysteme für kurze Distanzen verfügten (von Menschen tragbare Luftverteidigungssysteme); MANPADS) und dass sie möglicherweise über fahrzeuggestützte Luftverteidigungssysteme mit kurzer Reichweite verfügten. Beide Systemtypen gelten als Boden-Luft-Raketen (SAM). Aufgrund ihrer begrenzten Reichweite stellen sie in Reiseflughöhe keine Gefahr für die zivile Luftfahrt dar.“
MIVD stellte fest, dass am 29. Juni 2014 „die Separatisten einen Militärstützpunkt der ukrainischen Streitkräfte in Donezk eroberten, wo sich Buk-Raketensysteme befanden“, eine Tatsache, die vor dem Absturz in der Presse berichtet wurde und die Aufmerksamkeit des MIVD erregte.
„Im Laufe des Julis gaben mehrere zuverlässige Quellen an, dass die Systeme auf dem Militärstützpunkt nicht betriebsbereit waren“, sagte MIVD. „Deshalb konnten sie von den Separatisten nicht genutzt werden.“
Mit anderen Worten: Basierend auf den bejahenden Kommentaren des MIVD und den Auslassungen im „Government Assessment“ des US-amerikanischen DNI kann man durchaus sagen, dass die Westmächte keine Beweise dafür hatten, dass die ethnisch russischen Rebellen oder ihre russischen Verbündeten über einsatzbereite Buk-Raketen in der Ostukraine verfügten , aber die Ukraine tat es.
Es hätte auch Sinn gemacht, dass die Ukraine wegen einer befürchteten russischen Invasion zusätzliche Flugabwehrsysteme in die Nähe der Grenze verlegt hätte, während das ukrainische Militär seine „Anti-Terror-Operation“ gegen ethnische russische Kämpfer durchführte. Sie leisteten Widerstand gegen den von den USA unterstützten Putsch vom 22. Februar 2014, der den gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch gestürzt hatte, dessen politische Basis im Osten lag.
Nach Angaben des niederländischen Sicherheitsausschusses berichtenLaut dem Bericht vom vergangenen Oktober war am 16. Juli 2014 ein ukrainisches Kampfflugzeug von einer mutmaßlichen Luft-Luft-Rakete (vermutlich von einem russischen Kampfflugzeug) abgeschossen worden, was bedeutet, dass die ukrainischen Verteidigungsanlagen wahrscheinlich in höchster Alarmbereitschaft waren. Das russische Militär behauptete außerdem, die Ukraine habe ein Radarsystem aktiviert, das zur Lenkung von Buk-Raketen verwendet werde.
Auf der Suche nach Putin?
Die Geheimdienstquelle teilte mir mit, dass US-Analysten ernsthaft die Möglichkeit prüften, dass das geplante Ziel das offizielle Flugzeug von Präsident Putin auf dem Rückweg von einem Staatsbesuch in Südamerika sei. Seine Flugzeuge und MH-17 hatten ähnliche rot-weiß-blaue Markierungen, aber Putin nahm eine nördlichere Route und kam sicher in Moskau an.
Ein direkter Vergleich des russischen Präsidentenflugzeugs und des Flugzeugs der Malaysia Airlines.
Andere mögliche Szenarien wären, dass eine schlecht ausgebildete und undisziplinierte ukrainische Truppe MH-17 mit einem russischen Flugzeug verwechselte, das in den ukrainischen Luftraum eingedrungen war, oder dass es sich bei dem Angriff um eine vorsätzliche Provokation handelte, die den Russen in die Schuhe geschoben werden sollte.
Wer auch immer die Täter waren und was auch immer ihr Motiv war, ein Punkt, der nicht im Zweifel hätte bleiben dürfen, war der Ort, an dem der Raketenabschuss stattfand. Denken Sie daran, dass Minister Kerry nur drei Tage nach dem Absturz gesagt hatte, der US-Geheimdienst habe den Start entdeckt und „wir wissen, woher er kam.“
Doch im vergangenen Oktober hatte das niederländische Sicherheitsamt noch immer keinen genauen Standort festgelegt. Der Bericht konnte den Startplatz nur innerhalb eines 320 Quadratkilometer großen Gebiets in der Ostukraine ansiedeln, das damals sowohl von ukrainischen als auch von Rebellenkräften kontrollierten Gebiet umfasste. (Das Sicherheitsgremium wollte nicht herausfinden, welche Seite die verhängnisvolle Rakete abgefeuert hat.)
Im Gegensatz dazu führte Almaz-Antey, der russische Waffenhersteller der Buk-Systeme, eigene Experimente durch, um den wahrscheinlichen Abschussort zu bestimmen, und platzierte ihn in einem viel kleineren Gebiet in der Nähe des Dorfes Zaroshchenskoye, etwa 20 Kilometer westlich der Zone der niederländischen Sicherheitsbehörde und in einem Gebiet unter der Kontrolle der ukrainischen Regierung.
Wenn also der Abschussort ein zentraler Streitpunkt ist, warum sollte die US-Regierung einem NATO-Verbündeten (und den Ermittlern einer großen Flugzeugkatastrophe) den Abschusspunkt der Rakete vorenthalten? Hätte die Obama-Regierung stichhaltige Beweise dafür gehabt, dass der Start aus Rebellengebiet erfolgte, was Kerrys Unterstellung war, hätten US-Beamte die Daten vermutlich nur allzu gerne zur Verfügung gestellt.
Eine vernünftige Schlussfolgerung aus der Nichtweitergabe dieser Informationen an die niederländischen Ermittler ist, dass die Daten nicht das bevorzugte Narrativ der US-Regierung stützen. Wenn es eine andere Erklärung für das Schweigen gibt: Die Obama-Regierung hat es versäumt, sie zu liefern.
Inmitten des merkwürdigen Schweigens der USA ist die wichtigste öffentliche Erkenntnis westlicher Geheimdienste, dass die einzigen mächtigen und einsatzfähigen Flugabwehrraketensysteme in der Ostukraine am 17. Juli 2014 dem ukrainischen Militär gehörten.
Dennoch bleibt die „konventionelle Meinung“ bestehen, dass entweder die ethnischen russischen Rebellen oder die Russen selbst MH-17 abgeschossen und versucht haben, ihre Schuld zu vertuschen.
Ein Teil dieser Gewissheit beruht auf dem einfältigen Spiel, zu wiederholen, dass Buk-Raketen „in Russland hergestellt“ seien, was wahr ist, aber für die Frage, wer die Raketen abgefeuert hat, irrelevant ist, da das ukrainische Militär über in Russland hergestellte Buk-Raketen verfügt.
Ein Großteil dieses „Gruppendenkens“ lässt sich jedoch auf die Geschwindigkeit zurückführen, mit der die Obama-Regierung ihr Narrativ sofort verbreitete, indem sie zweifelhafte „soziale Medien“ zitierte und die Verachtung des Westens gegenüber dem russischen Präsidenten Putin ausnutzte. Er war ein fertiger Bösewicht für die Geschichte.
Zuerst lügen
Ein ähnlicher Fall ereignete sich 1983, als Flug 007 der Korean Airlines tief in sowjetisches Territorium eindrang und von einem sowjetischen Jäger verfolgt wurde, der das Flugzeug nach Ausgabe von Warnungen, die ignoriert wurden, abschoss, weil er glaubte, es handele sich um ein feindliches Militärflugzeug. Obwohl die Sowjets schnell erkannten, dass sie einen schrecklichen Fehler gemacht hatten, wollte die Reagan-Regierung den Vorfall nutzen, um das „Reich des Bösen“ in den schlimmsten Tönen darzustellen.
Deshalb bearbeiteten Reagans Propagandisten die abgehörten Aufnahmen der Bodenkontrolle, um den Anschein zu erwecken, dass die Sowjets vorsätzlichen Mord begangen hätten, ein Thema, das den Vereinten Nationen vorgelegt und von den Mainstream-Nachrichtenmedien der USA leichtgläubig aufgegriffen wurde.
Die ausführlichere Geschichte erschien erst 1995 mit einem Buch mit dem Titel Krieger der Desinformation von Alvin A. Snyder, dem ehemaligen Leiter der Fernseh- und Filmabteilung der US Information Agency. Er beschrieb, wie die Bänder bearbeitet wurden, „um die Sowjetunion so stark wie möglich zu beschimpfen“.
In einer prahlerischen, aber offenen Beschreibung der erfolgreichen Desinformationskampagne stellte Snyder fest, dass „die amerikanischen Medien die Linie der US-Regierung vorbehaltlos geschluckt haben.“ Der ehrwürdige Ted Koppel sagte in der Sendung „Nightline“ von ABC News: „Dies war eine dieser Gelegenheiten, bei denen es kaum einen Unterschied zwischen dem, was die Propagandaorgane der US-Regierung und die kommerziellen Rundfunksender produzieren, gibt.“
Snyder kam zu dem Schluss: „Die Moral der Geschichte ist, dass alle Regierungen, auch unsere eigene, lügen, wenn es ihren Zwecken dient.“ Der Schlüssel liegt darin, zuerst zu lügen.“
Im Fall von MH-17 handelt es sich bei den Unwahrheiten und Täuschungen jedoch nicht einfach nur um ein Propagandaspiel zwischen Spionen und Spionen, sondern vielmehr um eine Behinderung der Justiz bei einer Massenmordermittlung. Über welche Beweise auch immer die Obama-Regierung verfügt, sie hätten den Ermittlern längst zur Verfügung gestellt werden müssen, aber bisher deuten die offiziellen niederländischen Berichte nicht auf eine solche Unterstützung hin.
Während die US-Regierung offiziell schweigt, hat der russische Hersteller versucht, Einzelheiten über die Funktionsweise verschiedener Buk-Generationen zu liefern, und die Schlussfolgerung des niederländischen Sicherheitsausschusses angefochten, welches Modell genau zum Absturz von MH-17 geführt hat. Das niederländische Sicherheitsamt zitierte eine 9M38M1-Rakete mit einem 9N314M-Sprengkopf, die „Schmetterlings- oder Fliege“-Fragmente zerstreute, die den Rumpf von MH-17 durchschlugen.
Almaz-Antey berichtete jedoch, dass nur ältere Sprengköpfe und Raketen vom Typ 9M38 diese Signatur hätten. „Die 9M38M1-Rakete hat keine H-förmigen Schlagelemente“, sagte Yan Novikov, Geschäftsführer von Almaz-Antey. Nach Angaben des Herstellers hatte die russische Armee die 9M38-Raketen bereits vor Jahren abgeschafft, sie blieben jedoch Teil des Arsenals der Ukraine.
Am 14. Januar hat die russische Luftfahrtbehörde ausgegeben Sein eigener Bericht kritisierte das Verständnis des niederländischen Sicherheitsausschusses zu den Buk-Modellen und sagte, dass „die Angriffselemente“ im 9N314M-Sprengkopf nicht mit der Zusammensetzung dessen übereinstimmten, was aus MH-17 geborgen wurde. Dennoch zeigten die von den Niederlanden geleiteten strafrechtlichen Ermittlungen, die teilweise von der ukrainischen Regierung geleitet werden, wenig Interesse an den russischen Informationen.
„Bürgerjournalisten“
Die Untersuchung wurde viel eher auf Hinweise von Bellingcat, einer Gruppe von „Bürgerjournalisten“ unter der Leitung des britischen Bloggers Eliot Higgins, zurückgeführt.
Obwohl Higgins bei einer früheren Untersuchung des Syrien-Sarin-Falls im Jahr 2013 erhebliche Fehler gemacht hatte, einschließlich der falschen Angabe der Reichweite der verdächtigen Raketen, wurde er im MH-17-Fall als eine Art Gelehrter behandelt und stützte seine Analyse auf Fotos, die im Internet auftauchten zeigt angeblich ein Buk-Raketensystem, das kurz vor dem Abschuss von MH-17 von Donezk nach Osten flog.
Obwohl eine der ersten Lektionen, die jeder über das Internet lernt, darin besteht, bei dem, was man dort findet, vorsichtig zu sein, stützten sich Higgins und Bellingcat auf die Bilder, um zu dem Schluss zu kommen, dass diese Batterie unter dem Kommando russischer Streitkräfte aus Russland entsandt wurde. Die Blogger gingen sogar so weit, eine Liste mit Namen russischer Soldaten als Verdächtige an die MH-17-Ermittler zu schicken.
Natürlich gibt es bei dieser Art der Theoriebildung Probleme. Erstens wird davon ausgegangen, dass es sich bei den Fotos im Internet um Originalfotos und nicht um geschickt mit Photoshop bearbeitete Fälschungen handelt. Das Internet kann sowohl für Amateure als auch für professionelle Desinformationisten ein Teufelsspielplatz sein.
Aber selbst wenn man davon ausgeht, dass die Fotos echt sind, stellt sich die Frage: Warum haben westliche Geheimdienste dieses schwerfällige Waffensystem, das offenbar wochenlang in der Ostukraine herumlungerte, weder vor noch nach dem Abschuss durch Überwachung von oben entdeckt? Aus Bellingcats Internetfotos geht hervor, dass es keine Anstrengungen gab, das Buk-System zu verbergen, das seltsamerweise nach Osten in Richtung Russland und nicht nach Westen von Russland aus ausgerichtet war.
Korrespondent Michael Usher von „60 Minutes“ in Australien behauptet, die Werbetafel in einem Video eines BUK-Raketenwerfers nach dem Abschuss von Flug 17 der Malaysia Airlines am 17. Juli 2014 sichtbar gefunden zu haben. (Screenshot aus „60 Minutes“ in Australien)
Higgins dirigierte auch ein australisches Fernsehfilmteam zu dem angeblichen Ort in Luhansk, wo die Buk-Batterie, abzüglich einer Rakete, angeblich nach Russland zurückgeflogen sei. Allerdings war der Ort, an dem das australische Team gefilmt hat, eindeutig der falsche Ort. Keiner der Meilensteine stimmte überein, aber dieser journalistische Betrug trug nicht dazu bei, den hervorragenden Ruf von Bellingcat bei den westlichen Mainstream-Nachrichtenagenturen zu schmälern, die die Anschuldigungen der Gruppe routinemäßig wiederholen. [Siehe Consortiumnews.coms „Ein rücksichtsloser Stand-Upper auf MH-17."]
Es stellt sich heraus, dass es ein hervorragendes Geschäftsmodell für „Bürger“-Blogger ist, im Internet „Beweise“ zu finden, um die Behauptungen der Propagandisten der US-Regierung zu untermauern. Da die Glaubwürdigkeit der US-Regierung bestenfalls ins Wanken gerät, neigen junge, hippe Internetleser eher dazu, dem zu vertrauen, was sie von Bloggern hören, und wenn die Blogger wiederholen, was Washington behauptet, werden die Mainstream-Medien und gut finanzierte Denkfabriken in den Applaus einstimmen.
Ein Screenshot der Straße, an der die mutmaßliche BUK-Raketenbatterie angeblich nach dem Abschuss von Flug 17 der Malaysia Airlines am 17. Juli 2014 vorbeigefahren ist. (Bild aus der australischen Sendung „60 Minutes“)
Neueste Spekulationen
Anfang dieses Monats stießen Bellingcats Spekulationen, wonach russische Soldaten aufgrund ihrer Zuweisung zu einer Buk-Batterie als MH-17-Verdächtige identifiziert würden, in der internationalen Presse, darunter im niederländischen Fernsehen, im Londoner Telegraph und im britischen Guardian, für Aufsehen. Das von den USA finanzierte Radio Free Europe/Radio Liberty machte Schlagzeilen seine Geschichte, „Russian Soldiers Said Involved in Downing of MH17 Airliner“, komplett mit Fotos von russischen Soldaten mit schwarzen Augen, mit freundlicher Genehmigung von Bellingcat.
„Die in Großbritannien ansässige Bellingcat-Gruppe sagte, sie habe bis zu 100 russische Soldaten identifiziert, die möglicherweise Kenntnis von den Bewegungen des Buk-Raketenwerfers haben, der am 777. Juli 17 die Boeing 2014 zerstörte und alle 298 an Bord tötete“, berichtete RFE/RL , unter Berufung auf ein Zitat, das Higgins dem Telegraph gab: „Wir haben die Namen und Fotos der Soldaten im Juni-Konvoi, die mit der MH17 Buk reisten, ihrer Kommandeure, der Kommandeure ihrer Kommandeure usw.“
Higgins sagte dem niederländischen Fernsehsender NOS, dass Belligcat glaubte, dass mindestens 20 Soldaten einer in Kursk stationierten Luftverteidigungseinheit „wahrscheinlich“ entweder die Rakete abgefeuert hätten oder wüssten, wer sie abgefeuert habe.
Das von den Niederlanden geführte Strafverfolgungsteam, das mit der ukrainischen Regierung und Ländern zusammenarbeitet, die bei dem Absturz zahlreiche Todesopfer erlitten haben, darunter Australien und Malaysia, begrüßte die Bellingcat-Informationen und versprach, sie „ernsthaft zu prüfen“.
Nicht, dass die Staatsanwaltschaft nachgefragt hätte oder interessiert zu sein schien, aber man könnte den Detektiven auch eine Liste von Amerikanern geben, die mit ziemlicher Sicherheit wissen, wer die Rakete abgefeuert hat und von wo genau: CIA-Direktor John Brennan, DNI James Clapper, Außenminister John Kerry und Präsident Barack Obama.
Jeder dieser Beamten könnte das seltsame Schweigen beenden, das das Wissen der US-Regierung über den Abschuss von MH-17 seit fünf Tagen nach der Tragödie umhüllt, und auf diese Weise vielleicht endlich etwas Klarheit und Gerechtigkeit in dieses Rätsel bringen.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Obama versprach, dass die Cockpit Voice Recorder „alles beweisen“ würden.
Seltsam, dass wir nie wieder einen Piepton gehört haben, nicht wahr?
Nein, das ist eigentlich nicht der Fall, denn „Der Beweis liegt vor: Die US-Regierung ist die umfassendste kriminelle Organisation in der Geschichte der Menschheit“ von Paul Craig Roberts
http://www.informationclearinghouse.info/article43905.htm
Eliot Higgins und die Bellingcat-Website stehen im Mittelpunkt einer Propaganda 3.0-Desinformationskampagne, die sogenannten „offenen Journalismus“, „Social-Media-Journalismus“ und „Open-Source-Informationen“ als Kanäle zur Täuschung nutzt.
Bellingcat arbeitet mit großen Unternehmen wie Google und Youtube zusammen, um den „hybriden Krieg“ zwischen den USA und der NATO gegen Russland zu unterstützen.
GOOGLE SIEHT KEIN BÖSE
Der Unternehmensriese Google, der von der US-amerikanischen National Security Agency (NSA) und der Central Intelligence Agency (CIA) finanziert wird, fördert seit 2013 die „Arm Chair Analytics“ von Higgins.
Tatsächlich findet zwischen Higgins/Bellingcat und Google eine sehr gemütliche Cross-Promotion statt.
Im November 2014 haben Google Ideas und Google For Media gemeinsam mit dem von George Soros finanzierten Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) einen „Investigathon“ in New York City veranstaltet. Google Ideas bewirbt auf seiner YouTube-Seite „War and Pieces – Social Media Investigations“ von Higgins.
Darüber hinaus wurde Google Earth, ursprünglich EarthViewer 3D genannt, von Keyhole, Inc. entwickelt, einem von der Central Intelligence Agency (CIA) finanzierten Unternehmen, das 2004 von Google übernommen wurde.
Die Partnerschaften von Google mit militärischen Auftragnehmern wie SAIC, Northrop Grumman und Blackbird sind nur ein weiterer Beweis dafür, wie eng das Unternehmen mit dem militärischen Überwachungskomplex der USA verbunden ist.
Google ist außerdem neuerdings ein Joint-Venture-Partner mit der CIA. Im Jahr 2009 investierten Google Ventures und In-Q-Tel kurz nach der Gründung des Unternehmens jeweils „jeweils weniger als 10 Millionen US-Dollar“ in Recorded Future. Recorded Future wird beschrieben als „ein Unternehmen, das von Webseiten die Art von wer, was, wann, wo, warum entfernt – wer involviert ist,[…] wohin sie gehen, welche Art.“ „An welchen Veranstaltungen werden sie teilnehmen“, überwacht sogar Blogs und Twitter-Konten.
„VERIFIZIEREN“ DES UNVERIFIZIERBAREN
Alphabet, Inc. (Muttergesellschaft von Google und mehreren anderen Unternehmen, die zuvor Google gehörten oder mit Google verbunden waren) schließt sich Bellingcat an. Im Oktober 2015 gab Google for Media bekannt, dass es Bellingcat direkt finanziert.
Darüber hinaus beteiligt sich YouTube an der Werbung für Higgins und Bellingcat. Am 18. Juli 2015, dem ersten Jahrestag des Absturzes von MH-17, kündigte YouTube den Start von drei neuen Initiativen an, nämlich YouTube Newswire, The First Draft Coalition und das WITNESS Media Lab, alle a
YouTube hat sich mit Storyful, einer sogenannten „sozialen Nachrichtenagentur“, zusammengetan, um YouTube Newswire zu produzieren, das als „kuratierter Feed der aktuellsten Augenzeugenvideos des Tages“ beschrieben wird.
Die First Draft Coalition wird als „von Experten wie Bellingcat (einer von Eliot Higgins, einem britischen Bürgerjournalisten) gegründete Website erstellte Bildungsressource, beschrieben, die Menschen beibringt, wie sie Augenzeugenaufnahmen überprüfen können“, Videos, die angeblich von Einzelpersonen am Tatort aufgenommen wurden ein Vorfall.
Die Homepage des WITNESS Media Lab hebt „Bellingcats Ukraine Conflict Vehicle Tracking Project“ als Paradebeispiel für das hervor, was sie „Bürgervideo-Kurationsprojekte“ nennt. WITNESS Media Lab fördert „von Augenzeugen erstellte und geteilte Videos“ und finanziert Projekte, die Augenzeugenvideos „finden, überprüfen und kontextualisieren“, um „eine Geschichte zu erzählen“.
Higgins und Bellingcat haben eine lange Tradition darin, Geschichten mithilfe von Videos zu erzählen.
HIGGINS HERSTELLT KRIEGSPROPAGANDA GEGEN SYRIEN
Im März 2012 begann der britische Staatsbürger Higgins angeblich unter dem Pseudonym „Brown Moses“ mit dem „recherchierenden“ Bloggen über den bewaffneten Konflikt in Syrien und behauptete, dies sei ein „Hobby“ in seiner „Freizeit“.
Higgins „Arm Chair Analytics“, ein Liebling der Mainstream-Medien, wurde vom britischen Guardian und der New York Times sowie von Unternehmenssponsoren wie Google beworben.
Higgins‘ „Analysen“ syrischer Waffen wurden häufig von MSM und Online-Medien, Menschenrechtsgruppen und westlichen Regierungen zitiert, die einen „Regimewechsel“ in Syrien anstreben.
Higgins‘ Anschuldigungen, dass die syrische Regierung für den Chemieangriff in Ghuta im August 2013 verantwortlich sei, erwiesen sich als falsch, führten aber beinahe zum Krieg.
Richard Lloyd und Theodore Postol vom Massachusetts Institute of Technology bemerkten: „Obwohl er in den amerikanischen Mainstream-Medien häufig als Experte zitiert wurde, hat er seine Fakten jedes Mal geändert, wenn neue technische Informationen seine Schlussfolgerung, dass die syrische Regierung in Frage gestellt wurde, in Frage stellten.“ muss für den Sarin-Angriff verantwortlich gewesen sein. Darüber hinaus leiten sich alle Behauptungen, die Higgins richtig macht, aus unseren Erkenntnissen ab, die ihm in zahlreichen Gesprächen übermittelt wurden.“
Obwohl Higgins‘ Anschuldigungen wiederholt widerlegt wurden, wird er weiterhin häufig von Medien, Organisationen und Regierungen zitiert, oft ohne korrekte Quellenangabe.
HIGGINS HERSTELLT KRIEGSPROPAGANDA GEGEN RUSSLAND
Am 15. Juli 2014, dem Tag des Luftangriffs auf die von Separatisten gehaltene Stadt Snizhne in der Ostukraine und drei Tage vor dem Absturz der MH-17, startete Higgins die Bellingcat-Website.
Vice News, Rupert Murdochs 70-Millionen-Dollar-Medienkanal, der sich an die Generation Y richtet, schwärmte davon, wie „Bürgerjournalisten sich zusammenschließen, um Online-Nachrichten auf Fakten zu überprüfen“.
Higgins behauptete wiederholt, über „unbestreitbare“ Open-Source-„Beweise“ dafür zu verfügen, dass MH-17 durch eine von Russland gelieferte Buk-Rakete zerstört wurde.
Higgins‘ wichtigste „Beweisstücke“ – ein Video, das einen Buk-Raketenwerfer und eine Reihe von Geolokalisierungskoordinaten zeigt – wurden vom SBU (Sicherheitsdienst der Ukraine) und dem ukrainischen Innenministerium über die Facebook-Seite bereitgestellt des hochrangigen ukrainischen Regierungsbeamten Arsen Avakov, dem Innenminister.
Von den USA und der NATO eingebetteter „Bürgerjournalist“.
Der Atlantic Council, eine Denkfabrik zum Thema „Regimewechsel“, veröffentlichte kürzlich einen Bericht mit dem Titel „Hiding In Plain Sight: Putin’s War in Ukraine“.
Higgins, einer der Hauptautoren des Atlantic Council-Berichts, ist als Visiting Research Associate am Department of War Studies am King's College in London, Großbritannien, aufgeführt.
Auf Seite 1 des Berichts lobt der Atlantic Council „den Einfallsreichtum unseres wichtigsten Partners bei diesem Unterfangen, Eliot Higgins von Bellingcat.“ Die in diesem Bericht dokumentierten Informationen basieren auf Open-Source-Daten unter Verwendung innovativer Social-Media-Forensik und Geolokalisierung.“
Der Atlantic Council behauptet, dass „Russland sich im Krieg mit der Ukraine befindet“ und wird in der folgenden Kernaussage auf Seite 8 des Berichts zusammengefasst:
„Separatistische Kräfte waren auf einen stetigen Zufluss russischer Lieferungen angewiesen, darunter schwere Waffen wie Panzer, gepanzerte Mannschaftstransporter, Artillerie und fortschrittliche Flugabwehrsysteme, darunter das Buk-Boden-Luft-Raketensystem (NATO-Bezeichnung SA). 11/17), der im Juli 17 Flug 2014 der Malaysia Airlines abschoss. 26″
Die Behauptung des Atlantic Council, Russland habe eine Buk-Rakete geliefert, die MH-17 abgeschossen habe, hat eine einzige Fußnote. Fußnote 26 verweist den Leser auf die Website von Bellingcat und einen PDF-Bericht von Higgins mit dem Titel „MH-17: Quelle des Buk des Separatisten“.
Auf Seite 3 des Bellingcat-Berichts vom November 2014 behauptet Higgins:
„Nach Ansicht des Bellingcat MH17-Ermittlungsteams gibt es unbestreitbare Beweise dafür, dass Separatisten in der Ukraine am 17. Juli die Kontrolle über einen Buk-Raketenwerfer hatten und ihn mit einem Transporter von Donezk nach Snizhne transportierten.“ Der Buk-Raketenwerfer wurde etwa drei Stunden vor dem Abschuss von MH17 in Snizhne entladen und später gefilmt, ohne dass eine Rakete durch das von Separatisten kontrollierte Luhansk flog.
„Das Bellingcat MH17-Ermittlungsteam geht außerdem davon aus, dass derselbe Buk Teil eines Konvois war, der zwischen dem 53. Juni und dem 22. Juli im Rahmen einer Trainingsübung von der 25. Flugabwehrraketenbrigade in Kursk in die Nähe der ukrainischen Grenze reiste, mit Elementen der Konvoi, der sich irgendwann in diesem Zeitraum vom Hauptkonvoi trennte, einschließlich des Buk-Raketenwerfers, der am 17. Juli in der Ukraine gefilmt wurde. Es gibt starke Beweise dafür, dass das russische Militär Separatisten in der Ostukraine mit dem Buk-Raketenwerfer versorgt hat, der am 17. Juli in der Ostukraine gefilmt und fotografiert wurde.“
Open-Source-Intelligenz = ausgelagerte Täuschung
Higgins‘ Behauptung vom November 2014 über „unbestreitbare Beweise“ ist zur Behauptung des Atlantic Council vom Mai 2015 geworden, dass „Beweisstücke eine unbestreitbare – und öffentlich zugängliche – Aufzeichnung schaffen“.
Higgins „prüft“ die vom Pentagon und dem westlichen Geheimdienstregime produzierten Desinformationen und stempelt sie mit dem Bellingcat-Gütesiegel „Digitale Forensik“ ab.
Der Atlantic Council wird von westlichen „politischen Entscheidungsträgern“, Militärführern und hochrangigen Geheimdienstmitarbeitern geleitet, darunter vier Leiter der Central Intelligence Agency.
Der Atlantic Council verwendete ein Video von Higgins und Michael Usher aus der australischen „60 Minutes“-Sendung „MH-17: An Investigation“ (siehe Videominuten 36:00-36:55). https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg um den Bericht bekannt zu machen.
Damon Wilson, Executive Vice President für Programme und Strategie beim Atlantic Council, ist zusammen mit Higgins Co-Autor des Atlantic Council-Berichts und hob Higgins‘ Bemühungen hervor, die westlichen Anschuldigungen gegen Russland zu untermauern:
„Wir erstellen diesen Fall ausschließlich unter Verwendung von Open-Source-Material und nicht klassifiziertem Material.“ Und nichts davon stammt aus Regierungsquellen.
„Und dank Works, der Arbeit, die von Menschenrechtsverteidigern und unserem Partner Eliot Higgins geleistet wurde, konnten wir Social-Media-Forensik und Geolokalisierung nutzen, um dies zu untermauern.“ € (siehe Videominuten 35:10-36:30)
Allerdings ist die Behauptung des Atlantic Council, dass „nichts“ von Higgins‘ Material von Regierungsquellen bereitgestellt wurde, eine offensichtliche Lüge.
Higgins‘ wichtigste „Beweisstücke“ – ein Video, das einen Buk-Raketenwerfer und eine Reihe von Geolokalisierungskoordinaten zeigt – wurden vom SBU (Sicherheitsdienst der Ukraine) und dem ukrainischen Innenministerium über die Facebook-Seite bereitgestellt des hochrangigen ukrainischen Regierungsbeamten Arsen Avakov, dem Innenminister.
HIGGINS UND BELLINGCAT GESPONSERT VON
Ein Who-is-Who der US-Verteidigung und des Nachrichtendienstes
Der Atlantic Council wurde 1961 auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges gegründet und wird von einem Who-is-Who des Pentagons und des westlichen Geheimdienstes geleitet, darunter vier ehemalige Direktoren der US-amerikanischen Central Intelligence Agency.
Im Februar 2009 trat James L. Jones, der damalige Vorsitzende des Atlantic Council, zurück, um als neuer nationaler Sicherheitsberater von Präsident Obama zu fungieren, und sein Nachfolger wurde Senator Chuck Hagel.
Darüber hinaus verließen die Mitglieder des Atlantic Council, Susan Rice, die Regierung, um als UN-Botschafterin zu fungieren, Richard Holbrooke wurde Sonderbeauftragter für Afghanistan und Pakistan, General Eric K. Shinseki wurde Sekretär für Veteranenangelegenheiten und Anne-Marie Slaughter wurde Direktor für politische Planung im Außenministerium.
Senator Chuck Hagel trat 2013 zurück, um das Amt des US-Verteidigungsministers zu übernehmen. General Brent Scowcroft fungierte bis Januar 2014 als Interimsvorsitzender des Vorstands der Organisation.
Der Atlantic Council veranstaltet Veranstaltungen mit US-Politikern wie Außenminister John Kerry und amtierenden Staats- und Regierungschefs wie dem ehemaligen georgischen Präsidenten (und neu ernannten Gouverneur von Odessa in der Ukraine) Michail Saakaschwili im Jahr 2008 und dem ukrainischen Premierminister Arseni Jazenjuk im Jahr 2014 XNUMX.
Der Atlantic Council hat einflussreiche Unterstützer wie den ehemaligen NATO-Generalsekretär Anders Fogh („Fogh of War“) Rasmussen, der den Rat als „herausragenden Think Tank“ mit „langjährigem Ruf“ bezeichnete. Im Jahr 2009 war der Atlantic Council Gastgeber von Rasmussens erster großer US-Rede.
SATELLITENBETRUG
In einem Interview mit der in Kiew ansässigen Ukrainischen Unabhängigen Informationsagentur (Ukrayins'ke Nezalezhne Informatsiyne Ahentstvo) oder UNIAN erklärte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg:
„Von Medien, NGOs und von russischen Soldaten selbst veröffentlichte Beweise dafür, dass Russland die Separatisten unterstützt“ in der Ostukraine. Auch Denkfabriken haben Berichte veröffentlicht, zuletzt der Atlantic Council, der Beweise aus verschiedenen offenen Quellen, einschließlich Satellitenbildern, zusammengetragen hat.“
Stoltenberg zitierte den Bericht des Atlantic Council, der fast ausschließlich auf Higgins und Bellingcats zweifelhafter „Open-Source“-Desinformation und diskreditierter „forensischer Analyse“ von Satellitenbildern beruhte.
Dr. Neal Krawetz, Gründer von FotoForensics, hat Bellingcats „fehlerhafte Analyse“ verurteilt. Krawetz bezeichnete Higgins' Bellingcat-Bericht „Forensische Analyse von Satellitenbildern“ als einen „Weg, wie man keine Bildanalyse durchführt“.
Die Bellingcat-Website bietet einen Leitfaden für den Zugriff auf Bilder in Google Earth und behauptet, dass „die Erkenntnisse von Bellingcat zu den Satellitenbildern des russischen Verteidigungsministeriums vom 21. Juli erneut bestätigt werden, zusammen mit einer Anleitung, damit jeder die Bilder von Google Earth kostenlos und präzise überprüfen kann.“ datierte Bildvorschauen auf Digital Globe.
Google Earth kartiert die Erde durch die Überlagerung mehrerer Bilder, die aus Satellitenbildern, Luftaufnahmen und einem 3D-Globus des geografischen Informationssystems (GIS) stammen.
Die Satellitenbilder von Google Earth werden von Digital Globe bereitgestellt, einem Anbieter des US-Verteidigungsministeriums (DoD) mit direkten Verbindungen zu US-amerikanischen Verteidigungs- und Geheimdiensten.
Die National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) ist sowohl eine Kampfunterstützungsbehörde des US-Verteidigungsministeriums als auch ein Geheimdienst der United States Intelligence Community.
Robert T. Cardillo, Direktor der NGA, lobte Digital Globe überschwänglich als „einen wahren Missionspartner im wahrsten Sinne des Wortes“. Eine Untersuchung des Vorstands von Digital Globe bringt enge Verbindungen zum Verteidigungsministerium und zur CIA ans Licht.
Wie Ray McGovern in „Propaganda, Intelligence and MH-17“ in Consortium News (17. August 2015) betonte
„Der Hauptunterschied zwischen der traditionellen ‚Intelligence Assessment‘ und dieser relativ neuen Kreation, einer ‚Government Assessment‘, besteht darin, dass das letztere Genre von hochrangigen ‚Bürokraten des Weißen Hauses oder anderen politischen Beauftragten, nicht von hochrangigen Geheimdienstmitarbeitern‘ zusammengestellt wird.“ Analysten. Ein weiterer wesentlicher Unterschied besteht darin, dass eine „Intelligence Assessment“ häufig alternative Ansichten entweder im Text oder in Fußnoten enthält, um Meinungsverschiedenheiten zwischen Geheimdienstanalysten detailliert darzustellen und so aufzudecken, wo der Fall schwach oder umstritten sein könnte.
„Das Fehlen einer ‚Geheimdienstbewertung‘ deutete darauf hin, dass ehrliche Geheimdienstanalysten sich einer reflexartigen Anklage gegen Russland widersetzten – genau wie sie es taten, nachdem Kerry zum ersten Mal diesen Pfeil ‚Regierungsbewertung‘ aus seinem Köcher gezogen hatte und es versuchte.“ um der syrischen Regierung die Schuld für einen Saringas-Angriff am 21. August 2013 außerhalb von Damaskus zuzuschieben
Die Hauptquelle in beiden „Government Assessment“-Episoden – sowohl beim Chemiewaffenangriff 2013 in Syrien als auch beim Absturz von MH-2014 in der Ukraine 17 – ist die einzige gemeinsame Person, die das „Pseudo-Geheimdienstprodukt“ erstellt hat „enthielt keine einzige überprüfbare Tatsache“, war der britische Blogger und Medienliebling Eliot Higgins.
Im März 2012 begann Higgins angeblich unter dem Pseudonym „Brown Moses“ mit dem „recherchierenden“ Bloggen über den bewaffneten Konflikt in Syrien und behauptete, dies sei ein „Hobby“ in seiner „Freizeit“.
Higgins „Arm Chair Analytics“, ein Liebling der Mainstream-Medien, wurde kontinuierlich vom britischen Guardian und der New York Times sowie von Unternehmenssponsoren wie Google beworben.
Higgins‘ „Analysen“ syrischer Waffen wurden häufig von Mainstream- und Online-Medien, Menschenrechtsgruppen und westlichen Regierungen zitiert, die einen „Regimewechsel“ in Syrien anstrebten.
Higgins‘ Anschuldigungen, dass die syrische Regierung für den Chemieangriff in Ghuta im August 2013 verantwortlich sei, erwiesen sich als falsch, führten aber beinahe zum Krieg.
Richard Lloyd und Theodore Postol vom Massachusetts Institute of Technology bemerkten: „Obwohl er in den amerikanischen Mainstream-Medien häufig als Experte zitiert wurde, hat er seine Fakten jedes Mal geändert, wenn neue technische Informationen seine Schlussfolgerung, dass die syrische Regierung in Frage gestellt wurde, in Frage stellten.“ muss für den Sarin-Angriff verantwortlich gewesen sein. Darüber hinaus leiten sich alle Behauptungen, die Higgins richtig macht, aus unseren Erkenntnissen ab, die ihm in zahlreichen Gesprächen übermittelt wurden.“
Obwohl Higgins‘ Anschuldigungen wiederholt widerlegt wurden, wird er weiterhin häufig von Medien, Organisationen und Regierungen zitiert, oft ohne korrekte Quellenangabe.
Higgins und die Bellingcat-Site dienen als Täuschungskanäle im Sinne des Dictionary of Military and Associated Terms des US-Verteidigungsministeriums (Gemeinsame Veröffentlichung 1-02), einem Kompendium genehmigter Terminologie, die vom US-Militär verwendet wird.
Im Rahmen der militärischen Täuschung sind „Conduits“ Informations- oder Geheimdiensttore zum „Täuschungsziel“.
Ein „Täuschungsziel“ ist definiert als „der gegnerische Entscheidungsträger mit der Autorität, die Entscheidung zu treffen, die das Täuschungsziel erreicht.“
Die primären „Täuschungsziele“ der MH-17-Propaganda sind wichtige „politische Entscheidungsträger“ und die Zivilbevölkerung der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union.
Das Internet bietet eine allgegenwärtige, kostengünstige und anonyme „Open-Source“-Methode zur schnellen Verbreitung von Propaganda.
Diese neue Fähigkeit zur „Open-Source“-Täuschung wurde beim Angriff auf Syrien und Sarin demonstriert.
Wie der Journalist Phil Greaves in „Syrien: Desinformation der Medien, Kriegspropaganda und die „unabhängigen Blogger“ der Konzernmedien“ feststellte …
„Die Arbeitsbeziehung zwischen Higgins und den Konzernmedien wurde im Verlauf des Syrienkonflikts nahezu einheitlicher; Vorhersehbar würde sich in den Unternehmensmedien ein unbegründetes Anti-Assad- oder Pro-Rebellen-Narrativ bilden (Streubomben, Chemiewaffen, ungelöste Massaker), woraufhin Higgins mit seiner YouTube-Analyse in den Vordergrund treten würde, um den Mainstream-Diskurs zu stärken und gleichzeitig etwas anzubieten die Aura der Unparteilichkeit und die entscheidende „Open-Source“-Faux-Legitimität. Es ist offensichtlich geworden, dass die „Rebellen“ sowohl in Syrien als auch in Libyen konzertierte Anstrengungen unternommen haben, um YouTube-Videos zu fabrizieren, um ihre Gegner zu belasten und zu dämonisieren und sich gleichzeitig in einem bereinigten Bild zu verherrlichen. Westliche Medien haben solche Erfindungen stets ohne Frage aufgegriffen und anschließend Narrative um sie herum aufgebaut – unabhängig von widersprüchlichen Beweisen oder Meinungen. Doch diese Medien und, was noch wichtiger ist, die spezifischen Akteure, die sie auf betrügerische Weise verbreiten, um die fadenscheinigsten westlichen Narrative zu untermauern, bestehen unvermindert weiter – vor allem aufgrund der oben erwähnten „alten Medien“-Organe, die sie endlos propagieren.
„Im Anschluss an den bahnbrechenden Aufsatz des preisgekrönten Journalisten Seymour Hersh in der London Review of Books, der die Geheimdienstinformationen der Obama-Regierung rund um die angeblichen Chemieangriffe in Ghouta als eine Erinnerung an die völligen Lügen und Erfindungen der Bush-Regierung entlarvt, die zur US-Invasion geführt haben, und …“ Während der Besetzung des Irak nahm Higgins es auf sich, eine Gegenargumentation durchzubringen, die vom etablierten Medienmagazin Foreign Policy veröffentlicht wurde – eine vorhersehbare Reaktion, da Higgins die Hauptquelle für die „Assad hat es getan“-Medienmenge darstellt. Dementsprechend wurden die Stenographen der „alten Medien“, die ursprünglich für Higgins geworben hatten, zur Avantgarde, die seine spekulativen Ghouta-Theorien über die von Hersh drängte – mit urkomischer Wirkung.
„Ein besonders aufschlussreiches Beispiel für Higgins‘ mangelnde Bereitschaft, vom Mainstream-Diskurs abzuweichen, kam kurz nach den angeblichen Anschlägen von Ghouta.“ Die Ergebnisse einer umfangreichen Open-Source-Kooperation auf dem WhoGhouta-Blog wurden von Higgins wiederholt als lächerlich oder nicht überprüfbar abgetan. Die Blogger von WhoGhouta zogen mehr oder weniger die gleichen logischen und einigermaßen wissenschaftlichen Schlussfolgerungen wie im Hersh-Artikel, jedoch mit viel detaillierteren Details. Dennoch entschied sich Higgins, WhoGhoutas Ergebnisse zu ignorieren und sich stattdessen auf seine eigenen Annahmen, zweifelhaften Videos und einen unqualifizierten ehemaligen US-Soldaten zu verlassen, der entschlossen zu sein scheint, sich sowohl der logischen als auch der wissenschaftlichen Realität zu widersetzen. Die geschätzte Reichweite der angeblich bei dem Angriff eingesetzten Raketen sowie der angebliche Azimut, der auf Abschusspunkte der syrischen Armee hinwies, wurden von Higgins und seinen Gönnern bei Human Rights Watch (HRW) und natürlich den Konzernmedien atemlos beworben und nur wenige Wochen später überzeugend entlarvt Higgins beschloss, bis zum bitteren Ende an seiner orchestrierten Erzählung festzuhalten und revidierte seine wilden Spekulationen über die Raketenreichweite erst, als das Offensichtliche zu schwer zu verbergen war.
„Da Higgins ein selbsternannter Verfechter des ‚Open-Source-Enthüllungsjournalismus‘ ist, ist es verwirrend, dass er versuchte, die vielen Erkenntnisse unabhängiger Beobachter zu marginalisieren und abzutun und sich stattdessen darauf konzentrierte, die zweifelhaften Narrative der US-Regierung zu untermauern.“ Westliche Unternehmensmedien. Es sei denn natürlich, er ist an eine bestimmte Erzählung gebunden und möchte unbedingt alles verbergen, was ihr widerspricht.“
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
Amerikanische Raketen umgeben Russland bereits; Die militärische Aufrüstung der NATO in den ehemaligen Sowjetrepubliken und Osteuropa ist die größte seit dem Zweiten Weltkrieg.
Während des Kalten Krieges hätte dies zu einem nuklearen Holocaust geführt. Das Risiko ist zurückgekehrt, da antirussische Fehlinformationen in den USA und Europa den Höhepunkt der Hysterie erreichen.
Ein Musterbeispiel ist der Abschuss eines malaysischen Verkehrsflugzeugs im Juli. Ohne einen einzigen Beweis gaben die USA und ihre NATO-Verbündeten sowie ihre Medienmaschinerie ethnischen russischen „Separatisten“ in der Ukraine die Schuld und deuteten an, dass Moskau letztendlich dafür verantwortlich sei.
Ein Leitartikel in The Economist beschuldigte Wladimir Putin des Massenmordes. Auf der Titelseite des Spiegels waren Gesichter der Opfer und fette rote Schrift zu sehen: „Stoppt Putin Jetzt!“ (Stoppt Putin jetzt!). In der New York Times begründete Timothy Garton Ash seine Argumente für „Putin“. s tödliche Doktrin“ mit persönlicher Beschimpfung eines „kleinen, stämmigen Mannes mit einem eher rattenähnlichen Gesicht“.
Die Rolle des Wächters war wichtig. Die für ihre Recherchen bekannte Zeitung hat keinen ernsthaften Versuch unternommen, herauszufinden, wer das Flugzeug abgeschossen hat und warum, obwohl eine Fülle von Material aus glaubwürdigen Quellen zeigt, dass Moskau genauso schockiert war wie der Rest der Welt, und das Flugzeug möglicherweise auch schockiert war vom ukrainischen Regime gestürzt worden.
(Warum hat die BBC dieses Nachrichtenvideo entfernt, das Zeugen zeigt, die behaupteten, sie hätten ein Militärflugzeug gesehen, das neben MH17 flog?)
Da das Weiße Haus keine überprüfbaren Beweise vorlegte – obwohl US-Satelliten den Abschuss beobachtet hätten – sprang der Moskau-Korrespondent des Guardian, Shaun Walker, in die Bresche.
„Meine Audienz beim Dämon von Donezk“ war die Schlagzeile auf der Titelseite von Walkers atemlosem Interview mit einem gewissen Igor Bezler, in dem er schrieb:
„Mit einem Walrossschnurrbart, einem feurigen Temperament und einem Ruf für Brutalität ist Igor Bezler der am meisten gefürchtete Rebellenführer in der Ostukraine – mit dem Spitznamen „Der Dämon“ –, wenn die ukrainischen Sicherheitsdienste, der SBU, es sind Man kann davon ausgehen, dass der Dämon und eine Gruppe seiner Männer für den Abschuss von Malaysia-Airlines-Flug MH17 verantwortlich waren … Neben dem angeblichen Abschuss von MH17 haben die Rebellen auch zehn ukrainische Flugzeuge abgeschossen.“
Für den Dämonenjournalismus sind keine weiteren Beweise erforderlich.
Der dämonische Journalismus macht eine faschistisch kontaminierte Junta, die in Kiew die Macht ergriffen hat, zu einer respektablen „Übergangsregierung“. Neonazis werden zu bloßen „Nationalisten“. „Nachrichten“, die an die Kiewer Junta weitergeleitet werden, gewährleisten die Unterdrückung eines von den USA geführten Putschversuchs und die systematische ethnische Säuberung der russischsprachigen Bevölkerung der Ostukraine durch die Junta.
Dass dies in dem Grenzgebiet geschehen sollte, durch das die ursprünglichen Nazis in Russland einmarschierten und etwa 22 russische Leben auslöschten, ist uninteressant. Was zählt, ist eine russische „Invasion“ in der Ukraine, die über die bekannten Satellitenbilder hinaus, die an Colin Powells fiktive Präsentation vor den Vereinten Nationen erinnern, die „beweist“, dass Saddam Hussein über Massenvernichtungswaffen verfügte, schwer zu beweisen scheint.
Eine Gruppe ehemaliger hochrangiger US-Geheimdienstmitarbeiter und Analysten, die Veteran Intelligence Professionals for Sanity, schrieb an die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel:
„Sie müssen wissen, dass die Anschuldigungen einer großen russischen ‚Invasion‘ in der Ukraine offenbar nicht durch zuverlässige Geheimdienste gestützt werden.“ Vielmehr scheint es sich bei den „Geheimdienstinformationen“ um dieselbe zweifelhafte, politisch „fixierte“ Art zu handeln, die vor zwölf Jahren zur „Rechtfertigung“ des US-geführten Angriffs auf den Irak eingesetzt wurde
Der Jargon lautet „Kontrolle der Erzählung“. In seinem bahnbrechenden Werk „Kultur und Imperialismus“ brachte Edward Said es deutlicher zum Ausdruck: Die westliche Medienmaschine war nun in der Lage, tief in das Bewusstsein eines Großteils der Menschheit einzudringen, und zwar mit einer „Verkabelung“, die ebenso einflussreich war wie die der kaiserlichen Marinen des 19. Jahrhunderts. Mit anderen Worten: Kanonenboot-Journalismus. Oder Krieg durch die Medien.
Dennoch gibt es eine kritische öffentliche Intelligenz und Widerstand gegen Propaganda; und eine zweite Supermacht entsteht – die Macht der öffentlichen Meinung, angetrieben durch das Internet und die sozialen Medien.
Die falsche Realität, die durch falsche Nachrichten von Medien-Gatekeepern geschaffen wird, kann einige von uns davon abhalten, zu wissen, dass diese neue Supermacht in einem Land nach dem anderen regt: von Amerika bis Europa, von Asien bis Afrika. Es handelt sich um einen moralischen Aufstand, beispielhaft dargestellt durch die Whistleblower Edward Snowden, Chelsea Manning und Julian Assange. Die Frage drängt sich auf: Werden wir unser Schweigen brechen, solange noch Zeit ist?
Das letzte Tabu brechen: Gaza und die Gefahr eines Weltkriegs
Von John Pilger
https://independentaustralia.net/politics/politics-display/breaking-the-last-taboo-gaza-and-the-threat-of-world-war,6901
Nur eine einfache Erinnerung.
Ein Foto vom 4. Juli 2014 des AP-Fotografen Dmitry Lovetsky begleitete eine Vielzahl von
Nachrichten über einen Sieg der ukrainischen Regierung in der Ostukraine gegen diejenigen, die
lehnte den Putsch vom Februar 2014 ab.
Die Bildunterschrift lautet: „Ukrainische Regierungstruppen manövrieren Flugabwehrraketen
Raketenwerfer Buk, wie sie von Slowjansk nach Nordwesten transportiert werden, nach Osten
Ukraine Freitag, 4. Juli 2014.“
Eine solche Seite mit der Geschichte und dem Foto ist:
http://mashable.com/2014/07/05/pro-kremlin-rebels-flee-ukraine/#LiOOW2VG4sqn
Innerhalb weniger Wochen nach dem Absturz von MH-17 gibt es keine glaubwürdigen Beweise für Buk
Raketen in der Gegend unter „Rebellen“-Kontrolle. Es gibt Beweise aus einer proamerikanischen Quelle
von mindestens einer Buk-Raketenbatterie in der Ostukraine, nur wenige Autostunden entfernt
vermuteter Abschussort zum Abschuss von MH-17 unter der Kontrolle der Ukrainer
Regierung, die durch einen von den USA unterstützten Putsch an die Macht gebracht wurde (er verstieß gegen die ukrainischen
Die Verfassung und die US-Regierung haben gegen diesen Verstoß keine Einwände erhoben.
Aber andererseits scheint die Regierung des amerikanischen Präsidenten Barak Obama es nachzuahmen
eine Szene aus dem Humphrey Bogart-Film „Der Schatz der Sierra Madre“ mit „Abzeichen,
„Wir brauchen keine verdammten Abzeichen“ zu „Beweisen, wir brauchen keine verdammten Beweise.“
Die Präsidenten Wladimir Putin und Barack Obama haben drei Beweise archiviert, aus denen hervorgeht, dass sie beide wussten, was den Absturz der Malaysian Airlines MH17 und den Tod aller 298 Menschen an Bord verursacht hatte. Sie wussten es kaum mehr als zwei Stunden nach dem Absturz in der Ostukraine. Sie wussten auch, dass einander es wusste, denn sie besprachen, was in einem Telefonat passiert war, das vor 19:45 Uhr Moskauer Zeit und 11:45 Uhr Washingtoner Zeit am Donnerstag, dem 17. Juli, stattfand. MH17 wurde an diesem Tag um 16:20 Uhr Ukraine abgeschossen Zeit, 17:20 Uhr Moskauer Zeit, 09:20 Uhr Washingtoner Zeit.
Das erste Beweisstück ist das Tagesordnungspapier für das Telefonat. Dies war vor dem 17. Juli vom russischen Außenministerium, der russischen Botschaft in Washington, dem Außenministerium und dem Weißen Haus ausgehandelt und formalisiert worden. Das zweite Beweisstück ist das vom Kreml aufgezeichnete Tonband des Gesprächs zwischen Putin und Obama. Das dritte Beweisstück ist das vom Weißen Haus aufgezeichnete Tonband des Gesprächs zwischen Obama und Putin.
Diese Beweise belegen, dass Putin glaubte und Obama glaubte, dass Putin dies verkünden würde, und zwar nicht, dass eine Boden-Luft-Rakete MH17 zum Absturz gebracht hätte, sondern dass andere Waffen dies getan hätten. Die Geschichte, dass eine in Russland hergestellte Buk-Rakete die Katastrophe verursacht hatte, begann, nachdem Obama gegen 19:00 Uhr Kiewer Zeit, 20:00 Uhr Moskauer Zeit und 12 Uhr mittags Washingtoner Zeit mit dem ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko gesprochen hatte.
Nehmen Sie diese Geschichte weg, denn Obama wusste, dass sie falsch war, als er zuvor mit Putin gesprochen hatte, und was haben Sie? Ein Kriegsverbrechen zweier Regierungen. Wie kann man Unschuld und Schuld beweisen? Die Tonbänder im Kreml und im Weißen Haus.
In der Erklärung des Kremls vom 17. Juli 2014 um 20:30 Uhr heißt es: „Gemäß einer früheren Vereinbarung führte Wladimir Putin ein Telefongespräch mit dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, Barack Obama. Die Parteien führten eine ausführliche Diskussion über die Krise in der Ukraine … Der russische Staatschef informierte den US-Präsidenten über den Bericht, den er von Fluglotsen unmittelbar vor ihrem Gespräch über den Absturz eines malaysischen Flugzeugs über dem ukrainischen Territorium erhalten hatte
Dmitri Peskow, der Sprecher des Kremls, wurde gestern gebeten, zu klären, was der Zeitstempel auf der Veröffentlichung bedeute. Er wurde auch gebeten, den Satz in der ersten Zeile zu erläutern: „eine frühere Vereinbarung“. Er hat geantwortet und 20:30 Uhr als den Zeitpunkt angegeben, zu dem die Veröffentlichung veröffentlicht wurde; Das Telefonat der Präsidenten hatte bereits stattgefunden. Peskow bestätigte, dass die Vereinbarung für die Telefonkonferenz, einschließlich der Tagesordnung und der Diskussionsthemen, über diplomatische Kanäle des Außenministeriums ausgehandelt und vor dem 17. Juli schriftlich formalisiert worden sei.
Bisher wurden der genaue Zeitpunkt und die Reihenfolge der Telefongespräche, die Obama am Morgen und Nachmittag des schicksalhaften Tages führte, nicht als Beweis für die Ursache der MH17-Katastrophe gewertet. Eine genaue Zeitmessung ist aufgrund dieser Aufzeichnung von Obamas Flug von Washington nach Delaware, seiner Landung in Delaware und seinem Start von Delaware nach New York möglich. Auch der Pressesprecher des Weißen Hauses, Josh Earnest, gab damals öffentlich bekannt, dass Obama und Putin ihr Gespräch im Weißen Haus vor 12:30 Uhr Ortszeit beendet hatten.
Es dauerte ein Jahr, bis zwei weitere Beweise für die Aussagen von Putin und Obama auftauchten. Einer stammt von Fred Westerbeke, dem niederländischen Polizeibeamten und Staatsanwalt, der die Ermittlungen im Fall MH17 leitet.
Vor einem Jahr, am 12. September 2014, gab Westerbeke öffentlich bekannt, dass 25 Metallstücke geborgen worden seien. Diese Zahl hat sich in der 14-monatigen Untersuchung des Absturzes, der Flugzeugtrümmer und der Überreste der Getöteten nicht verbessert. Lesen Sie hier die Aussagen Westerbekes gegenüber der niederländischen, britischen und deutschen Presse.
Westerbekes Aussage ist, wie er selbst zugibt, mehrdeutig. Er gibt zu, dass er nicht wusste (nicht wusste) oder nicht sicher ist (war), woher das Metall stammte.
Das zweite Beweisstück, das offenbart, was Westerbeke mit seiner Enthüllung meinte, kam Wochen später vom Coroners Court of Victoria, einem aktiven Teilnehmer an der multinationalen Obduktion der MH17-Opfer.
Drei Australier – der Pathologieprofessor David Ranson, der stellvertretende viktorianische Gerichtsmediziner Iain West und der viktorianische Gerichtsmediziner Ian Gray – veröffentlichten die Beweise, die sie zusammen mit den Niederländern und dem fünfköpfigen gemeinsamen Ermittlungsteam auf dem Militärstützpunkt Hilversum gesammelt und überprüft hatten , in der Nähe von Amsterdam. Diese Beweise wurden im November und Dezember letzten Jahres veröffentlicht. Letzte Woche wurde es als geheim eingestuft. Klicken Sie hier, um die detaillierte Dokumentation dieser Beweise zu lesen. Ein Sprecher des Coroner-Gerichts weigerte sich zu sagen, wann oder auf wessen Anordnung die Beweise offiziell geheim gehalten wurden.
Den australischen Koronarbefunden zufolge befanden sich in den Körpern oder Körperteilen der MH17-Opfer nahezu kein Metall. Laut Westerbeke wurden lediglich 25 Partikel gefunden. Bevor die australischen Gerichtsmediziner die Metallproben gesehen hatten, entschieden sie, dass „Todesursachen durch explosive Dekompression – ähnlich der Druckwelle einer Bombe – Unterkühlung, Hypoxie, massive Verletzungen innerer Organe, Embolie und Herzinfarkt waren.“ . Auch die Einwirkung von sehr niedrigen Temperaturen, Luftströmungen und niedrigem Sauerstoffgehalt in 30,000 Fuß Höhe würden innerhalb von Sekunden zum Tod führen.“ Die Australier berichteten, dass es zu Detonationen, tödlichen Explosionen und dem Auseinanderbrechen von Flugzeugen gekommen sei – allerdings mit unzureichenden Spuren von Granatsplittern bestätigen, dass ein Buk-Raketensprengkopf die Ursache gewesen war.
Coroner Gray ist für die Schwärzung von Beweisen verantwortlich, die er und seine Untergebenen letztes Jahr mühsam öffentlich gemacht hatten, zum Wohle und Trost, wie sie damals sagten, der Familien der Opfer. Ranson, der gesprächigste unter den offiziellen australischen Ermittlern, war diese Woche gezwungen, nicht nur zu schweigen, was er bereits veröffentlicht hat, sondern auch dem zu widersprechen, was er bereits gesagt hat. Die australische Bundespolizei (AFP), Westerbekes Partner im gemeinsamen internationalen Ermittlungsverfahren, hält alle von den Pathologen zusammengestellten Beweispapiere und die Beweiszusammenfassungsdatei zurück, die sie weiterhin mit den Ermittlern besprechen.
Die AFP wurde zum Zeitpunkt des Absturzes von MH17 von Tony Negus geleitet. Er wurde am 1. Oktober 2014 durch seinen Stellvertreter Andrew Colvin ersetzt. Die Freigabe der Beweise ist jedoch unwiderruflich. Die niederländischen und australischen Aufzeichnungen machen die Buk-Geschichte als Todesursache unmöglich.
Mit dieser Enthüllung endet die Erklärung des Kremls im Anschluss an das Gespräch der Präsidenten vom 17. Juli 2014. „Der russische Führer informierte den US-Präsidenten über den Bericht, den er von Fluglotsen unmittelbar vor ihrem Gespräch über den Absturz eines malaysischen Flugzeugs über dem ukrainischen Territorium erhalten hatte.“ In der Zusammenfassung des Kremls werden ausdrücklich „Fluglotsen“ (ATC) genannt. . Es wird nicht gesagt, ob es sich um Zivilisten oder Militärs handelte. Da beide mit unterschiedlicher Ausrüstung parallel den ukrainischen Luftraum überwachten, ist die Identifizierung ein Hinweis, dessen Bedeutung bisher nicht erkannt wurde; Das heißt, bis im Nachhinein die niederländischen und australischen Beweise so verstanden werden, dass sie einen Buk-Boden-Luft-Raketenangriff auf MH17 ausschließen.
Putin machte seine Beweisquellen gegenüber Obama deutlich. Warum wurde die ATC-Referenz veröffentlicht? Antwort: Weil Putin Obama erzählte, dass die tödliche Explosion, die MH17 tötete, und alles darin aus der Luft und nicht vom Boden stammte.
Rückblickend bestätigen die niederländischen und australischen Beweise heute, was Obama von Putin gehört hat, dass die ATC-Beweise (Radio und Radar) einen Luft-Luft-Angriff gegen MH17 zeigten. Obama und seine Berater, die dem Anruf oder dem anschließenden Tonband zuhörten, hatten ihre eigenen Gründe zu glauben, was der Kreml kurze Zeit später kurz, aber öffentlich verkündete. Die russische Erklärung für die Absturz- und Todesursache war eine Luftursache, keine terrestrische.
MH17 – Die Lüge, die allen Wahrheiten ein Ende setzt, und die neuen Beweise
Von John Helmer
http://johnhelmer.net/?p=14153
Katalog mit Artikeln von John Helmer zu MH17
http://johnhelmer.net/?cat=50
Robert Parry versäumt zu erwähnen, dass es keine Beweise für einen BUK-Raketenstart und das damit verbundene Hitzesignal und die Raketenspur gibt und dass, wenn ein solcher Start tatsächlich stattgefunden hätte, er unmöglich zu übersehen wäre und zahlreiche Beweise (Bilder usw.) veröffentlicht worden wären Im Netz.
ALLE stichhaltigen Beweise deuten darauf hin, dass Kiew MH17 abgeschossen hat. Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass es von einer BUK-Rakete abgeschossen wurde. Dazu gehören die im Bericht des niederländischen Sicherheitsausschusses vom Oktober enthaltenen Beweise, die direkt den Schlussfolgerungen widersprechen, die es der Öffentlichkeit vorgelegt und von fast allen blind akzeptiert hat.
Der Absturz des russischen Passagierflugzeugs über dem Sinai bestätigt, dass die US-Überwachung das Hitzesignal empfangen hätte, wenn eine BUK-Rakete abgefeuert worden wäre, und der genaue Standort des Abschussplatzes bekannt gewesen wäre. Es wurden noch nie solche Beweise vorgelegt.
US-Überwachungsbericht zum Flugzeugabsturz in Ägypten bestätigt, dass MH17 NICHT von einer BUK-Rakete abgeschossen wurde http://ian56.blogspot.com/2015/11/us-surveillance-report-on-egyptian-air.html
Der eigene Bericht des DSB bestätigt, dass MH17 NICHT von einer BUK-Rakete abgeschossen wurde – neueste Beweise http://ian56.blogspot.com/2016/01/the-dsbs-own-report-confirms-that-mh17.html
Es stimmt, dass bei dem Vorfall mit MH17 überhaupt kein BUK-System verwendet wurde.
Obwohl das Almaz-Antey-Experiment beweist, dass die Einschlaglöcher im linken Cockpit nicht von dem vorgeschlagenen Gefechtskopf stammten, wie im korrupten DSB-Abschlussbericht behauptet wird, sollten Sie, wenn man zu vorsichtig ist, auf etwas anderes Kritisches hören, das sie in ihren Ergebnissen des Experiments gesagt haben Es wird vermutet, dass der Todesschuss auf der Längsachse des Flugzeugs einschlug.
Dies bedeutet, dass die Fragmente der Rakete fast buchstäblich direkt von der Seite eindrangen und nicht von oben und oben, wie es beim Gefechtskopf des BUK-Systems der Fall ist, der auf diese Weise explodieren soll.
Es ist unmöglich, dass dies geschieht, es sei denn, MH17 drehte sich zufällig von einem der „scheinbaren“ 9M-Sprengköpfe weg, was nicht mit dem DSB-Abschlussbericht übereinstimmt, in dem es heißt, dass MH17 zu keinem Zeitpunkt während des Flugs die Höhe, den Kurs und die Fluggeschwindigkeit geändert hat Angriff, der auch nicht mit frühen Medienberichten, Augenzeugensichtungen und der Veröffentlichung von Radardaten des russischen Verteidigungsministeriums in seiner Live-Medienübertragung übereinstimmt (die im MSM überhaupt nicht erwähnt wurde).
Es gibt noch eine weitere Rakete, die auf die gleiche Weise das Cockpit eines Flugzeugs treffen kann und deren Ziel durch Radiofrequenzen und nicht durch die von Triebwerken oder Abgasen abgegebene Hitze erreicht wird. Die Python-5-Flugabwehrrakete, die an einer modifizierten SU25 angebracht werden kann.
Laut einem Untersuchungsbericht, der im Juli 2015 an russische Medien weitergegeben wurde, ist die in Israel hergestellte Luft-Luft-Rakete Python-5 ein Hauptverdächtiger für die Luftwaffe, die den Flug MH17 der Malaysian Air zerstört hat
http://www.rt.com/news/310039-mh17-israeli-missile-version/
Basierend auf der Analyse der Schäden an der Flugzeughülle stellten Luftsicherheitsexperten fest, dass es sich bei der Art der Waffe, die gegen den Flug MH17 der Malaysian Airlines eingesetzt wurde, um eine Luft-Luft-Kurzstreckenrakete handelte:
„Der Python ist mit einem IR-Sucher mit Matrixbildgebung ausgestattet. Es ermöglicht einem Sprengkopf mit relativ mäßiger Leistung, große Flugzeuge effektiv anzugreifen. Der Gefechtskopf ist mit einer Reihe schlagbereiter Elemente bewaffnet. Noch wichtiger ist, dass einige offene militärische Quellen darauf hinweisen, dass wir Anfang der 2000er Jahre eine Reihe von Suchoi Su-25-Kampfflugzeugen umgerüstet haben, um Python-Raketen der vierten und fünften Generation zu verwenden, die den Standard-Luftabwehrraketen der Su-25 sehr ähnlich sehen -Luftrakete R-60.â€
Die vom israelischen Waffenhersteller Rafael Advanced Defense System gebaute Luft-Luft-Rakete Python-5 verfügt über die Fähigkeit „Lock-on after Launch“ (LOAL) und verfügt über einen All-Aspekt-/All-Richtungs-Angriff (einschließlich Rückwärtsangriff). Fähigkeit.
Die Python-5 ist derzeit die leistungsfähigste Luft-Luft-Rakete im Bestand Israels.
Da es sich um eine Rakete außerhalb der Sichtweite handelt, soll die in Israel hergestellte Python-5 über die Fähigkeit zum vollständigen Abfeuern einer Kugel verfügen, was bedeutet, dass sie auf ein Ziel abgefeuert werden kann, unabhängig von der Position des Ziels relativ zur Richtung des startenden Flugzeugs.
Wie ich bereits sagte, hat der Hersteller des BUK-Systems dies als ein System gekennzeichnet, das Russland nicht mehr verwendet, aber die BUK-1 befinden sich in der Ukraine mit veralteter Technologie. Russland hat sie seit Jahren nicht mehr eingesetzt. Derselbe Hersteller hat gezeigt, dass der Kondensstreifen eines Starts, insbesondere bis zu dieser Höhe, je nach Windstärke eine Spur von mindestens 20 Minuten hinterlassen würde. Warum die Niederländer diese Tatsache ignorieren und keinen Zeugen haben, der die Spur gesehen hat, beweist, dass sie „die Daten erreichen und fälschen und glauben, dass die USA alles abdecken werden, was aus ihrem Bericht hervorgeht.“ Sie kümmern sich nicht um die Schrecken, die ihre Bürger durchgemacht haben, sie kümmern sich um ihre Arbeitsplätze und haben einen falschen, irreführenden und nichtssagenden Bericht erstellt. Schade um die Niederländer.
Der Vorfall mit MH 17 ist nur eine von vielen Provokationen dieser Regierung. Die Sanktionen. Obama prahlte damit, dass er die russische Wirtschaft „in Trümmer gelegt“ habe, und hält bis heute an. In früheren Artikeln wurde beschrieben, wie Obama die Beziehungen zwischen den USA und Russland auf den tiefsten Stand seit den Tiefen des Kalten Krieges gebracht hat. Jetzt steht jedoch noch mehr auf dem Spiel, da die Anzahl und Stärke der heutigen Waffen praktisch garantieren, dass der nächste Weltkrieg ein Krieg der Auslöschung sein wird. Hillary ist sogar noch bestrebter, ihre „Männlichkeit“ zu beweisen und eine Konfrontation mit Russland und China herbeizuführen. Was die Republikaner betrifft, muss noch mehr gesagt werden?
https://www.youtube.com/watch?v=wIPkwhVHpJs
Erklären Sie, wie das gefälscht wurde.
https://www.flickr.com/photos/parkhom/16641940027/in/photostream/
Das Foto, das die Mülldeponie zeigt, wurde zwei Stunden vor der Flugzeugkatastrophe aufgenommen.
http://i.piccy.info/i9/19fd415ae9b96540131efb087206f0e3/1451779934/371599/260319/ystynnoe_vremia_dlia_foto_1_Aleinykova.jpg
http://i.piccy.info/i9/c3edcbea152ff4383479c7a57f4794d6/1451778607/230530/260319/terrykon_Krupskaia.jpg
https://ssl.panoramio.com/photo/28280117
Google Earth verfügte über ein Bild vom 16. Juli 2014, das ein großes Fahrzeug genau dort zeigte, wo sich nach Angaben des russischen Militärs an diesem Tag eine BUK-Trägerrakete befand. Es befand sich etwa 800 Meter südöstlich des Zentrums von Zaroshchenske, an einer Knickstelle der Straße direkt am nördlichen Rand des von Almaz Antey als Startplatz identifizierten Gebiets.
Google hat dieses Bild nun aus seinem Verlauf der Satellitenbilder des Gebiets entfernt. Die nächstgelegenen Bilder stammen vom 12. Juni 2014 und vom 27. August 2014.
Ja, Sie haben Recht, dass das Schweigen dazu beiträgt, das Narrativ „Die Russen sind schuld“ zu festigen, aber es gibt der US-Regierung auch eine Keule, die sie über die Köpfe ihrer ukrainischen Diener halten kann, nämlich die Drohung, die tatsächlichen Beweise herauszugeben, wenn die Ukrainer es versuchen würden Beißen Sie die Hand, die füttert.
Der zynische Umgang mit den Beweisen, die in einem Super-Max-Sicherheitssafe vorhanden sein müssen, ist typisch für die Art von Manövern hinter den Kulissen, die Regierungen gerne anwenden. Machiavelli 101.
Dr. Ip, Sie verstehen den Kern der gesamten Scharade. Ich stimme Ihrem Kommentar zu 100 % zu.
Lieber Robert, nochmals vielen Dank für deinen hervorragenden Artikel.
Eines muss allerdings geklärt werden. Der Standort des Luhansker BUK mit LKW-Video wurde auch von dissidenten Bürgerforschern definitiv als der richtige ermittelt.
Noch wichtiger ist, dass bewiesen wurde, dass dieses Video durchaus VOR dem Abschuss des Flugzeugs hätte gedreht werden können, wie aus Presseberichten des ukrainischen Beamten Andrei Lysenko hervorgeht. Sehen http://www.whathappenedtoflightmh17.com/re-examining-the-luhansk-video/
Unsere Untersuchungen konzentrieren sich jetzt auf andere Fragen, wie zum Beispiel: Wurde dieses Video schon immer gefälscht? (sehen http://kremlintroll.nl/?p=543) oder gab es bereits eine (kaputte) BUK in der von Separatisten kontrollierten Region, was die „Track-a-Trail“-Beweiskette von Bellingcat nutzlos macht (siehe https://hectorreban.wordpress.com/2015/07/10/an-alternative-track-trail-another-buk-on-another-day/).
Zweitens dreht sich der ganze Medienrummel um die 20 russischen Soldaten – der wahrscheinlich von NATO-nahen PR-Firmen unterstützt wird, um Bellingcat auf den Markt zu bringen und den Ruskis die Schuld zuzuschieben – um eine sehr fragwürdige Annahme. Laut Bcat hat dieser Kursk-Konvoi, von dem aus diese Soldaten geschickt worden wären, die BUK geliefert. Dies wird angeblich durch die berüchtigten Bilder des Paris-Spiels bewiesen, die EINZIGE Verbindung – und tatsächlich eine fehlende – zwischen dem Konvoi und der BUK vom 17. Juli.
Wir haben bewiesen, dass diese Bilder wahrscheinlich gefälscht sind, sodass die gesamte Beweiskette, die auf die russischen Soldaten hindeutet, bereits zusammengebrochen ist. Bcat versucht, wieder an Dynamik zu gewinnen, indem es alte, ernsthaft entlarvte Geschichten immer wieder recycelt (siehe https://hectorreban.wordpress.com/2015/09/11/project-%C2%A8haunt-the-buk%C2%A8-paris-match-buk-photo-decisively-debunked/)
Bellingcat wird seinen Bericht zwischen dem 21. und 25. Januar veröffentlichen. Aber neben dem oben erwähnten Problem gibt es bereits viel mehr Gegenbeweise, die ihre Behauptungen entkräften. Bleiben Sie dran!
Wie ich schrieb, nachdem ich einen Artikel über MH17 von Shaun Walker gelesen hatte, der letzten Juli im Guardian erschien und Bellingcat als eine seiner Quellen nannte:
„Anstatt den Schluss zu ziehen, dass die wahrscheinlichste Quelle einer Buk-Rakete wahrscheinlich von der Seite stammt, von der es nachweislich viele gibt, versucht Walker, eine zu finden, wo wahrscheinlich keine existierte.“
https://bryanhemming.wordpress.com/2015/07/14/shaun-walker-renews-mh17-propaganda-offensive/
https://bryanhemming.wordpress.com/2014/11/13/shaun-walker-is-caught-invading-ukraine-by-his-own-camera/
Vielen Dank, Robert, dass du diese Geschichte am Leben erhältst und für das Update. Vielen Dank auch für die Erwähnung von Flug 007 (was, wenn man zynisch darüber nachdenkt, eine sehr britische Idee ist und zu ihrem berühmten Filmagenten passt). Ich war zum Zeitpunkt des Abschusses von 007 in Europa und war als Zivilist entsetzt bei der Erzählung/Propaganda im Radio Free Europe vs. dem sowjetisch-englischen Sender, die eine völlig andere Geschichte erzählt.
Dieser Widerspruch beschäftigt mich seitdem und deshalb habe ich der MH-17-Tragödie besondere Aufmerksamkeit geschenkt.
Wenn Sie uns bitte über einige offensichtliche Widersprüche auf dem Laufenden halten könnten, wäre dies ebenfalls hilfreich.
Beispielsweise:
-Wenn die niederländische Sicherheitsuntersuchung aufrichtig war, warum haben sie dann nicht den Grund für die Übergabe der „Black Box“ an London erläutert? Ich kann kaum glauben, dass die Niederländer nicht über das Fachwissen verfügen, es selbst zu öffnen.
– dass die Kiewer Sicherheitskräfte unmittelbar nach den Abschusspunkten die Bänder/Aufzeichnungen ihres Flugverkehrskontrollzentrums beschlagnahmen, um die Kenntnis des Ziels und des Ergebnisses zu verbessern.
– Außerdem wurden die hochauflösenden Fotos von MH-17-Flugzeugteilen am Boden aus dem Internet gelöscht. Was wie 30-mm-Löcher aussieht, die sowohl Eintritts- als auch Austrittsmuster zeigen, insbesondere im Flugdeck, deutet darauf hin, dass beim Abschuss von MH-17 eine weitere Variable im Spiel war. Ein großes Lob an die Piloten, die Schnappschüsse dieses Schadens haben und ihn erklärt haben. Warum die Niederländer dies bei einer so langen Untersuchung nicht tun können, deutet darauf hin, dass die Leute zu sehr versuchen, den Fakten und der Desinformation auszuweichen … aber je länger sie dauern, desto weiter wird die Bevölkerung angesichts ihrer mückenähnlichen Aufmerksamkeitsspanne weitergezogen sein.
– Man kann sich kaum vorstellen, dass es hier nicht viel Vorplanung gab. Eine BUK-1 abzufeuern und ein Objekt in 33,000 Fuß Höhe zu treffen, ist kein durchschnittliches iPad-Spiel. Diese älteren BUKs setzen ein älteres Wissen über Technologie und Fachwissen voraus, aber es gibt viele Fotos der aktuellen Politiker der Macht in Kiew, die ihre BUKs in einer Einrichtung in Kiew bewundern.
Es ist alles ziemlich krank und gekünstelt. Bitte werfen Sie so viel Licht auf MH-17, wie es aufgrund Ihrer Insider-Verbindungen möglich ist. Die US-Regierung hat dies so weit heruntergespielt, dass ihre Geschichte einige Lücken aufweisen muss.
Vor einiger Zeit gab es eine Untersuchung eines deutschen Luftfahrtexperten, die bewies, dass M17 von einem anderen Flugzeug abgeschossen wurde. Ich glaube, der Bericht wurde vom Global Research Newsletter veröffentlicht.
Ich bin ein ehemaliger RAF-Flugzeugingenieur (und qualifizierter Pilot). Seit die allerersten Fotos von MH17 veröffentlicht wurden, habe ich angegeben, dass es sich um 30-mm-Kanonenfeuerlöcher handelte, so deutlich wie bei Tageslicht, ich habe so viele davon gesehen (meistens 25 mm für mich). Ich arbeite an Phantomen mit SUU-Kanone – untergehängt), aber der Sprengstoff in jeder vierten Runde ist so offensichtlich. Und viele Hörensagen von ukrainischem Militärpersonal, die sogar die Hecknummer und den verantwortlichen Piloten der SU4 nannten. Meiner Meinung nach schweigen die CIA und die USA immer noch gerne, da sie so viel Scheiße hingeworfen haben, um Russland und nicht ihre Neonazi-Marionetten in der Ukraine anzuklagen!
Und ich sage immer noch SU25- und 30-mm-Kanonenfeuer.http://www.globalresearch.ca/malaysian-mainstream-media-mh17-was-downed-by-a-military-aircraft-cannon-fire-from-fighter-jet/5395134
Das ist der Teil, der mich am meisten stört. Es kam zu einem Massenmord, und Obamas liebsten Neokonservativen ist es gestattet, Beweise zurückzuhalten und/oder zu verfälschen, die nötig sind, um die Schuldigen vor Gericht zu bringen. Ich frage mich, wie sich BHO in den kommenden Jahren im Bereich „Gewissen“ schlagen wird. Wenn er überhaupt keins hat, vielleicht ganz gut.
Wir „Sesselkritiker“ können auf der Grundlage öffentlich verfügbarer Daten keiner Partei die Schuld am Abschuss von MH17 zuschreiben. Der aussagekräftigste Beweis, den wir haben, sind die „Nicht-Daten“. Die Russen stellten unmittelbar nach der Tragödie zahlreiche Beweise zur kritischen Prüfung zur Verfügung und stellten dabei sowohl der US-amerikanischen als auch der ukrainischen Regierung berechtigte Fragen – 1. Was zeigte der beobachtete US-Spionagesatellit? und 2. Was waren die Gespräche zwischen dem Flugzeug und der ukrainischen Zivilluftfahrtbehörde, die den Flugweg des Flugzeugs erklären könnten. Meines Wissens bleiben die Antworten auf diese Fragen „geheim“. Wenn Russland oder die von ihm unterstützten Ukrainer schuld sind, muss man zu dem Schluss kommen, dass wir das ohne Zweifel wissen. Die Tatsache, dass diese Antworten nicht vorliegen, lässt uns die einzig mögliche Schlussfolgerung zu: Sie passen nicht zum „westlichen“ Narrativ und sollten daher zurückgehalten werden.
Das Schweigen der USA sagt uns natürlich alles, was wir wissen müssen. Wenn unsere Satelliten- und/oder Radarüberwachung deutlich zeigen würde, dass ein Aufständischer oder eine russische Flugabwehrrakete auf das Flugzeug abgefeuert wird, wären diese Beweise endlos in den Nachrichten und im Fernsehen zu finden. Stattdessen ist unsere eigene Regierung jetzt ein ZUBEHÖR zum Mord.
So wie David Ray Griffin darüber sagte, was am 9. September das sehr stark gefilmte und fotografierte Pentagon traf … Wenn es ein Jet der American Airlines gewesen wäre, hätte unsere Regierung, die den ganzen Film über den Einschlag [oder die Explosion] des Pentagons hat, mit Sicherheit einen solchen Unfall gehabt veröffentlichte den Film der Öffentlichkeit.
Das Schweigen unserer Regierung in diesen beiden Fällen ist im wahrsten Sinne des Wortes KRIMINELL … JEDE EINZELPERSON, DIE DIE ECHTEN BEWEISE FÜR EINES DIESER EREIGNISSE GESEHEN HAT
UND HAT IHRE INFORMATIONEN NICHT ÖFFENTLICH GEMACHT, IST EIN SCHWERVERLETZTER UND SOLLTE VOR Gericht GEFANGEN WERDEN.
2LT Dennis Morrisseau US Army [Rüstung – Vietnam-Ära] im Ruhestand. POB 177 W Pawlet, VT 05775 802 645 9727 [E-Mail geschützt]
GENAU. Die fehlenden Beweise sind genauso wichtig, wenn nicht sogar wichtiger, als die herausgepickten „Beweise“, über die im DSB-Bericht oder in den Mainstream-Medien berichtet wurde. Wir WISSEN, dass die CIA und die USA über viel bessere Beweise verfügen, als sie bisher der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden.
Es ist genau das Gleiche wie beim Chemiewaffenangriff in Damaskus in Ghouta im August 2013, bei dem Kerry öffentlich erklärte, die USA hätten „konkrete Beweise“ dafür, dass die Rakete von Assads Streitkräften stammte. Dies wurde jedoch seitdem kategorisch widerlegt, da dies bei der abgefeuerten Rakete nicht der Fall war die Reichweite soll von Assad stammen (dies wird von Carla Ponte, der Leiterin des UN-Waffeninspektorenteams, bestätigt). Es sind auch andere Beweise ans Licht gekommen, etwa dass Rebellen Raketen mit chemischen Sprengköpfen abgefeuert haben.
In Seymour Hershs Bericht über Ghouta hieß es, der Raketenangriff sei Teil einer türkischen Verschwörung gewesen, die darauf abzielte, die USA durch eine Massenbombenkampagne gegen ihn stärker in den Sturz Assads einzubeziehen. Die Verschwörung scheiterte an der mangelnden internationalen Unterstützung, der mangelnden Unterstützung innerhalb des Kongresses und den eigenen Beweisen der CIA, die kurz nach dem Angriff zu ernsthaften Zweifeln an Kerrys Behauptungen führten.
Der Waffenhandel in Bengasi ist der wahre Skandal – die rote Linie und die Rattenlinie
http://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m-hersh/the-red-line-and-the-rat-line
Das US-Außenministerium hat die angeblich steigende Zahl „ziviler Opfer“ aufgrund russischer Militäroperationen in Syrien verurteilt.
Aufmerksame Leser werden jedoch feststellen, dass es nicht tatsächlich die Zahl ziviler Opfer ist, die zunimmt, sondern lediglich die Zahl der „Berichte darüber“, die zunehmen. Bei der Untersuchung der Art der Berichte und derjenigen, die sie erstellen, wird deutlich, dass diese jüngste Medienkampagne des Westens völlig unaufrichtig ist und echte Aufsicht und echtes Eintreten für Menschenrechte gefährdet.
Der Bericht von Amnesty International mit dem Titel „Syrien: ‚Zivile Objekte wurden nicht beschädigt‘: Russlands Erklärungen zu seinen Angriffen in Syrien entlarvt“ scheint schon allein im Titel politisch motiviert zu sein. Allerdings wird im Abschnitt „Methodik“ des Berichts die wahre Täuschung enthüllt.
Der Bericht von Amnesty International gibt zu, dass (Hervorhebung hinzugefügt):
„Amnesty International hat zwischen September und Dezember 25 mehr als 2015 russische Angriffe in Syrien aus der Ferne untersucht. Es hat telefonisch oder über das Internet 16 Zeugen der Angriffe und ihrer Folgen befragt und mit mehr als einem Dutzend syrischen Menschenrechtsverteidigern und Vertretern unterstützender medizinischer Organisationen gesprochen Arbeit in den Angriffsgebieten. Es beschaffte und überprüfte audiovisuelles Bildmaterial zu all diesen Angriffen oder ihren Folgen und ließ sich von Waffenexperten über die darin sichtbare Munition beraten. Es überprüfte vom russischen Verteidigungsministerium veröffentlichte Stellungnahmen und relevante Artikel in russischen und anderen Medien. Es überprüfte auch Berichte von syrischen und internationalen Menschenrechtsorganisationen, humanitären Organisationen, UN-Agenturen, Militär- und Waffenanalysten sowie Open-Source-Forschungsnetzwerken.“
Mit anderen Worten, der gesamte Bericht basiert auf Hörensagen genau der Menschen, die gegen die syrische Regierung kämpfen und/oder mit den sehr bewaffneten, terroristischen Organisationen Russland, dem syrischen Militär und angeblich sogar den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten verbündet sind Kämpfe in Syrien und in der gesamten Region.
Der Bericht gibt auch zu, dass er mit dem diskreditierten Rami Abdulrahman in Kontakt steht, einem in Großbritannien ansässigen antisyrischen „Aktivisten“, der sich regelmäßig mit dem britischen Außen- und Commonwealth-Büro in London koordiniert. Amnesty International bezeichnet diese Ein-Mann-Operation unaufrichtig als „Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte“.
[...]
Angesichts verschiedener Interessenkonflikte, einschließlich offener Voreingenommenheit gegenüber der syrischen Regierung und der Finanzierung von Regierungen, die diese Regierung stürzen wollen, ist es ein Rätsel, wie Amnesty International die Informationen von Abdulrahman für glaubwürdig hält. Wie Amnesty International seine Informationen praktisch findet, ist hingegen überhaupt kein Geheimnis.
Amnesty International verweist auch auf „Physicians for Human Rights“. Sie stand hinter früheren und ebenso zweifelhaften Anschuldigungen gegen Russland in Syrien und ist eine vom US-Außenministerium finanzierte, in den USA ansässige Front – was die jüngsten Aussagen des US-Außenministeriums nicht nur unbegründet, sondern auch auf unaufrichtige Weise selbstbezüglich macht.
Auch der ebenso diskreditierte Eliot Higgins, ein arbeitsloser Brite, der auf dem Sofa gefesselt ist und jetzt offen als „Auftragnehmer“ für westliche Verteidigungsunternehmen arbeitet und eindeutig voreingenommene Propaganda und keine objektive Analyse betreibt, wurde im Bericht von Amnesty International ebenfalls erwähnt. Im Hinblick auf die Methodik behauptet Amnesty International, es habe das, was es als „Open-Source-Forschungsnetzwerke“ bezeichnet, „überprüft“. Das ist ein Euphemismus für Leute wie Higgins, die zu Hause sitzen, sich YouTube-Videos ansehen und daraus Schlussfolgerungen ziehen, die am besten geeignet sind, die Erzählung des Westens aufrechtzuerhalten.
Die USA stellen Russland verzweifelt als Bösewicht in Syrien dar
Von Tony Cartlaucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/01/us-desperately-paints-russia-as-villain.html
Ohne unabhängige Medien wäre der Fall abgeschlossen worden, und Russland wäre der Schuldige, ohne dass Fragen gestellt würden!
Wenn bis zu 10 % der Medien unabhängig wären, würden wir dieses Gespräch einfach nicht führen.
Ich lobe gerne die 2 %, aber es sind die 98 %, auf die ich wütend bin.
Herr Perry schreibt: „Alle Regierungslügen“, um abzumildern, dass es unsere westlichen Regierungen sind, die ständig lügen und aufgrund der Eigentumskonzentration der MSM ungeschoren davonkommen. Ich fordere Herrn Perry auf, eine Lüge der aktuellen russischen Regierung zu zitieren, um beispielsweise seine These zu beweisen, dass „alle Regierungen lügen“, oder eine Lüge der chinesischen Regierung (eine völlige Lüge wie MH17 oder irakische Massenvernichtungswaffen, keine Ausschmückung).
Aber letztendlich sollten wir den westlichen Regierungen nicht die Schuld für ihre ständigen Lügen geben. Diejenigen, die belogen werden, sind ebenso schuld wie diejenigen, die lügen. Wenn Sie so dumm sind, die Lügen zu glauben, dann liegt das Problem bei Ihnen und nicht beim Lügner. Ein intelligenter und psychologisch gesunder Mensch würde große Anstrengungen unternehmen, um die Wahrheit zu suchen (genau wie Herr Perry hier) und sich nicht in voreingenommenen und bequemen Regierungslügen suhlen.
Zum Thema „das Hinterlassen des Eindrucks russischer Schuld, der das Image Moskaus in der öffentlichen Meinung zersetzt“, berichtete die angesehene BBC-Sendung Newsnight, dass die niederländische Untersuchung ergeben habe, dass die BUK von von Russland unterstützten Separatisten gefeuert worden sei (Newsnight, 6. November 2015). – ironischerweise mit der Brechstange in einen Abschnitt über den Abschuss des russischen Flugzeugs über dem Sinai eingreifend). Bei Einspruch durch die Beschwerdeabteilung. Sie antworteten:
Wir haben Ihre Beschwerde bei Newsnight eingereicht und Folgendes auf der Seite „Korrekturen und Klarstellungen“ der BBC veröffentlicht:
http://www.bbc.co.uk/helpandfeedback/corrections_clarifications
„In einem Bericht über den Absturz eines russischen Verkehrsflugzeugs hieß es, ein offizieller Bericht habe festgestellt, dass Flug MH17 über der Ukraine durch eine Rakete abgeschossen wurde, die von ‚von Russland unterstützten Rebellen‘ abgefeuert wurde.“ Obwohl der Bericht von den Niederländern stammt Das Safety Board verwies zwar auf den Einsatz einer in Russland hergestellten Rakete und eines Boden-Luft-Raketensystems, machte jedoch keine Angaben darüber, wer die Rakete abgefeuert hatte
Ein Eingeständnis eines Fehlers, wenn auch eine große Einschränkung im Einklang mit Robert Parrys Eingeständnis der „assoziierten Schuld“, dass BUKs in Russland hergestellt werden (allerdings gibt es keinen solchen Schuldanspruch, als Saudi-Arabien Zivilisten im Jemen mit in Großbritannien hergestellten Waffen bombardiert).
Erzählungen führen uns in den Krieg….