Trotz der Kommerzialisierung von Weihnachten brechen einige positive Botschaften durch, oft in Filmklassikern wie „It's a Wonderful Life“ von Frank Capra und „A Christmas Carol“ von Charles Dickens. Aber ein weiterer Eintrag sollte „Joyeux Noel“ sein, ein Film über den Weihnachtsfrieden der Soldaten im Jahr 1914, schreibt Gary G. Kohls.
Von Gary G. Kohls
Am Heiligabend vor 101 Jahren ereignete sich eine der ungewöhnlichsten Verirrungen in der blutigen Geschichte des organisierten Massenmordes, das wir Krieg nennen. Es war für die professionellen Kriegsführer so tiefgreifend und beunruhigend, dass es sich nie wieder wiederholen sollte.
Das „christliche“ Europa befand sich im fünften Monat des sogenannten Großen Krieges, der weitere vier Jahre andauern sollte, was einem gegenseitigen Selbstmord gleichkam und mit dem finanziellen, geistigen und moralischen Bankrott aller ursprünglichen Teilnehmer endete.
Britische, schottische, französische, belgische, australische, neuseeländische, kanadische, deutsche, österreichische, ungarische, serbische und russische Geistliche von den Kirchenkanzeln dieser überwiegend christlichen Nationen trugen ihren Teil dazu bei, die daraus resultierende unchristliche patriotische Leidenschaft zu schüren in einem Holocaust, der vier Imperien zerstörte, über 20 Millionen Soldaten und Zivilisten tötete und zur psychischen und physischen Dezimierung einer ganzen Generation junger Männer in Frankreich, Großbritannien, Deutschland und Russland führte.
Es muss angemerkt werden, dass das Christentum aufgrund der Lehren und Taten des gewaltlosen Jesus von Nazareth (und seiner pazifistischen Apostel und Anhänger) als eine hochethische Religion begann. Tragischerweise haben die Nationen, die das Christentum als ihre Staatsreligion bekennen, in den letzten 1,700 Jahren ihre Kirchen nie zu wirklich friedensstiftenden Kirchen entwickelt.
Und im Gegensatz zu den ethischen Lehren Jesu haben moderne christliche Kirchen im Großen und Ganzen keinen aktiven Widerstand gegen die imperialen Bestrebungen ihrer jeweiligen Nation, ihre Angriffskriege oder die Kriegsmacher und Kriegsgewinnler ihres Landes geleistet. Stattdessen sind die Kirchen zu einem blutigen Instrument für alle Kriegstreiber und Konzerne geworden, die politische und wirtschaftliche Macht erlangt haben.
Daher war es keine große Überraschung zu sehen, dass die religiösen Führer, die am Ersten Weltkrieg beteiligt waren, davon überzeugt waren, dass Gott auf ihrer Seite stand und daher nicht auf der Seite der Anhänger Jesu, die als Feinde angesehen wurden Die andere Seite. Der offensichtliche Widerspruch (dass beide Seiten denselben Gott verehrten und zu ihm beteten) entging der überwiegenden Mehrheit der Kombattanten und ihrer spirituellen Berater.
Kanzeln und Bänke in ganz Europa, mit wenigen Ausnahmen, hallten von fahnenschwingender Inbrunst wider und sendeten klare Botschaften an ihre zum Scheitern verurteilten Kriegersöhne, dass es ihre christliche Pflicht war, loszumarschieren, um die ebenso zum Scheitern verurteilten christlichen Soldaten auf der anderen Seite der Linie zu töten. Und für die Zivilisten in der Heimat war es ihre christliche Pflicht, „die Soldaten vor Ort zu unterstützen“, die dazu bestimmt waren, tot oder unter den vielen Überlebenden verwundet, psychisch und spirituell gebrochen, desillusioniert und treulos nach Hause zurückzukehren.
Nur fünf Monate nach Beginn dieses frustrierend ins Stocken geratenen Krieges (neu mit Stellungskrieg, Artillerie, Maschinengewehren, Panzern, Luftangriffen und Giftgas) schien das erste Weihnachtsfest des Krieges an der Westfront den erschöpften, frierenden und erschöpften Menschen eine Atempause zu bieten demoralisierte Truppen.
Weihnachten war für alle Seiten der heiligste christliche Feiertag, und in dieser Zeit des Todes, des Hungers, des Durstes, der erfrorenen Gliedmaßen, des Schlafentzugs, des Schocks, der Selbstmordgefahr, der traumatischen Hirnverletzungen, der tödlichen Wunden und des Heimwehs hatte Weihnachten 1914 eine ganz besondere Bedeutung.
Weihnachten erinnerte die Soldaten an das gute Essen, die Sicherheit, die warmen Häuser und die geliebten Familien, die sie zurückgelassen hatten und die sie – wie sie jetzt vermuteten – vielleicht nie wieder sehen würden. Sie wussten noch nicht, dass sie nie wieder die gleichen sein würden, selbst wenn sie körperlich überleben würden.
Die Soldaten in den Schützengräben suchten verzweifelt nach etwas Ruhe vor dem Elend der überschwemmten, fauligen, von Ratten und Läusen befallenen, von Leichen übersäten und zunehmend gefrorenen Schützengräben.
Grabenkrieg im Jahr 1914
Zu diesem Zeitpunkt fragten sich die Frontsoldaten beider Seiten, wie sie auf die Propagandakampagnen hereinfallen konnten, die sie davon überzeugt hatten, dass ihre Seite zum Sieger prädestiniert sei und dass sie dort, wo sie sein würden, „vor Weihnachten zu Hause“ sein würden als siegreiche Helden gefeiert.
Stattdessen war jeder Frontsoldat aufgrund des unerbittlichen Artilleriebeschusses, dem er schutzlos ausgeliefert war, emotional am Ende seiner Kräfte. Wenn sie nicht durch die Artilleriegranaten und Bomben getötet oder körperlich verstümmelt würden, würden sie schließlich durch einen „Granatenschock“ (heute bekannt als posttraumatische Belastungsstörung – PTBS) emotional zerstört werden und schreckliche Albträume und Rückblenden (normalerweise fälschlicherweise als Zeichen diagnostiziert) erleiden einer psychischen Erkrankung), Blindheit, Schlafentzug, Suizidalität, Depression, Hyperaufmerksamkeit und einer Reihe anderer geistiger und neurologischer Anomalien, einschließlich traumatischer Hirnverletzungen.
Zu den anderen häufigen „Seelenmördern“ gehörten ständiger Hunger, Unterernährung, Infektionen (wie Typhus und Ruhr), Lausbefall, Grabenfüße, Erfrierungen und brandige Zehen und Finger. Keiner dieser Überlebenden würde es wirklich schätzen, bei zukünftigen Paraden zu ihren Ehren als Militärheld gelobt zu werden.
Giftgasangriffe von beiden Seiten begannen Anfang 1915, wenn auch vom wissenschaftlich überlegenen Deutschland begonnen, und der Panzerkrieg der Alliierten, der für die britischen Erfinder des Panzers eine demütigende Katastrophe darstellte, konnte erst in der Schlacht an der Somme im Jahr 1916 eingesetzt werden .
Eine der belastendsten Realitäten für die Frontsoldaten waren die selbstmörderischen, missglückten, „übertriebenen“ Infanterieangriffe auf die Maschinengewehrnester der Opposition. Solche Angriffe wurden durch die Granateneinschläge und die Reihen von aufgerolltem Stacheldraht erschwert, die sie manchmal zu lästigen Enten machten. Artilleriefeuer von beiden Seiten forderten an einem einzigen Tag häufig Zehntausende Opfer.
Die übertriebenen Infanterieangriffe, denen Hunderttausende gehorsame Soldaten zum Opfer fielen, wurden dummerweise (und wiederholt) von hochrangigen Offizieren wie Sir John French und seinem Nachfolger als britischer Oberbefehlshaber Sir Douglas Haig angeordnet. Den meisten alten Generälen vor einem Jahrhundert fiel es schwer zuzugeben, dass ihre veralteten Kavallerieangriffe mit Pferden und Säbeln durch den Dreck des Niemandslandes sowohl hoffnungslos als auch selbstmörderisch waren.
Die Generalstabsplaner befanden sich bei ihren katastrophalen Versuchen, den Krieg schnell zu beenden (oder zumindest die Pattsituation zu beenden), sicher außerhalb der Reichweite feindlicher Artilleriefeuer. Die Kriegsplaner des Generalstabs saßen immer bequem in ihrem warmen und trockenen Hauptquartier, aßen gut, wurden von ihren Ordonnanzen angezogen und tranken ihren Tee – keiner von ihnen lief Gefahr, die Tödlichkeit des Krieges zu erleiden.
Das kontinuierliche Graben mit ihren Schanzwerkzeugen zur Verbesserung der Sicherheit der Schützengräben wurde häufig durch Angriffsvorbereitungen unterbrochen. Schmerzensschreie kamen oft von den verwundeten Soldaten, die hilflos am Stacheldraht hingen oder in den Bombentrichtern gefangen waren und/oder verbluteten. Ihr Tod hielt oft tagelang an, und die Auswirkungen auf die Truppen in den Schützengräben, die den verzweifelten, unbeantwortbaren Hilferufen lauschen mussten, waren psychisch verheerend.
Als Weihnachten kam und der Winter Einzug hielt, war die Truppenmoral auf beiden Seiten des Niemandslandes auf dem Tiefpunkt angelangt.
Weihnachten im Graben
So machten sich die erschöpften Truppen am 24. Dezember 1914 mit Geschenken aus der Heimat, besonderem Essen, besonderem Alkohol, Schokoriegeln und der Hoffnung auf Frieden, auch nur für eine Nacht, auf Weihnachten ein.
Ein großmütiger (und verblendeter) Kaiser Wilhelm hatte angeordnet, 100,000 Weihnachtsbäume mit Millionen von Zierkerzen an die Front zu schicken, in der Erwartung, dass eine solche Aktion die Moral der deutschen Truppen stärken würde. Die Verwendung der Versorgungsleitungen für solche militärisch unnötigen Güter wurde von den hartgesottensten Offizieren lächerlich gemacht, aber niemand ahnte, dass die Idee des Kaisers mit dem Weihnachtsbaum nach hinten losgehen und stattdessen ein Auslöser für einen ungeplanten Waffenstillstand sein würde, ein einzigartiges Ereignis, das es in der Welt zuvor noch nie gegeben hatte Geschichte der Kriegsführung, die letztlich für den größten Teil des nächsten Jahrhunderts aus den gängigen Geschichtsbüchern zensiert wurde.
Der Weihnachtsfrieden von 1914 war ein spontanes Ereignis, das an einer Vielzahl von Orten entlang der 600 Meilen langen Schützengräben stattfand, die sich über Belgien und Frankreich erstreckten, und es war ein Ereignis, das nie wieder wiederholt werden sollte. Ein Versuch eines Weihnachtsfriedens im Jahr 1915, der von den Soldaten am Boden inszeniert wurde, wurde von hochrangigen Offizieren schnell niedergeschlagen.
Vor zehn Jahren erhielt der Film „Joyeux Noel“ (französisch für „Frohe Weihnachten“) eine Oscar-Nominierung als bester ausländischer Film des Jahres 2005. Er erzählt die bewegende Geschichte, die aus den vielen überlieferten Geschichten adaptiert wurde, die in Briefen von erzählt wurden Soldaten, die am Waffenstillstand teilgenommen hatten.
Wie im Film erzählt, begann ein junger Deutscher „Stille Nacht“ zu singen. Bald stimmten auch die Briten, Franzosen und Schotten auf der anderen Seite des Niemandslandes mit ihren Versionen von „Stille Nacht“ ein. Schon bald siegte der Geist des Fürsten des Friedens und des „guten Willens gegenüber den Menschen“ über den dämonischen Geist des Krieges, und die Truppen beider Seiten begannen, ihre gemeinsame Menschlichkeit zu spüren.
Die natürliche menschliche Abneigung gegen das Töten anderer Menschen drang ins Bewusstsein und überwand die Angst, den patriotischen Eifer und die Gehirnwäsche für den Krieg, die ihnen allen indoktriniert worden war.
Soldaten beider Seiten ließen nach und nach ihre Waffen fallen und verließen ihre Schützengräben, um ihren ehemaligen Feinden von Angesicht zu Angesicht entgegenzutreten. Sie mussten Granatenlöcher umgehen und über gefrorene Leichen hinwegschreiten (die später im Zuge einer Verlängerung des Waffenstillstands respektvoll beerdigt werden sollten, wobei sich Soldaten beider Seiten gegenseitig bei dieser grausamen Aufgabe unterstützten).
Der Geist der Vergeltung war durch einen Geist der Versöhnung ersetzt worden – und den Wunsch nach Frieden auf Erden. Neue Freunde teilten Schokoriegel, Zigaretten, Wein, Schnaps, Fußballspiele und Bilder von zu Hause. Es wurden Adressen ausgetauscht, Fotos gemacht und jeder Soldat, der das emotionale Drama wirklich miterlebte, war für immer verändert.
Und die Generäle und die Politiker waren entsetzt.
Ein Akt des Verrats
Die Verbrüderung mit dem Feind (sowie die Weigerung, in Kriegszeiten Befehlen Folge zu leisten) wird von Militärkommandanten als Verrat angesehen und streng bestraft. Im „Großen Krieg“ wurden solche Verbrechen durch Erschießungskommandos verübt.
Im Fall des Weihnachtsfriedens von 1914 befürchteten die meisten Offiziere eine Meuterei und wollten mit solchen Strafen nicht die öffentliche Aufmerksamkeit auf die möglicherweise ansteckenden Vorfälle lenken. Kriegsberichterstattern war es verboten, den unerlaubten Waffenstillstand in ihren Zeitungen zu melden. Einige befehlshabende Offiziere drohten mit Kriegsgerichten, wenn die Verbrüderung anhielt (das Kennenlernen des vermeintlichen Feindes war offensichtlich schlecht für den Tötungsgeist).
Es konnten noch mildere Strafen verhängt werden. Viele der alliierten Truppen wurden anderen und weniger wünschenswerten Regimentern zugeteilt. Viele deutsche Truppen wurden unter viel härteren Bedingungen an die Ostfront geschickt, um in den ebenso selbstmörderischen Kämpfen gegen ihre russisch-orthodoxen christlichen Glaubensbrüder zu kämpfen und zu sterben.
Wenn sich die Menschheit wirklich mit der barbarischen Natur des Militarismus beschäftigt und wenn unsere modernen Reichskriege wirksam entgleist werden sollen, muss die Geschichte des Weihnachtsfriedens immer wieder neu erzählt werden. Diese vergeblichen, unbezahlbaren und sehr ansteckenden modernen Kriege werden von verletzlichen, gründlich indoktrinierten Call of Duty- oder Halo-Ego-Shooter-Spielern geführt, die, ohne dass sie es wissen, einem hohen Risiko ausgesetzt sind, dass ihr Leben durch physische und mentale Schäden negativ und dauerhaft verändert wird und spiritueller Schaden immer kommt von der Teilnahme an tatsächlicher Gewalt.
Ein Kampfkrieg kann seine Teilnehmer leicht zu einem Leben verurteilen, das von den Wunden des Krieges überwältigt wird (PTSD, soziopathische Persönlichkeitsstörung, Suizidalität, Tötungsdelikte, Verlust des religiösen Glaubens, traumatische Hirnverletzung, neurotoxischer, süchtig machender Drogenkonsum, egal ob legal oder illegal). Es muss betont werden, dass sie völlig vermeidbar sind.
Mir scheint, dass es hilfreich wäre, wenn die moralische Führung in Amerika, insbesondere die christlichen Führer, ihrer Pflicht nachkommen würde, die Kinder und Jugendlichen in ihrem Einflussbereich zu warnen alle über die schwerwiegenden Folgen, die die Ausübung des Tötungsberufs für ihre Seele und Psyche haben kann.
Kriegsplaner tun alles, um zu verhindern, dass Soldaten die Menschlichkeit ihrer Feinde erkennen, egal ob es sich um Syrer, Iraner, Iraker, Afghanen, Pakistaner, Jemeniten, Vietnamesen, Chinesen oder Nordkoreaner handelt. Viele Militärveteranen haben mir gesagt, dass Militärseelsorger, die die Seelen der Soldaten pflegen sollen, die in ihrer „Obhut“ sind, in ihren Beratungsgesprächen niemals die Goldene Regel und Jesu klares „Liebe deine“ zur Sprache bringen Feinde“-Gebot und seine anderen ethischen Lehren in der Bergpredigt.
Militärseelsorger scheinen nur ein weiteres Rädchen im Apparat zu sein, der den Krieg für seine militärischen, wirtschaftlichen, politischen und unternehmerischen Oberherren so effektiv wie möglich gestalten soll. Auch christliche Seelsorger, die sehr gut bezahlt werden, scheinen den Zehn Geboten kaum Beachtung zu schenken, insbesondere dem Gebot „Du sollst nicht töten“.
Zu ihrer Verteidigung muss ich annehmen, dass Militärseelsorger, ähnlich wie ihre Kollegen aus der Theologieschule, möglicherweise nie ausreichend in den überaus wichtigen Evangeliumswahrheiten über Demut, Barmherzigkeit, Gewaltlosigkeit und Nichtbeherrschung geschult wurden (beginnend mit ihrer Sonntagsschulerziehung). , Nichtvergeltung, bedingungslose Liebe und die Ablehnung von Feindschaft.
Theologische blinde Flecken des Krieges
Diese theologischen blinden Flecken werden gegen Ende des Films „Joyeux Noel“ in einer eindringlichen Szene schön veranschaulicht, die eine Konfrontation zwischen dem christusähnlichen, altruistischen, kriegsfeindlichen schottischen Geistlichen und seinem calvinistischen Bischof zeigt.
Als der Kaplan einem sterbenden Soldaten gnädig die „letzte Ölung“ spendete, wurde er vom Bischof angesprochen, der gekommen war, um den Kaplan dafür zu tadeln, dass er sich während des Weihnachtsfriedens mit dem Feind verbrüdert hatte. Wegen seines „verräterischen und beschämenden“ Verhaltens auf dem Schlachtfeld entließ der Bischof den einfachen Pfarrer kurzerhand von seiner Seelsorgepflicht.
Der autoritäre Bischof weigerte sich, sich die Geschichte des Kaplans anzuhören, dass er „die wichtigste Messe meines Lebens“ abgehalten habe (an der sich deutsche Truppen beteiligten) oder dass er bei den Soldaten bleiben wollte, die ihn brauchten, weil sie verloren hatten ihr Glaube an Gott. Der Bischof lehnte wütend die Bitte des Kaplans ab, bei seinen Männern zu bleiben.
Anschließend hielt der Bischof eine mitreißende, chauvinistische Predigt für den Krieg (die wörtlich einer Predigt entnommen war, die später im Krieg tatsächlich von einem anglikanischen Bischof gehalten worden war). Die Predigt richtete sich an die neuen Truppen, die herangezogen werden mussten, um die erfahrenen Soldaten zu ersetzen, die, weil ihr Gewissen geweckt worden war, plötzlich eine Abneigung gegen das Töten entwickelt hatten und sich weigerten, ihre Gewehre abzufeuern.
Das Bild der dramatischen, aber subtilen Reaktion des Geistlichen auf seine Entlassung sollte ein klarer Aufruf an die christliche Kirchenführung unserer militarisierten, sogenannten „christlichen“ Nation sein – sowohl an Geistliche als auch an Laien. Dieser gute Mann Gottes hängte sein Kreuz an den Nagel und verließ die Tür des Feldlazaretts.
„Joyeux Noel“ ist ein wichtiger Film, der es verdient, zum jährlichen Feiertagsklassiker zu werden. Es enthält ethische Lehren, die noch wirkungsvoller sind als „It's A Wonderful Life“ oder „A Christmas Carol“.
Eine der Lehren aus der Geschichte wird im Schlussvers von John McCutcheons berühmtem Lied über das Ereignis zusammengefasst. Es ist Titel „Weihnachten im Graben"
„Ich heiße Francis Tolliver und wohne in Liverpool.
Jedes Jahr zu Weihnachten seit dem Ersten Weltkrieg habe ich seine Lektionen gut gelernt: Dass diejenigen, die das Sagen haben, nicht zu den Toten und Lahmen gehören werden Und an beiden Enden des Gewehrs sind wir gleich.“
Eine kritische Szene aus dem Film ist an: https://www.youtube.com/watch?v=pPk9-AD7h3M
Weitere Szenen des Umzugs mit dem Kommentar eines Briefes eines der beteiligten Soldaten finden Sie unter: https://www.youtube.com/watch?v=ehFjkS7UBUU
Dr. Kohls ist ein pensionierter Arzt aus Duluth, Minnesota. Er schreibt eine wöchentliche Kolumne für den Reader, Duluths alternatives Wochenmagazin. Viele seiner Kolumnen sind unter archiviert http://duluthreader.com/articles/categories/200_Duty_to_Warn
Das war ein wunderschöner bewegender Artikel.
Mein walisischer Großvater war im Ersten Weltkrieg Arzt an der Westfront.
Er erlitt einen Granatenschock. Nach dem Krieg hegte er offenbar eine starke Feindseligkeit gegenüber den Deutschen.
Ich habe gerade Ihren Artikel meiner deutschen Verlobten vorgelesen.
Die Weihnachtsgeschichte des Lukas liefert den Interpretationsschlüssel für die Lektüre der gesamten Erzählung des Evangeliums.
Von Robert Barron
25. Dezember 2015
Lukas‘ Bericht über die Geburt Jesu ruft bei den meisten Menschen wahrscheinlich sentimentale Gefühle hervor. Es könnte sogar an die gefühlvolle Rezitation von Linus in „A Charlie Brown Christmas“ erinnern. Nun, ich habe nichts gegen Sentimentalität, aber wenn das alles ist, was wir aus der Geschichte von der Geburt Jesu herausholen, dann sind wir es im Großen und Ganzen am Thema vorbei. Lukes täuschend einfache Geschichte ist subversiv. Es ist eine Provokation.
Die Erzählung beginnt wie ein damaliges Heldengedicht mit der Erwähnung großer und mächtiger Führer, in diesem Fall des römischen Kaisers Augustus und Quirinius, des römischen Statthalters von Syrien: „Es geschah nun, dass Caesar Augustus zu dieser Zeit ein Dekret erließ.“ dass eine Volkszählung der gesamten bewohnten Welt durchgeführt werden sollte. Diese Volkszählung – die erste – fand statt, als Quirinius Gouverneur von Syrien war
Wenn einfache Leute in Erzählungen und Geschichten aus dieser Zeit auftauchten, hätten sie als Gegenspieler oder komische Reliefs gedient. Doch nachdem Lukas die Hohen und Mächtigen angerufen hat, zieht er uns den Boden unter den Füßen weg: Es wird klar, dass es in seiner Geschichte überhaupt nicht um Augustus und Quirinius geht, sondern um ein junges Paar ohne große Berühmtheit, das sich von einem staubigen Außenposten auf den Weg macht Caesars Reich zu einem anderen. Tatsächlich ist es Augustus, der als eine Art Kontrast zum wahren König, dem hilflosen Kind Marias, fungieren wird.
Lukas erzählt uns, dass der kleine König in einem Stall oder einer Höhle in Bethlehem geboren wurde – einem Ort, an dem Tiere gehalten werden –, weil in einer einfachen Herberge für Reisende kein Platz war. Anders als Augustus in seinem Palast auf dem Palatin in Rom kommt der echte Kaiser ungeschützt und verletzlich an.
Wir hören, dass das Neugeborene in „Windeln“ gewickelt ist. Das ist eine einfache Beschreibung, aber meiner Meinung nach auch eine Metapher. Die Hohen und Mächtigen – wie Augustus – konnten tun und lassen, was sie wollten; anderen ihren Willen aufzuzwingen. Lukas sagt uns, dass der wahre Kaiser nicht durch selbstbewusste Freiheit gekennzeichnet ist, sondern vielmehr durch die Bereitschaft, sich von den Anforderungen der Liebe einschränken zu lassen.
Das Königsbaby wird dann in eine Krippe gelegt, wo die Tiere zum Fressen kommen. Auch hier gibt es einen angedeuteten Kontrast zu Augustus, der mit den Fingern schnippen konnte und sich jedes materielle Gut besorgen konnte, das er wollte, und der wunderbare Feste veranstaltete. Lukas weist darauf hin, dass der wahre König nicht mit seinem eigenen Vergnügen beschäftigt ist, sondern vielmehr darauf bedacht ist, Nahrung für andere zu werden.
Die Geschichte erreicht ihren dramatischen Höhepunkt mit der Botschaft des Engels an die Hirten. Besonders gegenüber Engeln sollten wir nicht sentimental sein. In der Heiligen Schrift ist die typische Reaktion auf den Anblick eines Engels Angst; Wer hätte keine Angst vor einem mächtigen Wesen aus einer höheren Welt? Der himmlische Bote verdeutlicht die königliche Natur des in Windeln gewickelten Babys und identifiziert ihn als „Messias“ (einen Gesalbten nach der Art König Davids) und „Herrn“. An diesem Punkt versammelte sich eine „große Schar von …“. Heerscharen des Himmels – weitere Engel – erscheinen und singen das Lob Gottes. Das Wort im Griechischen des Lukas, das wir mit „Heer“ oder „Menge“ übersetzen, ist stratias, was „Armee“ bedeutet. Unsere Wörter „Strategie“ und „strategisch“ leiten sich davon ab. Wer hatte die größte Armee in der Antike? Es war natürlich Augustus in Rom, weshalb er das gesamte Mittelmeer beherrschen konnte. Lukas deutet nicht ganz so subtil an, dass der kleine König, in Windeln gewickelt und in einer Krippe liegend, tatsächlich die stärkere Armee hat.
Die Weihnachtsgeschichte des Lukas liefert den Interpretationsschlüssel für die Lektüre der gesamten Erzählung des Evangeliums. Das Leben und Wirken Jesu entfaltet sich als eine Geschichte rivalisierender Könige und rivalisierender Visionen eines guten Lebens. Von Beginn seiner öffentlichen Arbeit an stößt Jesus auf oft heftigen Widerstand, und dieser Widerstand gipfelt in seiner Kreuzigung durch den römischen Gouverneur, der mit köstlicher Ironie ein Zeichen am Kreuz anbringt, das darauf hinweist, dass Jesus König ist: „Das ist.“ der König der Juden.“ Das in Windeln gewickelte Baby und der am Kreuz sterbende Verbrecher sind beide als Spott, als Herausforderung, als eine Umkehrung unserer Erwartungen gedacht.
Ich wünsche allen ein frohes Weihnachtsfest und hoffe, dass Sie eine wundervolle Zeit mit Ihren Freunden und Familien verbringen. Ich wage auch zu sagen: „Haben Sie ein subversives kleines Weihnachtsfest.“
Robert Barron ist Weihbischof der Erzdiözese Los Angeles.
Um seinen Standpunkt zu verdeutlichen, übersieht Herr Kohls die Tatsache, dass die Zehn Gebote eine Untergruppe von Lehren sind, die zu einer viel größeren Gruppe religiöser Regeln gehören. Angesichts der Tatsache, dass das Alte Testament Krieg, Todesstrafe und Selbstverteidigung zulässt, bezieht sich „Du sollst nicht töten“ tatsächlich auf rechtswidriges Töten – was die alten Hebräer und wir selbst als Mord bezeichnen. Ich habe noch nie von einer Menschengruppe in irgendeinem Alter gehört, die ein Jahr überlebt hätte, wenn sie versucht hätte, das „Töten“ wirklich zu verbieten. Selbst wenn ein Nachbarstaat sie nicht schnell überrannte, würden gewöhnliche Kriminelle und Banditen sie bald verschlingen.
Ich kenne keinerlei Beweise dafür, dass jemals eine solche „Abneigung“ existiert hat.
Pauschale Aussagen wie diese erfordern nur ein gegenteiliges Beispiel, um sie zu widerlegen. Offensichtlich trifft Johannes 2:12-15 zu.
„12 Danach ging er mit seiner Mutter, seinen Brüdern und seinen Jüngern nach Kapernaum hinab, und sie blieben dort einige Tage. 13 Da das jüdische Passahfest nahe war, zog Jesus hinauf nach Jerusalem.
14 Er fand im Tempelhof die Verkäufer von Ochsen, Schafen und Tauben und die Geldwechsler, die an den Tischen saßen. 15 Da machte er eine Peitsche aus Stricken und trieb sie alle mit den Schafen und Rindern aus dem Tempelhof hinaus. Er verstreute die Münzen der Geldwechsler und warf ihre Tische um.“
Denken Sie daran, als die Evangelien geschrieben wurden, war Rom schockiert und empört über den jüdischen Aufstand in Judäa. Als jüdischer Ableger waren die Christen äußerst daran interessiert, sich von den Juden abzugrenzen. Es lag sehr in ihrem Interesse, ihren Gründer als einen völlig gewaltfreien Menschen darzustellen. Dass die Evangelien auch nur eine einzige offensichtliche Gewalttat von Jesus zuließen, war in Ordnung, denn sie richtete sich gegen die verhassten Juden und geschah innerhalb des ebenso verhassten jüdischen Tempels. Nach der Rückeroberung Jerusalems legten die Römer großen Wert darauf, den jüdischen Tempel bis auf die Grundsteine vollständig abzureißen.
Es gibt viel zu beanstanden, gegen solch einen absurden Kommentar vorzugehen, aber dieses Juwel: „Mir ist überhaupt kein Beweis dafür bekannt, dass es jemals eine solche ‚Abneigung‘ gegeben hat.“ ist das Schlimmste von allen. Bedauerlicherweise haben korrupte Psychologen die Kunst und den Horror, in dem Soldaten andere Soldaten töten, zu einem viel höheren Prozentsatz verfeinert als je zuvor.
Schöne Geschichte! Frohe Weihnachten an alle und Frieden auf Erden, Wohlwollen gegenüber allen.