exklusiv: Nach dem Zweiten Weltkrieg baute der Rote Schrecken die Karrieren von Redbaitern wie Joe McCarthy und Richard Nixon auf, untergrub gleichzeitig das Erbe von Franklin Roosevelts New Deal und dämpfte die Aussichten auf eine fortschrittliche Politik in Amerika, eine Geschichte, die im Film „Trumbo“ angesprochen wird James DiEugenio.
Von James DiEugenio
Die Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg hätten Amerika zu einem ganz anderen Land machen können, wenn man auf den Grundlagen des New Deal aufbaute und sich mit öffentlich finanzierter Gesundheitsversorgung und anderen sozialen Schutzmaßnahmen stärker an die europäischen Verbündeten anlehnte.
Stattdessen erzeugten reaktionäre Kräfte, die nie Frieden mit den Reformen von Präsident Franklin Roosevelt aus der Zeit der Depression geschlossen hatten, einen neuen „Roten Schrecken“, indem sie die Drohung einer kleinen Zahl sanftmütiger Kommunisten und Linker in Hollywood, die Nation in eine vom rechten Flügel favorisierte Richtung zu lenken, maßlos übertrieben von großen Unternehmen.
Schauspieler Bryan Cranston spielt Dalton Trumbo im Film „Trumbo“.
Ein neuer Film, Trumbo, erzählt ein frühes Kapitel dieser Saga, die Verfolgung des Drehbuchautors Dalton Trumbo und anderer Linker in der Filmindustrie, die als „Hollywood Ten“ bekannt wurden und wegen ihrer politischen Ansichten ins Gefängnis kamen und auf die „schwarze Liste“ gesetzt wurden.
Der Film erzählt Trumbos persönliche Geschichte als Opfer ehrgeiziger Kongressabgeordneter, eifriger Kolumnist und eingeschüchterter Filmmanager, aber auch, wie sich dieser talentierte Drehbuchautor schließlich mit Hilfe des Schauspielers Kirk Douglas und einiger anderer Hollywood-Stars durchsetzte, die Trumbos Fähigkeiten zu schätzen wussten und sahen, dass er auf die schwarze Liste gesetzt wurde als hysterische Hexenjagd.
Was der Film jedoch nicht erklärt, ist, wie die Narben des Roten Schreckens Amerika nachhaltig veränderten und es zu einem Ort ängstlicher Konformität mit einem relativ engen Spektrum akzeptabler politischer Gedanken machten. In dieser Ära wurde eine dynamische Linke ausgelöscht, die der Feindseligkeit der Rechten gegenüber staatlichen Sozialprogrammen, die den verfassungsmäßigen Auftrag „für das Gemeinwohl zu sorgen“ nachkamen, hätte entgegentreten können.
Doch als Geschichte über den Kampf eines Mannes gegen eine furchterregende Kombination aus Regierungsdruck und Komplizenschaft der Industrie, um seine Gedankenfreiheit zu kontrollieren, Trumbo ist ein würdiges und sogar seltenes historisches Drama.
Ein außergewöhnliches Talent
Dalton Trumbo war einer der schillerndsten, faszinierendsten und produktivsten Autoren, die die Hollywood-Filmkolonie je hervorgebracht hat. Trumbo war Autor oder Co-Autor von weit über 50 produzierten Drehbüchern. Darüber hinaus verfasste er zahlreiche Theaterstücke, Romane und Sachbücher. Einige seiner berühmtesten Drehbücher waren Ein Scheidungsbrief, Kampf in den Wolken und Kitty Foyle.
Leider durfte Trumbo nie die Bühne betreten, um einen Oscar entgegenzunehmen. Nicht, weil er keine gewonnen hätte. Er hat tatsächlich zwei gewonnen: einen für The Brave One und eine für Römische Ferien. Aber als er in den 1950er Jahren diese Oscars gewann, stand er auf der sogenannten schwarzen Liste Hollywoods.
Hierbei handelte es sich um eine inoffizielle Zusammenstellung der Namen von Personen, die in der Filmindustrie tätig waren und bei keinem der großen Studios oder Fernsehsender angestellt werden durften. Als Trumbo diese beiden Auszeichnungen gewann, wurden seine Oscars daher an Personen verliehen, die entweder nicht wirklich existierten oder als „Frontmann“ für Trumbo arbeiteten.
Eine „Frontperson“ war jemand, der einen für die Studios akzeptablen Namen hatte und als beschäftigungsfähig galt. Diese Person arbeitete entweder nur wenig oder gar nicht am fertigen Drehbuch, erhielt aber Anspruch auf einen Prozentsatz der für das Drehbuch angefallenen Honorare. Trumbo erhielt endlich seinen Oscar für The Brave One 1975, ein Jahr vor seinem Tod. Erst 2011 wurde sein Name wieder auf Drucken von veröffentlicht Römische Ferien.
Drehbuchautor Dalton Trumbo.
Trumbo wurde 1905 in Colorado geboren. Er begann in der Highschool für seine Lokalzeitung zu schreiben. Während seines Studiums an der University of Colorado arbeitete er als Reporter für die Boulder Daily Camera. Nachdem er einige Jahre in einer Bäckerei gearbeitet hatte und nachdem seine Erzählungen und Romane jahrelang abgelehnt worden waren, begann er endlich Erfolg zu haben, als seine Essays in einigen großen Zeitschriften angenommen wurden. Anschließend wurde er Drehbuchleser für Warner Brothers.
Von etwa 1937 bis 1947 war Dalton Trumbo einer der bestbezahlten Schriftsteller Hollywoods. Einige Quellen geben an, dass er es war bestbezahlter Autor der Filmkolonie. Trumbo hatte zwei Eigenschaften, nach denen sich die Produzenten sehnten: Er war vielseitig und schnell. Er konnte in einer Vielzahl von Filmgenres schreiben, von Komödie über Fantasy und persönliches Drama bis hin zur epischen Struktur. Und da er ein Workaholic war, konnte er in außergewöhnlichem Tempo fertige Drehbücher und Neufassungen produzieren.
Schauspieler Kirk Douglas war erstaunt darüber, wie schnell Trumbo das Drehbuch schrieb Spartacus In Douglas' Buch Ich bin Spartacus, Der Schauspieler sagte, Trumbo habe mindestens doppelt so schnell gearbeitet wie jeder andere Autor, mit dem er zusammengearbeitet habe. Diese Qualitäten sowie die Gabe, einen Handlungsbogen zu finden und glaubwürdige Charaktere und Dialoge zu schaffen, verhalfen Trumbo vor seinem 40. Lebensjahr zum höchsten Erfolg Hollywoods.
Jagd auf „Subversive“
Trumbos Karriere scheiterte beinahe, als er kopfüber in das House Un-American Activities Committee (HUAC) geriet. Dieses berüchtigte Komitee erlangte erstmals unter dem texanischen Kongressabgeordneten Martin Dies im Jahr 1938 Bekanntheit, als es ursprünglich die Spionage der Nazis in Amerika untersuchen sollte. Da es sich jedoch größtenteils aus Republikanern und konservativen Demokraten (wie Dies) zusammensetzte, beschäftigte es sich schnell mit der Frage nach einem der New-Deal-Programme Franklin Roosevelts, dem Federal Theatre Project. (Robert F. Vaughn, Nur Opfer, p. 36)
Das Federal Theatre Project war Teil der Works Progress Administration, die zum größten Einzelbeschäftigungsprogramm des New Deal wurde. Das Federal Theatre Project sollte arbeitslose Schauspieler, Regisseure und Bühnenmanager für staatlich finanzierte Bühnenproduktionen beschäftigen; sowohl in New York als auch in mehreren regionalen Filialen.
Es war ein durchschlagender Erfolg, da in vier Jahren fast 1,000 Stücke produziert wurden. Diese wurden von Hunderttausenden Zuschauern gesehen. Einige der Stücke wurden von Orson Welles inszeniert und sind in der Bühnengeschichte legendär geworden, z. Die Wiege wird rocken.
HUAC gefiel der spektakuläre Erfolg dieses Programms nicht. Dies sagte einmal, dass die WPA der größte Segen sei, den die Kommunisten jemals in den Vereinigten Staaten hatten. (ebd.) Dies rief mehrere Personen auf, um über angebliche kommunistische Einflüsse in bestimmten Produktionen auszusagen. Das Komitee war in seinem Verständnis so undifferenziert, dass es den Projektleiter dafür kritisierte, nach Russland gereist zu sein, um neue experimentelle Stücke von Theaterinnovatoren wie Konstantin Stanislawski zu sehen. (ebd., S. 61)
Der Kongressabgeordnete Joe Starnes fragte Projektleiterin Hallie Flanigan bekanntlich, ob der Dramatiker Christopher Marlowe ein Kommunist sei, obwohl Marlowe bereits 1593 gestorben war. Doch diese clownesken Patzer wurden bei Zeitungen und Zeitschriften populär. Und zunächst erhielt HUAC große öffentliche Unterstützung. Dies forderte erfolglos den Rücktritt von New-Deal-Funktionären wie Harry Hopkins und Harold Ickes. (ebd., S. 70). Aber Dies hat das Federal Theatre Project zerstört.
Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde HUAC zu einem ständigen Ausschuss und unter dem neuen Vorsitzenden Parnell Thomas beschloss das Gremium, Anhörungen in der Hollywood-Filmindustrie abzuhalten. Die Ermittler des Komitees unter der Leitung von Harry Stripling stellten Dossiers zusammen, die größtenteils auf der Grundlage von Informationen des FBI-Direktors J. Edgar Hoover erstellt wurden. Anschließend führte HUAC öffentliche Anhörungen durch und rief eine Reihe prominenter Akteure aus der Unterhaltungsbranche an.
Verachtung des Kongresses
Das erste Gremium bestand aus „freundlichen Zeugen“, die im Wesentlichen mit den Urteilen und Zielen des Ausschusses übereinstimmten, dass Hollywood voller kommunistischer Agenten sei, die Propagandawerke zusammenstellten, um die Grundlagen des amerikanischen Lebens zu schwächen. Anschließend rief die HUAC „unfreundliche Zeugen“ auf, die mit diesen Urteilen nicht einverstanden waren, sich weigerten, mit dem Ausschuss zusammenzuarbeiten, und daraufhin wegen Missachtung des Kongresses angeklagt wurden.
Zu den „freundlichen Zeugen“ gehörten drei Leiter großer Studios: Jack Warner, Louis B. Mayer und Walt Disney, alle äußerst mächtig, wohlhabend und politisch vernetzt. Warner nannte freiwillig die Namen mutmaßlicher Kommunisten, z. B. der Schriftsteller Alvah Bessie, Howard Koch und Ring Lardner Jr. (Vaughn, S. 81)
Disney sagte aus, dass ein Streik, den sein Studio ein Jahr zuvor erlitten hatte, durch die kommunistische Unterwanderung der Gewerkschaften verursacht worden sei, und ernannte den Gewerkschaftsführer Herbert K. Sorrell zum kommunistischen Agenten. Disney nannte auch einen Animator in seinem Studio, David Hilberman, einen Kommunisten. (ebd., S. 85)
Mayer sagte aus, dass HUAC Gesetze verfassen sollte, die die Beschäftigung von Kommunisten in der Privatwirtschaft regeln würden.
Da die Republikaner die Kontrolle über das Komitee hatten, engagierte es die Schriftstellerin Ayn Rand als Zeugin, die den Film sah Lied von Russland und bewertete, ob es sich um Propaganda handelte oder nicht. Rand erklärte, dass es sich bei dem Film um Propaganda handele, da er nicht das normale Leben in Russland als Gulag darstelle.
Wie der Autor Victor Navasky schrieb, war die Parade dieser freundlichen Zeugen kaum mehr als das Gerüst für eine Nebenschau. Berühmte Schauspieler wie Robert Taylor, Adolphe Menjou, Robert Montgomery, Gary Cooper und Ronald Reagan beigetreten die Studioleiter. (Reagan verteidigte die HUAC bis in die 1970er Jahre hinein, selbst nachdem sie offiziell aufgelöst worden war.)
Ronald Reagan wurde 1976 in Rancho Del Cielo mit Cowboyhut fotografiert.
Hinter all dem steckte ein taktisches Ziel. Indem man diese Zeugen zuerst vorstellte und sie aufforderte, Reden zu halten und mutmaßliche Subversive zu benennen, wurden die zehn „unfreundlichen Zeugen“, die folgten, in der Öffentlichkeit als Gegner der früheren, mit Sternen übersäten Kavallerie dargestellt.
Trumbo war in dieser zweiten Gruppe. Er war seit etwa 1943 Mitglied der Kommunistischen Partei, ein Isolationist und Antikriegsgegner, eine Haltung, die sein berühmter Roman zum Ausdruck brachte Johnny bekam seine Waffe, veröffentlicht im Jahr 1939. In der schnell aufsteigenden Spirale der Demagogie des Kalten Krieges machten ihn diese Eigenschaften zum perfekten Ziel der HUAC und eines ihrer ehrgeizigen jungen Mitglieder, Richard Nixon.
Plädoyer für den Ersten
Trumbo und seine Gruppe aus Autorenkollegen wie Albert Maltz, Ring Lardner Jr., Lester Cole, Alvah Bessie, Herbert Biberman, John H. Lawson, Sam Ornitz, Adrian Scott und Edward Dmytryk (der Autor und Regisseur war) beschlossen, mit ihnen zu kämpfen HUAC. Sie wussten, dass das Komitee die Frage stellen würde, ob sie jetzt Mitglied der Kommunistischen Partei seien oder gewesen seien, die erst 1954 offiziell verboten werden würde.
Aber die Zeugen wussten, dass die nächste Frage lauten würde, wenn sie dies zugeben würden: Wen kennen Sie sonst noch, der Mitglied ist oder war? Oder das Komitee würde fragen: Haben Sie an Sitzungen teilgenommen und wenn ja, wen haben Sie dort gesehen?
Da sie bereits gesehen hatten, was Männer wie Mayer, Warner und Disney taten, um mutmaßliche Linke loszuwerden, wussten die Zeugen, dass nicht nur ihre Karriere gefährdet sein würde, sondern auch alle anderen, die sie nannten.
Daher beschlossen Trumbo und andere Zeugen, sich nicht auf den fünften Verfassungszusatz gegen Selbstbelastung zu berufen, sondern stattdessen verweigert um die Fragen des Ausschusses direkt zu beantworten und dabei auf ihre Wahl- und Datenschutzrechte im Ersten Verfassungszusatz zu verweisen. Aufgrund ihrer Haltung wurden Trumbo und neun weitere Zeugen, die als „Hollywood Ten“ bekannt wurden, wegen Missachtung des Kongresses strafrechtlich verfolgt.
Ihr Hauptanwalt Bartley Crum teilte ihnen mit, dass der Oberste Gerichtshof eine solche Verurteilung nicht aufrechterhalten würde. Doch nachdem Trumbo in der unteren Instanz verurteilt worden war, weigerte sich der Oberste Gerichtshof, seinen Fall anzuhören. Trumbo verbrachte etwa 11 Monate im Gefängnis in Ashland, Kentucky.
Neben Gefängnisstrafen führte der Fall „Hollywood Ten“ zu einer schwarzen Liste von Filmmanagern, die „das Vorgehen der zehn Hollywood-Männer bedauerten, denen das Repräsentantenhaus Verachtung vorgeworfen hat“. Alle Geschäftsbeziehungen und Verträge mit ihnen wurden „entschädigungslos suspendiert“ und niemand wurde wieder eingestellt, bis sie freigesprochen oder von ihrer Missachtung befreit und unter Eid erklärt wurden, dass er kein Kommunist sei.
Als sich die „Red Scare“ ausbreitete, wurden etwa 300 Arbeitnehmer in der Unterhaltungsindustrie auf die schwarze Liste gesetzt. Einige, wie der Schauspieler Philip Loeb, wurden an den Rand gedrängt. Wie Douglas in seinem Buch feststellt, konnte sich Loeb nicht um seinen emotional gestörten Sohn kümmern und beging Selbstmord, eine besonders schmerzhafte Erfahrung für Douglas, der Loeb kannte, als sie beide aufstrebende Schauspieler in New York waren.
Den Lebensunterhalt bestreiten
Als Trumbo aus dem Gefängnis kam, zog er zunächst für ein paar Jahre nach Mexiko. Er versuchte, seinen Lebensunterhalt mit dem Schreiben von Drehbüchern zu bestreiten, aber der Mann, der einst über 75,000 Dollar pro Drehbuch verfügte, konnte nur einen Bruchteil dieser Summe verdienen. Also zog er zurück nach Los Angeles, wo er in einem kleinen Haus im Highland Park lebte. In den nächsten Jahren bediente er sich bei der Produktion seiner Drehbücher falschen Namen und engagierte Frontleute, selbst wenn er mit kleinen, unabhängigen Produktionsfirmen wie den King Brothers zu tun hatte.
Obwohl Trumbo viel weniger Geld verdiente und viel härter und länger arbeitete, konnte er keine Anerkennung für seine Arbeit beanspruchen. Wie Jay Roachs Trumbo Wie sich zeigt, stellte dies eine enorme Belastung für Trumbos Privatleben dar.
Neben den Filmmanagern schlossen sich auch andere einflussreiche Hollywood-Persönlichkeiten den Hollywood Ten an und verfolgten deren Unterstützergruppe, das Committee for the First Amendment. Der Schauspieler John Wayne und die Klatschkolumnistin Hedda Hopper gründeten die Motion Picture Alliance for the Preservations of American Ideals.
Wenn ein Künstler oder Schriftsteller widerrufen und sich reinigen wollte, nahm er Kontakt mit dieser Gruppe auf. Wie Reagan in einem Interview für den Film sagte Hollywood vor Gericht, würden sie dieser Person sagen, dass die Allianz Ihnen wirklich nicht helfen kann, wenn Sie sich nicht dazu entschließen, sich selbst zu helfen. Sobald die Person dies tat, erhielt sie von der Studioleitung die Erlaubnis, wieder arbeiten zu dürfen.
Roachs Film zeigt den Schauspieler Edward G. Robinson, der Trumbo mit Geldspenden unterstützt hatte und ein Jahr lang nicht arbeitete, wie er diese Buße unter den anerkennenden Augen von Wayne durchlebt.
Einige Angeklagte von Hollywood Ten, wie der Regisseur Edward Dmytryk, konnten dem Druck nicht standhalten und vereinbarten mit den zuständigen Behörden, ihre Taten zu widerrufen und Namen zu nennen. Infolgedessen wurde die Schauspielerin Lee Grant auf die schwarze Liste gesetzt, während der rehabilitierte Dmytryk weiterhin bei Filmen Regie führte Die Caine-Meuterei, 1954 auf dem Höhepunkt der schwarzen Liste erschossen.
Wie der Film zeigt, gab es jedoch einige mutige Seelen, die es schließlich geschafft haben, die schwarze Liste zu knacken.
Als Kirk Douglas 1945 nach Hollywood kam, wurde er für die Arbeit an einem Film mit dem Titel „ Die seltsame Liebe von Martha Ivers. Es gab einen Streik, auf den sich Disney in seiner Aussage vor HUAC bezog. Die streikende Gewerkschaft, die größtenteils Bühnenbildner vertritt, hatte die Screen Actor's Guild gebeten, ihre Streikposten einzuhalten.
Schauspieler Kirk Douglas als Gladiator und Rebellenführer Spartacus.
Unter dem Einfluss von Gildenführern – wie George Murphy, Ronald Reagan und George Montgomery – weigerte sich die SAG, dies zu tun. Aber der Autor und der Regisseur von Douglas' Film, Robert Rossen und Lewis Milestone, unterstützten die Streikenden. Sie würden die Streikposten nicht überschreiten. Aus Angst vor einer Aussperrung ließ Produzent Hal Wallis den Schauspieler in seiner Umkleidekabine schlafen.
Wie Douglas in seinem Buch berichtet, wurden zwei Jahre später sowohl Milestone als auch Rossen vor HUAC geladen. Milestone floh nach Frankreich. Rossen gab seine Mitgliedschaft in der Kommunistischen Partei zu. Beide Männer standen auf der schwarzen Liste.
Ein weiterer Douglas-Freund und Kollege, Carl Foreman, Produzent des Films High NoonEr wurde zur Aussage aufgefordert, floh jedoch nach England. Foreman wurde ins Visier genommen, weil einige ihn mitnahmen High Noon als Allegorie für das, was HUAC Amerika antat.
Ein angewiderter Douglas
All dies schockierte Douglas, der wusste, dass keiner dieser Männer eine Gefahr für die Sicherheit der Vereinigten Staaten darstellte. Er erkannte, wie absurd die Praktiken der HUAC tatsächlich waren.
Beispielsweise forderte das Komitee den Baseballspieler Jackie Robinson auf, gegen den Schauspieler Paul Robeson auszusagen, doch Robinson konnte kaum oder gar keine Informationen über den Schauspieler liefern. Douglas kam zu dem Schluss, dass Robinson nur deshalb genannt wurde, weil er wie Robeson ein berühmter Afroamerikaner war.
Douglas war auch beunruhigt darüber, dass sechs der Hollywood Ten Juden waren, ebenso wie er und viele der Führungskräfte, die so völlig vor HUAC kapitulierten. Douglas konnte nicht verstehen, warum Menschen jüdischen Glaubens, die den Preis und den Schmerz der Verfolgung voll und ganz verstanden hatten, dem HUAC-Zirkus beitraten, der von einem Clown wie Thomas angeführt wurde.
Wie Douglas schrieb und wie der Film zeigt, war ein Großteil davon auf Angst zurückzuführen. Männer wie Warner, Mayer und Harry Cohn hatten „Angst, dass ihnen ihre große Macht genommen würde, wenn ihre Loyalität gegenüber Amerika in Frage gestellt würde.“
Roachs Film zeigt eine Szene, in der die Kolumnistin Hedda Hopper in Mayers Büro geht, ihn einen Kike nennt und droht, ihn in ihren Kolumnen zu verunglimpfen, wenn er nicht mit dem Komitee kooperiert.
Aber Douglas lehnte diesen Druck ab und stimmte dem Schauspieler Fredric March zu, der sagte: „Sie wollen mehr als nur Hollywood.“ Das reicht bis in jede amerikanische Stadt und Ortschaft.“
Ironischerweise trug HUACs aggressive Hexenjagd gegen Linke in Hollywood indirekt dazu bei, Trumbos Isolation aufzuheben. Im Jahr 1950 wurde der Autor Howard Fast vor die HUAC gerufen und über seine Kollegen in einer Gruppe gegen den faschistischen Diktator Francisco Franco in Spanien geplaudert. Als Fast sich weigerte zu antworten, wurde er ebenfalls eingesperrt.
Im Gefängnis nutzte Fast die Bibliothek, um das Leben von Spartacus zu recherchieren, einem Sklaven, der zum Gladiator wurde und schließlich zum Anführer der Rebellen gegen das kaiserliche Rom wurde. Nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis schrieb Fast einen historischen Roman über den Mann, der das Römische Reich beinahe zerstört hätte.
Aber Fasts Leben war nicht mehr dasselbe wie zuvor. Es wurde ihm verboten, auf dem Universitätsgelände zu sprechen. Er wurde vom FBI überwacht. Und ihm wurde ein Reisepass verweigert, was ihn seines Rechts beraubte, in Europa Forschungen über Spartacus durchzuführen.
Als Fast sein Buch fertiggestellt hatte, versuchte er, es an seinen alten Verlag Little, Brown and Company zu verkaufen, wurde jedoch abgelehnt, nachdem das FBI den Verlag besucht hatte. Sechs weitere Verlage lehnten ebenfalls ab. Da es keine andere Wahl gab, veröffentlichte Fast es selbst. In vier Monaten wurden 48,000 Exemplare verkauft, wobei Fast und seine Frau Exemplare aus ihrem Keller verschickten.
Spartacus finden
In den 1950er Jahren hatte Kirk Douglas eine sehr erfolgreiche Karriere als Schauspieler aufgebaut. Er verachtete auch die Tatsache, dass MGM ihn dazu zwang, einen Treueeid zu unterzeichnen, um den Maler Vincent Van Gogh zu spielen Lebenslust. Also gründete Douglas mit seinem Partner Ed Lewis seine eigene Produktionsfirma, die eine Kopie von „Fast's“ vorbeibrachte Spartacus auf Douglas' Schreibtisch.
Douglas liebte das Buch und beschloss, den Film zu produzieren (und darin die Hauptrolle zu spielen). Fast bestand darauf, den ersten Entwurf des Drehbuchs zu schreiben, aber dieser war ziemlich dürftig, was Douglas dazu veranlasste, Trumbo mit der Überarbeitung zu beauftragen. Aber Douglas teilte den Universal Studio-Chefs Ed Muhl und Lew Wasserman mit, dass Lewis das Drehbuch schreibe.
Ungefähr zur Hälfte der Produktion des Films hörte Trumbo mit der Arbeit auf und beklagte sich darüber, dass er bisher etwa 250,000 Wörter für das Projekt geschrieben hatte und nicht so viel arbeiten wollte, wenn sein Name nicht auf dem Film stand.
Douglas fuhr zu Trumbo nach Hause und teilte ihm mit, dass er nach Abschluss des Films darauf bestehen würde, dass Trumbo einen Filmkredit erhält, was Douglas schon immer wollte. Douglas lud Trumbo zu einem Treffen mit ihm und dem Regisseur Stanley Kubrick ins Universalkommissariat ein, was Trumbo seit fast 13 Jahren nicht mehr getan hatte.
Nachdem die Kolumnistin Hedda Hopper die Tatsache aufgedeckt hatte, dass Trumbo heimlich schrieb Spartakus, Produzent und Regisseur Otto Preminger wandte sich an Trumbo, um einen Film nach dem Buch von Leon Uris zu schreiben Exodus. Preminger kündigte dies in den Filmhandelszeitungen an und half Douglas dabei, Trumbo zu knacken, um die schwarze Liste zu knacken.
Nachdem Douglas und Preminger ihre Ankündigungen gemacht hatten, beschloss Sänger/Schauspieler Frank Sinatra auch, einen auf der schwarzen Liste stehenden Autor, Albert Maltz, zu engagieren, allerdings wollte Sinatra daraus ein großes Ereignis machen. Aber Trumbo riet Douglas, Sinatra zu sagen, er solle seinen Kreuzzug aufgeben, da dies wahrscheinlich Senator John Kennedy in seinem Präsidentschaftswahlkampf gegen das ehemalige HUAC-Mitglied Richard Nixon schaden würde. Auch Joseph Kennedy, der Vater des Kandidaten, riet Sinatra, diesen Weg nicht zu gehen.
Ein Präsident äußert sich
Doch nachdem Kennedy 1960 gewählt worden war, besuchten er und sein langjähriger Freund Paul Fay eine öffentliche Vorführung von Spartacus Die American Legion demonstrierte und Kennedy hätte um eine private Vorführung des Films bitten können. Wasserman und Muhl wären diesem Wunsch gerne nachgekommen.
Doch auf Anraten seines Bruders, Generalstaatsanwalt Robert Kennedy, trat der Präsident bewusst öffentlich auf.
Roach schließt den Film mit einer schönen Strophe ab. Hopper sitzt in ihrem Wohnzimmer und schaut fern, als auf dem Bildschirm ein Ausschnitt erscheint, der Kennedys Anwesenheit beim Film zeigt. Die Kamera dreht sich langsam um ihr Gesicht, als ihr klar wird, dass ihre Schreckensherrschaft nun zu Ende geht.
Die Szene löst sich in Schwarz auf. Aus der Dunkelheit sehen wir Trumbo in den Startlöchern, der 1970 die Bühne betritt, um seinen Laurel Award entgegenzunehmen, den jährlichen herausragenden Karrierepreis, der von der Writers' Guild of America verliehen wird. Eloquent geht Trumbo auf die gesamte Blacklist-Periode ein und der Film endet.
Regisseur Jay Roach begann seine Karriere in der Komödie und führte Regie bei Michael Myers in den Austin Powers-Filmen. Er führte auch Regie bei der Robert-DeNiro-Komödie Die Eltern kennenlernen bevor er auf den kleinen Bildschirm geht, um Werke zu leiten, die ihm am Herzen liegen. Für HBO führte er Regie bei den politischen Dramen Erzählen über den Raubüberfall der Republikaner bei der Präsidentschaftswahl 2000 in Florida und Spiel ändern über die Entscheidung von Senator John McCain, die Gouverneurin von Alaska, Sarah Palin, 2008 zu seiner Vizepräsidentschaftskandidatur zu wählen.
Roach hat es nun geschafft Trumbo, ein politisches Drama für die große Leinwand. Im Großen und Ganzen schneidet er recht gut ab. Dalton Trumbo führte mehrere Interviews, die auf Film festgehalten wurden und von fast jedem gesehen werden können. Schauspieler Bryan Cranston hat sich die Filme offensichtlich lange angeschaut, da er Trumbos temperamentvollen Charakter sehr gut porträtiert.
Die englische Schauspielerin Helen Mirren spielt Hedda Hopper. Vom ersten Mal an, als ich Mirren gesehen habe The Long Good FridayIch war beeindruckt von ihrer Intelligenz, Subtilität und technischen Kompetenz. Sie führt diese Tradition hier mit einer angenehm zurückhaltenden Darbietung fort. In einem einfachen Teil ist John Goodman als Low-Budget-Produzent John King stark und lebendig.
Roach beginnt eine Szene gerne zurückhaltend und baut sie dann zu einer kraftvollen Explosion oder Arie aus. Dies geschieht beispielsweise dadurch, dass Goodman einen Baseballschläger auf einen Vertreter der Produzentenallianz schwingt, der geschickt wurde, um ihn davon abzuhalten, auf der schwarzen Liste stehende Autoren einzustellen.
Die einzige Enttäuschung in der Besetzung ist Diane Lane als Trumbos Frau Cleo. Entweder konnte sie den Kern ihres Charakters nicht finden, oder Roach konnte ihr nicht helfen. Es ist eine völlig blasierte Darstellung einer Hauptrolle.
Ein größeres Bild
Meiner Meinung nach sind einige der Mängel des Films auf das Drehbuch von John McNamara zurückzuführen. Der Film versucht, die Eröffnung zu schaffen Spartacus zu einem krönenden historischen Moment, was nicht wahr ist. Aufgrund der Kraft von Douglas, Wasserman und Muhl beendete dieser Erfolg die schwarze Liste für Trumbo, nicht jedoch für viele andere, die nicht über diese Art von Drehmoment verfügten. Bei ihnen dauerte es bis in die Mitte der 1960er Jahre an.
Ein weiteres Problem des Drehbuchs besteht darin, dass es die Kernmotivation für HUAC und die Karrieren einiger seiner Mitglieder, wie Dies, Thomas und Nixon, verfehlt. Aus politischen Gründen waren sie über den Umfang und die Ziele von Roosevelts New Deal erbittert. Sie wollten nicht, dass die Regierung die Lösung für die Weltwirtschaftskrise ist. Also beschlossen sie, das Erbe des New Deal mit dem Makel des Kommunismus zu vergiften.
Bis zu einem gewissen Grad waren sie erfolgreich. Der HUAC gelang es, das amerikanische politische Spektrum drastisch einzuschränken, indem sie jede politische Orientierung links von der Demokratischen Partei angriff, verleumdete, strafrechtlich verfolgte und dämonisierte.
HUAC, Joe McCarthy und der Rote Schrecken haben die Politik des Landes entschieden nach rechts geschwenkt, was bedeutet, dass es im Gegensatz zu vielen europäischen Industrieländern keine ernsthaft linksgerichtete amerikanische politische Partei gibt.
Obwohl HUAC-Vorsitzender Thomas wegen Betrugsvorwürfen ins Gefängnis kam, nahm Senator Joe McCarthy die antikommunistische Sache auf und weitete den Roten Schrecken auf die US-Regierung und andere Aspekte des amerikanischen Lebens aus. Wie bei HUAC versorgte FBI-Direktor Hoover McCarthy mit Informationen.
Als Robert Kennedy Generalstaatsanwalt wurde, prüfte er die Informationen, über die Hoover verfügte. In den Vereinigten Staaten gab es vielleicht 50,000 Mitglieder der Kommunistischen Partei und viele von ihnen waren Informanten des FBI. Mit anderen Worten: Es gab keine wirkliche kommunistische Bedrohung, die man fürchten musste. Es war eher eine Erfindung von Männern wie Hoover, die erkannten, dass eine übertriebene Angst vor dem Kommunismus eine wirksame Waffe zur Erlangung politischer Vorteile und persönlicher Macht war.
Es war diese unterirdische Agenda, die der amerikanischen Öffentlichkeit nie klar gemacht wurde. Daher blieben die Folgen unvermindert.
Noch heute verurteilen prominente Rechte die Regierungsprogramme zur Schaffung von Arbeitsplätzen oder zur Linderung von Leid, darunter das auf privaten Versicherungen basierende Gesundheitsprogramm von Präsident Barack Obama, als „Sozialismus“ oder „Kommunismus“.
Der Wert, dem amerikanischen Volk Angst zu machen, ist nicht verloren gegangen. Heute leben wir mit einer weiteren übermäßigen Bedrohung, dem Krieg gegen den Terror, der zum Patriot Act, Folter, Drohnenangriffen und Racial Profiling geführt hat.
Die Fähigkeit der Amerikaner, sich diesen aktuellen Auswüchsen zu widersetzen, wird durch das Versagen von Politikern, Gerichten und Medien, den Roten Schrecken zu stoppen, der 1947 in Hollywood begann, beeinträchtigt.
Trumbo ist ein recht anständiges Bild. Und Roach verdient Lob für seine guten Absichten bei den Dreharbeiten. Heutzutage gibt es in Amerika nur wenige Regisseure und Produzenten, die politisch relevante Filme machen.
Aber meiner Meinung nach wäre diesem Thema besser gedient gewesen, wenn Roach eine Miniserie zu diesem Thema gemacht hätte. Das hätte ihm die Möglichkeit gegeben, eine viel größere amerikanische Leinwand und ein viel größeres Thema darzustellen.
Dalton Trumbo war Teil eines epischen Kampfes. Am Ende hat er persönlich gewonnen, aber das Land hat verloren.
James DiEugenio ist ein Forscher und Autor über die Ermordung von Präsident John F. Kennedy und andere Mysterien dieser Zeit. Sein neuestes Buch ist Parkland zurückerobern.
Vielleicht sollte man Trumbo im Zweifelsfall entscheiden. Schließlich gibt es so viele (meist ältere) Menschen, die auch heute noch mit ernstem Gesicht behaupten können, noch nie einem Schwulen begegnet zu sein. Aber es ist eine Sache, in Unwissenheit über Palästina zu versinken – und stillschweigende Bigotterie, die sich daraus ergibt – und eine andere, an diesen Schibboleths festzuhalten, selbst wenn die Fakten leicht feststellbar sind:
Man muss Bertrand Russell zugute halten, dass er in seinen Neunzigerjahren zu einer humanistischen Schlussfolgerung gelangte:
http://wordsofdissent.com/bertrand-russells-last-message-on-the-israel-palestine-conflict
https://www.youtube.com/watch?v=UdkBgE8tFRI
Worte der Weisheit, die immer noch ein durchdringendes Licht durch den Schleier der Idiotie und Vorurteile werfen.
Bei der Durchsicht des Materials ist es nicht möglich, herauszufinden, wann Douglas Trumbo versprochen hatte, dass er die Hauptrolle in „Spartacus“ übernehmen würde, oder wann Kubrick und Douglas Trumbo ins Universalkommissariat eskortierten. Beides wäre das Ende der schwarzen Liste. Daher kann ich nicht genau sagen, ob Trumbo während der Arbeit an Exodus auf der schwarzen Liste stand.
Aber was den zweiten Punkt betrifft, bleibe ich bei dem, was ich gesagt habe. Das Bewusstsein für die ganze Ungerechtigkeit des Israel/Palästina-Problems war damals keineswegs so klar und weit verbreitet wie heute. Vor allem in den letzten Jahren gab es eine Flut neuer Informationen und Bücher, die diese Ungerechtigkeit und Amerikas Beteiligung daran darlegten: von LBJ bis Nixon, Kissinger und Ford. So etwas gab es damals noch nicht. Nicht annähernd. Heute sind die jüngeren Mitglieder der Demokratischen Partei, also unter 40, mit klarer Mehrheit nicht für Israel. Zur Zeit von Preminger und Trumbo wussten die meisten Amerikaner nicht einmal, was Palästina ist. Trumbo auf einem Niveau zu halten, das wir heute, im Jahr 1960, leicht beurteilen können, das einfach nicht funktioniert. Ein gutes Beispiel wäre Marlon Brando, der in den vierziger Jahren in einem großen Broadway-Hit über die Geburt Israels mitspielte, sich aber erst viel später mit dem Thema auseinandersetzte.
Dalton Trumbo wurde seine Karriere genommen; wurde fälschlicherweise wegen eines Ideals inhaftiert; floh danach nach Mexiko und es dauerte 13 Jahre, bis er sein Leben zurückbekam. Sein Anwalt beging Selbstmord, ebenso wie Douglas‘ New Yorker Freund, der Schauspieler Philip Loeb. Über dreihundert Menschen mussten ihre Karriere in ihrer Blütezeit beenden. Viele flohen nach Europa. Und das alles vor dem Hintergrund einer nicht existierenden kommunistischen Bedrohung, die Bobby Kennedy nicht glauben konnte, als er die Zahlen sah. Aber was der zweite Rote Schrecken bewirkte, war, dass alles in diesem Land links von der Demokratischen Partei ausgelöscht wurde. Das war meiner Meinung nach das Ziel von Nixon und Hoover.
Darum geht es in diesem Aufsatz. Und das ist ein großes Thema; größer als nur der Mann Trumbo oder der Film. Herr Duvals Streit liegt bei der WGA; Sie streiten mit Präsident Obama und John Kerry. Ich kann gegen diese Probleme wenig oder gar nichts tun. Obwohl Bob Parry eine der besten Websites überhaupt über die gesamte Israel/Palästina-Frage betreibt und darüber, wie George W. Bush alles noch viel schlimmer gemacht hat.
Das PEP-Label ist also ein bisschen eine Verleumdung und ein Ablenkungsmanöver.
Ja, was für ein Problem, wenn 1960 ein Progressiver (zwei von ihnen, darunter ein Regisseur) einen zionistischen Propagandafilm gedreht hätte? Es ist keine große Sache, es auch nur zu erwähnen, und natürlich kann man es auch nicht als Fehler bezeichnen. Im Jahr 2 gab es genügend Fakten, darunter UN-Resolutionen, zu sehen, aber nur(!), wenn man sie sehen wollte. Aber warum haben sich die „Progressiven“ in den USA mit ihrer Geschichte der Verfolgung bei dem Film überhaupt nicht um die Fakten gekümmert?
Und wenn es wahr ist, dass die meisten Amerikaner im Jahr 1960 nicht einmal wussten, was Palästina ist, dann hatte „Exodus“ sie darauf aufmerksam gemacht – auf die pro-zionistische Kolonisierungsart, die möglich war. Als ob eine Siedlerbevölkerung auf dem Land der Ureinwohner noch mehr Propaganda bräuchte, um die Palästinenser als Untermenschen zu betrachten.
Übrigens gab es nach dem Zweiten Weltkrieg in den USA religiöse Juden, die Antizionisten waren. Aber auch wenn sie nicht bekannt waren, hatten Einstein und andere Prominente 1948 in einem veröffentlichten Brief (NYT, nicht weniger) die Methoden der zionistischen Kolonisierung kritisiert (wenn auch nicht das Ziel selbst). Sie konnten es also(!) wissen, und wenn sie es nicht taten, waren sie entweder nur daran interessiert, die Wahrheit über den Inhalt ihres Films zu erfahren (ein großer Leckerbissen), oder sie scherten sich einen Dreck um die Notlage der Palästinenser (noch wichtiger). ), aber jetzt werden sie trotzdem von den modernen Progressiven in den USA verteidigt.
Exodus war ein Gift für die Öffentlichkeit in den USA, das mit Sicherheit alles andere, was „Progressive“ Trumbo tat, überwog, und dennoch wird es von den Progressiven in den USA NICHT einmal erwähnt.
Lidia heißt es PEP, Progressive außer Palästina. Googeln Sie einfach den Begriff und Sie werden alle möglichen anständigen, feministischen, veganen und LGBT-freundlichen Sozialdemokraten finden, die Schaum vor dem Mund bekommen, wenn der Begriff „Palästinenser“ auch nur fällt (sie nennen sie lieber einfach „Araber“) als wären die Russen „Slawen“ für die Deutschen einer anderen Zeit). Konservative neigen dazu, ehrlicher zu sein, wenn dieses heikle Thema zur Sprache kommt, wie es im britischen Parlament im Jahr 1937 der Fall war, als Winston Churchill, der Verfechter der Demokratie im Kampf gegen den Faschismus, offen seine Gedanken zur Kolonisierung Palästinas durch osteuropäische Juden äußerte:
https://en.wikiquote.org/wiki/Winston_Churchill
Wenn ja, ich kenne PEP, aber mein Punkt war, dass diese PEP trotzdem oft von anderen Progressiven gelobt werden, die in anderen Fällen ihre Solidarität mit den Palästinensern verkünden. Ich schätze, die Palästinenser sind immer noch nicht so wichtig wie die PEP der USA! Der zionistische Propagandafilm „Munich“ wurde vor nicht allzu langer Zeit auch von progressiven US-Amerikanern gelobt.
Und natürlich konnte ich nie verstehen, warum Churchill besser war als Hitler? Churchill war ein Kolonialherrscher, während er vorgab, ein Demokrat zu sein – sein (un)berühmtes Motto „Demokratie war schlecht usw.“ ist eine Lüge, denn er praktizierte offensichtlich nicht einmal eine Demokratie im kapitalistischen Stil mit 9/10 seiner Untertanen. Natürlich hat Hitler den Europäern das angetan, was Churchill vor allem den Nicht-Weißen angetan hat (obwohl zu seinen Opfern auch Iren und Russen gehörten, die aber auch nicht wirklich „Weiße“ waren).
„Konservative sind tendenziell ehrlicher…“
Ehrlicher in dem Sinne, dass sie nicht unter kognitiver Dissonanz leiden, wenn es darum geht, die Vorherrschaft ihrer ethnischen/stammesmäßigen Gruppe zu verkünden. In einigen Fällen handelt es sich um die mentale Akrobatik, die sogenannte Progressive durchführen müssen, um ihre eigenen Verbrechen zu rechtfertigen (Israel wurde in den ersten 30 Jahren von der Labour-Partei regiert, die rücksichtslos palästinensische Viertel dem Erdboden gleichmachte und wiederholte Wellen ethnischer Säuberungen effizient durchführte). ein weitgehend araberfreies „jüdisches Heimatland“ zu schaffen), können gefährlicher sein, da sie dazu führen können, dass die Existenz der Einheimischen gänzlich geleugnet wird, im Gegensatz zu den Rechten, die nur solange über die „minderwertigen Rassen“ herrschen wollen Sie erkennen sein Recht dazu an und nennen ihn Onkel. Dies war den Bewohnern Palästinas schon vor langer Zeit klar und sie neigen dazu, den Wahlsieg der Labour-Partei als eine größere Katastrophe zu betrachten als die Machtübernahme eines offen rassistischen Führers wie Netenyahu, Ayelet Shaked usw.
http://www.thenation.com/article/zionist-imagination
http://www.lrb.co.uk/v37/n06/yonatan-mendel/diary
Trumbo hat das Drehbuch für „Exodus“ nicht geschrieben, als er auf der schwarzen Liste stand.
Er schrieb es zu der Zeit, als Douglas und Preminger die schwarze Liste durchbrachen.
Darüber hinaus war man sich damals, im Jahr 1960, noch nicht einmal annähernd bewusst, wie einseitig der Nahostkonflikt tatsächlich war. Nichts davon geschah erst Jahre später in diesem Land.
Warum also Trumbo die Schuld für das geben, was ich schätze, dass etwa 90 % aller Progressiven damals dachten?
Nein, Trumbo hatte „Exodus“ auf die schwarze Liste gesetzt und wurde nach der Veröffentlichung des Films „geoutet“ und gelobt.
Nun, ungefähr 90 % – sicher, die Mehrheit der „Progressiven“ in den USA war und ist immer noch rassistisch. Schauen Sie sich nur an, wie die zionistische Kolonisierung als „Nahoststreit“ bezeichnet wird – ja, als „Streit“. Wie „Streit“ in Algerien, Vietnam oder Kuba, oder? Wenn die „Progressiven“ in den USA so unwissend über die Dinge wären, über die sie geschrieben haben, was ist dann ihre „Progressivität“ wert? Oder nicht unwissend und sich einfach einen Dreck um „Barbaren“ (Palästinenser) scheren.
Daher werden die „Progressiven“ in den USA dieses „großartige“ Drehbuch nicht als etwas Beschämendes oder zumindest nicht so Lobenswertes bezeichnen. Sie beschönigen es einfach.
Dieser fortschrittliche Trumbo hatte das „Exodus“-Drehbuch geschrieben – die reine zionistische Propaganda. Es war ein guter Hinweis darauf, was die „Progressiven“ in den USA wirklich wert sind. Und er hat es auf die schwarze Liste gesetzt!
John Duvals detaillierter und überzeugender Bericht darüber, wie die Drehbücher für „The Brave One“ und „Roman Holiday“ fälschlicherweise insgesamt Dalton Trumbo zugeschrieben wurden, war weder „unklar“ noch „unklar“.
Die schmierigen Kritiker von Herrn Duval machten sich nicht die Mühe oder respektierten die Leser nicht genug, um ihre abweisenden Kritiken zu begründen.
Eine von Quellen unterstützte Korrektur durch einen Sohn, der das rechtmäßige Erbe seines Vaters verteidigt, als „saure Trauben“ zu verspotten, ist eine schockierende Zurschaustellung verbaler Grausamkeit eines Feiglings.
Und zwar ein Faulpelz.
Brad Owen prahlt mit seiner völligen Ignoranz und Gleichgültigkeit gegenüber der Wahrheit, während er mit Drlloyds gefühlloser Gemeinheit weitermacht.
Das ist das Verhalten veralteter, aber nicht reformierter Schulhoftyranninnen, denen eigentlich schon vor langer Zeit jemand die Nase hätte brechen sollen.
Herkömmliche Narrative sind oft falsch und enthalten nicht selten Lügen. Sie sollten daher hinterfragt und korrigiert werden, wenn es auf die Wahrheit ankommt.
Ich denke, die Wahrheit sollte den Lesern von Consortiumnews wichtig sein – was machen sie sonst hier? drlloyd und Owen könnten stattdessen drüben bei Newsmax ihre Spucke abwerfen, zusammen mit anderen ihresgleichen.
Niemand hat das Recht, die Arbeit eines anderen als sein Eigentum zu beanspruchen.
Jeder verdient angemessene Anerkennung für das, was er getan hat.
Vielen Dank, John Duval, dass Sie uns weiter über die gefälschten Legenden und unehrenhaften Geschäfte aufgeklärt haben, die so oft der Verleihung von Hollywood-Lorbeeren zugrunde liegen.
Du hast deinen Vater und die Wahrheit geehrt.
Ganz zu schweigen von Hyänen wie Drloyd und Brad Owen, die sich für die bösen Schläge, die sie erlitten haben, schämen und sich entschuldigen sollten, denen aber, wie aus ihrer eigenen Hand hervorgeht, das Gewissen oder der Charakter fehlt, um beides zu empfinden oder zu tun.
(Amerika, was es zu einem Ort furchtbarer Konformität mit einem relativ engen Spektrum akzeptablen politischen Denkens macht. Die Ära tötete eine lebendige Linke, die die Feindseligkeit der Rechten gegenüber staatlichen Sozialprogrammen hätte herausfordern können, die den verfassungsmäßigen Auftrag erfüllten, „für zu sorgen“. das … allgemeine Wohlergehen.
Vielen Dank an James DiEugenio für Ihre unermüdlichen Bemühungen, uns auf die Probleme zu konzentrieren, die unser Land auf seinen aktuellen Weg bringen. Mit Ihrer obigen Aussage haben Sie völlig recht. Die JFK-Forschungsgemeinschaft hat meisterhaft über die einzelnen Verbrechen dieser Zeit geschrieben und präsentiert, eine umfassende Zusammenfassung steht jedoch noch aus. Man kann spüren, dass die Zeit nahe ist, in der unsere „Ära“ der Regierungskriminalität in einer einzigen, wahrheitsgemäßen und überzeugenden Erzählung vollständig entlarvt wird. Dann und endlich werden wir die eigentliche Hintergrundgeschichte des bösen Genies erfahren, das den New Deal in Unternehmensfaschismus verwandelt hat.
Abgesehen von einigen Darstellungen der politischen Geschichte in diesem Artikel war Trumbo dennoch kein Held. Trumbo war bestenfalls Eigenwerbung und dieser Film über ihn ist größtenteils eine Erfindung des Regisseurs auf der Grundlage einer locker geschriebenen Biografie.
Trumbo der Film:
Ich beurteile weder die guten Schauspieler noch ihre Leistung in diesem Fantasiefilm, aber ich bezweifle, dass unerklärliche Wahrheiten, Anspielungen und die Manipulation von Fakten einen Wert oder eine substanzielle Botschaft vermitteln.
Dalton Trumbo der Mann:
Trumbo hat gelogen, dass er der Autor des Originaldrehbuchs war, das 1956 mit dem Oscar für die „Beste Originalgeschichte“ an „The Brave One“ verliehen wurde. Mein Vater schrieb das Originaldrehbuch und starb vor der Filmproduktion.
Der Film Trumbo stellt den habgierigen und hinterlistigen Mann, der Trumbo war, falsch dar. Bei Trumbo ging es vor allem ums Geld und darum, Aufmerksamkeit zu erregen. Trumbo war kein Held, er war nur ein Star, der Anerkennung von der Arbeit anderer Leute erntete, wenn er damit durchkam, insbesondere von meinem Vater Juan Duval, der das Originaldrehbuch schrieb, das die Grundlage für den Oscar von 1956 bildete Kategorie „Beste Originalgeschichte“, „The Bravo One“. Mein Vater starb vor der Filmproduktion und die King Bros und Trumbo nutzten das aus.
Trumbo war ein großartiger Autor und während der Blacklist-Zeit war er gezwungen, Drehbücher für weniger Geld für minderwertige Produzenten wie die King Bros und alle anderen, die ihn unter der Decke bezahlten, zu schreiben und umzuschreiben. Der Neffe der King Bros., Robert Rich, der einer der vier als Autor aufgeführten war, war ein nachträglicher Einfall und ursprünglich nicht als Tarnung für Trumbo gedacht. Nach Angaben des FBI war Rich ein Laufbursche und Taschenmann im Büro, der Drehbücher abholte und Bargeld lieferte, um Trumbo zu bezahlen.
Roman Holiday mag, soweit ich weiß, Trumbos Originalgeschichte sein (und ich liebe den Film), aber er war während der Dreharbeiten nicht in Italien, wo ein Großteil des Drehbuchs von Regisseur Billy Wyler und Drehbuchautor Ian Hunter neu geschrieben wurde. Sie schrieben das Drehbuch Tag für Tag und in den Nächten vor den Dreharbeiten am Set, genau wie Wylers Methode des Filmemachens. Ian Hunters Sohn wollte den Oscar (und das zu Recht) nicht zurückgeben, als die Akademie ihn dazu aufforderte, damit die Akademie Jahrzehnte später den Oscar an Trumbo vergibt.
Ich verstehe, dass Trumbo am Drehbuch meines Vaters mitgearbeitet hat, aber es war die Originalgeschichte meines Vaters und nicht die von Trumbo, in der der Oscar ausgezeichnet wurde. Die Akademie sollte meinem Vater einen posthumen Oscar verleihen, so wie sie es für Trumbo in „Roman Holiday“ getan haben.
Fakten:
Trumbo hat das ursprüngliche Drehbuch meines Vaters neu geschrieben und 50 Seiten daraus entfernt, von denen sich einige mit dem katholischen Ritual der Segnung der Stiere vor einem Stierkampf befassten.
Wenn Sie das mit Nr. 1 gekennzeichnete Drehbuch und die redigierten Briefe in Trumbos Buch „Additional Dialogue, Letters of Dalton Trumbo, 1942-1962“ lesen und sie mit den umgeschriebenen Skripten und nicht redigierten Briefen vergleichen, die an der University of archiviert sind In der Wisconsin Library ist es offensichtlich, dass Trumbo das Originaldrehbuch nicht geschrieben hat. Warum sollte er sonst in so vielen Briefen das Originaldrehbuch kritisieren und sich bei den King Bros. beschweren?
Das Drehbuch „The Brave One“ mit der Bezeichnung „#1“ und 170 Seiten ist in der Bibliothek der University of Wisconsin archiviert, wo Trumbo sein gesamtes Werk gespendet hat. Die Titelseite des „#1“-Skripts wurde entfernt und kein Autor erwähnt.
Die „erste Version“ (133 Seiten) und die „zweite Version“ (119 Seiten) der aufgeführten Drehbücher sind „Drehbuch von: Arthur J. Henley“.
Die letzten beiden Drehbücher enthielten „Drehbuch von Merrill G. White und Harry S. Franklin auf den frühen Filmplakaten“ und „Originalgeschichte von Robert L. Rich“ wurde später zu den Drehbüchern hinzugefügt.
Als die King Bros ihren Neffen Robert Rich als Autor aufführten, hatten sie keine Ahnung, dass „The Brave One“ für den Oscar für die beste Originalgeschichte nominiert werden würde. Zuerst sagte Frank King, dass es keinen Robert Rich gäbe, und später sagte er, dass sie ein sechsseitiges Drehbuch von einem Robert Rich gekauft hätten, der sich in Deutschland oder Spanien aufhielt.
Robert Rich (der Neffe) nahm nicht an der Oscar-Verleihung teil, weil er zum Informanten des FBI wurde, das Trumbo beobachtete, und Rich wollte nicht öffentlich gedemütigt werden, als die Wahrheit ans Licht kam. Und Trumbo nutzte die Ausrede, dass er das Originaldrehbuch für „The Brave One“ nicht produzieren konnte, als in seine Wohnung eingebrochen wurde, und deutete gleichzeitig an, dass es das FBI gewesen sei, das seine Wohnung verworfen habe (FBI-Aktenzeichen: 100-1338754; Seriennummer: 1118; Teil: 13). von 15). Das FBI hat zwar seinen Wohnsitz aufgegeben, hatte aber kein Interesse an den Drehbüchern. Und Trumbo war nie ein Informant für das FBI.
White und Franklin waren Redakteure und fungierten als Frontmänner für Trumbo vor und nach dem Film „The Brave One“. Die King Bros hatten ursprünglich nicht die Absicht, dass ihr Neffe Robert Rich eine Tarnung für Trumbo sein würde, da White und Franklin erstmals auf den Filmplakaten von The Brave One als Drehbuchautoren aufgeführt wurden. Erst nachdem die Medien das Nichterscheinen bei den Oscars hochgespielt hatten, sahen die King Bros und Trumbo eine Gelegenheit, die Medien zu belästigen und Eintrittskarten zu verkaufen (laut Trumbos Briefen an die King Bros).
Juan Duval, Dichter, Tänzer, Choreograf, Komponist und Bühnen- und Filmregisseur, wurde 1897 in Barcelona, Spanien, geboren. Er immatrikulierte sich am Kloster von Monserrat und zog 1913 nach Paris, wo er bei seinem Onkel M. Duval studierte. Juan Duval war als klassischer spanischer und Apache-Tänzer bekannt und trat in Frankreich, Belgien, Deutschland, Italien und Spanien auf. Juan sprach fließend Spanisch, Französisch, Italienisch, Portugiesisch und Englisch.
Im Jahr 1915 wurde Juan Duval in die französische Armee eingezogen und kämpfte in Tunis und Verdun, wo er Kopfwunden erlitt und teilweise vergast wurde. Er kam 1918 in die USA, trat der US-Armee bei und war dann zwei Jahre lang bei der 50. Infanterie im besetzten Deutschland stationiert, bevor er in die USA auswanderte, wo er in seinem Studio of Spanish Dancing am Hollywood Blvd. Theater leitete und Tanz und Schauspiel unterrichtete gegenüber dem Warner Bros Theatre. Juan produzierte Cave of Sorrow (Theaterstück); Lila (Musikalische Komödie); Spanische Liebe (Drama); Café Madrid; Spanische Revue; Night In Paris (Drama) und choreografierte „One Mad Kiss“ (Musical) sowie mindestens eine Schwertkampfszene mit Rudolf Valentino. Er drehte Filme in Mexiko und Kuba, darunter 1935 den spanischsprachigen Film mit den höchsten Einnahmen, „El Diablo Del Mar“ mit Movita (Marlon Brandos zweiter Frau).
Mizi Trumbo weigerte sich, mit mir über das Originaldrehbuch von The Brave One zu sprechen.
Bevor der frühere Direktor der Akademie der Künste und Wissenschaften, Bruce Davis, in den Ruhestand ging, erzählte er mir, dass er aufgrund der Unterlagen, die ich ihm zur Verfügung gestellt hatte, geneigt sei zu glauben, dass mein Vater das Originaldrehbuch des Films „The Brave One“ geschrieben habe basierend.
Die Akademie verlieh Trumbo 20 Jahre nach der Oscarverleihung einen Oscar für „Der Tapfere“ und verlieh ihm 2011 posthum einen weiteren Oscar für „Die römischen Feiertage“.
Die Akademie der Künste und Wissenschaften sollte die Originalgeschichte meines Vaters anerkennen und verlieh ihm posthum den Oscar für die „Beste Originalgeschichte“ für „The Brave One“.
Es ist leicht, diesen Kommentar als kaum mehr als saure Trauben abzutun, von jemandem mit einer unklaren und unklaren Abneigung gegen eine konventionelle Erzählung.
Also lasst uns das tun, denn das ist in diesem Fall tatsächlich richtig.
Danke für die Zusammenfassung. Da es viel zu lang war, habe ich es nicht gelesen.
Herr Duval, was für eine interessante Biographie Ihres Vaters; Wenn Sie erlauben, zeige ich, wie ich Ihre Kommentare gelesen habe. Weitere Anpassungen stehen noch aus.-t
DER ERSTE ENTWURF EINES LESER
Empfohlen: Filmtitel in Anführungszeichen; Oscar-Kategorie unterstreichen
These: Der richtige Komponist hinter „The Brave One“.
Intro:
Juan Duval, Dichter, Tänzer, Choreograf, Komponist und Bühnen- und Filmregisseur, wurde 1897 in Barcelona, Spanien, geboren. Er immatrikulierte sich am Kloster von Monserrat und zog 1913 nach Paris, wo er bei seinem Onkel M. Duval studierte. Juan Duval war als klassischer spanischer und Apache-Tänzer bekannt und trat in Frankreich, Belgien, Deutschland, Italien und Spanien auf. Juan sprach fließend Spanisch, Französisch, Italienisch, Portugiesisch und Englisch
Eine These:
Abgesehen von einigen Darstellungen der politischen Geschichte in diesem Artikel war Trumbo dennoch kein Held. Trumbo war bestenfalls Eigenwerbung und dieser Film über ihn ist größtenteils eine Erfindung des Regisseurs auf der Grundlage einer locker geschriebenen Biografie. Trumbo hat gelogen, dass er der Autor des Originaldrehbuchs war, das 1956 mit dem Oscar für die beste Originalgeschichte (Bearbeiten: Unterstreichen) an „The Brave One“ verliehen wurde. Mein Vater schrieb das Originaldrehbuch und starb vor der Filmproduktion.
Kapitel: Dalton Trumbo die Persona:
Der Film „Trumbo“ stellt den habgierigen und hinterhältigen Mann, der Trumbo war, falsch dar. Bei Trumbo ging es vor allem ums Geld und darum, Aufmerksamkeit zu erregen. Trumbo war kein Held, er war nur ein Star, der Anerkennung von der Arbeit anderer Leute erntete, wenn er damit durchkam, insbesondere von meinem Vater Juan Duval, der das Originaldrehbuch schrieb, das die Grundlage für den Oscar von 1956 bildete Kategorie [Beste Originalgeschichte] (Bearbeiten: unterstreichen), „The Brave One“. Mein Vater starb vor der Filmproduktion und die King Bros und Trumbo nutzten das aus.
Trumbo war ein großartiger Autor und während der Blacklist-Zeit war er gezwungen, Drehbücher für weniger Geld für minderwertige Produzenten wie die King Bros und alle anderen, die ihn unter der Decke bezahlten, zu schreiben und umzuschreiben. Der Neffe der King Bros., Robert Rich, der einer der vier als Autor aufgeführten war, war ein nachträglicher Einfall und ursprünglich nicht als Tarnung für Trumbo gedacht. Nach Angaben des FBI war Rich ein Laufbursche und Taschenmann im Büro, der Drehbücher abholte und Bargeld lieferte, um Trumbo zu bezahlen.
„Roman Holiday“ mag, soweit ich weiß, Trumbos Originalgeschichte sein (und ich liebe den Film), aber er war während der Dreharbeiten nicht in Italien, wo ein Großteil des Drehbuchs von Regisseur Billy Wyler und Drehbuchautor Ian neu geschrieben wurde Jäger. Sie schrieben das Drehbuch Tag für Tag und in den Nächten vor den Dreharbeiten am Set, genau wie Wylers Methode des Filmemachens. Ian Hunters Sohn wollte den Oscar (und das zu Recht) nicht zurückgeben, als die Akademie ihn dazu aufforderte, damit die Akademie Jahrzehnte später den Oscar an Trumbo vergibt.
Trumbos Fähigkeiten im Filmemachen:
Ich beurteile weder die guten Schauspieler noch ihre Leistung in diesem Fantasiefilm, aber ich bezweifle, dass unerklärliche Wahrheiten, Anspielungen und die Manipulation von Fakten einen Wert oder eine substanzielle Botschaft vermitteln.
Fakten:
Trumbo hat das ursprüngliche Drehbuch meines Vaters neu geschrieben und 50 Seiten daraus entfernt, von denen sich einige mit dem katholischen Ritual der Segnung der Stiere vor einem Stierkampf befassten. Wenn Sie das mit Nr. 1 gekennzeichnete Drehbuch und die redigierten Briefe in Trumbos Buch „Additional Dialogue, Letters of Dalton Trumbo, 1942-1962“ lesen und sie mit den umgeschriebenen Skripten und nicht redigierten Briefen vergleichen, die an der University of archiviert sind In der Wisconsin Library ist es offensichtlich, dass Trumbo das Originaldrehbuch nicht geschrieben hat. Warum sollte er sonst in so vielen Briefen das Originaldrehbuch kritisieren und sich bei den King Bros. beschweren?
Das Drehbuch „The Brave One“ mit der Bezeichnung „#1“ und 170 Seiten ist in der Bibliothek der University of Wisconsin archiviert, wo Trumbo sein gesamtes Werk gespendet hat. Die Titelseite des „#1“-Skripts wurde entfernt und kein Autor erwähnt.
Die „erste Version“ (133 Seiten) und die „zweite Version“ (119 Seiten) der aufgeführten Drehbücher sind „Drehbuch von: Arthur J. Henley“.
Die letzten beiden Drehbücher enthielten „Drehbuch von Merrill G. White und Harry S. Franklin auf den frühen Filmplakaten“ und „Originalgeschichte von Robert L. Rich“ wurde später zu den Drehbüchern hinzugefügt.
Als die King Bros ihren Neffen Robert Rich als Autor aufführten, hatten sie keine Ahnung, dass „The Brave One“ für den Oscar für die beste Originalgeschichte nominiert werden würde. Zuerst sagte Frank King, dass es keinen Robert Rich gäbe, und später sagte er, dass sie ein sechsseitiges Drehbuch von einem Robert Rich gekauft hätten, der sich in Deutschland oder Spanien aufhielt.
Robert Rich (der Neffe) nahm nicht an der Oscar-Verleihung teil, weil er zum Informanten des FBI wurde, das Trumbo beobachtete, und Rich wollte nicht öffentlich gedemütigt werden, als die Wahrheit ans Licht kam. Und Trumbo nutzte die Ausrede, dass er das Originaldrehbuch für „The Brave One“ nicht produzieren konnte, als in seine Wohnung eingebrochen wurde, und deutete gleichzeitig an, dass es das FBI gewesen sei, das seine Wohnung verworfen habe (FBI-Aktenzeichen: 100-1338754; Seriennummer: 1118; Teil: 13). von 15). Das FBI hat zwar seinen Wohnsitz aufgegeben, hatte aber kein Interesse an den Drehbüchern. Und Trumbo war nie ein Informant für das FBI.
White und Franklin waren Redakteure und fungierten als Frontmänner für Trumbo vor und nach dem Film „The Brave One“. Die King Bros hatten ursprünglich nicht die Absicht, dass ihr Neffe Robert Rich eine Tarnung für Trumbo sein würde, da White und Franklin erstmals auf den Filmplakaten von The Brave One als Drehbuchautoren aufgeführt wurden. Erst nachdem die Medien das Nichterscheinen bei den Oscars hochgespielt hatten, sahen die King Bros und Trumbo eine Gelegenheit, die Medien zu belästigen und Eintrittskarten zu verkaufen (laut Trumbos Briefen an die King Bros).
Kapitel: Den Datensatz ausrichten
Ich verstehe, dass Trumbo am Drehbuch meines Vaters mitgearbeitet hat, aber es war die Originalgeschichte meines Vaters und nicht die von Trumbo, in der der Oscar ausgezeichnet wurde. Sollte die Akademie einen posthumen Oscar [für „The Brave One“] verleihen? an meinen Vater, wie sie es für Trumbo für „Roman Holiday“ getan haben.
Juan Duval, der das Originaldrehbuch schrieb, das die Grundlage für die 1956 mit dem Oscar ausgezeichnete beste Originalgeschichte „The Bravo One“ bildete. Mein Vater starb vor der Filmproduktion und die King Bros und Trumbo nutzten dies aus.
Kapitel: Erinnerung an den inneren Mann, meinen Vater
Duval – Im Jahr 1915 wurde Juan Duval in die französische Armee eingezogen und kämpfte in Tunis und Verdun, wo er Kopfwunden erlitt und teilweise vergast wurde. Er kam 1918 in die USA, trat der US-Armee bei und war dann zwei Jahre lang bei der 50. Infanterie im besetzten Deutschland stationiert, bevor er in die USA auswanderte, wo er in seinem Studio of Spanish Dancing am Hollywood Blvd. Theater leitete und Tanz und Schauspiel unterrichtete gegenüber dem Warner Bros Theatre. Juan produzierte Cave of Sorrow (Theaterstück); Lila (Musikalische Komödie); Spanische Liebe (Drama); Café Madrid; Spanische Revue; Night In Paris (Drama) und choreografierte „One Mad Kiss“ (Musical) sowie mindestens eine Schwertkampfszene mit Rudolf Valentino. Er drehte Filme in Mexiko und Kuba, darunter 1935 den spanischsprachigen Film mit den höchsten Einnahmen, „El Diablo Del Mar“ mit Movita (Marlon Brandos zweiter Frau).
Abgesehen davon, dass dieser Artikel in mir den Wunsch weckt, diesen Film zu sehen, hilft dieser informative Spaziergang durch Amerikas nicht so stolzen historischen Kongresspass auch zu erklären, warum Amerika im Grunde keinen substanziellen repräsentativen linken Flügel hat. Hätte es Amerika erlaubt, einen geeigneten linken Flügel zu bilden, dann würden wir diese Reife bei unseren aktuellen Präsidentschaftswahlen sehen. Oh, wenn nur Henry Wallace Vizepräsident gewesen wäre und nicht „The Buck Stops Here Harry Truman“, was wäre das für eine andere Welt. Aber es sollte nicht sein. Erst jetzt müssen wir Bürger uns weiterhin für eine bessere Presse einsetzen. Wir müssen Hollywood für seine guten Produkte (wie Trumbo) applaudieren und den schrecklichen Propagandamüll ausbuhen, den sie uns verkaufen wollen (Beispiel: Zero Dark Thirty). Es ist immer schön, etwas zu lesen, das erklärt, wie wir hierher gekommen sind, und mit diesem zusätzlichen Wissen herauszufinden, wie wir heil in die nächste Phase dieser menschlichen Erfahrung gelangen können. Frohe Feiertage an alle!
"wenn nur…"
Ist es wichtig? ? ?
Nehmen wir der Argumentation halber an, dass die klügsten, weisesten, fairsten, treuesten und wunderbarsten Menschen zum Präsidenten gewählt werden …
Das bedeutet – natürlich – ich und Du, lieber Leser…
(am liebsten ich, bei dir bin ich mir nicht so sicher)…
*WIE* dreht man die Titanic um, wenn alle so tun, als hätten sie den Befehl nicht gehört? ? ?
Hee hee hee
*WAS* wirst du tun, wenn 90 % der Konzernmedien rund um die Uhr schwärmen, dass du ein niederträchtiger Ferkelficker bist? ? ?
ho ho ho
*WO* werden Sie Unterstützung in der permanenten Bürokratie finden, die Sie abbauen oder auf andere Weise neu erfinden müssen, um überhaupt Fortschritte zu machen? ? ?
hahaha
*WARUM* wird irgendjemand auf jemanden hören, von dem er weiß, dass er von den Gespenstern gezügelt wird, um mit dem Pogrom fertig zu werden? ? ?
OK OK ok
Im Ernst, WER von uns könnte den Schmeicheleien oder der eisernen Faust des Imperiums widerstehen, wenn es hart auf hart kommt? ? ?
Ich kann groß reden und sagen, ich würde tun, was richtig ist, und „die Scheiße erledigen“, und „in den Arsch treten“ usw.; Aber wenn ich von einem gesichtslosen Spuk beiseite genommen werde, weiß man nie genau, bei welcher Alphabet-Suppen-Agentur sie sind, und sie zeigen einem eine Liveaufnahme des Hauses deiner Eltern mit einem überlagerten Fadenkreuz. Ist dir das klar geworden, oder landen deine Eltern am Ende? Sie sind bei einem „verpatzten bewaffneten Einbruchsversuch“ ums Leben gekommen und drei Monate später sind Sie kleingeplant? ? ?
Ich schätze, ich ziehe mein Cheerleader-Outfit an und schüttle meine Pompons für Empire! ! !
(zu meiner ewigen Schande)
„Die Fähigkeit der Amerikaner, sich diesen aktuellen Exzessen zu widersetzen, wird durch das Versagen von Politikern, Gerichten und Medien, den Roten Schrecken zu stoppen, der 1947 in Hollywood begann, beeinträchtigt.“
Dies war der zweite Rote Schrecken, der angeblich von 1947 bis 1957 andauerte. Es gab einen ersten Roten Schrecken, auch bekannt als der Große Rote Schrecken von 1919, der als Reaktion auf die bolschewistische Revolution in Russland begann. Sie wurde vom Generalstaatsanwalt von Präsident Wilson, A. Mitchell Palmer, geleitet und/oder angestiftet, der übrigens ein Demokrat war. So gab es in den USA fast 20 Jahre lang vor dem zweiten „Red Scare“ eine rechte Anti-Links-Fraktion, und viele dieser Menschen kämpften in den 1930er Jahren gegen die Verabschiedung der „sozialistischen“ New-Deal-Programme. Der zweite Rote Schrecken könnte eine Reaktion auf die Niederlage der Sowjetunion gegen die Nazis im Zweiten Weltkrieg gewesen sein.
Jacob:
Ich bin mir des Aufkommens und der Umstände des ersten Red Scare völlig bewusst. Ich habe darüber in meiner Rezension von Clint Eastwoods Stinkerfilm „J. Edgar“ geschrieben, die ich für diese Seite geschrieben habe. (Sie können es nachschlagen.) Hoover war der gemeinsame Nenner für beide.
Aber meiner Meinung nach waren die Auswirkungen des zweiten Red Scare für die Welt, in der wir heute leben, relevanter. Aus den Gründen, die ich in der Rezension angegeben habe. Und sie sind sicherlich relevanter für den Film, den wir rezensieren.
Der britische Geheimdienst brachte 1913 professionelle, geisteslenkende Nebelpropaganda nach Amerika, die darauf abzielte, Unterstützung für Kriege zu gewinnen, die zur Bildung Israels mitten im britischen Palästina führten. Bernay trat hervor, ein Propagandaexperte.
Nach den Kriegen wurde die Propaganda genutzt, um das Interesse derjenigen zu fördern, die ein Interesse an Israel hatten, und der Triade äußerst mächtiger, erfahrener staatlicher Kriegsunternehmer, die sich zu mächtigen kommerziellen Monopolen (Kommunikation, Energie und akademisches Ingenieurwesen) entwickelten, die handlungsfähig waren die politische Landschaft zu kontrollieren, die öffentliche Propaganda zu kontrollieren und den Zugang von Personen, die Zugang zum politischen System suchen, zu versperren. Mein Punkt ist, dass Ihre Beobachtungen sehr weitreichende Auswirkungen haben.
vielleicht ein Tippfehler – Bernay? Edward Bernays – Neffe von Sigmund Freud …
vielleicht ein Tippfehler – Bernay? Edward Bernays – Neffe von Sigmund Freud
Gehen Sie zur EIR-Website. Gehen Sie zum Suchfeld in der oberen linken Ecke. Geben Sie einige Wörter aus den Artikeltiteln ein:
Lesen Sie diesen Artikel vom 25. Juni 2004 im Executive Intelligence Review (EIR):
Der Kongress für kulturelle Freiheit; Die Nachkriegswelt für den faschistischen „Kulturkampf“ sicher machen. Ich nenne es „Das Imperium schlägt zurück“
was Sie wahrscheinlich zu DIESEM Artikel vom 30. Mai 2003 in EIR führen wird:
Synarchismus; Die faschistischen Wurzeln der Wolfowits-Kabale. Dieser Artikel zeigt deutlich den „Plan der Oligarchen“, die europäischen Nationalstaaten (Republikanismus) aufzubrechen, um ein Feudalreich nach dem Vorbild der Reiche von Rom und Napoleon zu bilden, als Bollwerk gegen den Bolschewismus (AUCH Republikanismus).
Der „Red Scare“-ismus ist nur eine besondere Front im jahrhundertelangen KRIEG zwischen EMPIRE und REPUBLIK; Der Zionismus ist nur eine weitere besondere Front in einem langen Krieg mit VIELEN Fronten und Kampagnen. Der zweite Rote Schrecken war eine Intervention von Churchill mit seiner Rede vor dem Eisernen Vorhang. Es sollte den Grundstein für die Feindschaft zwischen den USA und der UdSSR legen, um ein Bündnis zweier sehr mächtiger Republiken zu verhindern. Außerdem müssen alle New-Deal-Richtlinien und FDRs Vision für das Wohlergehen und Wohlergehen der Menschen abgebaut werden.
Ein neofeudales Imperium will nur gefügige, leibeigene Untertanen, KEINE ermächtigten Bürger einer Volksrepublik.
Lesen Sie die Artikel.
spel tschechische Rücklaufsperre:
Nähen Sie die Naht, säen Sie die Samen ...
macht auf Englisch absolut Sinn ...
HHH
Die Sau fraß die Zedern, sie waren gut genäht; aber der Eber konnte es nicht ertragen. Das ist aber die ganze Zeit über schwer nachgedacht, aber denkst du nicht darüber nach? Englisch ist eine Sprache ohne Regeln. Ich glaube, es war noch im 16. Jahrhundert ein Zauber nach Geschmack. Es ist Zeit für eine Verbesserung der rationalen Einheitlichkeit der Rechtschreibung.