Ein Grund, warum das offizielle Washington weiterhin darauf besteht, dass der syrische Präsident Bashar al-Assad „gehen muss“, ist, dass er am 21. August 2013 angeblich „sein eigenes Volk mit Sarin vergast“ hat, aber der Wahrheitsgehalt dieser Behauptung wurde nie bewiesen und ist es auch In wachsendem Zweifel weisen US-Geheimdienstveteranen darauf hin. [Aktualisiert am 23. Dezember mit neuen Unterzeichnern.]
MEMORANDUM FÜR: US-Außenminister John Kerry und Außenminister Russlands Sergej Lawrow
FROM: Veteran Intelligence Professionals für die Sicherheit (VIPS)
THEMA: Sarin-Angriff in Ghuta am 21. August 2013
Kurz und Memorandum vom 1. Oktober 2013, wir haben jeden von Ihnen gebeten, die Informationen zu veröffentlichen, auf denen Sie Ihre unterschiedlichen Schlussfolgerungen darüber basieren, wer für den Sarin-Chemieangriff in Ghouta, außerhalb von Damaskus, am 21. August 2013 verantwortlich ist. Am 10. Dezember 2015 hat Eren Erdem, a Ein Abgeordneter des türkischen Parlaments beschuldigte die Türkei unter Berufung auf offizielle Dokumente, die Lieferung von Sarin an Rebellen in Syrien erleichtert zu haben.
Herr Kerry, Sie haben der syrischen Regierung die Schuld gegeben. Herr Lawrow, Sie hatten das Sarin als „hausgemacht“ beschrieben und darauf hingewiesen, dass regierungsfeindliche Rebellen dafür verantwortlich seien. Jeder von Ihnen behauptete, überzeugende Beweise für Ihre Schlussfolgerung zu haben.
![US-Außenminister John Kerry behauptete am 30. August 2013, Beweise dafür zu haben, dass die syrische Regierung für einen Chemiewaffenangriff am 21. August verantwortlich sei, doch diese Beweise blieben aus oder wurden später widerlegt. [Foto des Außenministeriums]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
US-Außenminister John Kerry behauptete am 30. August 2013, Beweise dafür zu haben, dass die syrische Regierung für einen Chemiewaffenangriff am 21. August verantwortlich sei, doch diese Beweise blieben aus oder wurden später widerlegt. [Foto des Außenministeriums]
Bei der UN am 26. September 2013 haben Sie auf die Ansichten verwiesen, die wir in unserem dargelegt haben VIPS-Memorandum, Ist Syrien eine Falle?, drei Wochen zuvor an Präsident Obama geschickt.
Sie wiesen auf starke Zweifel unter Chemiewaffenexperten hinsichtlich der vorgelegten Beweise hin, die die syrische Regierung für den Sarin-Angriff verantwortlich machen, und verwiesen auch auf den „offenen Brief, den ehemalige Mitarbeiter der CIA und des Pentagon an Präsident Obama geschickt haben“, in dem wir zum Ausdruck gebracht haben ähnlicher Zweifel.
Herr Kerry, am 30. August 2013 haben Sie der syrischen Regierung öffentlich und wiederholt die Schuld für den Sarin-Angriff gegeben. Aber Sie haben es versäumt, die Art von „Intelligence Assessment“ vorzulegen, die üblicherweise zur Untermauerung solcher Behauptungen verwendet wird.
Wir glauben, dass dieses merkwürdige Fehlen einer formellen „Geheimdienstbewertung“ durch die Tatsache erklärt wird, dass unsere ehemaligen Kollegen nicht glaubten, dass die Beweise Ihre Anschuldigungen rechtfertigten, und dass sie sich dementsprechend dem Druck widersetzten, „die Geheimdienstinformationen rund um die Richtlinie zu korrigieren“, wie es war getan, um den Angriff auf den Irak zu „rechtfertigen“.
Geheimdienstanalysten erzählten es uns privat (und wir sagten es dem Präsidenten in unserem Memorandum vom 6. September 2013), dass, im Gegensatz zu Ihrer Behauptung, „die zuverlässigsten Geheimdienstinformationen zeigen, dass Bashar al-Assad es war.“ nicht verantwortlich für den Chemieunfall, bei dem am 21. August syrische Zivilisten getötet und verletzt wurden.“
Dieser prinzipielle Dissens dieser Analysten veranlasste das Weiße Haus offenbar dazu, eine neue Kunstform zu schaffen, eine „Regierungsbewertung“, um Behauptungen zu vermitteln, dass die Regierung in Damaskus hinter dem Sarin-Angriff steckte. Ebenso seltsam war es, dass das neu geschaffene Berichtsgenre keinen einzigen überprüfbaren Beweis bot.
(Wir stellen fest, dass Sie diese neue Kunstform „Beurteilung durch die Regierung (nicht durch Geheimdienste)“ ein zweites Mal genutzt haben, offenbar um die Einwände von Geheimdienstanalysten zu umgehen. Am 22. Juli 2014, nur fünf Tage nach dem Abschuss von Flug 17 der Malaysia Airlines, Nachdem die Medien Sie aufgefordert hatten, Beweise für die Anschuldigungen vorzulegen, die Sie in den Sonntags-Talkshows vom 20. Juli gegen „pro-russische Separatisten“ erhoben hatten, haben Sie die zweite von nur zweien vorgelegt: „Beurteilung der Regierung“. (Bei dem Chemiewaffenangriff in Syrien lieferte die Bewertung dürftige Ergebnisse, wenn es um überprüfbare Beweise geht.)
Ansprüche und Gegenansprüche
In seiner Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen am 24. September 2013 erklärte Präsident Obama: „Es ist eine Beleidigung der menschlichen Vernunft und der Legitimität dieser Institution, zu behaupten, dass jemand anderes als das [syrische] Regime diesen Angriff [in Ghuta] durchgeführt hat.“ ].“
Der russische Außenminister Sergej Lawrow.
Herr Lawrow, am selben Tag haben Sie sich öffentlich darüber beschwert, dass US-Beamte immer wieder behaupteten, „das syrische Regime“, wie sie es nennen, sei des Einsatzes chemischer Waffen schuldig, ohne umfassende Beweise vorzulegen.“ Zwei Tage später teilten Sie der UN-Generalversammlung mit, dass Sie Herrn Kerry „die neueste Beweissammlung, eine Analyse öffentlich zugänglicher Informationen“, übergeben hätten. Sie sagten der Washington Post auch: „Diese Beweise sind nichts Revolutionäres. Es ist im Internet verfügbar.“
Im Internet? Herr Kerry, wenn Ihre Mitarbeiter es vermieden haben, Sie auf Internetberichte über die Mitschuld der Türkei am Sarin-Angriff vom 21. August 2013 aufmerksam zu machen, weil diese nicht bestätigt waren, können Sie diese unserer Meinung nach nun als weitgehend bestätigt betrachten.
Dokumentarische Beweise
Am 10. Dezember 2015 wandte sich der türkische Parlamentsabgeordnete Eren Erdem von der Republikanischen Volkspartei (einer einigermaßen verantwortungsbewussten Oppositionsgruppe) an seine Parlamentskollegen und konfrontierte die türkische Regierung mit dieser Schlüsselfrage. Erdem schwenkte eine Kopie des „Strafverfahrens Nr. 2013/120“ und verwies auf offizielle Berichte und elektronische Beweise, die eine Schmuggeloperation unter Mitwirkung der türkischen Regierung dokumentieren.
In einem Interview mit RT vier Tage später sagte Erdem, die türkischen Behörden hätten Beweise für Sarin-Gaslieferungen an regierungsfeindliche Rebellen in Syrien erhalten und nichts unternommen, um diese zu stoppen.
Der Generalstaatsanwalt in der türkischen Stadt Adana eröffnete ein Strafverfahren, und in einer Anklageschrift hieß es, „Chemiewaffenkomponenten“ aus Europa „sollten nahtlos über eine festgelegte Route durch die Türkei zu militanten Labors in Syrien verschifft werden“. Erdem führte Beweise an, die den türkischen Justizminister und das türkische Unternehmen für mechanische und chemische Industrie in den Schmuggel von Sarin verwickeln.
Die Operation
Laut Erdem wurden die 13 Verdächtigen, die bei Razzien gegen die Verschwörer festgenommen wurden, nur eine Woche nach ihrer Anklage freigelassen, und der Fall wurde abgeschlossen – von einer höheren Behörde eingestellt. Erdem sagte gegenüber RT, dass der Sarin-Angriff in Ghuta kurz nach Abschluss des Strafverfahrens stattgefunden habe und dass der Angriff wahrscheinlich von Dschihadisten mit durch die Türkei geschmuggeltem Sarin-Gas verübt worden sei.
Kein Wunder, dass Präsident Erdogan Erdem des „Verrats“ beschuldigt hat. Es war nicht Erdems erstes „Vergehen“. Zuvor hatte er die Korruption von Erdogan-Familienmitgliedern aufgedeckt, weshalb ihn eine Regierungszeitung als „amerikanische Marionette, israelischen Agenten, Unterstützer der terroristischen PKK und Anstifter eines Putsches“ brandmarkte.
In unserem 6. September 2013 Memorandum für den PräsidentenWir berichteten, dass nur wenige Wochen vor dem Sarin-Angriff Koordinierungstreffen in einer türkischen Militärgarnison in Antakya stattgefunden hatten, nur 15 km von der syrischen Grenze zu Syrien und 55 km von der größten Stadt Aleppo entfernt.
In Antakya sollen hochrangige türkische, katarische und US-amerikanische Geheimdienstmitarbeiter Pläne mit vom Westen unterstützten Rebellen koordinieren, denen gesagt wurde, dass sie aufgrund „einer kriegsverändernden Entwicklung“ mit einer unmittelbar bevorstehenden Eskalation der Kämpfe rechnen müssten. Dies würde wiederum zu einer von den USA angeführten Bombardierung Syriens führen, und den Rebellenkommandeuren wurde befohlen, ihre Streitkräfte schnell darauf vorzubereiten, die Bombardierung auszunutzen, in Damaskus einzumarschieren und die Assad-Regierung zu stürzen.
Ein Jahr zuvor, die New York Times berichtet, dass die Region Antakya zu einem „Magneten für ausländische Dschihadisten geworden sei, die in die Türkei strömen, um in Syrien den heiligen Krieg zu führen“. Die Times zitierte einen in Antakya stationierten syrischen Oppositionellen mit den Worten, die türkische Polizei patrouilliere in diesem Grenzgebiet „mit geschlossenen Augen“.
Und, Herr Lawrow, während der Bericht von Eren Erdem vor dem türkischen Parlament seine Anschuldigungen offiziell dokumentiert, zeigt eine einfache Google-Suche mit „Antakya“, dass Sie mit Ihrer Angabe recht hatten Das Internet enthält eine Fülle zeitgenössischer Details Unterstützung der Offenlegungen von Erdem.
Herr Kerry, als er am 15. Dezember in Moskau war, sagten Sie zu einem russischen Interviewer dass der syrische Präsident Assad „sein Volk vergast hat, ich meine, Gas wurde seit Jahren offiziell nicht mehr in der Kriegsführung eingesetzt und Gas ist verboten, aber Assad hat es verwendet.“
Drei Tage später wiederholte die Washington Post pflichtbewusst den Vorwurf, Assad habe angeblich „sein eigenes Volk mit Chemiewaffen“ getötet. US-Medien haben dies zur gängigen Meinung gemacht. Das amerikanische Volk ist nicht vollständig informiert. Es gab keine Berichterstattung in den Mainstream-Medien über die Enthüllungen des türkischen Abgeordneten Erdem.
Erneuter Einspruch
Wir bitten Sie, Minister Kerry und Außenminister Lawrow, noch einmal, die Sache in dieser wichtigen Angelegenheit klarzustellen. Sie beide haben bewiesen, dass Sie in der Lage sind, in wichtigen Angelegenheiten wie dem Atomabkommen mit dem Iran zusammenzuarbeiten, und haben ein gemeinsames Interesse an der Bekämpfung des IS anerkannt, was eindeutig der Fall ist nicht Die höchste Priorität des türkischen Präsidenten Erdogan. Tatsächlich stehen seine Ziele im Widerspruch zu denen, die die Gewalt in Syrien eindämmen wollen.
Nach dem Abschuss des russischen Bombers am 24. November bereitete Präsident Wladimir Putin die russischen Streitkräfte für einen nächsten Vergeltungsschlag vor und sagte zu hochrangigen Verteidigungsbeamten: „Alle Ziele, die unsere [militärische] Gruppe oder die Landinfrastruktur bedrohen, müssen sofort zerstört werden.“ ” Wir glauben, dass Warnungen ernst genommen werden sollten. Entscheidend ist jedoch, was Erdogan glaubt.
Es besteht eine gute Chance, dass Erdogan Putins Warnung ablehnen wird, solange der türkische Präsident glaubt, er könne sich darauf verlassen, dass die NATO immer so unterstützend reagiert wie nach dem Abschuss.
Eine konkrete Möglichkeit, ihn von der Vorstellung abzubringen, die er hat Blankovollmacht Um Vorfälle zu schaffen, die nicht nur die Türkei, sondern auch die USA an den Rand eines bewaffneten Konflikts mit Russland bringen könnten, wäre es Aufgabe des US-Außenministers und des russischen Außenministers, eine Erklärung zu einer unserer Meinung nach klassischen Falschmeldung zu koordinieren. Chemiewaffenangriff unter Flagge am 21. August 2013, der von den Türken unterstützt wurde und darauf abzielte, Präsident Obama in eine Falle zu locken und ihn zu einem Großangriff auf Syrien zu verleiten.
Einer unserer Kollegen, ein erfahrener Analyst für türkische Angelegenheiten, drückte es so aus: „Erdogan ist noch gefährlicher, wenn er glaubt, dass er jetzt eine NATO-Lizenz hat, um Russland anzulocken, wie er es mit dem Abschuss getan hat.“ Ich glaube nicht, dass die NATO bereit ist, ihm diese umfassendere Lizenz zu erteilen, aber er ist ein lockeres Geschütz.“
FÜR DIE LENKUNGSGRUPPE VETERAN INTELLIGENCE PROFESSIONALS FOR SANITY
Graham E. Fuller, stellvertretender Vorsitzender des National Intelligence Council (aD)
Philip Giraldi, CIA, Betriebsleiter (aD)
Larry Johnson, CIA & Außenministerium (aD)
John Kiriakou, ehemaliger CIA-Beauftragter für Terrorismusbekämpfung
Edward Loomis, NSA, kryptologischer Informatiker (im Ruhestand)
David MacMichael, Nationaler Geheimdienstrat
Ray McGovern, ehemaliger Infanterie- / Geheimdienstoffizier der US-Armee und CIA-Analyst (aD)
Elizabeth Murray, stellvertretende National Intelligence Officer für den Nahen Osten, National Intelligence Council (im Ruhestand)
Todd E. Pierce, MAJ, Anwalt der US-Armee (Ret.)
Scott Ritter, ehemaliger Maj., USMC, ehemaliger UN-Waffeninspektor, Irak
Coleen Rowley, FBI Special Agent und ehemaliger Rechtsberater der Minneapolis Division (zurückgezogen)
Robert David Steele, ehemaliger CIA-Einsatzoffizier
Peter Van Buren, US-Außenministerium, Beamter des Auswärtigen Dienstes (a.D.) (assoziierter VIPS)
Kirk Wiebe, ehemaliger Senior Analyst, SIGINT Automation Research Center, NSA
Ann Wright, Col., US Army (zurückgezogen); Außendienstbeamter (zurückgetreten)
Lieber Abe, ich möchte nur, dass du weißt, wie sehr ich – jedenfalls zumindest – all deine Gelehrsamkeit und Hingabe und die vielen Kritiken und Kommentare hier oben schätze. Mit freundlichen Grüßen G de G
Abe, auch ich danke Ihnen dafür, dass Sie uns eine Menge Einzelheiten zu Ghouta mitgeteilt haben, von denen ich viele nicht kannte. Strahl
Was auch immer im sogenannten syrischen Friedensprozess passiert, […] der Stellvertreterkrieg zwischen Washington und Moskau wird weitergehen. Das überhebliche US-Think-Tank-Land kann es nicht anders sehen.
Sowohl für exzeptionalistische Neokonservative als auch für Neoliberalkonservative ist das einzig verdauliche Endspiel eine Teilung Syriens. Das Erdogan-System würde den Norden verschlingen. Israel würde die ölreichen Golanhöhen verschlingen. Und Stellvertreter des Hauses Saud würden die östliche Wüste verschlingen.
Russland hat all diese ausgefeilten Pläne buchstäblich in Schutt und Asche gelegt, denn der nächste Schritt nach der Teilung würde darin bestehen, dass Ankara, Riad – und eine „Führung von hinten“ Washington – einen Dschihad-Highway bis nach Norden bis zum Kaukasus und Zentralgebiet vordringen würden Asien und Xinjiang (es gibt bereits mindestens 300 Uiguren, die für ISIS/ISIL/Daesh kämpfen.) Wenn alles andere fehlschlägt, sticht nichts wie ein Jihad-Highway wie ein Dolch in den Körper der eurasischen Integration […]
Von der Ukraine bis Syrien und in der gesamten MENA-Region (Naher Osten und Nordafrika) wird der Stellvertreterkrieg zwischen Washington und Moskau, bei dem immer mehr auf dem Spiel steht, nicht nachlassen. Auch die imperiale Verzweiflung über den unumkehrbaren Aufstieg Chinas wird nicht nachlassen. Während das „New Great Game“ an Fahrt gewinnt und Russland die eurasischen Mächte Iran, China und Indien mit Raketenabwehrsystemen versorgt, die über alles hinausgehen, was der Westen hat, sollten Sie sich an die neue Normalität gewöhnen. Kalter Krieg 2.0 zwischen Washington und Peking-Moskau.
Ich lasse Sie bei Joseph Conrad zurück, der in Heart of Darkness schreibt: „In Lügen liegt ein Hauch von Tod, ein Hauch von Sterblichkeit … Ihr Wunsch war es, Schätze aus den Eingeweiden des Landes zu reißen, ohne dabei einen moralischen Zweck mehr zu verfolgen.“ dahinter, als wenn Einbrecher in einen Safe einbrechen … Wir konnten es nicht verstehen, weil wir zu weit weg waren und uns nicht erinnern konnten, weil wir in der Nacht der ersten Zeitalter reisten, jener Zeitalter, die vergangen sind, und kaum ein Zeichen hinterlassen haben – und keine Erinnerungen…â€
Empire of Chaos bereitet sich auf ein weiteres Feuerwerk im Jahr 2016 vor
Von Pepe Escobar
https://www.rt.com/op-edge/326965-2016-us-syria-turkey/
Im Jahr 2012 bestätigte die New York Times, dass die CIA Waffen und anderes militärisches Material von der türkischen Seite der Grenze in die Hände von Anti-Assad-Kräften schickte. […] Es kam jedoch auch ans Licht, dass der türkische Geheimdienst im Vordergrund stand und stehen im Mittelpunkt der laufenden Kampagne zur Bewaffnung und Versorgung von Terrorgruppen wie der al-Nusra-Front und anderen. Diese Tatsache wurde von Can Dündar, dem Chefredakteur der Cumhuriyet, aufgedeckt, dem nun auf Geheiß von Präsident Erdogan eine lebenslange Haftstrafe droht, der selbst gefordert hatte, dass Dündar mehrere lebenslange Haftstrafen erhalten müsste. […]
Es ist klar geworden, dass die Türkei mittlerweile eindeutig ein wichtiger Unterstützer des internationalen Terrorismus ist, während Syrien lediglich das Testgelände für eine Reihe von Terrorgruppen ist, die direkt oder indirekt mit der Regierung Erdogans zusammenarbeiten. Ein weiterer Beleg dafür ist die nun dokumentierte und bestätigte Tatsache, dass die Erdogan-Regierung direkt an der Übertragung chemischer Waffen in die Hände des IS beteiligt war.
Wie der türkische Abgeordnete Eren Erdem vor dem türkischen Parlament und internationalen Medien erklärte: „Diese Anklage enthält Daten. Chemische Waffenmaterialien werden in die Türkei gebracht und in Syrien in Lagern des IS, der damals als irakische Al-Qaida bekannt war, zusammengebaut.“ Erdem stellte fest, dass dies aus einer vom Generalstaatsanwalt eingeleiteten (und abrupt eingestellten) Untersuchung hervorgeht Im Büro des türkischen Geheimdienstes in Adana beteiligten sich türkische Staatsbürger mit Verbindungen zum Geheimdienst an Verhandlungen mit mit ISIS und Al-Qaida verbündeten Militanten über den Verkauf von Saringas für den Einsatz in Syrien. Der Beweis für diese Anschuldigungen kam in Form abgehörter Telefongespräche, ähnlich denen, die Cumhuriyet Anfang des Jahres veröffentlicht hatte. […]
In den berühmten Worten des Internationalen Militärgerichtshofs in Nürnberg heißt es prägnant und sachlich, dass die Führung eines Angriffskrieges „im Wesentlichen eine böse Sache“ ist. Einen Angriffskrieg zu beginnen, ist nicht nur ein internationales Verbrechen. Es handelt sich um das größte internationale Verbrechen, das sich von anderen Kriegsverbrechen nur dadurch unterscheidet, dass es das angehäufte Übel des Ganzen in sich birgt.“ Das ist unbestreitbar wahr. Aber was passiert, wenn man sich an einer internationalen Kampagne beteiligt, die darauf abzielt, ein Nachbarland durch Krieg zu zerstören? Was passiert, wenn ein Land die Zerstörung eines anderen Landes ermöglicht und sich daran beteiligt? Was passiert, wenn ein Land vor nichts zurückschreckt, um aus einem Krieg als Sieger hervorzugehen, an dem es nicht offiziell beteiligt ist, den es aber heimlich verwaltet und von dem es direkt profitiert? Sind das nicht einfach verschiedene Formen desselben Verbrechens, sozusagen des höchsten Verbrechens?
Seien wir ehrlich: Die Türkei ist jetzt ein Mafiastaat, der von einem kriminellen Regime regiert wird. Es ist auch ein NATO-Mitgliedsstaat. Vielleicht kann die schädliche Illusion der NATO als Militärbündnis, das Gerechtigkeit, Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit verteidigt, nun endlich zerschlagen werden. Während die Propagandisten die Farce fortsetzen, hat die Türkei die USA, die NATO, den Golf-Kooperationsrat und Israel dauerhaft als Kriegstreiber entlarvt, die sie in Syrien und auf der ganzen Welt sind. Hoffen wir einfach, dass die Welt es bemerkt.
Türkei: Ein krimineller Staat, ein NATO-Staat
Von Eric Draitser
http://journal-neo.org/2015/12/24/turkey-a-criminal-state-a-nato-state/
Die Lektüre von Michael Knights Kommentar brachte die Erinnerung an Mutter Agnes Mariam vom Kreuz zurück. Die katholische Nonne hat Zweifel an Videomaterial geäußert, das angeblich die Opfer des Ghouta-Ereignisses zeigt. Ich habe das Material damals durchsucht, als ich zum ersten Mal auf sie gestoßen bin, aber dann habe ich es immer wieder aufgeschoben …
Es wäre toll, eine professionelle Einschätzung ihres Falles und ihre Videoanalyse von den oben genannten Sane and Intelligent Heroes zu erhalten!
Laut Reuters erwähnte Lawrow sie indirekt:
„Lawrow sagte, der UN-Bericht sollte nicht isoliert untersucht werden, sondern zusammen mit Beweisen aus Quellen wie dem Internet und anderen Medien, einschließlich Berichten von „Nonnen in einem nahegelegenen Kloster“ und einem Journalisten, der mit Rebellen gesprochen hatte.“
Und vielleicht findet ja jemand heraus, wer dieser Journalist ist!
RT verfügt unter anderem über:
https://www.rt.com/op-edge/mother-chemical-attack-footage-fraud-509/
Sie wurde von Jeremy Scahill, dem Autor von „Dirty Wars“, was ich sehr informativ fand, verleumdet, aber jetzt hat er mich völlig verloren. Ich empfand nicht nur die Art und Weise als unklassig, sondern war vor allem enttäuscht über das völlige Fehlen jeglicher Rechtfertigung oder Erklärung.
Soweit ich weiß, hat er trotz zahlreicher Nachfragen immer noch keine Begründung genannt, er dämonisiert sie einfach weiter.
Auch Owen Jones – beide drohten ihr mit ihrem Rücktritt als Rednerin auf einer Friedenskonferenz zu Syrien und nannten sie, glaube ich, eine Handlangerin Assads, und am Ende trat sie freiwillig zurück.
Was ich nicht glauben kann, ist, dass Russland seinen Erkenntnissen Glauben schenken würde, wenn daran nichts dran wäre.
BITTE TEILEN SIE UNS LIEBE AUTOREN IHRE SCHÄTZLICHE ANALYSE MIT!!
http://www.globalresearch.ca/STUDY_THE_VIDEOS_THAT_SPEAKS_ABOUT_CHEMICALS_BETA_VERSION.pdf
Mutter Agnès-Mariam de la Croix, eine der Hauptvertreterinnen der interreligiösen Versöhnungsinitiative „Mussalaha“, wird von allen Religionsgemeinschaften Syriens unterstützt. Sie war eine furchtlose und unermüdliche Verfechterin der Verfolgten in Syrien. Sie vermittelte persönlich einen Waffenstillstand zwischen „Rebellen“ und syrischen Truppen in Moadamiya und half so, das Leben von über 2000 Zivilisten zu retten.
Mutter Agnès-Mariam enthüllte die ungeheuerliche Inszenierung der öffentlichen Meinung, als Präsident Obama, David Cameron und François Hollande Strafmaßnahmen gegen Präsident Assad und seine Streitkräfte für den angeblichen Einsatz chemischer Waffen beim Angriff in Ghouta zu rechtfertigen versuchten.
Mutter Agnès-Mariam zerstörte die Glaubwürdigkeit der Videos über die Chemiegasgeschichte von Ghuta. Ihre Beweise für den Wahrheitsgehalt der Videos der Rebellen wurden von der russischen Regierung bei ihren erfolgreichen Bemühungen genutzt, den geplanten Raketenangriffen der USA auf Damaskus zuvorzukommen.
Die im Bericht aufgeworfenen Fragen von Mutter Agnès-Mariam wurden noch immer nicht zufriedenstellend beantwortet.
Nach dem Chemiewaffenangriff vom 21. August 2013 in Ghouta, Syrien, wurden schockierende Aufnahmen der Opfer dieses Angriffs weit verbreitet, um den Zorn der Öffentlichkeit zu schüren und Unterstützung für eine militärische Intervention zu wecken.
Human Rights Watch, eine NGO, die dem US-Regime nahesteht, hatte die Lüge wiederholt, dass der Bericht der UN-Inspektoren über den Vorfall vom 21. August „eindeutig auf die Verantwortung der syrischen Regierung für den Angriff hinweist“. Tatsächlich hatte die UN kein Mandat, dies festzustellen Verantwortung für den Vorfall.
Am 1. September 2013, einen Tag nach der Veröffentlichung des Human Rights Watch-Berichts, veröffentlichte das International Support Team for Mussalaha in Syria (ISTEAMS) seinen vorläufigen Bericht, in dem es zu dem Schluss kam, dass es zu groben Medienmanipulationen gekommen sei.
Nach der Analyse der Daten, einschließlich einer Reihe von Bildern, die auch im Human Rights Watch-Bericht veröffentlicht wurden, stellte ISTEAMS beunruhigende Inkonsistenzen und Manipulationen im Videomaterial fest, die die offizielle Darstellung des Angriffs und seiner Opfer in Frage stellten.
Der ISTEAMS-Bericht widerlegte einen Großteil der vorgelegten fotografischen Beweise für den Angriff sorgfältig. Der Bericht wirft ernsthafte Fragen darüber auf, ob die von der US-Regierung als Hauptbeweis der USA für die Verantwortung der syrischen Regierung für den Angriff präsentierten YouTube-Videos manipuliert oder sogar vollständig gefälscht waren.
ISTEAMS entdeckte nicht nur eine weit verbreitete Manipulation von Beweismitteln, sondern entdeckte in der Tradition der BBC-Berichterstattung in Syrien auch, dass auf Fotos von Opfern in Kairo Opfer eines Chemieangriffs in Syrien beschrieben worden waren.
Mutter Agnès-Mariam de la Croix hat eine wirklich unabhängige und unvoreingenommene internationale Kommission gefordert, die die getöteten Kinder identifizieren und versuchen soll, die Wahrheit über den Fall herauszufinden.
In einem BBC-Artikel vom 1. Oktober 2013 von Richard Galpin äußerte sich der „Notfalldirektor“ von Human Rights Watch, Peter Bouckaert, abweisend gegenüber Mutter Agnès-Mariam. „Sie ist keine professionelle forensische Videoanalytikerin“, sagte Bouckaert, die keine professionelle forensische Videoanalytikerin ist.
Berichte von Human Rights Watch und die Berichterstattung in den Medien über den Ghouta-Vorfall stützen sich weitgehend auf Eliot Higgins, auch bekannt als „Brown Moses“, der ebenfalls kein professioneller forensischer Videoanalytiker ist.
Dennoch waren die Angriffe der Medien auf Mutter Agnès-Mariam unerbittlich.
Inszenierung des Chemiewaffenangriffs in Syrien
https://www.youtube.com/watch?v=EzLVfdrQRsY
Vielen Dank!
Der schlimmste Teil dieser Geschichte ist die Behauptung von Mutter Agnes, dass einige der Kinder in den Videos eine Weile vor dem Angriff von ihren Eltern entführt worden seien und niemand zu wissen scheint, was aus ihnen geworden sei.
Ein weiterer Skandal in diesem Zusammenhang ist die vermutlich inszenierte BBC-Videoreportage, die angeblich zeigt, wie Opfer von Chemiewaffen in ein Krankenhaus gebracht werden, während die BBC gerade vor Ort war, um dies zu filmen. Sie mussten zumindest zugeben, dass sie die Worte eines Arztes bearbeitet hatten. Aus dem Off-Guardian:
„Am 29. August 2013, als das britische Parlament über eine mögliche Militäraktion gegen die Assad-Regierung in Syrien abstimmen wollte, strahlte die BBC in den 10-Uhr-Nachrichten einen Beitrag mit dem Titel „Syrienkrise: Opfer von Brandbomben“ aus „The Walking Dead“, in dem behauptet wurde, ein syrischer Kampfjet habe auf dem Spielplatz einer Schule in Aleppo eine Brandbombe mit einer Substanz vom Typ „Napalm“ abgeworfen. Die BBC behauptete, ihr eigenes Team habe „in Syrien gedreht und für [die Dokumentarserie] Panorama gefilmt“, sei Zeuge der Ankunft der Opfer in einem nahegelegenen Krankenhaus gewesen und strahlte einen Teil des Filmmaterials aus, das eine namentlich nicht genannte Frau zeigt, die angeblich als Ärztin ankommende Opfer untersucht . Zu diesem Zeitpunkt hörte man den angeblichen Arzt sagen:
„Ich brauche eine Pause, weil es hier einfach absolutes Chaos und Blutbad gibt … ähm … wir hatten einen massiven Zustrom von scheinbar schweren Verbrennungen … Ähm … es scheint, als müsste es eine Art Napalm sein , so ähnlich, aber offensichtlich ist es angesichts des Chaos der Situation sehr schwierig, genau zu wissen, was los ist …“
Einen Monat später, am 30. September, strahlte die BBC das gleiche Filmmaterial erneut aus, dieses Mal als Teil einer Panorama-Dokumentation mit dem Titel „Saving Syria’s Children“, aber dieses Mal handelte es sich um die Ärztin, die nun halbpseudonym als „ „Dr. Rola“, hört man sagen…
„Es herrscht hier einfach absolutes Chaos und Blutvergießen … ähm … wir hatten einen massiven Zustrom von scheinbar schweren Verbrennungen … Ähm … es scheint, als müsste es eine Art chemische Waffe sein, ich …“ „Ich bin mir nicht wirklich sicher…“.
Als Begründung für die unterschiedlichen Versionen führte die BBC an:
„“Der Ausdruck „chemische Waffe“ wurde aus der Nachricht gestrichen, da zum Zeitpunkt der Ausstrahlung bekannt war, dass es sich bei dem Angriff um eine Brandbombe handelte. Ian Pannell erwähnt dies zweimal in seinem Drehbuch vor dem Clip von Dr. Rola. Ihre Vermutung, dass es sich dabei um eine „chemische Waffe“ gehandelt haben könnte, einzubeziehen, birgt ein erhebliches Risiko, das Publikum unglaublich irrezuführen und zu verwirren, nicht zuletzt, weil sich der Vorfall nur wenige Tage nach einem angeblichen chemischen Angriff in Damaskus ereignete … ”
Dazu hat The Off-Guardian Folgendes – und noch mehr – zu sagen:
„Das ist bis zu einem gewissen Punkt zweifellos vernünftig. Aber es wirft die offensichtliche Frage auf, warum diese „unglaublich irreführenden und verwirrenden“ Worte einen Monat später wieder im Clip auftauchten und in einer Flaggschiff-Dokumentarserie der BBC ausgestrahlt wurden. Wenn die Worte „chemische Waffe“ im August „unglaublich irreführend“ waren, waren sie doch im September „unglaublich irreführend“? Was könnte es also rechtfertigen, dass die BBC ihr Filmmaterial erneut bearbeitet, um sie wieder aufzunehmen?“
http://off-guardian.org/2015/09/22/in-the-age-of-media-manipulation-how-much-can-we-afford-to-take-on-trust/
RT hat diese Berichte ebenfalls kritisiert, OfCom war beteiligt, hat aber nicht ordnungsgemäß untersucht …
Ein Krieg gegen Terroristen ist etwas anderes als ein Krieg zwischen Nationalstaaten oder ein Bürgerkrieg. Eine Gruppe wie Jabhat al-Nusra beispielsweise kann nicht auf die gleiche Weise behandelt werden wie bewaffnete Mitglieder der politischen Opposition. Dabei handelt es sich um religiöse Fanatiker, die entschlossen sind, alle möglichen Mittel einzusetzen, um ihr Ziel eines faschistischen islamischen Kalifats zu erreichen. Mit solchen Leuten funktioniert ein vernünftiger Diskurs nicht, sie müssen getötet oder gefangen genommen werden. Und genau das tut die von Russland geführte Koalition: Sie beseitigt nach und nach die terroristische Bedrohung in Syrien unter großer Gefahr für sich selbst und ihre Bündnispartner Iran, Hisbollah und die Syrisch-Arabische Armee. Kerrys Aufgabe ist es, der Anti-Terror-Kampagne einen Strich durch die Rechnung zu machen, um den Fortschritt der Koalition zu behindern. Und er ist bereit, dafür zu lügen. Ein typisches Beispiel: Hier ist ein Zitat von Kerry, der letzten Dienstag in Moskau war:
„Wie ich heute betont habe, streben die Vereinigten Staaten und unsere Partner keinen sogenannten ‚Regimewechsel‘ an, wie er in Syrien genannt wird.
Später am Tag unterstrich Kerry die dramatische Kehrtwende der Regierung mit den Worten: „Wir versuchen nicht, einen Regimewechsel herbeizuführen.“ Wir sind nicht an einer Farbrevolution beteiligt. Wir versuchen nicht, uns in einem anderen Land einzumischen … Wir versuchen, Frieden zu schließen.“
Okay, die USA haben den Regimewechsel also aufgegeben?
Gar nicht. Kerry lag wie üblich einfach nur mit den Zähnen. Hier ist, was er weniger als 24 Stunden später sagte:
„Russland kann den Krieg mit Assad dort nicht beenden, weil Assad ausländische Kämpfer anzieht.“ Assad ist ein Magnet für Terroristen, weil sie kommen, um gegen Assad zu kämpfen. Wenn Sie also den Krieg in Syrien stoppen wollen, und das tun wir, wenn Sie Daesh bekämpfen und das Wachstum des Terrorismus stoppen wollen, müssen Sie sich mit dem Problem Assad auseinandersetzen. Das bedeutet nicht, dass wir jeden Aspekt der Regierung ändern wollen; Das tun wir nicht.“ („Die USA nicht nach einem Regimewechsel in Syrien, aber Assad muss gehen“ – Kerry im russischen Fernsehen“, RT)
Verstanden? Die USA unterstützen also keinen Regimewechsel, aber Assad muss trotzdem gehen.
Wie ist das mit Heuchelei? Die Wahrheit ist, dass die Obama-Regierung genauso entschlossen ist, Assad zu stürzen wie eh und je. Kerry hat Putin lediglich in die Irre geführt, um seine Zustimmung für seine lächerliche Resolution bei den Vereinten Nationen zu erhalten.
Putins Fortschritte in Syrien schicken Kerry Scampering zu den Vereinten Nationen
Von Mike Whitney
http://www.counterpunch.org/2015/12/23/putins-progress-in-syria-sends-kerry-scampering-to-the-united-nations/
Israel behauptet einen „Beweis“ für den Syrien-Sarin-Angriff
Die israelische Regierung war die erste, die der syrischen Regierung die Verantwortung für den Chemieangriff in Ghouta vom 21. August 2013 vorwarf.
Am 22. August 2013 hat Yuval Steinitz, der Minister für Geheimdienste und Atomenergie (שר דמופקד על שירותי ד מודיעין ודוועדד ×œ× × ×¨×'יד × ×˜×•×ž×™× ªâ€Ž), der politische Leiter des israelischen Geheimdienstes, sagte, die Einschätzung des israelischen Geheimdienstes sei, dass die syrische Regierung in der Gegend von Damaskus chemische Waffen eingesetzt habe.
Steinitz sagte gegenüber Israel Radio, dass seine Geheimdienstbewertungen darauf hindeuteten, dass „chemische Waffen eingesetzt wurden, und zwar nicht zum ersten Mal.“ Er warf der internationalen Gemeinschaft vor, in Bezug auf Syrien „Lippenbekenntnisse“ abzugeben. „In den letzten zwei Jahren wurde nichts Praktisches und Bedeutendes unternommen, um das anhaltende Massaker an Zivilisten durch das Assad-Regime zu stoppen“, sagte Steinitz. „Ich halte die Untersuchung der Vereinten Nationen für einen Witz.“
Am 24. August 2013 sagte ein ungenannter ehemaliger Mossad-Beamter in der deutschen Wochenzeitung Focus, dass die Einheit 8200 der israelischen Verteidigungskräfte ein Gespräch zwischen syrischen Beamten über den Einsatz chemischer Waffen abgefangen habe. Der Inhalt des Gesprächs sei an die USA weitergeleitet worden, sagte der Ex-Beamte.
Am 26. August 2013 berichtete Fox News, dass die IDF-Einheit 8200 Informationen an die Vereinigten Staaten, Israels engsten internationalen Verbündeten, weitergegeben habe und die syrische Regierung in die Angriffe verwickelt habe.
Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) ist ziemlich zurückhaltend.
Die wichtigste Frage für Außenminister Kerry lautet:
Basierte die „Regierungsbewertung“ der USA auf etwas anderem als einer israelischen „Geheimdienstbewertung“?
Vielleicht möchten Sie Kerry auch fragen, was er davon hält, dass sich Erdogan an Netanyahu anschmiegt, oder wie Israel die al-Nusra-Streitkräfte auf den Golanhöhen großzügig unterstützt. Türkische Abgeordnete haben behauptet, Al-Nusra-Aktivisten hätten versucht, Chemikalien für die Herstellung von Sarin zu kaufen.
Von den ursprünglich acht Unterzeichnern der Lenkungsgruppe des Veteran Intelligence Professionals for Sanity Memorandums an Kerry und Lawrow vom 1. Oktober 2013 (W. Patrick Lang trennte sich danach von VIPS) sind sieben für das Memorandum vom 22. Dezember 2015 unterzeichnet.
Der Lenkungsausschuss ist offenbar auf fünfzehn Unterzeichner angewachsen.
Auffällig auf der Liste ist Graham E. Fuller, ein Beweis dafür, dass mehr weniger ist. Die Geheimdienstinformationen von jemandem wurden abgefangen.
Die türkische Regierung hat beschlossen, die Beziehungen zu Israel, die vor fünf Jahren fast vollständig abgebrochen wurden, dringend zu überdenken und die alte Idee wiederzubeleben, „eine Gaspipeline durch die Türkei zu verlegen, um israelisches Gas nach Europa zu exportieren“, wie kürzlich von berichtet wurde Die Jerusalem Post. Laut dieser Veröffentlichung ist „die Krise um das abgeschossene russische Flugzeug zweifellos ein entscheidender Impuls für die Annäherung zwischen der Türkei und Israel“. Ankara hofft offensichtlich, dass Israel viel zu bieten hat: Seine Gasfelder könnten zu einem werden neue Energiequelle, deren Einfluss auf Washington die Kritik, der Erdogan wegen seiner Extravaganz in den Beziehungen zu Russland ausgesetzt ist, teilweise abmildern könnte; Israel könnte ein starkes regionales Gegengewicht zum wiedererstarkten Iran werden – ein Phänomen, das alle anderen sunnitischen Mächte fürchten. Darüber hinaus ist die Türkei offensichtlich daran interessiert, die Achse „Russland-Zypern-Ägypten“ im Mittelmeer auszubalancieren.
Und vor diesem Hintergrund fanden am 16. Dezember in einer Atmosphäre höchster Geheimhaltung Verhandlungen in Zürich (Schweiz) statt, an denen der Unterstaatssekretär des türkischen Außenministeriums, Feridun SinirlioÄŸlu, sowie der kürzlich ernannte neue Leiter des Außenministeriums teilnahmen „Mossad“ – Yossi Cohen und Joseph Ciechanover – der Sondergesandte von Premierminister Benjamin Netanjahu für die Beziehungen zur Türkei. Während des Treffens erzielten die Türkei und Israel eine vorläufige Einigung und es wird erwartet, dass sie die diplomatischen Beziehungen nach fünf Jahren „Eiszeit“ vollständig wiederherstellen.
[...]
Die Verhandlungen über Gaslieferungen Israels an die Türkei sowie den Bau einer Gaspipeline sollen bald beginnen. Bemerkenswert ist auch, dass die israelische Regierung am 16. Dezember endlich einem lang erwarteten Abkommen zugestimmt hat, das der amerikanisch-israelischen Partnerschaft die Entwicklung eines großen Meeresgasfeldes ermöglichen wird. Dies lässt die Türkei auf die Möglichkeit hoffen, in naher Zukunft Gas aus Israel zu erhalten.
Natürlich wird das Abkommen zwischen der Türkei und Israel in Zürich den USA nicht nur dabei helfen, die Sicherheit in der Region aufrechtzuerhalten, sondern auch den Iran und Saudi-Arabien abzuschrecken. Deshalb hat sich das Weiße Haus bereits beeilt, seine Zustimmung zu der zwischen den beiden Ländern erzielten vorläufigen Vereinbarung auszudrücken.
Türkei und Israel: Könnte es ein Bündnis geben?
Von Wladimir Odinzow
http://journal-neo.org/2015/12/23/turkey-and-israel-could-there-be-an-alliance/
Al Arabiya ist ein panarabischer Fernsehnachrichtensender in saudischem Besitz mit Sitz in Dubai, Vereinigte Arabische Emirate. Al Arabiya strahlte bereits im Januar 2009 das erste formelle Interview des amerikanischen Präsidenten Barack Obama als Präsident aus.
Die Saudis sind sehr besorgt über die Vorwürfe, Assad könne „sein eigenes Volk vergasen“. Und sie sind nicht die Einzigen.
In einem Artikel von Al Arabiya vom November 2015 mit dem bedrohlichen Titel: „Droht ein neues Chemiewaffen-Massaker in Syrien?“ Die Kolumnistin Brooklyn Middleton warnt vor den „andauernden Konsequenzen, die daraus entstehen, dass das Assad-Regime den Einsatz chemischer Waffen nicht angemessen angeht“.
Laut Middleton „veröffentlichte das Internationale Institut für Terrorismusbekämpfung im Mai letzten Jahres ein Papier, das sich mit der sogenannten ‚strategischen Bedeutung der chemischen Angriffe des syrischen Regimes‘ befasste.“ Der Artikel bietet einen Überblick über die Chlorangriffe des Regimes von Januar bis April 2014 (unter Berufung auf die unvergleichliche Arbeit von Eliot Higgins) und macht auch den kritischen Punkt deutlich, dass das Assad-Regime einen neuen Standard für Chemieangriffe im Nahen Osten gesetzt hat.“
http://english.alarabiya.net/en/views/news/middle-east/2015/11/08/Is-a-new-chemical-weapons-massacre-in-Syria-looming-.html
Middletons Zitat ist bemerkenswert, und zwar nicht nur wegen seines überschwänglichen Lobes auf Eliot Higgins. Sie zitiert einen Artikel und einen Aufsatz der Times of Israel vom Mai 2014 von Ely Karmon, einem Vertreter einer großen israelischen Denkfabrik für nationale Sicherheit und Mitarbeiter einer wichtigen US-amerikanischen pro-israelischen Lobbyorganisation.
Karmon, der Autor des Artikels der Times of Israel, ist Fellow am International Institute for Counter-Terrorism (ICT) und am Institute for Policy and Strategy (IPS) am Interdisciplinary Center (IDC) in Herzliya, Israel, die sich alle auf dem Gelände befinden eines ehemaligen israelischen Luftwaffenstützpunkts.
Das ICT beschreibt sich selbst als „einen unabhängigen Think Tank, der Fachwissen in den Bereichen Terrorismus, Terrorismusbekämpfung, Heimatschutz, Bedrohungsanfälligkeit und Risikobewertung, Geheimdienstanalyse sowie nationale Sicherheits- und Verteidigungspolitik bietet.“ Das IPS ist eine israelische Denkfabrik für militärische und strategische Angelegenheiten. Das IPC ist Gastgeber von Israels wichtigstem globalen politischen Treffen, der jährlichen Herzliya-Konferenz über das Gleichgewicht der nationalen Sicherheit Israels.
Karmon ist außerdem ehemaliger Berater des israelischen Verteidigungsministeriums und Gastwissenschaftler am Washington Institute for Near East Policy (WINEP). In ihrem Buch „The Israel Lobby and US Foreign Policy“ identifizieren die Professoren John Mearsheimer und Stephen Walt WINEP als „Teil des Kerns“ der pro-israelischen Lobby in den Vereinigten Staaten: „Obwohl WINEP seine Verbindungen zu Israel herunterspielt und behauptet, dass es so ist.“ eine „ausgewogene und realistische“ Perspektive auf Nahostthemen bietet, ist dies nicht der Fall. Tatsächlich wird WINEP von Personen finanziert und geleitet, die sich zutiefst dafür einsetzen, die israelische Agenda voranzutreiben … Viele seiner Mitarbeiter sind echte Gelehrte oder erfahrene ehemalige Beamte, aber sie sind bei den meisten Nahostthemen kaum neutrale Beobachter und es gibt innerhalb der Organisation kaum Meinungsvielfalt WINEPs Reihen.“
In dem von Middleton zitierten Artikel der Times of Israel beschuldigt Karmon die syrische Regierung, „chemischen Terror einzusetzen, um ihre strategischen militärischen Ziele voranzutreiben, und ist damit das erste Regime seit der Vergasung der irakisch-kurdischen Stadt Halabja durch Saddam Hussein im Jahr 1988, das als Nichtregime definiert werden kann.“ -konventioneller Terrorstaat.“
Karmons Bericht legte als Beweis „eine Liste von Videos vor, die der Blogger und Reporter Elliott [sic] Higgins, alias Brown Moses, über mutmaßliche Chemieangriffe in Syrien“ aus Higgins‘ Brown Moses-Blog gesammelt hatte.
Middleton hat seit Januar 49 2014 Kolumnen über Al-Arabiya veröffentlicht und wird als „amerikanischer Analyst für politische und Sicherheitsrisiken, der derzeit in New York City ansässig ist“ beschrieben.
Wenn Middleton von den „Autoren“ des israelischen Berichts und der „beispiellosen Arbeit“ Higgins übermäßig beeindruckt zu sein scheint, könnte eine genauere Prüfung ihrer Referenzen aufschlussreich sein.
Al-Arabiya vergisst irgendwie zu erwähnen, dass Middleton in Tel Aviv lebte, ihren MA-Abschluss an der Universität Tel Aviv erhielt und ausführlich für The Times of Israel, Ynet, Hurriyet Daily und die Jerusalem Post geschrieben hat.
Der Zweck des Einsatzes gefälschter „Bürger-Enthüllungsjournalisten“-Täuschungsagenten wie Eliot Higgins und der Bellingcat-Website besteht darin, westlichen „Government Assessment“-Behauptungen einen Kanal zu bieten, um die Öffentlichkeit effektiver zu erreichen und als wahrheitsgetreu wahrgenommen zu werden.
Es war die New York Times, die Higgins 2013 mit der Behauptung bekannt machte, er habe einen wichtigen Tipp gegeben, der der Zeitung dabei half, zu beweisen, dass Saudi-Arabien Waffen an Oppositionskämpfer in Syrien geliefert habe. Ganz zu schweigen davon, dass dies bereits bekannt war.
Nach ein paar gut abgenagten Knochen der Wahrheit, die von dem irgendwie genialen Higgins „bestätigt“ wurden, wurden die MSM und die sozialen Medien von einem Tsunami von „Ermittlungen“ von Higgins überschwemmt.
So funktioniert das. Higgins liefert „Untersuchungsberichte“, die das Narrativ der westlichen Regierung „bestätigen“. Anschließend „überprüft“ Higgins die Fakten des westlichen „Government Assessment“ und stempelt es mit dem Bellingcat-Gütesiegel „Digital Forensics“ ab, wodurch das zweifelhafte westliche Narrativ weiter vorangetrieben wird.
Higgins förderte diese Täuschungsstrategie in seinem Artikel „Social Media and Conflict Zones: The New Evidence Base for Policymaking“. https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Unter Berufung auf „Bellingcats MH17-Untersuchung“ erklärte Higgins, dass „ein relativ kleines Team von Analysten in der Lage ist, mithilfe von Online-Informationen und sozialen Medien ein umfassendes Bild einer Konfliktzone abzuleiten“.
Higgins lobte die Vorzüge dieser „neuen Beweisbasis“ von „Open-Source“-Informationen – sie umgeht die offensichtlichen Möglichkeiten, dass irreführende Informationen aus nicht ganz so offenen Quellen in diese Medien eingeschleust werden.
Der „allgemeine Punkt“, so Higgins abschließend, ist, dass „die Analyse von Open-Source-Geheimdiensten eine echte Chance bietet, die Art von Beweisbasis bereitzustellen, die eine wirksame und erfolgreiche Außen- und Sicherheitspolitik unterstützen kann.“ Es ist eine Chance, die die politischen Entscheidungsträger nutzen sollten.“
Westliche Regierungen haben enthusiastisch die Gelegenheit ergriffen, Täuschungsagenten wie Higgins zur Verbreitung von Propaganda einzusetzen.
Higgins ist immer wieder in den Vordergrund gesprungen, um westliche Berichte zu „bestätigen“:
1) unbewiesene Anschuldigungen gegen den syrischen Präsidenten Bashir Assad, dass die syrische Regierung „Fassbomben“ gegen Oppositionskräfte eingesetzt habe, und Behauptungen, dass Assad „sein eigenes Volk vergast“ habe.
2) unbewiesene Anschuldigungen gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin wegen einer „russischen Invasion“ in der Ukraine und Behauptungen, dass ein russischer Buk-1-Raketenwerfer (angeblich von einer russischen Besatzung oder pro-russischen Separatisten gesteuert) die Zerstörung des Flugs MH der Malaysian Air verursacht habe. 17 über der Ostukraine
Mainstream- und Online-Medien haben darüber berichtet.
Zuletzt veröffentlichte die Huffington Post „The Citizen Journalists Challenging Assad And Putin's Story Of War“, ein Kurzinterview mit Higgins. Higgins wiederholte das jüngste Narrativ der westlichen Regierung, dass die russischen Luftangriffe in Syrien nicht auf ISIS abzielen: „Der verborgene Teil davon ist, dass Russland darüber lügt, was es tut.“ Man kann deutlich erkennen, dass sie den IS nicht bombardieren.“
Vielen Dank, VIPS, für Ihre entscheidenden Beiträge in dieser einzigartigen Zeit unserer Demokratie. Consortium News hat uns eine unschätzbare öffentliche Schnittstelle zwischen unserer Regierung und ihren Bürgern zur Verfügung gestellt, die für unsere Zeit einzigartig ist. Es erinnert mich an einen Aufsatz, den ich vor Jahren über die Bedeutung öffentlicher Bekanntmachungen während der Amerikanischen Revolution gelesen habe. Die vierte Gewalt erfüllt derzeit ihre Pflicht nicht und wir brauchen dringend genaue, objektive Medien.
Darüber hinaus ermöglichen Sie durch eine genaue Kommunikation über die verschiedenen Interessen, die in der Syrienkrise eine Rolle spielen, allen Parteien, nach Belieben zu sehen und zu urteilen. Ein unschätzbarer Service…
Ich bin heute Morgen bei Walgreen's Pharmacy vorbeigekommen und habe gefragt, wo ich einige chemische Komponenten in ausreichenden Mengen bekommen könnte, um ein „False-Flag“-Szenario herbeizuführen. Sie schlugen mir vor, das „CRC Handbook of Chemistry and Physics, 88. Ausgabe“ zu lesen. Sie erwähnten den Slogan des Handbuchs: „Jeder Chemiker hat einen.“ Alle angegebenen Quellen bezogen sich auf multinationale westliche Konzerne wie Dow, Dupont, 3M, Bayer, Merck, Novartis, Union Carbide und einige europäische Spin-offs der IG Farben. Ich habe sie angerufen und sie sagten, sie verkaufen nicht an Privatpersonen. Ihre Vertriebsmitarbeiter schlugen mir vor, mich an eine entsprechende Regierungsbehörde zu wenden, beispielsweise an die Central Intelligence Agency oder die Forschungslabore in Fort Dietrich, Maryland. Sie waren sich sicher, dass diese Agenturen mir den richtigen Weg weisen könnten. Dieser Artikel legt nahe, dass eine „vollständige Offenlegung“ wahrscheinlich in die gleiche Richtung weisen würde.
FG, bitte schneide es aus, ich möchte nicht, dass du Weihnachten in Gitmo verbringst.
Offensichtlich bin ich mit dieser satirischen, erfundenen Darstellung sarkastisch scherzhaft. Aber im Ernst: Um die Zutaten zu entwickeln, sind Mittel erforderlich, die über das hinausgehen, was jeder Wüstenratte in Syrien zur Verfügung stehen würde. Überall steht bei dieser ganzen Sache „staatliches Sponsoring durch Dritte“.
Ich weiß, dass Sie sarkastisch sind, und jetzt ist es dokumentiert.
Ein weiterer Beweis für die Doppelzüngigkeit ist ein YouTube-Video vom „Sarin-Angriff“ im August 2013, in dem bei 15:01 ein toter Mann blinzelt
Der Titel lautet: „Einsatz chemischer Waffen durch die Streitkräfte des syrischen Präsidenten gegen Zivilisten in Damaskus“.
https://youtu.be/unjE_yoCWr0
Durchgehend sehr inszeniert – ich wünschte, ich könnte Standbilder hochladen, die ich von einem „toten“ Kerl habe, der die Augen geschlossen hat und dann blinzelt, während die Kamera vorbeiläuft. Alles in einem Sekundenbruchteil – aber ich beschäftige mich schon seit den 60er-Jahren mit Film … und habe diesen ganzen Vorfall damals sehr gründlich analysiert. Halten Sie bei Bedarf weitere Einzelheiten bereit. Könnte für die VIPS sehr nützlich sein – und ein großes Lob an euch alle, dass ihr aufgestanden seid.
Und übrigens gibt es Hinweise darauf, dass das Video 20 Minuten nach dem „Angriff“ in die USA hochgeladen wurde. Stelle dir das vor…
Vielen Dank, Leute, für die hervorragende Darstellung der Fakten.
Aber auch ohne sie ist es schwierig, dafür zu plädieren, dass Herr Assad den Einsatz chemischer Waffen gegen die Vielzahl westlich unterstützter Terrorgruppen initiiert, die einen „Regimewechsel“ anstreben.
Warum?
Zwei Gründe.
Erstens war die syrische Armee zu der Zeit, als die Gasangriffe begannen, „gewinnend“ … die Terrorgruppen wurden zerschlagen.
Zweitens die von Präsident Obama klar definierte „rote Linie“, dass ihre Nutzung durch das Assad-Regime den Eintritt der US-Streitkräfte in den Konflikt einleiten würde.
Warum riskieren Sie, wenn Sie Assad sind und den Konflikt mit konventionellen Waffen gewinnen, die Grenze zu überschreiten und sich den Zorn der größten Militärmacht der Welt zuzuziehen?
Hat Herr Assad nur „geglaubt“, 50,000 Tonnen Kampfmittel auf seinen Kopf fallen zu lassen?
Was auch immer die Fehler von Herrn Assad als Anführer sein mögen, ich kann einfach nicht akzeptieren, dass er „so“ dumm ist.
Kannst du ?
EIN SEHR WICHTIGES DETAIL
Ohne vernünftige Meinungsverschiedenheiten und deren Infragestellung
wie in „Ein Aufruf zum Beweis des Syrien-Sarin-Angriffs“ (oben)
die rhetorischen Behauptungen der Obama-Regierung
wie Präsident Obamas Behauptung, es sei „eine Beleidigung“, nicht möglich ist
beantwortet werden. Dies ist wahrscheinlich beabsichtigt. Aber mehr
Wichtig, dass das Motiv hier die Tatsache ist, dass Fakten vorliegen
der Öffentlichkeit vorenthalten.
In Kriegen passieren viele Dinge und Menschen sterben.
Sogar Korrespondent Patrick Cockburn in seinem
2014 Buch THE JIHADIS RETURN…“ akzeptiert als
Tatsache ist, dass die syrische Regierung Verantwortung trägt
für die Saringas-Angriffe, auf die sich die Anklage stützt
und Überzeugung Syriens hinsichtlich der „zwingenden“
Aussage eines aktivistischen Menschenrechtsanwalts.
(Siehe op. cit. Kapitel 3, S. 64ff im Taschenbuch).
Der Menschenrechtsaktivist sei „verächtlich“ gegenüber dem Syrer
Regierung, aber offensichtlich (?) bereit, die Tugend zu akzeptieren
„die Rebellen“. (Hinweis: Dieses Buch bietet jedoch andere
Informationen von Interesse. )
Sogar oft zuverlässige Korrespondenten werden in den Sog gezogen
Regierung – MSM (wahrscheinlich) Fabrikation.
Die Gründe, mit denen sich die USA nicht auseinandersetzen wollen, sind Ihnen bereits klar
Instinktive Verdächtige sind politisch.
Dies unterstreicht (falls nötig) die Bedeutung
des Artikels oben.
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Wie Ray McGovern in „Propaganda, Intelligence and MH-17“ in Consortium News (17. August 2015) betonte
„Der Hauptunterschied zwischen der traditionellen ‚Intelligence Assessment‘ und dieser relativ neuen Kreation, einer ‚Government Assessment‘, besteht darin, dass das letztere Genre von hochrangigen ‚Bürokraten des Weißen Hauses oder anderen politischen Beauftragten, nicht von hochrangigen Geheimdienstmitarbeitern‘ zusammengestellt wird.“ Analysten. Ein weiterer wesentlicher Unterschied besteht darin, dass eine „Intelligence Assessment“ häufig alternative Ansichten entweder im Text oder in Fußnoten enthält, um Meinungsverschiedenheiten zwischen Geheimdienstanalysten detailliert darzustellen und so aufzudecken, wo der Fall schwach oder umstritten sein könnte.
„Das Fehlen einer ‚Geheimdienstbewertung‘ deutete darauf hin, dass ehrliche Geheimdienstanalysten sich einer reflexartigen Anklage gegen Russland widersetzten – genau wie sie es taten, nachdem Kerry zum ersten Mal diesen Pfeil ‚Regierungsbewertung‘ aus seinem Köcher gezogen hatte und es versuchte.“ um der syrischen Regierung die Schuld für einen Saringas-Angriff am 21. August 2013 außerhalb von Damaskus zuzuschieben
Die Hauptquelle in beiden „Government Assessment“-Folgen – sowohl beim Chemiewaffenangriff 2013 in Syrien als auch beim Absturz von MH-2014 in der Ukraine 17 – ist die einzige gemeinsame Person, die das „Pseudo-Geheimdienstprodukt“ erstellt hat, das kein einziges nachprüfbares enthielt Tatsache“, war der britische Blogger und Medienliebling Eliot Higgins.
Im März 2012 begann Higgins angeblich unter dem Pseudonym „Brown Moses“ mit dem „recherchierenden“ Bloggen über den bewaffneten Konflikt in Syrien und behauptete, dies sei ein „Hobby“ in seiner „Freizeit“.
Higgins „Arm Chair Analytics“, ein Liebling der Mainstream-Medien, wurde kontinuierlich vom britischen Guardian und der New York Times sowie von Unternehmenssponsoren wie Google beworben.
Higgins‘ „Analysen“ syrischer Waffen wurden häufig von Mainstream- und Online-Medien, Menschenrechtsgruppen und westlichen Regierungen zitiert, die einen „Regimewechsel“ in Syrien anstrebten.
Higgins‘ Anschuldigungen, dass die syrische Regierung für den Chemieangriff in Ghuta im August 2013 verantwortlich sei, erwiesen sich als falsch, führten aber beinahe zum Krieg.
Richard Lloyd und Theodore Postol vom Massachusetts Institute of Technology bemerkten: „Obwohl er in den amerikanischen Mainstream-Medien häufig als Experte zitiert wurde, hat er seine Fakten jedes Mal geändert, wenn neue technische Informationen seine Schlussfolgerung, dass die syrische Regierung in Frage gestellt wurde, in Frage stellten.“ muss für den Sarin-Angriff verantwortlich gewesen sein. Darüber hinaus leiten sich alle Behauptungen, die Higgins richtig macht, aus unseren Erkenntnissen ab, die ihm in zahlreichen Gesprächen übermittelt wurden.“
Obwohl Higgins‘ Anschuldigungen wiederholt widerlegt wurden, wird er weiterhin häufig von Medien, Organisationen und Regierungen zitiert, oft ohne korrekte Quellenangabe.
Higgins und die Bellingcat-Site dienen als Täuschungskanäle im Sinne des Dictionary of Military and Associated Terms des US-Verteidigungsministeriums (Gemeinsame Veröffentlichung 1-02), einem Kompendium genehmigter Terminologie, die vom US-Militär verwendet wird.
Im Rahmen der militärischen Täuschung sind „Conduits“ Informations- oder Geheimdiensttore zum „Täuschungsziel“.
Ein „Täuschungsziel“ ist definiert als „der gegnerische Entscheidungsträger mit der Autorität, die Entscheidung zu treffen, die das Täuschungsziel erreicht.“
Die primären „Täuschungsziele“ der MH-17-Propaganda sind wichtige „politische Entscheidungsträger“ und die Zivilbevölkerung der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union.
Das Internet bietet eine allgegenwärtige, kostengünstige und anonyme „Open-Source“-Methode zur schnellen Verbreitung von Propaganda.
Diese neue Fähigkeit zur „Open-Source“-Täuschung wurde beim Angriff auf Syrien und Sarin demonstriert.
Wie der Journalist Phil Greaves in „Syria: Media Desinformation, War Propaganda and the Corporate Media’s ‚Independent Bloggers‘“ feststellte
„Die Arbeitsbeziehung zwischen Higgins und den Konzernmedien wurde im Verlauf des Syrienkonflikts nahezu einheitlicher; Vorhersehbar würde sich in den Unternehmensmedien ein unbegründetes Anti-Assad- oder Pro-Rebellen-Narrativ bilden (Streubomben, Chemiewaffen, ungelöste Massaker), woraufhin Higgins mit seiner YouTube-Analyse in den Vordergrund treten würde, um den Mainstream-Diskurs zu stärken und gleichzeitig etwas anzubieten der Hauch von Unparteilichkeit und die entscheidende „Open-Source“-Faux-Legitimität. Es ist offensichtlich geworden, dass die „Rebellen“ sowohl in Syrien als auch in Libyen konzertierte Anstrengungen unternommen haben, um YouTube-Videos zu fabrizieren, um ihre Gegner zu belasten und zu dämonisieren und sich gleichzeitig in einem bereinigten Bild zu verherrlichen. Westliche Medien haben solche Erfindungen stets ohne Frage aufgegriffen und anschließend Narrative um sie herum aufgebaut – unabhängig von widersprüchlichen Beweisen oder Meinungen. Doch diese Medien und, was noch wichtiger ist, die spezifischen Akteure, die sie auf betrügerische Weise verbreiten, um die fadenscheinigsten westlichen Narrative zu untermauern, bestehen unvermindert weiter – vor allem aufgrund der oben genannten „alten Medien“-Organe, die sie endlos propagieren.
„Im Anschluss an den bahnbrechenden Aufsatz des preisgekrönten Journalisten Seymour Hersh in der London Review of Books, der die Geheimdienstinformationen der Obama-Regierung rund um die angeblichen Chemieangriffe in Ghouta als eine Erinnerung an die völligen Lügen und Erfindungen der Bush-Regierung entlarvt, die zur US-Invasion und -Besatzung geführt haben Higgins nahm es sich zur Aufgabe, im Eiltempo eine Widerlegung durchzubringen, die von der etablierten Zeitschrift Foreign Policy veröffentlicht wurde – eine vorhersehbare Reaktion, da Higgins die Hauptquelle für die „Assad hat es getan“-Medienmenge darstellt. Dementsprechend wurden die Stenographen der „alten Medien“, die ursprünglich für Higgins geworben hatten, zur Avantgarde, die seine spekulativen Ghuta-Theorien über die von Hersh drängte – mit urkomischer Wirkung.
„Ein besonders aufschlussreiches Beispiel für Higgins‘ mangelnde Bereitschaft, vom Mainstream-Diskurs abzuweichen, kam kurz nach den angeblichen Anschlägen von Ghuta. Die Ergebnisse einer umfangreichen Open-Source-Kooperation auf dem WhoGhouta-Blog wurden von Higgins wiederholt als lächerlich oder nicht überprüfbar abgetan. Die Blogger von WhoGhouta zogen mehr oder weniger die gleichen logischen und einigermaßen wissenschaftlichen Schlussfolgerungen wie im Hersh-Artikel, jedoch mit viel detaillierteren Details. Doch Higgins entschied sich dafür, WhoGhoutas Ergebnisse zu ignorieren und sich stattdessen auf seine eigenen Annahmen, zweifelhaften Videos und einen unqualifizierten ehemaligen US-Soldaten zu verlassen, der entschlossen zu sein scheint, sich sowohl der logischen als auch der wissenschaftlichen Realität zu widersetzen. Die geschätzte Reichweite der angeblich bei dem Angriff eingesetzten Raketen sowie der angebliche Azimut, der auf Abschusspunkte der syrischen Armee hinwies, wurden von Higgins und seinen Gönnern bei Human Rights Watch (HRW) und natürlich den Konzernmedien atemlos beworben und nur wenige Wochen später überzeugend entlarvt Higgins beschloss, bis zum bitteren Ende an seiner orchestrierten Erzählung festzuhalten und revidierte seine wilden Spekulationen über die Raketenreichweite erst, als das Offensichtliche zu schwer zu verbergen war.
„Da Higgins ein selbsternannter Verfechter des ‚Open-Source-Recherchejournalismus‘ ist, ist es verwirrend, dass er versuchte, die vielen Erkenntnisse unabhängiger Beobachter zu marginalisieren und abzutun und sich stattdessen darauf konzentrierte, die zweifelhaften Narrative der US-Regierung und westlicher Konzernmedien zu untermauern.“ Es sei denn natürlich, er ist an eine bestimmte Erzählung gebunden und möchte unbedingt alles verbergen, was ihr widerspricht.“
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
Auf der Website WhoGhouta finden Sie eine Übersicht über die Vorwürfe des türkischen Abgeordneten bezüglich des versuchten Kaufs von Chemikalien für die Herstellung von Sarin durch Al-Nusra-Aktivisten.
WhoGhouta ist eine offene Gemeinschaftsinitiative zur Überwindung der Propaganda und Desinformation der Regierungen über den Chemiewaffenangriff im August 2013 in Ghouta, Syrien.
Alle Beweise im Zusammenhang mit dem Chemiewaffenangriff vom 21. August deuten darauf hin, dass er von Oppositionskräften ausgeführt wurde.
Dem wahrscheinlichsten Szenario zufolge setzten die Oppositionskräfte erbeutete Brandraketen ein, füllten sie mit selbst hergestelltem Sarin auf und starteten sie aus einem von Rebellen kontrollierten Gebiet 2 km nördlich von Zamalka.
http://whoghouta.blogspot.com/2013/11/the-conclusion.html
Die USA müssen ihre Werte und Prioritäten neu bewerten und mit der Wahrheit klarkommen. Wir als Nation können so nicht länger weitermachen. All dieser Krieg und diese Zerstörung haben uns zu einer Gesellschaft gemacht, die solche Angst vor Dingen hat, dass wir uns jetzt gegenseitig umbringen. Ich bin nicht gegen den Besitz von Waffen, aber ich glaube, dass es viel zu viele gibt, die ihre Waffen benutzen, um ihre kleinen Beschwerden zu klären. Unsere Polizisten reden nicht, sie schießen nur, und das ist für viele Menschen in Ordnung. Was ist aus uns geworden. Unsere Nachrichtenmedien berichten über die Nachrichten durch die Linse der Verzerrung und sind so gut, dass ich fürchte, dass die meisten Leute ihrer falschen Berichterstattung glauben. Wir müssen anfangen, das gesamte menschliche Leben zu respektieren, und dann kann es sein, dass der Terrorist endlich verschwindet.
Ich stelle einen Link zum neuesten Artikel von Thierry Meyssan bereit, der wie immer voller interessanter Berichte ist. Vielleicht ist es eine französische Sache, aber oft kommt Meyssan mit Informationen daher, die anders sind als alle anderen, die Sie lesen werden. Kein Spoiler, aber er erwähnt die Namen Petraeus und Clinton und sogar Donald Trump, aber lassen Sie sich dadurch nicht davon abhalten, diesen Artikel zu lesen … er ist anders und interessant.
http://www.voltairenet.org/article189701.html
Oder sie werden einfach anfangen zu behaupten, dass das amerikanische Leben das einzige menschliche Leben sei.