exklusiv: Präsident Obama hat, wie Generationen westlicher Führer, die ölreiche saudische Monarchie verhätschelt, indem er ihre reaktionäre Politik, ihre Finanzierung des radikalen Islam und ihre militärische Unterstützung des sunnitischen dschihadistischen Terrorismus tolerierte. Aber die verwöhnten saudischen Führer gehen womöglich endlich zu weit, wie Daniel Lazare beschreibt.
Von Daniel Lazare
Zerfällt die saudische Monarchie aus allen Nähten? Wissenschaftler und Journalisten haben den Untergang des Königreichs schon lange vorhergesagt, doch dieses Mal könnten sich die Prognosen endlich als richtig erweisen.
Der Grund dafür ist eine beispiellose Lawine von Problemen, die auf Saudi-Arabien niederprasseln, seit der 79-jährige Salman bin Abdulaziz Al Saud im vergangenen Januar den Thron bestieg. Im Gegensatz zu seinem vage reformistischen Vorgänger Abdullah war Salman ein Hardliner und ließ die Welt sofort wissen, dass ein neuer Sheriff in der Stadt sei. Er erhöhte die Zahl der öffentlichen Hinrichtungen, die bei 151, laufen jetzt fast doppelt so schnell wie im letzten Jahr.
König Salman begrüßt den Präsidenten und die First Lady während eines Staatsbesuchs in Saudi-Arabien am 27. Januar 2015. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Nach einem Treffen mit dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan versprach er, die Bemühungen zum Sturz des syrischen Präsidenten Bashar al-Assad durch eine Erhöhung der Hilfe für Al Nusra, den offiziellen syrischen Ableger von Al-Qaida, zu intensivieren. Einige Wochen später stellte er eine Koalition aus neun sunnitisch-arabischen Staaten zusammen, um nächtliche Bombenangriffe auf den Jemen zu starten und damit eines der ärmsten Länder im Nahen Osten schnell in den Ruin zu stürzen.
Die Leute haben es auf jeden Fall bemerkt. Aber wenn Salman glaubte, dass ihm solche Aktionen Respekt verschaffen würden, dann lag er falsch. Stattdessen war das Ergebnis ein stetiger Trommelschlag negativer Publizität, während die Welt sich der Tatsache bewusst wurde, dass sich der islamische Staat unter der Führung des Hauses Saud mit seinen öffentlichen Enthauptungen und der barbarischen Behandlung von Frauen kaum von dem islamischen Staat an der Spitze unterscheidet Abu Bakr al-Baghdadi in Nordsyrien und im Irak.
Ganz oben auf der Sorgenliste des Königreichs steht die Wirtschaft. Mit seiner hartnäckig hohen Arbeitslosenquote und dem wachsenden Wohlstandsgefälle zwischen Arm und Reich ist Saudi-Arabien seit langem der kranke Mann am Persischen Golf. Auch wenn die Planer schon seit den 1970er-Jahren von einer wirtschaftlichen Diversifizierung sprechen, war dies im Königreich tatsächlich der Fall abhängiger auf Öl ab 2013 als 40 Jahre zuvor.
„Saudisierung“ der Arbeitskräfte ist ein weiteres Mantra, doch der Arbeitsmarkt bleibt polarisiert zwischen einem privaten Sektor, der von ausländischen Gastarbeitern, hauptsächlich aus Südasien, dominiert wird, und einem öffentlichen Sektor voller Saudi-Arabien.Sofa-Männer“, die ihre Tage damit verbringen, in Regierungsbüros herumzulungern.
Riad wünscht sich, dass junge Menschen Jobs in Hotels, Ölraffinerien und dergleichen annehmen, aber die meisten warten lieber darauf, dass eine hochbezahlte Pfründe der Regierung eröffnet wird, was einer der Gründe dafür ist die Arbeitslosenquote junger Menschen liegt bei bis zu 29 Prozent.
Ölpreiscrash
Angesichts dieser Kombination aus Ölabhängigkeit und Arbeitslosigkeit könnte ein Rückgang des Rohölpreises um zwei Drittel seit Mitte 2014 nicht schmerzhafter sein. Aber was es noch beängstigender macht, ist die wachsende Erkenntnis, dass niedrige Preise angesichts der schwächeren Nachfrage aufgrund der globalen Konjunkturabschwächung und des wachsenden Überangebots aufgrund der Fracking-Revolution noch viele Jahre lang an der Tagesordnung sein werden.
Diese Aussicht verheißt nichts Gutes für ein Land, das für 91 Prozent seiner Auslandseinnahmen auf Öl angewiesen ist und derzeit seine Devisenreserven aufzehrt die Rate von 10 Milliarden US-Dollar pro Monat
Die Nachrichten an der politischen Front sind fast ebenso düster. Jede Woche scheint ein neuer Skandal zu kommen. Zunächst wurde der liberale Blogger Raif Badawi wegen des Verbrechens, seine Meinung geäußert zu haben, zu tausend Peitschenhieben verurteilt. Dann wurde Karl Andree, ein 74-jähriger britischer Großvater, wegen des Verbrechens, eine Flasche Wein in seinem Auto zu haben, zu 350 Strafen verurteilt.
Drei saudische schiitische Jugendliche, Ali al-Nimr, Abdallah al-Zaher und Dawood al-Marhoon, wurden zum Tode verurteilt, weil sie noch als Teenager an Protesten des Arabischen Frühlings teilgenommen hatten. A kurzes Känguru hat im Fall von Alis Onkel, einem schiitischen Religionsführer namens Nimr al-Nimr, ein Todesurteil verhängt, der wegen Anstiftung zu sektiererischem Konflikt (dh Widerstand gegen eklatante wahhabitische Diskriminierung und Unterdrückung) verurteilt wurde.
Ein weiteres religiöses Gericht hat einen 35-jährigen Künstler und Dichter namens Ashraf Fayadh wegen des Verbrechens von zum Tode verurteilt Atheismus und Apostasie.
All das löst immer größere Wellen der Wut und des Ekels aus. Aber vielleicht war der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte, Salmans Angebot, 200 wahhabitische Moscheen für syrische Flüchtlinge zu bauen und zu besetzen, die vor dem Chaos fliehen, zu dessen Entstehung seine Politik beigetragen hat. Das Angebot löste einen ungewöhnlichen Gegenschlag des deutschen Vizekanzlers Sigmar Gabriel aus.
„Wir müssen den Saudis klar machen, dass die Zeit des Wegschauens vorbei ist“, sagte Gabriel sagte die Zeitung Bild am Sonntag. „Wahhabitische Moscheen auf der ganzen Welt werden von Saudi-Arabien finanziert. Aus diesen Gemeinden in Deutschland kommen viele Islamisten, die eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit darstellen.“
Mit anderen Worten: Das Letzte, was Deutschland braucht, sind Hunderte von Saudi-Arabien finanzierte Mullahs, die Sektierertum und Dschihad predigen.
Dann gibt es noch die Militärfront oder -fronten im Jemen, im Irak und in Syrien, wo sich die Lage von Tag zu Tag verschlimmert. Wie alle Angriffskriege sollte der von Saudi-Arabien angeführte Luftangriff auf schiitische Huthi-Rebellen im Jemen kurz und bündig sein.
Tatsächlich veröffentlichte Riad vier Wochen nach Beginn der Kampagne im vergangenen März eine „Mission erfüllt“. Nachricht Sie erklärten, dass es durch die Zerstörung der schweren Waffen und ballistischen Raketen der schiitischen Huthi-Rebellen „die Bedrohung für die Sicherheit Saudi-Arabiens und der Nachbarländer erfolgreich beseitigt“ habe. Einige dieser Raketen müssen jedoch noch an Ort und Stelle geblieben sein, da die Koalition nur wenige Tage später die Bombenangriffe wieder aufnahm.
Zerstörung des Jemen
Das Ergebnis war eine wachsende humanitäre Katastrophe, die westliche Regierungen nach besten Kräften zu ignorieren versuchen. „Jemen sieht nach fünf Monaten aus wie Syrien nach fünf Jahren“, sagte Peter Maurer, Chef des Internationalen Roten Kreuzes. sagte nach einem Besuch im Land im August. Seit damals, Todesfälle Die Zahl der Menschen ist auf 5,700 gestiegen, bei fast der Hälfte davon sind Zivilisten, Lebensmittel- und Wasserversorgungssysteme zusammengebrochen, während 2.3 Millionen Menschen vertrieben wurden und weitere 120,000 zur Flucht ins Ausland gezwungen wurden.
Doch da sich der Krieg zu einem klassischen Sumpf entwickelt, ist kein Ende in Sicht. Schlecht ausgebildete saudische Truppen haben „Es stellte sich heraus, dass es den kampferprobten Houthis nicht gewachsen war.“ Obwohl es ihnen gelungen ist, Huthi-Kämpfer aus der südlichen Hafenstadt Aden zu vertreiben, kontrollieren die Rebellen immer noch den nördlichen Teil des Landes, einschließlich der Hauptstadt Sana'a, und belagern Taiz, das etwa auf halber Strecke liegt.
Die von Saudi-Arabien geführte Koalition zerbricht derweil. David Ottoway, der Die Washington Post's langjähriger Nahost-Korrespondent, merkt an dass die Saudis mit ihren Verbündeten in den Vereinigten Arabischen Emiraten darüber gestritten haben, ob sie den örtlichen Zweig der Muslimbruderschaft unterstützen sollten. Infolgedessen haben die VAE ihre Truppenstärke auf 2,000 Mann halbiert und an ihrer Stelle Hunderte kolumbianische Söldner entsandt.
Auch die von Saudi-Arabien unterstützte Regierung des gestürzten Präsidenten Abd Rabbuh Mansur Hadi zerfällt, da Vizepräsident Khaled Bahah, der als kompromissbereiter mit den Houthis gilt, versucht, eine eigene Machtbasis aufzubauen.
Vieles davon ist die Schuld von Muhammad bin Salman, dem Lieblingssohn des Königs von seiner dritten Frau, den er gleich nach seinem Amtsantritt zum Hofchef und Verteidigungsminister ernannte. Offiziell 35, Muhammad kann tatsächlich erst 29 Jahre alt sein, was ihn, wenn er wahr wäre, zum jüngsten Verteidigungsminister der Welt machen würde. Als Absolvent der König-Saud-Universität in Riad ist er vollständig ein Produkt eines geschlossenen und engen Bildungssystems, das den Koran und die Hadithe über Wissenschaft und Analyse stellt und den Schülern Feindseligkeit gegenüber Christen, Juden, Schiiten und Ausländern im Allgemeinen einflößt .
All das zeigt sich nur allzu deutlich in Bin Salmans Umgang mit dem Krieg. Seit Vietnam hat ein militärischer Konflikt nach dem anderen gezeigt, dass die Luftwaffe selten funktioniert, ohne dass Bodentruppen die harte Arbeit leisten, den Feind auszurotten. Aber Saudi-Arabien mangelt es nicht nur an „Grunzen“, die bereit sind, ihr Leben zugunsten einer gierigen und übergroßen Königsfamilie zu opfern, es zögerte auch verständlicherweise, Truppen in ein unwegsames Gelände zu schicken, das hochmotivierte Huthi-Kämpfer wie ihre Westentasche kennen Hand.
Daher weigerte sich Saudi-Arabien monatelang, „Bodentruppen“ einzusetzen, was es den Huthi ermöglichte, sich umso sicherer einzumischen. Obwohl das vordergründige Ziel darin bestand, die Machtübernahme der Huthis zu verhindern, bestand das eigentliche Ziel der Saudis darin, den Iran zu demütigen, den sie als Drahtzieher des Aufstands sehen, und den USA zu zeigen, dass das Königreich in der Lage ist, aus eigener Kraft auszutreten.
Aber stattdessen haben die Saudis weder das eine noch das andere getan. Der Iran bleibt nicht nur unversehrt, sondern je länger die Houthis durchhalten, desto klarer wird, dass die Saudis nicht in der Lage sind, sich in ihrem eigenen Hinterhof durchzusetzen. Es ist, als wären die USA nach dem Einmarsch in Mexiko hoffnungslos steckengeblieben.
Unterstützung von Dschihadisten in Syrien
Auch der Stellvertreterkrieg in Nordsyrien und im Irak läuft nicht viel besser. Die Saudis dachten, sie hätten Assad auf der Flucht, nachdem sie im vergangenen Frühjahr in den USA hergestellte TOW-Raketen an die Rebellen geschickt hatten, doch das Eingreifen Russlands verändert die Gleichung. Dank der russischen Bombardierung von ISIS, Al-Qaida und anderen Rebellengruppen konnte Assad Ende November bekannt geben, dass seine Truppen auf „fast jede Front„, während die Regierungstruppen Mitte Dezember einen bedeutenden Sieg errangen, indem sie einen Luftwaffenstützpunkt neun oder zehn Meilen östlich von Damaskus eroberten, der sich seit 2012 in regierungsfeindlicher Hand befand.
Als Reaktion darauf sind die Möglichkeiten Saudi-Arabiens begrenzt. Das Königreich könnte den Anti-Assad-Kräften noch mehr Hilfe zukommen lassen. Sollte dies jedoch der Fall sein, weiß es, dass ein Großteil der Waffen in die Hände von ISIS (auch bekannt als ISIL, Islamischer Staat und Daesh) gelangen wird, zu dem die Beziehungen im Moment nicht feindseliger sein könnten.
Mit saudischen Mullahs Aufruf an Muslime um „die heiligen Krieger Syriens zu unterstützen, denn wenn sie besiegt werden, wird, Gott bewahre es, ein sunnitisches Land nach dem anderen an der Reihe sein“, könnte es Rebellen, von denen viele Tschetschenen sind, dazu ermutigen, einen Vergeltungsangriff auf Russland zu starten Berichten zufolge der saudische Prinz Bandar bin Sultan bedroht 2013 zu tun.
Dies würde jedoch das Risiko eines russischen Gegenangriffs bedeuten, der sich als verheerend erweisen könnte. Anstatt ihre militärische und strategische Unabhängigkeit zu demonstrieren, sind die Saudis mehr denn je auf die allgegenwärtigen USA angewiesen.
Angesichts dieser Inkompetenz war es überraschend zu sehen, dass sich Muhammad bin Salman letzte Woche erneut wie ein Bulle im Porzellanladen verhielt, als er verkündete, dass die Saudis eine 34-köpfige Koalition zur Bekämpfung des Terrorismus zusammengestellt hätten. Nachdem zwei vermeintliche Mitglieder, Pakistan und Malaysia, verkündeten, dass dies das erste Mal sei, dass sie davon gehört hätten, regneten Fragen auf.
Liegt der eigentliche Zweck darin, den Terrorismus zu bekämpfen oder eine sunnitische sektiererische Agenda voranzutreiben, da Iran und Irak mit schiitischer Mehrheit auf der Liste auffällig fehlen? In Anbetracht des drakonischen „Anti-Terrorismus“-Gesetzes, das Salman im vergangenen März durchgesetzt hat Sperrung War alles vom Atheismus bis zum „Säen von Zwietracht in der Gesellschaft“ das eigentliche Ziel, Gruppen wie ISIS und Al-Qaida zu bekämpfen oder abweichende Meinungen gegen den Monarchen im Allgemeinen zu verbieten?
Es ist nicht schwer zu verstehen, warum der saudische Verteidigungschef jetzt als „Muhammad der Rücksichtslose“ bekannt ist und warum Gerüchte laut werden ein Palastputsch beginnen zu hören. Die Saudis sind sich der Rolle, die der Ölkollaps der 1980er-Jahre dabei spielte, die Sowjetunion in den Abgrund zu stürzen, nur allzu bewusst und sind laut einem ausländischen Analysten entschlossen, alles zu vermeiden, was nach Perestroika und Glasnost schmeckt:
„Die Saudis sind davon besessen, dass die ganze Sache auseinanderfällt, wenn sie ein wenig liberalisieren“, so der Analyst sagte. Anstatt zu lockern, sind sie entschlossen, die Politik noch weiter zu verschärfen, auch wenn das bedeutet, dass die Widersprüche bis zum Bruch getrieben werden.
Aus dem gleichen Grund hat der Westen Angst, zu viel Druck auszuüben. Der Westen ist sich nur allzu bewusst, dass die saudische Opposition gegen die Monarchie von radikalen Islamisten und nicht von netten, stubenreinen Liberalen dominiert wird. Der größte Albtraum des Westens besteht darin, dass ein gescheiterter Ölgigant wie Al-Qaida über 20 Prozent der nachgewiesenen Reserven der Welt sitzt ISIS randaliert auf den Straßen.
„Werdet das Haus Saud los“ beobachtet ein hochrangiger britischer Diplomat, „und Sie werden schreien, dass sie innerhalb von sechs Monaten zurückkommen.“ Nachdem sie jahrelang das saudische Monster gefüttert haben, haben westliche Führer Angst, damit aufzuhören, aus Angst, die Dinge könnten noch schlimmer werden.
Daniel Lazare ist Autor mehrerer Bücher, darunter Die gefrorene Republik: Wie die Verfassung die Demokratie lähmt (Harcourt Brace).
Amerika predigt Freiheit und Demokratie, während es mit diesem saudischen Abschaum im Bett liegt. Die Amerikaner sind vielleicht nicht in der Lage, die Heuchelei zu erkennen, der Rest der Welt jedoch schon.
Ja, im Allgemeinen können die meisten Amerikaner Washeduptons Heuchelei nicht erkennen, aber……mehr Amerikaner öffnen jetzt ihre Augen und dank Websites wie dieser und Veterans Today, http://www.veteranstoday.com/
Noch mehr Menschen müssen aus ihrem Zustand der Gehirnwäsche erweckt werden.
Ihr Link führt zu einem apokalyptischen Haufen von Übertreibungen und paranoiden Wahnvorstellungen, zumindest zu den „Artikeln“, die keine kompletten Erfindungen sind. Ihre Glaubwürdigkeit ist erschüttert.
Und ja, ich verstehe, dass Washingtons Heuchelei zahlreich und außer Kontrolle ist und für die meisten Menschen auf der Welt schädlich ist.
Wundervoller Beitrag!
Lediglich verschiedene Aussagen bedürfen einer Erklärung:
Sie sagen, dass „Euros“ nicht wussten, was Demokratie bedeutet, während Abu-Bakr und seine Freunde es wussten. Im 7. Jahrhundert. Was ist mit den Athenern im 5. Jahrhundert v. Chr.? Nur 1200 Jahre zuvor?
Sie sagen, dass Mohammed keinen Hass gepredigt hat ... Was predigte er also, als er diesen armen jüdischen Stamm abschlachtete, der ihn nicht ausreichend unterstützte? Um sie sanft zu töten?
Und zum Schluss (ich werde nicht einmal versuchen, die Beziehung zwischen Wissenschaft und Religion zu kommentieren)
Sie haben ein paar Mal einige Ähnlichkeiten zwischen dem Islam und dem Mormonentum erwähnt, aber die größte ist Ihnen nicht aufgefallen: Beide Religionen wurden von wahnhaften oder betrügerischen (oder beidem zusammen) Individuen gegründet und von Millionen von Idioten akzeptiert. Wenn Sie denken, dass die gesamte Komplexität des Lebens und des Universums durch Koran und Hadithe erklärt werden kann, sind Sie ebenfalls ein Idiot.
Omar,
Erstens habe ich einen Fehler gemacht, als ich schrieb, dass die Schiiten die „ersten vier“ „Kalifa“ außer Acht ließen. Vor Ali, der „gewählt“ wurde, „der vierte“, „Kalifa“, erkannte der erste Schiit den „Blutprinzen“ an. Leider versäumte Ali seinen Zug und fiel zurück auf der „einfachen“ und allzu gewöhnlichen „Lösung“, mit einigen Dissidenten umzugehen, einen Haufen zu töten und dann zu erwarten, dass der Rest sich deshalb anschließt (GW Bush, die Neokonservativen und Obama mit seinem Drohnenprogramm, unter anderem). Zahlreiche andere haben im Laufe der Geschichte dasselbe getan, mit immer den gleichen Ergebnissen. Stattdessen tötete ein wütender Überlebender Ali. Wir können annehmen, dass Al A diese menschliche Tendenz erkannte und wusste, was Er tat, als Er (wir können wieder davon ausgehen) den ursprünglichen Abu Bakr manövrierte, gemäßigt und intelligent genug, um Mäßigung im Umgang mit dem Zerfall des „Nach-Mohammed“ zu üben. Umma‘, um die erste ‚Regentin‘ zu sein und sich mit dieser ‚Fitnah‘ (Fehler) und ‚Ridah‘ (Abfall vom Glauben) auseinanderzusetzen, um die ‚Umma‘ zusammenzuhalten, anstatt sie auseinanderzublasen, wie es Alis Methode getan hätte.
Die ersten vier „Kalifa“ bilden das, was der Islam definiert: „Rashidun“, „der Inspirierte und Geführte“ von Mohammed, „der“ „Kalifa“. „die unmittelbare Anhänger Mohammeds waren und daher persönlich von Mohammed unterrichtet wurden und sich von ihm leiten lassen konnten“, „selbst.“ „Abu Bakrs vernünftige Methoden, um die „islamische“ „Umma“ zu erzwingen „Wir haben gemeinsam grundlegende islamische Definitionen für Apostasie, Schisma, Lästerung usw. festgelegt“ und grundlegende Beispiele für Methoden im Umgang mit solchen und ähnlichen Vorkommnissen geliefert Erscheinungen von Unterschieden, von denen man argumentieren kann, dass sie kontrollierend sind, was bedeutet, dass ein Präzedenzfall geschaffen wurde, dass härtere Handlungen verletzend sind, wodurch die härteren Handlungen von Sektierern, Puritanern, Fanatikern usw. „nicht-islamisch“ werden.“ In allen theologischen Situationen können Handlungen von Gläubigen „nicht sein“. nicht im Sinne der zur Diskussion stehenden Theologie angesprochen werden.
Zu deinen konkreten Punkten, Omar, in Bezug auf demokratische Methoden, Wahlen usw., habe ich mich nur auf die Verwendung bezogen. Ich wollte nicht behaupten, dass die Demokratie von der islamischen „Umma“ nach Mohammed erfunden wurde. Es scheint richtig angewendet worden zu sein und zu einem erfolgreichen Ergebnis geführt zu haben.
Was die Abschlachtung der (erwachsenen Männer) des jüdischen Quraysai-Stammes betrifft, so tötete Mohammed sie nicht „sanft“, sondern „vorsätzlich“, als Todesstrafe für die Verletzung des Eides. Die Unverletzlichkeit des Eides, was wir heute als „Vertragsrecht“ bezeichnen, war in der arabischen Kultur vor Mohammed und dem Islam von größter Bedeutung: Als Mohammed seinen „friedlichen Angriff“ Haj auf Mekka unternahm und dabei die mekkanischen Verteidigungsanlagen gegen seine Pilgergruppe umging Er wurde von Beduinen umhergeführt, von denen sich die Mekkaner nicht vorstellen konnten, irgendjemandem zu helfen, und er rechnete mit der durch einen Eid definierten „Gewaltlosigkeit“-Zone, die traditionell rund um den Kaba-Schrein herrschte und die niemand verletzte, egal wie feindselig zwischen ihnen und dem Pilger neben ihnen war könnte sein. Mohammed scheint die gleiche Unverletzlichkeit des Eides logischerweise auf seine „Umma“ ausgedehnt zu haben: Sobald eine Gruppe in die „Familie“ aufgenommen wurde, sei es als Mitglied oder als „Partner“ (ein „Muslim“ oder ein „Dhimmi“) Gruppe hatte „einen Vertrag geschlossen“. Die Quraisai-Juden schlossen Verträge und brachen dann ihren Vertrag. Die Strafe für Verstöße lautete: Männer mit dem Schwert, Frauen und Kinder versteigert. Ein Anwalt hätte die jüdischen Schriften in Genesis argumentieren können, wo Abram, dann Abraham und dann Isaak ihre Frauen dem Pharao und Abimilech vorgaukelten, und Jakobs Geschäfte mit Laban und die Betrügereien zwischen ihm und seiner Mutter Esau, um darauf hinzuweisen, dass die Täter davon nichts wussten besser, aber es scheint, dass sie keinen Anwalt hatten, und Mohammed hätte auf die drei Wiederholungen der Zuhälterei hinweisen und vorschlagen können, dass ER dieses Geschäft in erster Instanz eingestellt hätte …
In Bezug auf Wissenschaft und Religion ist die Wissenschaft auf die Körperlichkeit beschränkt, während die Religion auf die Metaphysik beschränkt ist. Sobald ein Wissenschaftler anfängt, sich über Religion zu ärgern (außer im metaphysischen Kontext der Religion), ist er nicht mehr auf seinem Fachgebiet. Stellen Sie sich für ein entsprechendes Kontextbeispiel jemanden vor, der die Geschichte des „Little Train Who Could“ erzählt und sagt: „Ich denke, ich kann, ich denke, ich kann.“ als es seine schwere Last den Hügel hinaufzog, und ein „Wissenschaftler“ mischte sich ein: „Komm schon! Züge können nicht sprechen!“ So ungefähr klingen „Wissenschaftler“, wenn sie versuchen, die Anwendung physikalischer Gesetze auf die metaphysischen Bereiche von Religionen zu fordern. Wissenschaften und Religionen verfolgen unterschiedliche Zwecke und dienen unterschiedlichen Zielen und Bedürfnissen der Menschen.
Die Grundlagen des Mormonismus und des Islam sind eigentlich gegensätzlich und nicht ähnlich. Mohammed scheint in seinem Glauben und seinem Bemühen, den Fraktionismus zu überwinden, der Fehden, Rache, Misstrauen und Misstrauen zu Schlüsselelementen der Kultur Arabiens gemacht hatte, aufrichtig gewesen zu sein. Die Notwendigkeit einer „Waffenstillstandszone“ rund um die Kaba des gemeinsamen Denkmals definiert im Wesentlichen das Problem, das er al A anwandte, um eine Lösung dafür vorzuschlagen. Somit ähnelte Mohammed eher Jesus von Nazareth als Joseph Smith (oder Paulus von Tarsus). Der Unterschied zwischen Mohammed und Jesus bestand darin, dass Mohammed eine Religion gründete, Jesus jedoch nicht: Das jüdisch-christliche Christentum wurde von Paulus gegründet. Durch seine Gewaltlosigkeit und das Hinhalten der anderen Wange setzte Jesus sich selbst und jedem, der versuchte (und versucht), seinem Beispiel zu folgen, eine unüberwindbare Messlatte: Jeder Versuch wird scheitern und abfallen oder niedergeschlagen werden. Mohammed war praktischer. Paulus war ein Opportunist, er sah eine Gelegenheit, Nichtjuden zu Juden und Juden zu Jesus zu machen (er stellte sich Jesus als „einen älteren Bruder“ für sich selbst und seine Mitjuden vor, und er empfand Jesus, wie seine Briefe zeigen, ganz anders als die Darstellungen in den Evangelien). Paulus wurde von seiner eigenen „guten Idee“ verschlungen, wurde von seinem Erfolg aufgesaugt und empörte sich darüber, dass die Juden seine Idee und ihn ablehnten.
Joseph Smith ähnelte in gewisser Weise Paulus, begann aber weiter draußen. Smith hat mit ein paar Freunden ein Schein-Epos herausgebracht, von dem sie offenbar dachten, dass es Bibelleser ansprechen und sich daher verkaufen würde. Er scheint versucht zu haben, auf der Welle zu reiten, als die Leser anfingen, sein Pseudo-Epos zu glauben, nicht ein Spott, während seine Freunde kalte Füße bekamen und ausstiegen. Die Welle wurde immer größer und Joseph Smith selbst wurde darin verschluckt, genauso wie Paulus von Tarsus von seiner „Verjudung“ der Mythosmanipulation aus den Heidenchristen verschluckt wurde (der Gottvater des Gott-Christus war der verehrte Gott). durch Juden, für die sich eine jüdisch-menschliche Manifestation des Gottes durchsetzte).
Die Art und Weise, wie Religionen entstehen, einschließlich Sekten und Kulte, ist interessant und die Art und Weise, wie sie ihre Urheber verschlingen, insbesondere wenn es sich bei den Urhebern um Scharlatane oder Zyniker handelt, ist oft amüsant. Wenn sie dies tun, ist dies ein Beweis für die grundlegende Tatsache, dass Religionen das Eigentum ihrer Gläubigen und nicht ihrer Gründer sind. Der Islam und das Mormonentum wurden nicht aufgrund der Art und Weise, wie sie gegründet wurden, zu Erfolgen, sondern weil sie ihren Anhängern Gemeinschaft boten, Gruppen von Glaubensbrüdern, die erkannten, dass sie für ihre Glaubensbrüder ihren Glaubensbrüdern und ihrer Arbeit vertrauen konnten und mit ihnen bauen. Sie werden in der Geschichte des Islam und des Mormonentums, des Judentums und des jüdisch-christlichen Christentums, aber auch im Buddhismus, Shintoismus, Dao, Hinduismus, Nationalismus und so weiter, die gleichen Faktoren finden, die die gleichen Ergebnisse hervorbringen. Wo ein zusammenhaltender Glaube gemeinsames Vertrauen ermöglicht, kooperieren Menschen, kooperieren und bauen auf. Wo Fraktionierung und Fraktionierung stattfinden, spalten und streiten sich die Menschen und die Dinge gehen auseinander.
Sehen? Ich kann alles erklären, ohne die Hadithe und den Koran auch nur zu berühren!
Ich denke, Sie spielen die Bedeutung von 30 US-Dollar pro Barrel Öl für den saudischen Staat herunter. Die aktuellen saudischen Reserven würden bei einem anhaltenden Preis von 2/Barrel nur zwei Jahre reichen. Die Aufnahme von Krediten in Höhe von 30 % ihres BIP in Kombination mit ihren gesamten Reserven würde diese Laufzeit auf etwa 50 Jahre verlängern.
Innerhalb eines Jahres müssen sie also damit beginnen, Hunderte Milliarden Dollar auf dem Anleihenmarkt zu leihen. Ich glaube, sie haben kürzlich Anleihen im Wert von 100 bis 10 Milliarden US-Dollar verkauft.
Ein weiteres Jahr Krieg im Jemen mit 30-Dollar-Öl und Saudi-Arabien wird in einer gefährlichen Situation sein.
Der ursprüngliche saudische Plan, den Ölmarkt zu überfüllen und teureren Produzenten in den USA und Kanada (Schiefer/Teersand) zu schaden, scheint ihrer Kontrolle zu entgleiten. Gleichzeitig hofften sie, dadurch ein Druckmittel gegenüber Russland zu erhalten und es zur Aufgabe Syriens zu zwingen. Als der Ölpreis bei 45-50 USD pro Barrel lag, funktionierte das alles im Allgemeinen planmäßig, aber wenn der Ölpreis auf 30 USD oder sogar darunter zusteuert, sieht es ganz anders aus.
Die kommende globale Rezession und Rohstoffschwemme schaffen ein Szenario, in dem selbst bei einer drastischen Reduzierung der Produktion durch die Saudis der Markt so locker ist, dass die Preise mindestens ein paar Jahre lang niedrig bleiben werden.
Ein ähnliches Ereignis ereignete sich in den 80er Jahren mit den Ölpreisen, die Saudi-Arabien als Swing-Produzenten der Welt festigten. Nun scheint es genauso wahrscheinlich, dass die Russen diese Rolle übernehmen werden wie die Saudis, wobei der Iran mit dem baldigen Ende des Sanktionsregimes ein weiterer potenzieller Störfaktor sein könnte.
Ich muss mich an die Jagd auf Roter Oktober erinnern, als eines der U-Boote, die Sean Connery jagen, die Sicherung ihrer Torpedos entfernt. Anstatt den Roten Oktober zu versenken, versenken sie sich selbst. „Du arroganter Arsch! Du hast uns getötet!“
Geben Sie die redigierten 28 Seiten des 9/11-Berichts frei.
Interessanterweise umfasst der kürzlich vom Repräsentantenhaus verabschiedete Gesetzentwurf, der die Einreise von Menschen aus dem Iran, Irak und Syrien in die Vereinigten Staaten verhindern soll, Saudi-Arabien nicht. Bisher ist kein Terrorist aus Iran, Irak und Syrien angereist. ALLE Terroristen kamen aus Saudi-Arabien, doch das Parlament schließt sie nicht in dieses Verbot ein. Ist das eine neue Version „Rob Peter (Iran), um Paul (Saudi-Arabien) zu bezahlen?“
Du vergisst, dass es die Hölle ist.
Sie wissen schon, diejenigen, die hinter dem 9. September steckten.
Diejenigen, die dabei erwischt wurden, wie sie mit Sprengstoff beladene Lastwagen durch die Straßen von New York fuhren und planten, die George-Washington-Brücke in die Luft zu sprengen.
Die hinter all den Flase-Flaggen.
Ja ... diese Terroristen.
Wo ist der Link zur GW Bridge-Geschichte, JohnZ? Ich würde wirklich gerne eine seriöse Quelle darüber lesen, falls es eine gibt. Und verpfändet nicht irgendeinen Infowars-Unsinn. Infowars ist die größte falsche Flagge von allen. Lassen Sie sich nicht von diesem überfütterten, großmäuligen Mini-Ich Himmler täuschen.
ARABISCHE (GUTE) NACHT?
Daniel Lazares Analyse in „The Coming Saudi Crack-Up“
bietet eine hervorragende Einschätzung von Saudi-Arabien
Dieses Datum.
Gibt es eine implizite Annahme, dass das Saud-Regime?
in Saudi-Arabien würden wir plötzlich verschwinden
dadurch besser sein? Die Rolle Israels wird erwähnt
während die Rolle und die Besonderheiten der US-Politik (Verteidigung
Ausgaben usw.) erhielten nicht einmal eine lobende Erwähnung.
Vielen Dank für einen anregenden und zeitgemäßen Artikel
Daniel Lazare. Ich würde vorschlagen, etwas umzuschreiben
die zuvor genannten Faktoren weiter einbeziehen
Druck.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Die Neugliederung und Aufteilung des Nahen Ostens von den östlichen Mittelmeerküsten des Libanon und Syriens nach Anatolien (Kleinasien), Arabien, dem Persischen Golf und dem iranischen Plateau entspricht weitreichenden wirtschaftlichen, strategischen und militärischen Zielen, die Teil einer langjährigen Entwicklung sind Angloamerikanische und israelische Agenda in der Region.
Der Nahe Osten wurde von externen Kräften in ein Pulverfass konditioniert, das mit dem richtigen Auslöser explodieren kann, möglicherweise durch den Start angloamerikanischer und/oder israelischer Luftangriffe gegen Iran und Syrien. Ein größerer Krieg im Nahen Osten könnte zu neu gezogenen Grenzen führen, die für die angloamerikanischen Interessen und Israel strategisch vorteilhaft sind.
[…] Das östliche Mittelmeer wurde von der NATO erfolgreich militarisiert. Syrien und Iran werden weiterhin von den westlichen Medien dämonisiert, um eine militärische Agenda zu rechtfertigen. Im Gegenzug nähren die westlichen Medien täglich falsche und voreingenommene Vorstellungen, dass die Bevölkerung des Irak nicht koexistieren könne und dass es sich bei dem Konflikt nicht um einen Besatzungskrieg, sondern um einen „Bürgerkrieg“ handele, der durch innerstaatliche Konflikte zwischen Schiiten gekennzeichnet sei , Sunniten und Kurden.
Versuche, absichtlich Feindseligkeit zwischen den verschiedenen ethnokulturellen und religiösen Gruppen des Nahen Ostens zu erzeugen, erfolgten systematisch. Tatsächlich sind sie Teil einer sorgfältig konzipierten verdeckten Geheimdienstagenda.
Noch bedrohlicher ist, dass viele Regierungen des Nahen Ostens, wie beispielsweise die von Saudi-Arabien, Washington dabei unterstützen, Spaltungen zwischen den Bevölkerungen des Nahen Ostens zu schüren. Das ultimative Ziel besteht darin, die Widerstandsbewegung gegen die ausländische Besatzung durch eine „Teile-und-herrsche-Strategie“ zu schwächen, die den angloamerikanischen und israelischen Interessen in der weiteren Region dient.
Pläne zur Neugestaltung des Nahen Ostens: Das Projekt für einen „Neuen Nahen Osten“.
Von Mahdi Darius Nazemroaya
http://www.globalresearch.ca/plans-for-redrawing-the-middle-east-the-project-for-a-new-middle-east
Sie haben völlig Recht: „Der Islamische Staat unter der Führung des Hauses Saud unterscheidet sich kaum von dem Islamischen Staat unter der Führung von Abu Bakr al-Baghdadi.“ Beide sind im Besitz der USA, Israels und Großbritanniens und werden von diesen betrieben.
Ich habe das schon einmal darüber gesagt, dass es bei der Familie Al Saud offenbar um einen Pleitegeschäftsverkauf geht. Wissen Sie, bevor sich herausstellt, dass der Dollar nur noch das ist, was er ist: Papier. Die Al-Sauds verkaufen Öl, als ob sie ihre Lagerbestände aufgeben müssten, kaufen große Mengen an Waffen und sind schließlich auf dem Weg nach draußen, um die Konkurrenz (Ihre Nachbarn) zu verarschen. Es ist ein klassisches Ausstiegsmanöver, und warum nicht? Angesichts des Reichtums, den die al-Sauds haben, brauchen sie kein Land. Das Land kann einen reichen Menschen nur unterdrücken. Bei all dem rebellischen Grollen der Bürger … und außerdem können sie immer noch Leibwächter besitzen, ja sogar eine Armee. Sie sind so reich, dass sie es sich leisten könnten, Opfern des Schwarzmarkts ein paar Köpfe abzuschlagen, wenn ihnen langweilig wird. Im Ernst, die Al Sauds sollten Dodge verlassen und das Leben genießen.
Die Saudis nutzen ihren Einfluss, um den Ölpreis niedrig zu halten, um Russland für die USA zu schaden.
Das macht sie im Moment unantastbar.
Nicht um die Headchopper zu verteidigen, aber wie viele private Hinrichtungen gab es letztes Jahr in den USA? Oder führen sie das auch privat durch? (SA)
Und es ist ziemlich offensichtlich, dass die MSM seit dem 9. September 11 über sie schweigt. Israels beste Freunde.
1 + 1 =?
„Allverzeihend“ ist richtig. Saudi-Arabien scheint in den USA ebenso unantastbar zu sein wie Israel. Die Saudis steckten bis über beide Ohren in den Anschlägen vom 9. September, aber wer wurde bereits verklagt und hat Klagen verloren? Iran, natürlich. Wie der Irak war auch der Iran nicht im Geringsten involviert, aber die Machthaber in den USA werden die Fortsetzung der Kriege – und Klagen – gegen diese Länder der Achse des Bösen zulassen.
Diesen Dezember habe ich von einem weiteren Gerichtsverfahren gelesen.
http://cis.org/kephart/iran-hezbollah-911-lawsuit
Auf dieser Seite gibt es kaum ein Wort über Saudi-Arabien.
Schauen wir uns mal die „Beweise“ an, oder?
Heute bin ich zufällig auf einen sehr interessanten Videovortrag des Visa-Mitarbeiters des Außenministeriums gestoßen, der darüber berichtet hat, dass die CIA ihn vor dem 9. September dazu gebracht hat, Terroristen Visa zu vergeben:
https://www.youtube.com/watch?v=_Ut2vKqnCpE
Ein vierdimensionales Schachbrett
Die Hauptakteure in dieser Jauchegrube aus Täuschung und Verrat bestehen auf fast allen Seiten aus vier großen Gruppierungen, von denen jede ihre eigenen, unterschiedlichen Ziele verfolgt.
Die erste Gruppe ist das ultrakonservative wahabitische sunnitische Königreich Saudi-Arabien unter König Salman und seinem einflussreichen, unberechenbaren Verteidigungsminister und Sohn, dem 31-jährigen Prinz Salman; Das kriegsbereite türkische Regime von Präsident Recep Tayyip Erdoğan, wobei sein MIT-Geheimdienstchef Hakan Fidan die Schlüsselrolle spielt; DAESH oder der fälschlicherweise so genannte „Islamische Staat“ (IS), der nichts anderes als eine kaum verhüllte Erweiterung des wahhabitischen Saudi-Arabiens ist, finanziert durch saudisches und katarisches Geld und unterstützt und ausgebildet von Fidans MIT. Zu ihnen gesellt sich kürzlich die neu angekündigte, aus 34 Staaten bestehende, von Saudi-Arabien gegründete „Islamische Koalition gegen den Terror“ mit Sitz in Riad.
Die zweite Gruppe besteht aus der legitimen syrischen Regierung von Baschar al-Assad sowie der syrischen Armee und anderen ihm treu ergebenen syrischen Streitkräften; Schiitischer Iran; der zu 60 % schiitische Irak, der vom gleichen IS belagert wird. Seit dem 30. September überrascht Putins Russland mit einer gewagten Kampagne zur militärischen Unterstützung Assads. Zur zweiten Gruppe gehören in unterschiedlichem Maße auch die Assad-Verbündeten Iran und Irak, darunter die von Teheran unterstützte schiitische Hisbollah, die im Kampf gegen Daesh und andere Anti-Regime-Terrorgruppen in Syrien tätig sind. Seit dem Einmarsch Russlands am 30. September auf Geheiß des rechtmäßigen syrischen Präsidenten Assad hat sich die Lage in Damaskus vor Ort dramatisch verbessert.
Dann kommt Netanjahus Israel und täuscht freudig alle, während es in Syrien seine eigenen Pläne verfolgt. Netanjahu hat kürzlich öffentlich strategische Allianzen sowohl mit Salman aus Saudi-Arabien als auch mit Erdoğan aus der Türkei geschlossen. Hinzu kommt, dass Israel kürzlich „riesige“ Ölreserven in den besetzten syrischen Golanhöhen entdeckt hat, die es illegal beansprucht hat. Wie uns die israelische Tochtergesellschaft eines wenig bekannten, gespenstischen Ölkonzerns aus New Jersey, Genie Energy, mitteilt, haben wir erfahren, dass In dessen Vorstand sitzen Dick Cheney, Jacob Lord Rothschild und der ehemalige CIA-Chef James Woolsey.
Die vierte Gruppe spielt im Moment die listigste und betrügerischste Rolle von allen. Sie wird von Washington angeführt und nutzt die Beteiligung Frankreichs, Großbritanniens und Deutschlands an aktiven Militäraktionen in Syrien. Washington bereitet eine verheerende Falle vor, die den törichten Saudis und ihren türkischen und anderen wahhabitischen Verbündeten eine verheerende Niederlage in Syrien und im Irak bescheren wird, die dann zweifellos als „Sieg über den Terrorismus“ und „Sieg für das syrische Volk“ verkündet wird. â€
Alles zusammengießen, kräftig schütteln und fertig sind die Zutaten für den explosivsten Weltkriegscocktail seit 1945.
Erdoğan, Salman und der kommende „sunnitische“ Krieg um Öl
F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2015/12/22/erdogan-salman-and-the-coming-sunni-war-for-oil/
Ich frage mich, wie Rache in einem Land aussehen würde, in dem die verachtete Führung ihre Opfer amputiert, auspeitscht, enthauptet und kreuzigt. Wahrscheinlich so, wie George Carlin das Menschenopfer der Maya beschrieb: „Das ist Theater!“
Sie sind genauso „ausgeflippt“ wie die Menschen, die Sie beschreiben. Extremismus beginnt mit aggressiven Gedanken und Worten!
Richtig, Robert, bleib einfach in deiner luftleeren kleinen Blase der Verleugnung und des Wunschdenkens. So machst du zumindest keinen direkten Ärger.