Eine schrumpfende Mittelschicht und übermäßige Angst vor Terrorismus haben zusammen das amerikanische politische System destabilisiert und Wege für einen autoritären Demagogen wie Donald Trump, aber auch für einen demokratischen Sozialisten wie Bernie Sanders geöffnet, schreibt Lawrence Davidson.
Von Lawrence Davidson
Konvergierende Strömungen der Angst untergraben den politischen und sozialen Status quo im demokratischen Westen. Gesunde Demokratien streben danach, ein ausgewogenes Kräfteverhältnis in ihrem politischen, wirtschaftlichen und sozialen Bereich aufrechtzuerhalten. Balance ist eine Salbe, die Trost und Selbstvertrauen vermittelt. Angst und Unsicherheit hingegen sind Reizfaktoren, die schnell alles aus dem Gleichgewicht bringen können. Es scheint, dass derzeit die Angst die Oberhand hat.
Die Szenarien, die in der Bevölkerung immer mehr Ängste auslösen, spiegeln Fragen der Wirtschaft und der öffentlichen Sicherheit wider. Die im Westen seit der Finanzkrise 2008 vorherrschende Wirtschaftspolitik hatte keine korrigierende Wirkung und hat zu einer immer tieferen Kluft zwischen den reichsten Schichten der Gesellschaft und allen anderen geführt.
Senator Bernie Sanders aus Vermont, der die demokratische Präsidentschaftskandidatur anstrebt.
Im Fall der Vereinigten Staaten ein Pew Research Center Studie gab am 9. Dezember bekannt, dass die „Mittelschicht“ so weit geschrumpft ist, dass sie nicht mehr die Mehrheit des amerikanischen Volkes darstellt. „Nachdem sie mehr als vier Jahrzehnte lang die wirtschaftliche Mehrheit des Landes darstellte, ist die amerikanische Mittelschicht nun zahlenmäßig genauso groß wie diejenigen in den darüber und darunter liegenden Wirtschaftsschichten“, hieß es in der Pew-Studie und fügte hinzu, dass dieser Trend „einen Wendepunkt signalisieren könnte.“ ” in dem die Mittelschicht noch stärker schrumpfen wird.
Von 1971 bis 2015 heißt es in der Studie: „Das gesamte Haushaltseinkommen des Landes hat sich erheblich von Haushalten mit mittlerem Einkommen zu Haushalten mit höherem Einkommen verschoben, was auf die wachsende Größe der oberen Einkommensschicht und schnellere Einkommenszuwächse an der Spitze zurückzuführen ist.“ Ganze 49 % des US-Gesamteinkommens gingen im Jahr 2014 an Haushalte mit höherem Einkommen, gegenüber 29 % im Jahr 1970. Der Anteil der Haushalte mit mittlerem Einkommen lag 43 bei 2014 %, ein deutlicher Rückgang gegenüber 62 % im Jahr 1970.
„Und Amerikaner mit mittlerem Einkommen sind im neuen Jahrhundert finanziell noch weiter zurückgefallen. Im Jahr 2014 lag das mittlere Einkommen dieser Haushalte um 4 % niedriger als im Jahr 2000. Darüber hinaus sank ihr mittleres Vermögen (Vermögen abzüglich Schulden) aufgrund der Immobilienmarktkrise und der Großen Rezession von 2007–09 von 28 bis 2001 um 2013 % .“
Der hochgepriesene „amerikanische Traum“ basiert auf der Überzeugung, dass alle Bürger eine Mittelschicht oder einen besseren wirtschaftlichen Status erreichen können. Der Pew-Bericht stellt diese Möglichkeit für die meisten Amerikaner in Frage, und während dies der Öffentlichkeit langsam klar wird, werden die daraus resultierenden wirtschaftlichen Ängste und Befürchtungen zu einem politisch und sozial destabilisierenden Faktor.
Ein ähnliches Szenario lässt sich in den europäischen Ländern der Eurozone beobachten. Ein weiterer Bericht des Pew Research Center über eine Umfrage, die im Sommer 2015 in dieser Region durchgeführt und vom veröffentlicht wurde New York Times stellten am 11. Dezember fest, dass die Lage ihrer Volkswirtschaften „außerordentlich düster“ sei.
Gleichzeitig wurde durch eine anhaltende Serie von Terroranschlägen, zuletzt in Paris (Frankreich) und San Bernardino (Kalifornien), ein zweiter Grund für Angst und Furcht geschaffen. Diese Angriffe wurden von islamischen Extremisten verübt und die Medien auf beiden Seiten des Atlantiks haben die von ihnen ausgehende Bedrohung übertrieben dargestellt. Dies wiederum hat zu einer wachsenden Islamophobie geführt.
Tatsächlich sind wir an einem Punkt angelangt, an dem in der Öffentlichkeit der Begriff „Terrorismus“ nun die gewalttätigen Handlungen extremistischer Muslime bedeutet. Dennoch ist dies eine gefährlich restriktive Definition. In den Vereinigten Staaten beispielsweise wird ähnliche und viel häufigere Gewalt, die von Nicht-Muslimen ausgeübt wird, oft nicht als Terrorismus bezeichnet.
Die Wahrheit ist, dass im gesamten Westen die von einer kleinen Zahl von Fanatikern, die sich mit dem Nahen Osten identifizieren, ausgeübte Gewalt für eine wachsende Zahl von Bürgern zu einer Obsession geworden ist. Entsprechend der Schadenkalkulation In dem Artikel definieren 19 Prozent der erwachsenen Amerikaner „islamischen Terrorismus“ als das „größte Problem, mit dem das Land konfrontiert ist“. Ihre Zahl wird sicherlich wachsen. Muslime sind zu Sündenböcken unserer Zeit geworden.
Der Vorbild-Demagoge
Diese beiden konvergierenden Ängste vor mangelnder wirtschaftlicher Sicherheit und bedrohter öffentlicher Sicherheit haben das instabilste gesellschaftspolitische Umfeld seit der Zwischenkriegszeit des 20. Jahrhunderts geschaffen. Historisch gesehen beginnen die politischen Parteien der „Mitte“ – die gemäßigteren Parteien – in solchen Zeiten schwach zu erscheinen und die Fähigkeit ihrer Führer, die Bedingungen zu kontrollieren und zu verbessern, wird fraglich.
Unter diesen Bedingungen fühlen sich immer mehr Menschen zum Wahlkampf von Demagogen, Kriegstreibern und autoritären Opportunisten hingezogen. Politische Vorschläge, die in ruhigeren Zeiten nie ernst genommen worden wären, scheinen nun einer immer größeren Zahl von Bürgern vernünftig zu erscheinen. Und genau diesen Trend sehen wir derzeit sowohl in den USA als auch in Europa.
Der Vorbild-„Anführer“ scheint hier der amerikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump zu sein. Trump ist ein milliardenschwerer Immobilienmagnat und „Reality-Show“-Star. Für Trump, der keine politische Erfahrung hat, gibt es auf alle Probleme einfache und direkte Antworten, die der Öffentlichkeit präsentiert werden müssen, und nicht so sehr als politische Vorschläge, sondern eher als Befehle.
Und wie es sich für einen Geschäftsmann mit autoritärer Persönlichkeit gehört, hat Trump echtes Talent für diese Art von Verhalten gezeigt. Was ist Trumps Antwort auf das übertriebene Problem des islamischen Terrorismus? Mit der Erklärung, dass wir uns im Krieg befinden, verspricht Trump, die „große Liga“ des IS zu besiegen – eine Antwort, die von der Invasion Syriens bis zum Einsatz von Atomwaffen alles zulässt.
Trump würde Muslimen die Einreise in das Land verbieten (und gleichzeitig Millionen von Einwanderern aus Süd- und Mittelamerika abschieben) und Internierungslager für diejenigen einrichten, die bereits hier sind. Er würde auch die Familien identifizierter muslimischer Terroristen töten.
Dass eine solche Politik, wenn sie tatsächlich umgesetzt wird, die Nation in einen anhaltenden Krieg im Nahen Osten verwickeln, einen Konflikt mit Russland auslösen und Verfassungsrecht und Schutzmaßnahmen in Trümmern hinterlassen würde, scheint Donald Trump überhaupt nicht zu interessieren. Und auch seine Anhänger scheinen solche Konsequenzen nicht zu stören. Entsprechend der Schadenkalkulation In dem Artikel hat Trump derzeit die Unterstützung von „40 % der republikanischen Vorwahlwähler ohne Hochschulabschluss und 26 % derjenigen, die einen Abschluss haben“.
Wenn es darum geht, wirtschaftliche Ängste zu lindern, verlässt sich Trump einfach auf die Tatsache, dass er ein reicher Geschäftsmann ist, um zu suggerieren, dass er solche Probleme bewältigen kann. Dies scheint auszureichen, auch wenn die Probleme auf die unregulierte Gier von Großunternehmern wie Trump zurückzuführen sind. In schwierigen Zeiten „übertrumpft“ das Bild die Realität (Wortspiel beabsichtigt).
Auch Europa hat seine Trump-Äquivalente, von Marine Le Pen in Frankreich bis hin zu Viktor Orban in Ungarn. Es gibt die Freiheitliche Partei in Österreich und die Goldene Morgenröte in Griechenland. Und das ist nur eine kurze Liste. All diese Personen und Parteien führen schnelle und direkte Aktionen durch, die weitaus gefährlicher und anfälliger dafür sind, außer Kontrolle zu geraten und sich über Gesetze und Verfassungen hinwegzusetzen, als die Probleme, die sie zu lösen vorgeben.
Zyklen der Angst
Ängste und Befürchtungen sind amorphe Emotionen, die Gesellschaften offenbar in historisch zyklischer Weise überkommen. Im Bereich der Wirtschaft zeugt dies vom Reiz von Macht und Reichtum, dem sowohl Einzelpersonen als auch Gruppen in Form von Sonderinteressen und anderen Fraktionen offenbar nicht widerstehen können. Ohne wirksame Regulierung ist der Kapitalismus instabil und es kommt immer wieder zu Ausbeutung, die zu wiederholten Rezessionen oder Schlimmerem führt.
Ebenso scheint in einer Welt konkurrierender Mächte und Ideologien die Unsicherheit für immer vor der Tür zu stehen. Auch dies geschieht in historischen Zyklen. Und wenn diese Unsicherheit tief genug und ausreichend weit verbreitet ist, kann sie fein ausbalancierte demokratische politische Systeme gefährden, da die Bürger die verfassungsmäßigen Rechte vergessen, die Frieden und Stabilität im eigenen Land unterstützen, und sich auf die Suche nach „starken Führern“ machen.
In einem Land wie den Vereinigten Staaten ist es in solchen Situationen immer die politische Rechte, die davon profitiert. Somit kann der rechtsgerichtete „Populismus“ der Republikaner eine Reihe kriegstreibender, fremdenfeindlicher und einfältiger Präsidentschaftskandidaten unterstützen, unter denen Donald Trump nur die Spitze des Eisbergs ist.
Dieselben Ängste und Befürchtungen, vor allem im wirtschaftlichen Bereich, haben nur einen einzigen Kandidaten über Wasser gehalten, den man als politisch links bezeichnen kann: den relativ harmlosen Bernie Sanders. Die Fähigkeit von Senator Sanders, die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten anzufechten, ist überraschend in einem Land, das die politische Linke über weite Strecken seiner Geschichte verunglimpft hat. Sein Erfolg resultiert jedoch aus der gleichen gegenwärtigen Suche nach neuen Führern und neuen Antworten.
Obwohl ich von historischen Zyklen der Angst und Furcht spreche, möchte ich nicht sagen, dass sie unvermeidlich sind. Grundsätzlich kann der Mensch aus der Geschichte lernen und sein Schicksal verbessern. Betrachten Sie die Geschichte, sowohl die persönliche als auch die gesellschaftliche, als einen Sog, der einen in potenziell gefährliche Bahnen treiben kann. In diesen Kanälen liegen die Demagogen und Militaristen, die uns alle ertränken würden. Wir wissen, dass dies wahr ist, weil es bereits wiederholt vorgekommen ist – das Ergebnis von Zyklen konvergierender Ängste, die unkontrolliert blieben.
Lawrence Davidson ist Geschichtsprofessor an der West Chester University in Pennsylvania. Er ist der Autor von Foreign Policy Inc.: Privatisierung des nationalen Interesses Amerikas;　Amerikas Palästina: Populäre und offizielle Wahrnehmungen von Balfour bis zur israelischen Staatlichkeiteschriebenen Art und Weise; und Islamischer Fundamentalismus.
MUSIKER UND POLITIK
Wie einige der oben genannten Kommentatoren stimme ich normalerweise zu
Lawrence Davidson. Wenn er sich auf die US-Wahl konzentriert
Politik, er ist oft am schwächsten,
Daher der Titel oben: „Musiker und Politik“. Sehr oft
Musiker sind in politischen Angelegenheiten genau richtig.
Sie irren sich oft gravierend. Genauso oft bleibt einer übrig
mit dem Wunsch, dass sie zur Musik zurückkehren würden
sie sind unbestreitbar erhaben.
Persönlich finde ich keinen Kandidaten einer der beiden Parteien
Wer drückt meine Leidenschaften aus, auch wenn
Die Ausdrücke sind gut gesagt, ich persönlich
habe die Zweifel eines alten Zynikers. Ich erinnere mich
Nur zu gut, dass der derzeitige Präsident
führte 2008 eine Kampagne mit durch
die beredtesten Versprechen. Das Argument
kann gemacht werden, dass es tatsächlich hätte sein können
schlimmer gewesen. Was wir bekommen haben, war
überhaupt nicht gut. Es war politische Showtime
in der Öffentlichkeit. Man kann singen: „Erstaunlich
Grace“ bei der Beerdigung der Ermordeten
Schwarze und verschieben Maßnahmen gegen die
Herstellung von Waffen bis wann?
Oder die Verpflichtung zur totalen Hingabe
an den israelischen Unterdrücker für einen Preis
(in Dollar). Der Bundeshaushalt für das Militär
ist in die Höhe geschnellt. Beim „Kämpfen
Für die „Mittelschicht“ ist die Kluft größer geworden
breiter als die meisten von uns in dem, was früher fast war
„Mitte“ halte durch, liebes Leben. Hast du
ohne drei Mahlzeiten am Tag gegangen, weil dort
war kein Geld? Hast du das tägliche Stöhnen gehört?
eines leeren Magens, den wir versuchen
mit denen assoziieren, von denen wir glauben, dass sie es sind
„minderwertig“ gegenüber unseren „höheren“ Werten? Dieser Autor
hat dieses Stöhnen gehört. Du verlierst viel Gewicht. Schnell!
Ich empfehle Robert Parrys Beschreibung von
Donald Trumps Gespräch mit George
Stephanopoulis, Consortiumnews, 22. Dezember.
An Kommentatoren: Eine Stimme für Jill Stein ist eine
Protestabstimmung. Ich kann mich dafür entscheiden, mit Nein zu stimmen
Kandidat, der derzeit für das Präsidentenamt kandidiert
der USA. Ich betrachte das überhaupt nicht als „Apathie“.
(Bin ich verpflichtet, für einen Kriegstreiber zu stimmen?)
wie H. Clinton und wenn ja, warum?)
Ich werde nicht die geringste Hemmung verspüren
kritisieren, wer auch immer der nächste Bewohner des Weißen Hauses sein wird
könnte sein.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Interessante Geschichte, aber sie scheint in mehrfacher Hinsicht daneben zu liegen.
Die Angst vor Terrorismus ist seit dem 9. September ein Verkaufsargument für die Politik, wird hier jedoch so dargestellt, als wäre sie neu. Das war der Grund, warum Bush nach dem 11. September wiedergewählt wurde und den Kongress davon überzeugte, gegen die verfassungsmäßigen Freiheiten und für einen Überwachungsstaat zu stimmen.
Und wenn die Angst jetzt größer ist, gibt es auch einen größeren islamischen Terrorismus. ISIS existierte bis vor ein paar Jahren noch nicht, und jetzt muss sich die Welt mit al-Qeada und ISIS auseinandersetzen, Experten darin, Rekruten für die Drecksarbeit anzulocken. Es könnte also stimmen, dass die Gefahr des islamischen Terrorismus hier in den USA gering ist. , es stimmt auch, dass das Risiko wächst.
Es gibt viele von uns Terroristen, Schulschützen, Abtreibungsgegnern und den Ted Kasinskys dieser Welt. Die überwiegende Mehrheit der Muslime sind keine Terroristen.
Aber wie viel Prozent der Selbstmordattentäter sind Muslime? ziemlich genau 100 Prozent. Diese Tatsache erzeugt natürlich Angst.
politisch haben die Wähler kaum Wahlmöglichkeiten,
In der Geschichte werden Demagogen und Kriegstreiber im selben Satz erwähnt, als wären Demagogen und Kriegstreiber dieselben Personen.
nicht wahr.
Trump ist der Demagoge, der für das Präsidentenamt kandidiert, aber er macht Putin Komplimente und spricht darüber, dass Billionen, die für Kriege im Nahen Osten ausgegeben wurden, besser zu Hause ausgegeben worden wären, ein Punkt, der in den Geschichten auf dieser Website Dutzende Male erwähnt wurde.
Bei den Kriegstreibern handelt es sich größtenteils um alle anderen im Rennen, vielleicht abgesehen von Bernie Sanders, dessen Außenpolitik noch immer ein Rätsel ist.
Chris Christie will russische Jets abschießen und den Dritten Weltkrieg auslösen, während Hillary vor Monaten andeutete, sie sei ein Hühnerfalke im Dick-Cheney-Modus.
Nicht die Angst hat die Mittelschicht zerstört, sondern die Kräfte der Konzernplutokratie.
Bernie Sanders‘ beunruhigende Geschichte der Unterstützung militärischer Gewalt durch die USA im Ausland
Von Michael Arria
http://www.alternet.org/election-2016/bernie-sanders-troubling-history-supporting-us-military-violence-abroad
In „Warum Russland es mit der Bekämpfung des Terrorismus ernst meint und die USA nicht“ schrieb Maram Susli:
„Die USA betrachten den syrischen Staat als einen der letzten russischen Einflussbereiche jenseits der Grenzen der ehemaligen Sowjetunion und als Bedrohung für den israelischen Verbündeten der USA in der Region.“ Die USA haben in der Vergangenheit Terrorismus eingesetzt, um russlandfreundliche Regierungen zu stürzen. Al-Qaida selbst wurde von dem Ziel der USA getragen, die sowjetisch befreundete Regierung Afghanistans zu stürzen. Die Zerstückelung des russlandfreundlichen Serbiens und die Gründung des Kosovo erfolgten mit denselben Mitteln.
„In jüngerer Zeit war ISIS eine direkte Folge des US-Kriegs gegen den Irak und wurde nur in Libyen und Syrien gegründet, weil in diesen Ländern offensichtlich von den USA unterstützte Regimewechselbemühungen unternommen wurden.“
Vergessen Sie die dürftigen kosmetischen Abstimmungen, diese Beschimpfungen für die zunehmend Abgelenkten. In jenen „Zeig mir das Geld“-Momenten, in denen es wirklich darauf ankommt, unterstützt „Bern“ konsequent die Interessen des Empire. Und ja, das bedeutet Israel.
Laut Dr. Davidson: „Nur ein Kandidat, den man als politisch links bezeichnen kann, ist der relativ harmlose Bernie Sanders.“
Normalerweise stimme ich fast allem zu, was Dr. Davidson schreibt, aber hier stimme ich auch FG Sanford zu. Jill Stein ist die einzige in der politischen Linken, die mit allem Recht hat, was ich über ihre Positionen gehört oder gelesen habe. Propaganda, Inc. (die Mainstream-Medien) hat sie vollständig, dh effektiv, aus der Öffentlichkeit ausgeschlossen. Mein größtes Bedauern ist, dass die religiöse (christliche) Rechte, die 45 % der republikanischen Stimmen ausmacht, kein bis wenig Vertrauen in Gott hat – daher ein Teil der Angst und Furcht, die die Kriegstreiber nährt.
Wenn wir Menschen auf der Suche nach einer neuen Führung sind, stellt sich die Frage: Worin hat uns unsere Führung im Stich gelassen?
Wenn Angst entsteht, woher kommt sie? Vielleicht habe ich es falsch verstanden, aber für mich deutet dieser Artikel darauf hin, dass Angst und Furcht uns automatisch auf den falschen Weg führen. Stimmt es nicht, dass bei Problemen auch unsere Ängste zunehmen? Angst ist ein Warnsystem, dass etwas nicht stimmt.
Ja, Angst und Unruhe können genutzt und manipuliert werden. Ich glaube, das ist es, was Trump tut. Wenn die Menschen jedoch merken, dass ihr Einkommen sinkt, sie Teil einer Mittelschicht werden, die auf neue Tiefststände gesunken ist, wenn die Armut zunimmt und Arbeitsplätze ins Ausland verlagert werden, wie dieser Artikel zeigt, dann ist es durchaus berechtigt, Angst und Furcht zu haben, wenn wir gewählt werden Beamte handeln aktiv gegen die Interessen ihrer Wähler.
Ich glaube nicht, dass der Vergleich zwischen Sanders und Trump als Angstnutzern fair ist. Auf ein imaginäres Feuer zu zeigen ist etwas anderes als auf ein reales. Einige Ängste und Befürchtungen sind berechtigt. Die Mainstream-Demokraten ignorieren die Ängste ihrer Basis; wohingegen die Republikaner das Feuer anheizen. Um Angst nicht als Teil der menschlichen Reaktion auf etwas zu akzeptieren, legt dieser Artikel nahe, dass die Mainstream-Politik irgendwie auf dem richtigen Weg ist, dass alle anderen einfach grundlos verunsichert sind und keine neue Richtung erforderlich ist.
Wenn Sie Sanders für einen „demokratischen Sozialisten“ halten, glauben Sie wahrscheinlich auch, dass Lyndon Johnson ein „New-Deal-Demokrat“ war. Der Kompromiss wird genau derselbe sein: winzige symbolische soziale Verbesserungen auf einer Agenda, die eine Fortsetzung der „permanenten Kriegswirtschaft“ begünstigt. „Bernie der Bomber“, wie er von seinen fortschrittlicheren Wählern liebevoll genannt wurde, traf nie auf einen Militärausgabenentwurf, der ihm nicht gefiel. Seine Plattform wird den Köder sozialer Reformen nutzen, um den Fortgang der anhaltenden amerikanischen Militärhegemonie aufrechtzuerhalten, die von korrupten Allianzen geprägt ist, die beide Parteien in den letzten siebzig Jahren geprägt haben.
„Daumen hoch“ für diesen Kommentar.
Unabhängig davon, wer gewählt wird, geben die Unternehmen dem neuen Präsidenten die Spielregeln, sobald er/sie den Eid geleistet hat. so einfach ist das.