exklusiv: Um die amerikanischen Ängste vor „Terrorismus“ zu zerstreuen, beschönigte Präsident Obama die gefährlichen Widersprüche in seiner eigenen Politik, insbesondere die Tatsache, dass Saudi-Arabien, die Türkei und andere „Verbündete“ Al-Qaida und ISIS unterstützt haben, bemerkt Daniel Lazare.
Von Daniel Lazare
Präsident Barack Obama kam in seiner landesweiten Ansprache zu den Schießereien in San Bernardino gut weg. Er war lebhaft und ausdrucksstark und erreichte sogar einen Moment des Pathos, als er die Amerikaner aufforderte, „sich nicht gegeneinander zu wenden, indem man diesen Kampf als einen Krieg zwischen Amerika und dem Islam definieren ließ“.
Aber ansonsten war er der unglaublich schrumpfende Präsident. Das Problem lag nicht so sehr in der Verwendung von Klischees, die Opfer seien „Teil unserer amerikanischen Familie, die auf dem Glauben an die Menschenwürde gründet, stellen wir sicher, dass wir nie vergessen, was uns außergewöhnlich macht“ usw., routinemäßige Phrasen, die irgendwie so gemeint sind beruhigend und tröstend.
Präsident Barack Obama hält am 6. Dezember 2015 vom Oval Office aus eine Ansprache an die Nation zum Thema Terrorismus. (Bild von Whitehouse.gov)
Vielmehr sind es die Leugnungen, Halbwahrheiten und völligen Falschdarstellungen, die keinen Zweifel daran lassen, dass der Mann an einer gescheiterten Politik festhält und dass alle Änderungen, die er nach den Morden in San Bernardino vornimmt, die Sache nur noch schlimmer machen werden.
Was Halbwahrheiten und Falschdarstellungen angeht, kann man vielleicht am besten mit dem Konzept des Terrorismus beginnen. Obwohl Obama das T-Wort im Verlauf seiner Ansprache etwa zwei Dutzend Mal aussprach, vertritt er eine selektive Sicht auf die Bedeutung des Wortes.
Während sich alle einig sind, dass das Zünden einer Bombe in einem überfüllten Bus Terrorismus ist, stellt sich die Frage, wie es wäre, wenn man mittendrin eine Bombe mit einer F-16 deponiert eine jemenitische Hochzeitsgesellschaft Ist das auch Terrorismus? Wenn es Terrorismus ist, auf Gesundheitspersonal zu schießen, wie wäre es dann mit dem Einsatz eines AC-130-Kanonenflugzeugs, um Krankenhauspersonal in Afghanistan zu bombardieren und zu beschießen? Was ist der Unterschied?
Nach objektiver Betrachtungsweise gibt es keine. Aus diesem Grund verwenden Obama und andere das Wort „Terrorismus“ so unablässig, weil es sich um einen hochbrisanten Begriff handelt, der als Vorwand dient, um die wahre Natur ihrer eigenen Aktivitäten zu verschleiern. Es ermöglicht ihnen, mit einem Mord davonzukommen, lässt sie aber auch in die Luft schlagen.
Indem Obama und andere, die das T-Wort missbrauchen, willkürlich bestimmte Gruppen als Terroristen oder Nicht-Terroristen einstufen, nur weil sie gerade auf welcher Seite stehen, täuschen sie nicht nur die Öffentlichkeit, sondern auch sich selbst.
Ist Al-Qaida immer noch terroristisch?
Diese Tendenz zur Selbsttäuschung wurde in Obamas Verweisen auf Al-Qaida und ISIL (auch bekannt als ISIS, Islamischer Staat und Daesh) deutlich.
„Unsere Militär- und Anti-Terror-Experten haben Terrornetzwerke im Ausland unermüdlich verfolgt“, sagte er, „und so Zufluchtsorte in verschiedenen Ländern zerstört, Osama bin Laden getötet und die Führung von Al-Qaida dezimiert.“ Doch dann, ein paar Minuten später, fügte er hinzu:
„Im Irak und in Syrien zerstören Luftangriffe IS-Anführer, schwere Waffen, Öltanker und Infrastruktur. Und seit den Anschlägen in Paris haben unsere engsten Verbündeten, darunter Frankreich, Deutschland und das Vereinigte Königreich, ihre Beiträge zu unserer Militärkampagne erhöht, was uns helfen wird, unsere Bemühungen zur Zerstörung des IS zu beschleunigen.“
Aber warten Sie, was ist mit Al-Qaida passiert? Obamas Taschenspielertrick sollte die Tatsache verschleiern, dass die USA bei der Bombardierung des IS tatenlos zugesehen haben, während die Türkei und Saudi-Arabien, zwei ihrer engsten regionalen „Verbündeten“, dabei waren. haben Geld und Waffen an Al Nusra weitergeleitet, dem offiziellen syrischen Ableger von Al-Qaida, über eine islamistische Dachgruppe, die sich selbst „Armee der Eroberung“ nennt.
Die Obama-Regierung erhob keine Einwände, als die von Saudi-Arabien unterstützte Al-Nusra-Front und ihr wichtigster „Eroberungsarmee“, eine andere Dschihadistengruppe namens Ahrar al-Sham, in einer Offensive in den USA hergestellte TOW-Raketen einsetzten, um Teile der Provinz Idlib zu erobern. [Siehe Consortiumnews.coms „Mit Al-Qaida ins Bett gehen"
Die Regierung äußerte sich nicht einmal zu Wort, als Al Nusra sich äußerte ein arabischsprachiges Video Dank an die von den USA unterstützte und angeblich „gemäßigte“ Freie Syrische Armee für die Lieferung fortschrittlicher Waffen, Laut einer neuen israelisch-arabischen Nachrichtenorganisation namens Al-Masdar.
Während Obama damit prahlte, Bin Laden (im Jahr 2011) getötet und die Führung von Al-Qaida „dezimiert“ zu haben, vergaß er zu erwähnen, dass die USA derzeit dieselben Kräfte unterstützen, die die Assad-Regierung in Damaskus stürzen wollen, oder zumindest kooperierende Gruppen unterstützen mit Al-Qaida.
Obama bemerkte, dass „Gruppen wie ISIL inmitten des Kriegschaos im Irak und dann in Syrien stärker wurden“, vergaß aber auch, dies zu erwähnen wachsende Berichte dass es nicht nur das Chaos ist, das ISIS wachsen ließ, sondern auch Spenden von superreichen arabischen Golfmonarchien, die die US-Regierung als ihre „Verbündeten“ betrachtet.
„Wir arbeiten mit der Türkei zusammen, um ihre Grenze zu Syrien abzudichten“, fügte Obama hinzu, obwohl der türkische Premierminister Ahmet Davutoğlu den Vorschlag bereits vorgelegt hat die kalte Schulter und die angeblichen Grenzabdichtungsbemühungen der Türkei werden durch Beweise widerlegt, dass riesige Konvois mit ISIS-Öl routinemäßig ohne Widerstand in die Türkei einreisen. Zumindest bis Russland letzten Monat die USA praktisch dazu brachte, sich an einer Bombenverbotskampagne zu beteiligen.
Obama prahlte damit, dass „48 Länder einer von Amerika geführten Koalition“ gegen ISIS beigetreten seien, ein unbewusstes Echo der Behauptung von George W. Bush, dass sich XNUMX Nationen einer „Koalition der Willigen“ angeschlossen hätten, um in den Irak einzumarschieren. Aber Obama hat es versäumt, zur Kenntnis zu nehmen, dass die Saudis und andere Golfmonarchien dies getan haben Ich habe die Anstrengung fast aufgegeben um sich auf ihren konfessionellen Krieg gegen schiitische Huthi im Jemen zu konzentrieren, wo seit Beginn der Luftangriffe im März etwa 2,600 Zivilisten gestorben sind.
Obama vergaß auch, Russland zu erwähnen, dessen Kampfflugzeuge ISIS, Al Nusra und andere Rebellentruppen angreifen. Obama versprach zwar, „weiterhin Zehntausende irakische und syrische Streitkräfte, die am Boden gegen ISIL kämpfen, mit Ausbildung und Ausrüstung zu versorgen, damit wir ihnen sichere Zufluchtsorte nehmen“, sagte Obama jedoch nichts über Zehntausende syrische Armeetruppen, die gegen ISIS gekämpft haben , Al Nusra und andere salafistische Gruppen seit mindestens 2012 Sanktionen aus den USA und andere Westmächte.
Auch den syrischen Präsidenten Baschar al-Assad erwähnte Obama nicht, obwohl der Sturz seiner Regierung eindeutig Amerikas vorrangiges Ziel ist. Irgendwie hat sich Obama in den Kopf gesetzt, dass der beste Weg, ISIS zu bekämpfen, darin besteht, ihn von seinem Hauptfeind zu befreien, einem Fall von Selbsttäuschung, der ans Tageslicht gebracht wird nth Grad.
Die saudische Marke des Islam
Aber Obama war in seinen Kommentaren zur Religion vielleicht am doppelzüngigsten. Die Mörder in San Bernardino „vertraten eine perverse Interpretation des Islam“, sagte er.
Aber, fügte Obama hinzu, der Islamische Staat „spreche nicht für den Islam.“ Sie sind Verbrecher und Mörder, Teil eines Todeskults, und sie machen einen winzigen Bruchteil von mehr als einer Milliarde Muslimen auf der ganzen Welt aus, darunter Millionen patriotischer muslimischer Amerikaner, die ihre hasserfüllte Ideologie ablehnen.“
Das ist durchaus wahr. Doch dann fuhr er fort:
„Das bedeutet nicht, die Tatsache zu leugnen, dass sich in einigen muslimischen Gemeinschaften eine extremistische Ideologie verbreitet hat. Dies ist ein echtes Problem, mit dem sich Muslime ohne Entschuldigung auseinandersetzen müssen. Muslimische Führer hier und auf der ganzen Welt müssen weiterhin mit uns zusammenarbeiten, um die hasserfüllte Ideologie, die Gruppen wie ISIL und Al-Qaida fördern, entschieden und unmissverständlich zurückzuweisen; sich nicht nur gegen Gewaltakte auszusprechen, sondern auch gegen solche Interpretationen des Islam, die mit den Werten religiöser Toleranz, gegenseitigem Respekt und Menschenwürde unvereinbar sind.“
Wenn muslimische Führer jedoch „weiterhin“ daran arbeiten sollen, sich einer solchen Ideologie zu widersetzen, setzt das voraus, dass sie dies bereits tun. Aber die Saudis, die dominierende Macht unter den arabischen Golfstaaten, sind wahrscheinlich die illiberalste Gesellschaft der Welt, die alle Religionen außer dem ultrakonservativen wahhabitischen Islam verbietet. verhaftet Christen für das „Verbrechen“ der Teilnahme an Untergrund-Gottesdiensten und unterdrückt brutal eine eigene 15-prozentige schiitische Minderheit.
Im Jahr 2006 veröffentlichten Freedom House und das Institute for Gulf Affairs, beides äußerst konservative Organisationen, einen gemeinsamen Bericht Suche nach dass saudische Schulbücher die Schüler anweisen, Christen, Juden, Polytheisten und Ungläubige zu „hassen“; lehren Sie, dass die Kreuzzüge immer noch andauern; raten Sie den Schülern, Nicht-Wahhabiten nicht zu begrüßen, sich nicht mit ihnen anzufreunden, sie zu imitieren oder ihnen gegenüber auch nur höflich zu sein; und erklären, dass „der Kampf zwischen Muslimen und Juden“ bis zum Jüngsten Tag andauern wird und dass „Muslime triumphieren werden, weil sie Recht haben.“
Darüber hinaus kennt Obama diese Realität, weil das Außenministerium 2012 seine eigene umfassende Studie über saudische Schulbücher abgeschlossen hat. Doch Die Verwaltung entschied sich dafür, den Bericht zu unterdrücken aus dem gleichen Grund, dass sie ein 28-seitiges Kapitel im gemeinsamen Kongressbericht zum 9. September, das sich mit der Frage der saudischen Mitschuld befasst, unterdrückt hat, weil das Bündnis mit Riad unantastbar ist und andere „kleinere“ Themen wie religiöse Bigotterie und den Anschlag übertrifft auf dem World Trade Center.
Auch Saudi-Arabien erhielt einen Pass hinsichtlich seiner Verbindung zum San-Bernardino-Massaker. Obama versprach in seiner Rede, „eine strengere Kontrolle für diejenigen einzuführen, die ohne Visum nach Amerika kommen, damit wir genau prüfen können, ob sie in Kriegsgebiete gereist sind.“
Aber Tashfeen Malik, die Frau, die Berichten zufolge ISIS die Treue geschworen hatte, kurz bevor sie mit ihrem Ehemann Syed Rizwan Farook einen Amoklauf startete, reiste nicht in ein Kriegsgebiet. Sie reiste und lebte in Saudi-Arabien.
Obwohl Tashfeen Malik pakistanischer Herkunft war, verbrachte sie den größten Teil ihres Lebens in Saudi-Arabien, wo sie und ihr Vater tief aus der Quelle des Wahhabismus tranken. Verwandte sagen, dass ihr Vater aus dieser Erfahrung zutiefst konservativ hervorgegangen sei, während Tashfeen in ihrer Einstellung so durch und durch saudi-arabisch war, dass sie, als sie nach Pakistan zurückkehrte, um Pharmakologie zu studieren hatte Schwierigkeiten, sich anzupassen sogar auf einem Campus, der für seine fundamentalen islamischen Einflüsse berüchtigt ist.
„Sie sagte mir: ‚Meine Eltern leben in Saudi-Arabien, und ich komme mit meinen Mitbewohnern nicht klar und kann mich nicht an sie anpassen. Können Sie mir also helfen?‘“, sagte ein Fakultätsmitglied Die New York Times. Dennoch dachte niemand daran, sich Sorgen zu machen, da sowohl Saudi-Arabien als auch Pakistan wichtige „Verbündete“ der USA sind.
Obamas Bindung
Barack Obama ist also ein Mann in der Zwickmühle. Wenn seine Rede voller Widersprüche war, dann deshalb, weil er seinen Kuchen haben und ihn auch essen möchte. Er unterstützt sunnitische Extremisten in Saudi-Arabien, im Jemen und in Syrien, ist jedoch schockiert, schockiert, wenn sie ihre Gewalt gegen unschuldige Passanten in Paris oder San Bernardino entfesseln.
Obama behauptet, sich im Krieg mit Al-Qaida zu befinden, schaut aber weg, wenn enge Freunde dieselbe Gruppe mit Geld und Waffen versorgen. Er warnt die Amerikaner davor, der Islamophobie nachzugeben, sagt aber nichts, während Wahhabiten gegen Christen, Juden und Schiiten wüten.
Der Präsident befürwortet den Säkularismus, versucht jedoch, das säkulare Baath-Regime in Damaskus zu stürzen. Tatsächlich führt er Krieg gegen eine der wenigen säkularen Regierungen, die es in der muslimischen Welt noch gibt.
Er verspricht, dass „die Strategie, die wir jetzt anwenden – Luftangriffe, Spezialeinheiten und die Zusammenarbeit mit lokalen Streitkräften, die darum kämpfen, die Kontrolle über ihr eigenes Land zurückzugewinnen –, der Weg ist, wie wir einen nachhaltigeren Sieg erringen werden.“
Aber unter seiner Führung haben sich Al-Qaida und ISIS von Bangladesch nach Marokko ausgeweitet, wobei Letzteres nun über ein Gebiet von der Größe Großbritanniens in Nordsyrien und im Irak herrscht. Wie viele solcher Siege kann die Welt noch ertragen und wie lange kann die US-Regierung die Saudis noch vertuschen?
Wenn Marine Le Pens neofaschistischer Front National entstehen würde der größte Gewinner bei den französischen Regionalwahlen an diesem Wochenende und Donald Trump ist jetzt dabei 20 Punkte Das liegt daran, dass die Wähler das Vertrauen in die Fähigkeit ihrer Führer, ISIS und Al-Qaida zu bekämpfen, verloren haben.
Sie wissen nur, wie sie darauf reagieren sollen, indem sie die US-Grenzen schließen und jeden fernhalten, der auch nur im Geringsten wie ein „Terrorist“ aussieht. Wenn Obamas Botschaft zur Waffenkontrolle keinen Erfolg hat, dann aus demselben Grund. Wenn die Regierung sie nicht vor ISIS schützen kann, glauben immer mehr Amerikaner, dass die einzige Lösung darin besteht, sich mit Waffen bis zum Anschlag zu schützen. Somit trägt die Angst vor „Terrorismus“ zum Wettrüsten auf der Straße bei, das Obama nicht eindämmen kann.
Obamas Kernwiderspruch besteht darin, dass er ISIS bekämpfen und sich gleichzeitig um die ISIS-Gesinnungsgenossen in Riad kümmern will. Er möchte die Brutalität des IS in Syrien und im Irak eindämmen und gleichzeitig die Brutalität Saudi-Arabiens in Syrien und im Jemen unterstützen. Er möchte die Amerikaner schützen und gleichzeitig diejenigen schützen, die zulassen, dass Geld und Waffen an Kräfte fließen, die versuchen, Amerikaner zu töten.
Es ist keine Politik, die auf Erfolg ausgerichtet ist.
Daniel Lazare ist Autor mehrerer Bücher, darunter Die gefrorene Republik: Wie die Verfassung die Demokratie lähmt (Harcourt Brace).
Warum ISIS existiert: Das doppelte Spiel
https://medium.com/@polfilmblog/why-isis-exists-the-double-game-22e55b174e84#.b5thyco55
Herr Giambrone, ich schätze Ihre Bemühungen, die Wahrheit ans Licht zu bringen. Ich habe kürzlich einen Ihrer Artikel bei OPEDNEWS gelesen, der nach einer Verzögerung seiner Veröffentlichung an eine unauffällige Stelle gespült wurde. Ich denke, die Ausrede lautete: „Redaktion ist keine Neuigkeit“, und mit „Subtilität und Fingerspitzengefühl“ oder ähnlichem Unsinn ließe sich noch viel mehr erreichen. Es war eine ziemlich feige Ablehnung eines guten Stückes; Offensichtlich sind Offenheit und Wahrheit keine Waren, wenn es um die entscheidenden Ereignisse unserer Geschichte geht. Bitte gib nicht auf. Einige von uns hören zu.
Glaubwürdiges Schrumpfen
Ich schreibe als Dank für den hervorragenden Artikel von Daniel Lazare
DER UNGLAUBLICH SCHRUMPFENDE PRÄSIDENT.
Wie ich bereits erwähnt habe, unterscheide ich nicht zwischen
die aktuelle Obama-Präsidentschaft und andere Amerikaner
Politik der letzten Jahrzehnte. Ich könnte es sogar tun
So weit, das vorherzusagen, während viele zukünftige Möglichkeiten als
Das Angebot des US-Präsidenten ist noch schlimmer und schrecklicher
„Entscheidungen“ (Richtlinien). das grundsätzliche Ergebnis würde sich lediglich unterscheiden
geringfügig.
Wie immer stimme ich dem Kommentar zu, dass die Rolle
Israels (USA-Israel) wird nicht ausreichend behandelt.
Viele Kommentatoren haben wesentlich dazu beigetragen
Erfolg dieses Artikels.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Im Jahr 2011 war klar, dass die Vereinigten Staaten ebenso wie in Libyen einen Regimewechsel in Syrien anstrebten. Es war klar, dass sie schwer bewaffnete sektiererische Extremisten bei der Durchführung dieses Regimewechsels unterstützt hatte. Was den US-Politikern zumindest scheinbar nicht klar war, war die Entschlossenheit der syrischen Regierung, der syrisch-arabischen Armee und des syrischen Volkes selbst, diese Verschwörung zu besiegen, die der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Journalist Seymour Hersh bereits 2007 enthüllte sein New Yorker-Stück „The Redirection“ aus dem Jahr 2007.
Darin enthüllte Hersh, dass die Vereinigten Staaten, Saudi-Arabien und Israel entschlossen waren, eine Stellvertreterarmee konfessioneller Extremisten aufzubauen, die mit Al-Qaida verbündet sind oder mit ihr sympathisieren, um die Nationen Syrien und Iran zu untergraben und zu stürzen.
Im Jahr 2011, als Libyen bereits von von der NATO unterstützten Extremisten dezimiert wurde, war das US-Außenministerium damit beschäftigt, Waffen und Terroristen aus Bengasi und Osteuropa in die Türkei zu transferieren, wo sie stationiert, bewaffnet, ausgebildet und zur Invasion Syriens geschickt werden sollten.
Als die syrische Regierung den Stellvertreterkrieg der USA durchkreuzte, wurden in verschiedenen Phasen Versuche für eine direktere Intervention unternommen – wiederum genau wie in Libyen. Versuche, in Nordsyrien eine „Sicherheitszone“ zu schaffen oder auf andere Weise Angriffe auf das syrische Militär selbst durchzuführen, wurden jedoch sowohl durch die Realität vor Ort als auch durch die Unterstützung der Verbündeten Syriens – Russland, China und Iran – blockiert.
Als Russland in den Konflikt eintrat, änderte sich das Kalkül dramatisch. Die Aussichten auf eine direkte Intervention des Westens gegen die syrische Regierung schwanden nahezu vollständig, und was als vorgetäuschter „Kampf“ der USA mit dem selbsternannten „Islamischen Staat“ (ISIS) entlarvt wurde, wich einem sehr realen, von Russland geführten Krieg in Abstimmung mit den syrischen Truppen vor Ort über die Terrorgruppe und ihre Ableger im ganzen Land.
Schnell geriet die wahre Quelle der Kampfkraft des IS – die Versorgungslinien, die sich über das Territorium des NATO-Mitglieds Türkei hinaus erstreckten und seit Beginn des Konflikts lange von der NATO selbst geschützt wurden – in Gefahr. Russische Kampfflugzeuge fliegen nun Einsätze direkt entlang der Grenze und dezimieren ISIS-Konvois, lange bevor sie ihre Vorräte, Waffen und neuen Kampfflugzeuge liefern. Syrische Truppen haben auch in der Nähe von Grenzen, von deren Annäherung sie einst aufgrund des Verrats der NATO abgehalten wurden, erhebliche Fortschritte gemacht.
Das Endspiel rückt bald näher, und um dies zu verhindern, haben die USA und ihre regionalen Verbündeten eine Reihe von Provokationen gestartet, die den Westen in einen tieferen Krieg in der Region und insbesondere gegen Russland und Syrien locken sollen.
[...]
Es muss daran erinnert werden, dass sie über die sich verschärfende Rhetorik des Westens hinaus immer noch nur ein Ziel haben – dasselbe Ziel, das sie zu Beginn ihres Stellvertreterkrieges mit Syrien hatten – einen Regimewechsel in Damaskus, bevor sie einen Regimewechsel in Teheran, dann in Moskau und dann anstreben Peking.
Es ist wahrscheinlich, dass der Westen nicht aufgeben wird, bis er taktisch, strategisch, wirtschaftlich und politisch dazu gezwungen wird. Es obliegt daher Syrien und seinen Verbündeten, die dafür nötigen Kräfte zu schaffen und einzusetzen.
Amerikas schleichender Krieg in Syrien
Von Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/12/americas-creeping-war-in-syria.html
Die Türkei sollte aus der NATO ausgeschlossen werden?
Auf keinen Fall.
Stattdessen viel einfacherer Plan. Starten Sie die NATO einfach von überall aus.
Mission erfüllt!
Zustimmen.
Ich hoffe immer noch auf Veränderung
Wie schreckt er vor Zer0 zurück? Ist er ein schwarzes Loch??
Nachdem nun in Afghanistan auf nominell von der NATO kontrolliertem Gebiet eine ISIL-Ausbildungseinrichtung entdeckt wurde, frage ich mich, wie lange diese ganze Farce noch andauern kann. Da ich über mindestens so viel militärische „Expertise“ verfüge wie die Trottel, die Fox News als militärische „Analysten“ präsentiert, kann ich dem amerikanischen Volk versichern, dass die einzige Bevölkerung, die durch all das effektiv getäuscht wird, … nun ja, das amerikanische Volk ist. Man sollte bedenken, dass Putins Militäranalysten aus strategischer Sicht präventive Atomschläge gegen Israel empfehlen, falls sich die Operationen in Syrien verschlechtern. Das ist einfach eine Tatsache. Viel Glück, Neocons, möge die Macht mit euch sein.
Hätte ein russischer Militäranalyst so viel Vertrauen in die russischen S-Serie-Verteidigungssysteme? Ich respektiere Ihr Wissen, FG, aber Wow, Israel ist ein präventives nukleares Erstschlagziel Russlands? Es ist nicht so, dass ich nicht glaube, dass das, was Sie sagen, nicht passieren könnte, aber die Aussage, die Sie gemacht haben, verdient wirklich ein „Wow“ oder eine „Holy Cow“ oder so etwas … Jetzt haben Sie mir eine ganz neue Dimension zum Nachdenken gegeben.
Man muss sich fragen: „Kann Putin es sich leisten, zu verlieren?“ S-400-Raketen und S-300-Raketen an Bord des Lenkwaffenkreuzers „Moskwa“ sollen Raketen und nicht Flugzeuge stoppen. Wer hat Raketen? Die Türkei, Saudi-Arabien und Israel sind die strategischen Einheiten, mit denen sich Putin in einer strategischen Konfrontation zuerst auseinandersetzen muss. Nur Israel stellt eine existenzielle Bedrohung dar. Putin hat nicht die Absicht zu verlieren. Das ist es, was die Neokonservativen nicht begreifen können. Natürlich kann es sein, dass es nicht so weit kommt. Putin könnte das Vertrauen seiner eigenen Oligarchen verlieren, aber Bibi ist auf diesem Weg bereits weit fortgeschritten. Achten Sie auf einen „kalten Coup“ in Tel Aviv. Bibi ist auf dem Weg nach draußen. Die größte strategische Bedrohung für Russland sind israelische Atomwaffen. Wer zuerst schießt, gewinnt. Das sind alles einfache Dinge, aber die Menschen zögern, der Realität direkt ins Auge zu sehen.
Und deshalb war Israel nie mehr als ein entbehrlicher „Strandkopf“ für das Weströmische Reich; ein Stellvertreterplatz, um einige der Atomwaffen des Weströmischen Imperiums zu parken, um „den Muskel“ des BRICS-Regimes zu treffen, wodurch Israel den ersten Angriff absorbieren kann und dem WE Zeit gegeben wird, über einen Gegenschlag nachzudenken oder zu Waffenstillstands- und Friedensgesprächen aufzurufen (BRICS hat dies getan). haben der WE die Karotte des „Seidenstraßen“-Wiederaufbauprojekts angeboten, um dabei zu helfen, ihren finanziellen Speck aus dem Feuer zu holen und so ihre vermeintliche Notwendigkeit eines Dritten Weltkriegs zu beseitigen. Russland wird nicht verlieren, da es bereits weiß, dass die Stealth-Phase des Dritten Weltkriegs am 11. September 2001 vom tiefen Staat des WE eingeleitet wurde, mit der Absicht, schließlich die ehemaligen Gegner der Ära des Kalten Krieges zu erreichen, die jetzt neu organisiert/modernisiert sind /gestrafft als BRICS. Sie WISSEN, dass wir es auf SIE abgesehen haben (aber ich glaube zufällig, dass sich der Seidenstraßenplan, der neue Marshall-Plan, durchsetzen wird), und wenn ich israelischer Staatsbürger wäre, würde ich nach NYC, Miami usw. umziehen … zu ihnen das Spiel ist vorbei. Das sind sowieso meine Meinung.
Wenn Natanz boomt, boomt auch Dimona.
Brad Owen: Diese zweifelhafte sogenannte „Strandkopf“-Hypothese – die Vorstellung, dass das westliche Imperium „Israel den Erstschlag absorbieren lässt“ – klingt wie eine nicht ganz so subtile Begründung für die Samson-Option, Israels wahnhafte Abschreckungsstrategie der nuklearen Vergeltung „die Säulen der Welt niederreißen“.
Im Rahmen der Samson-Option würde Israel nach einem „zweiten Holocaust“ Moskau sowie London und Paris angreifen, alles städtische Gebiete mit einer jüdischen Bevölkerung von über 100,000.
Der daraus resultierende globale thermonukleare Krieg würde mit Sicherheit die größere jüdische Bevölkerung von NYC und Miami sowie Los Angeles, Philadelphia, Boston und Chicago verbrennen (durch direkte Angriffe) oder töten (durch radioaktiven Fallout), wodurch Israel für ein unermesslich größeres und größeres Ausmaß verantwortlich gemacht würde tödlicherer „dritter Holocaust“.
Wäre Israel nicht lieber, anstatt die ultimative „Endlösung“ für die Menschheit herbeizuführen, eine nette Partie Schach zu spielen?
Ja, und die russischen Schachmeister werden diese Schachpartie nicht verlieren. Ihre (Russland-)Waffe liegt auf dem Schachtisch, zusammen mit einer hübschen Tüte Geld über die Seidenstraße. Die zionistische Komponente der WE-Oligarchie wird zusammen mit dem Rest der Oligarchie in den Debattenmodus gehen. Israel wird es vorziehen, eine Schachpartie zu verlieren, nicht sein Leben. Sie kehren zum „nächsten Jahr in Jerusalem“ zurück und ziehen es vor, zu leben, um an einem anderen Tag zu kämpfen. Schließlich braucht die WE-Bankfiliale in Hongkong (die „Wall Street“ des Ostens) viel mehr Zeit, um China zu untergraben. Partnerschaft bietet Chancen für den tiefen Staat. Aber nichts ist garantiert. Falsche Bewegungen können in wenigen Minuten ausgeführt werden. Es ist ein gefährliches Spiel, das sie spielen.
Laut militärischen und diplomatischen Quellen hat Israel in aller Stille Möglichkeiten getestet, ein fortschrittliches Luftverteidigungssystem zu besiegen, das Russland im Nahen Osten stationiert hat und das Israels Fähigkeit, in Syrien oder im Iran anzugreifen, einschränken könnte.
http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-israel-greece-idUSKBN0TN10G20151205
Obamas Problem besteht darin, dass er zeigen muss, dass er den IS bekämpft und gleichzeitig hinter dem Rücken der amerikanischen Wähler weiterhin die Ziele der Neokonservativen im Nahen Osten unterstützt. In Wirklichkeit hat sich im Vergleich zu den Bush-W-Jahren nichts geändert. Das neokonservative Spiel, das er spielt, ist nur ein wenig raffinierter.
Obamas Bindung = Israel
Zusammen mit den „Verbündeten“ – der Türkei, Saudi-Arabien, Katar, Jordanien und den NATO-Satrapien – wurde Obama rekrutiert, um der primären Deep-State-Allianz zwischen den Neokonservativen (rot und blau) und der prozionistischen Regierung zu dienen von Israel.
Es überrascht nicht, dass Israel in Lazares Analyse überhaupt nicht erwähnt wird.
Nun ja, vielleicht nicht ganz.
Das einzige Flüstern des Wortes „Israel“ von Lazare ist seine Weitergabe eines Internet-Links zu „einer neuen israelisch-arabischen Nachrichtenorganisation namens Al-Masdar“.
Al-Masdar wird tatsächlich von The Israel Project betrieben, einer israelischen Propagandaorganisation https://en.wikipedia.org/wiki/Israel_Project
Al-Masdar Al-'Arabi (Die arabische Quelle) ist eine syrische Nachrichten-Website http://www.almasdarnews.com
Der Chefredakteur von Al-Masdar News, Leith Abu Fadel, ist ein syrischer Journalist mit Sitz in Beirut, Libanon. Fadel ist auf Angelegenheiten und Wirtschaft des Nahen Ostens spezialisiert.
Lazare identifizierte die Website fälschlicherweise als „eine neue israelisch-arabische Nachrichtenorganisation“.
Mehr zum Israel-Projekt http://rightweb.irc-online.org/profile/The_Israel_Project
Eine in Washington und Jerusalem ansässige Hasbara-Organisation, deren Ziel es ist, Israel ein „positiveres öffentliches Gesicht“ zu verleihen. Sie hat die umstrittene Mauer im Westjordanland unterstützt, eine harte Linie gegenüber dem Iran befürwortet und die Arbeit militaristischer Denkfabriken gefördert Schriftsteller.
Eines seiner vielen Hasbara-„Projekte“ ist seine eigene Al-Masdar-Website, die sich an arabischsprachige Länder richtet.
Vielen Dank, Abe, dass du Israel in die Gleichung einbezogen hast. Lazare hat vergessen, es zu erwähnen. Der wichtigste Faktor in Obamas Außen(kriegs)politik ist Israel. Die arabischen Monarchien und die Türkei sind Partner Israels in diesem Krieg gegen den Iran und seine Stellvertreter. Denken Sie an den sogenannten „schiitischen Halbmond“. Sie haben kein Interesse daran, ISIS zu besiegen. Alles, was Israel will, ist die Beseitigung von Kräften, die Israels Hegemonie im Nahen Osten bedrohen. Israel nutzt die USA, um dieses Ziel zu erreichen. Saudi-Arabien und die anderen Araber geben vor, Israel zu hassen, doch Saudi-Arabien und Israel sind Partner. Israel eröffnet eine Botschaft in Abu Dhabi (VAE).
Israel kann seinen schweren Tritt durch die Hisbollah im Libanon (zweimal) nicht vergessen. Sie nutzen die USA, um sich zu rächen.
Es ist erstaunlich, wie viele Analysen des Krieges in Syrien „vergessen“, Israel zu erwähnen.
Russland hat Beweise dafür vorgelegt, dass die Türkei „Handel mit dem Feind“ betrieben hat, und ich glaube, dass der Abschuss des russischen Militärflugzeugs durch die Türkei eine Kriegshandlung war.
Gegen die Türkei sollten internationale Sanktionen verhängt und die Türkei aus der NATO ausgeschlossen werden.
Es muss eine umfassende internationale Untersuchung darüber durchgeführt werden, welche Länder mit Daesh zu tun haben bzw. diese unterstützen. Diese Länder müssen benannt und sanktioniert werden.
Die Türkei wird nicht aus der NATO ausgeschlossen. Die Türkei spielt die Rolle des Provokateurs gegen Russland, die ihr von der NATO zugewiesen wurde. Die NATO beabsichtigt, Russland in einen größeren Krieg hineinzuziehen, in dem sie die russischen Streitkräfte in Syrien vernichten und erneut demütigen will. Obamas Rede sollte die Bühne bereiten, indem er zugab, dass wir Truppen nach Syrien schicken. Auch wenn er sagte: „Keine Stiefel vor Ort“, ist das nur die oft wiederholte Lüge, die zu „Mission Creep“ und „Eskalation“ führt. Obama beabsichtigt tatsächlich, voraussichtlich Anfang 2016 einen umfassenden Angriff gegen die syrische Armee und die russischen und iranischen Streitkräfte im Land durchzuführen. Dann wird er seine Aufmerksamkeit wieder auf die Ukraine und die Faschisten richten, die er dort an die Macht gebracht hat. Er geht davon aus, dass Putin nach dem Vormarsch der russischen Streitkräfte in Syrien in Panik geraten und die Krim und den Donbass im Stich lassen und die gesamte Beute dem außergewöhnlichen Imperium überlassen wird. Ich habe diese Leute lange genug operieren sehen (70 Jahre), um zu wissen, was sie antreibt.
Ich stimme Ihrer Einschätzung zufällig zu. Angesichts all dieser jüngsten ISIS-Angriffe, die den Menschen im Westen Angst machen, und jetzt, wo türkische, französische, britische und amerikanische Kampfflugzeuge in den syrischen Luftraum eindringen, kann man sich nur fragen, wohin uns das alles führt. Thierry Meyssan von voltairenet.org behauptet, dass die USA die Idee fördern, dass Putin nichts weiter als ein „Papiertiger“ sei, während sie gleichzeitig ihre NATO-Kameraden ermutigen, dem russischen Bären buchstäblich ins Gesicht zu schlagen. Paul Craig Roberts behauptet, dass das NATO-Flugzeug mit Luft-Luft-Raketen und nicht mit Luft-Boden-Raketen ausgerüstet sei. Da ISIS keine Luftwaffe besitzt, warum sollten dann die NATO-Kampfflugzeuge mit Luft-Luft-Bewaffnung kommen? Gute Frage, aber sie unterstützt die Idee, wie wir wahrscheinlich die Mobilisierung der NATO in Richtung eines umfassenden Krieges beobachten. Die Frage ist: Gegen wen wird die NATO Krieg führen?
„Während sich alle darin einig sind, dass das Zünden einer Bombe in einem überfüllten Bus Terrorismus ist, stellt sich die Frage, wie man mit einer F-16 eine Bombe mitten auf einer jemenitischen Hochzeitsfeier deponiert – ist das auch Terrorismus?“
Eine Gewalttat, die auf Terrorismus abzielt und von den offiziellen Streitkräften einer anerkannten souveränen Nation begangen wird, ist kein Terrorismus; es ist ein Kriegsverbrechen.
Was ist mit israelischen Siedlern in illegalen Gemeinden, die palästinensische Olivenbäume zerstören, palästinensischen Bauern Angst machen, indem sie ähnliche Methoden wie der KKK anwenden, palästinensische Schulkinder auf dem Weg zur und von der Schule belästigen, Moscheen und christliche Kirchen verunstalten usw. Nur wenige werden vor Gericht gestellt und die Polizei schon wenig. Das ist akzeptierter nationaler Terrorismus zusammen mit Kriegsverbrechen der Regierung.
Ich unterstütze den obigen Kommentar von Jon Shafer. OBL starb 2001 eines natürlichen Todes, wie damals in der New York Times und anderswo berichtet wurde. Obamas Behauptung über OBL ist nur ein weiteres Mittel, um den gesamten Mythos vom 9. September aufrechtzuerhalten.
Es gibt noch andere Heucheleien, die Sie hätten schildern können. Zum Beispiel die anhaltende und praktisch uneingeschränkte Unterstützung der USA für den Staat Israel, der in jeder Hinsicht eine terroristische Nation ist. Auch die Unterstützung der US-Regierung für den faschistischen Putsch in der Ukraine und den anhaltenden Terrorkrieg dieser Regierung gegen die Menschen im Donbass, die die Kühnheit hatten, für die Regierung zu stimmen, die sie wollten.
Nicht Ihr normaler Sieg, von dem wir erwarten, dass er lange anhält, sondern ein „nachhaltiger“ Sieg, und nicht nur ein nachhaltiger Sieg, sondern einer, der „nachhaltiger“ ist als die Siege, die wir in letzter Zeit hatten und die nicht sehr lange anhielten. überhaupt haltbar. Tatsächlich können wir sie kaum als Siege bezeichnen. Bis zum Ende von Obamas Amtszeit wird er vielleicht eine „unhaltbare Niederlage“ fordern, im Gegensatz zu einer Niederlage, die den Niederlagen ähnelt, die wir in letzter Zeit erlitten haben, und damit meine ich, wie normale Niederlagen, die lange anhalten.
„Während sich alle darin einig sind, dass das Zünden einer Bombe in einem überfüllten Bus Terrorismus ist, stellt sich die Frage, wie man mit einer F-16 eine Bombe mitten auf einer jemenitischen Hochzeitsfeier deponiert – ist das auch Terrorismus?“
Es ist niemals Terrorismus, wenn er von, für oder im Namen der US-Regierung begangen wird. Das ist der wichtigste Haftungsausschluss von allen. Denn egal wie viele Menschen die US-Regierung tötet, verstümmelt, zerstückelt, verbrannt, verhungert, trauert oder obdachlos macht, es geschieht immer mit Liebe und den allerbesten Absichten.
„Es ist niemals Terrorismus, wenn er von, für oder im Namen der US-Regierung begangen wird. Das ist der wichtigste Haftungsausschluss von allen. Denn egal wie viele Menschen die US-Regierung tötet, verstümmelt, zerstückelt, verbrannt, verhungert, trauert oder obdachlos macht, es geschieht immer mit Liebe und den allerbesten Absichten.“
Das wird uns erzählt und die Mainstream-Medien berichten, obwohl sie wissen, dass es eine Lüge ist.
Doch viele Menschen glauben diesen Lügen nicht mehr.
Meine Frage: Warum wurde Obama überhaupt gewählt? Weil er Schwarz war, weil er immer eine nette Geschichte hatte, weil er gut log, und weil er natürlich ein Harvard-Absolvent war, der nie eine Führungsposition innehatte. So wurde er Amerikas schlechtester Präsident in der Geschichte. Alles, was er anfasste, scheiterte und das amerikanische Volk zahlte die Rechnung.
MSM drängt erneut auf Präsidentschaftskandidaten, die sowohl im Inland als auch international zu einer Katastrophe für die USA als Nation werden werden, wie Hillary Clinton, die genug gereist ist, um sich für einen Milleage Plus Award zu qualifizieren, sich aber auch dadurch hervorgetan hat, dass sie in ihren Jahren als Außenministerin NICHTS erreicht hat. Amerikaner, die für diese ehrgeizige Frau stimmen, sollten gewarnt sein.
Nach den republikanischen Kandidaten ist es zur Wahl der am wenigsten bösen Alternative geworden. Die einzige qualifizierte Person wird von MSM und politischen Machtgruppen in Washington gekreuzigt, für die zu viel Geld auf dem Spiel steht. Denken Sie nur an die Verteidigungsindustrie, einen Grund, warum ein intelligenter und menschenfreundlicher Präsident wie Jimmy Carter gehen musste. Keine Kriege, keine Gewinne. Sein Nachfolger Reagan begann Kriege in Jugoslawien, Libyen, Nicaragua und so weiter.
In der gegenwärtigen instabilen Welt steht der Dritte Weltkrieg also vor unserer Haustür, dank eines schwachen Präsidenten und eines inkompetenten Oberbefehlshabers, der dazu führt, dass ehrgeizige und verantwortungslose Neokonservative wie Nuland, McCain, Brzezinsky und andere die Kontrolle über das Weiße Haus und den Kongress übernehmen. Kein Wunder, dass es unter Obama zu mehr Feindseligkeiten in der Welt, dem Wiederbeginn des Kalten Krieges mit Russland und dem gegenwärtigen explosiven Krieg im Nahen Osten kommt.
Abschließend frage ich mich, warum wir eine UNO haben, die es Nationen wie den USA, Großbritannien, Frankreich und jetzt Deutschland unter dem Namen alliierte Streitkräfte erlaubt, souveräne Nationen wie den Irak, Syrien und den Jemen zu bombardieren, Hunderttausende Zivilisten zu töten und die gegenwärtige Migration zu verursachen von 1 Million Muslimen, die die europäischen Nationen überschwemmen und die 130 Morde in Paris und noch mehr verursachen!
Die Inkompetenz von Politikern ist zum Standard geworden und bedauerlicherweise zahlen die Menschen sowohl in Amerika als auch in Europa den Preis. Und solange die Menschen dies akzeptieren und in die politischen Fallen tappen, wird sich NICHTS ändern. Das Erschreckendste daran ist, dass die muslimische Religion die am schnellsten wachsende Religion auf der Welt ist und voraussichtlich bis 2035 die größte sein wird. Zumindest verteidigt Präsident Putin sein Land vor dieser katastrophalen Entwicklung und er befolgt zumindest die UN-Charta, was nicht sein kann sagte über die USA, die sich mit militärischer Gewalt und Atombombendrohungen drängen.
Ich habe den Zweiten Weltkrieg unter Nazi-Besatzung erlebt und mir ist klar, dass wir heute in einer gefährlichen Welt leben, in der westliche Massenmedien uns glauben machen, Russland sei der Angreifer. Es sind die USA und die NATO, die mit dem Feuer spielen und die Initiatoren dieser militärischen Aggressionen auf der ganzen Welt sind. Lasst uns diese gefährlichen Spiele stoppen und diese Kriegstreiber aus dem Amt entfernen.
„In der gegenwärtigen instabilen Welt steht der Dritte Weltkrieg vor unserer Haustür, dank eines schwachen Präsidenten und eines inkompetenten Oberbefehlshabers, der dazu führt, dass ehrgeizige und verantwortungslose Neokonservative wie Nuland, McCain, Brzezinsky und andere die Kontrolle über das Weiße Haus und den Kongress übernehmen.“ Kein Wunder, dass es unter Obama zu mehr Feindseligkeiten in der Welt, dem Wiederbeginn des Kalten Krieges mit Russland und dem gegenwärtigen explosiven Krieg im Nahen Osten kommt.“
Ich schätze deine Qual, nein. Mein Standpunkt ist folgender: Wenn eine Regierung heimlich gestürzt wird, wie es in Amerika 1963 der Fall war, kann sie sich nicht „selbst aufrichten“, sondern bleibt korrupt, bis dieses Verbrechen beseitigt ist.
Der Deep State hat inzwischen so viele Legenden entwickelt, dass er sie nicht mehr verstehen kann.
Ein Zusammenbruch steht unmittelbar bevor. Wir alle können es spüren. Auf jeden Fall tut Robert Parry das. Wir haben ein Maß an Absurdität erreicht, das sich rational nicht mehr wegerklären lässt.
Es ist möglich, dass ISIS etwas mit Paris oder San Bernardino zu tun hatte. Es ist auch möglich, dass jemand anderes diese Taten begangen und ISIS dafür verantwortlich gemacht hat. Dies ist durchaus möglich, wenn unsere Führungskräfte „in einer Zwickmühle stecken“. Wir verdienen viel mehr Beweise, als uns vorgelegt werden, wenn sie wollen, dass wir bereitwillig Waffen aushändigen und die Ermordung weiterer unschuldiger Muslime im Ausland unterstützen.
Obamas Vermächtnis:
Die entsetzliche AHA, die private Versicherungsunternehmen konserviert.
Charterschulen.
Drohnen
Ausweitung der Kolonialkriege.
Mehrere Billionen Dollar schwere Rettungsaktion für Investmentbanken.
Verstärkte Überwachung von US-Bürgern.
Verstärkte Verfolgung von Whistleblowern.
Die Zerstörung Libyens und Syriens.
Inflation des Lebenslaufs von Hillary Clinton.
Osama bin Laden war schon lange vor 2011 tot und wurde durch von den USA propagierte Lügen mit freundlicher Genehmigung des CIA-militärisch-industriellen Komplexes „am Leben“ gehalten.
Vielen Dank für eine hervorragende Zusammenfassung der Widersprüche in Obamas Politik. Es ist schwer, irgendetwas davon zu widersprechen.
Eine kurze und aufrichtige Frage: Jeder kennt den Ruf des Front National in Frankreich aufgrund seiner antisemitischen Vergangenheit. Ich bin keineswegs ein Experte für französische Politik, aber bei oberflächlicher Lektüre habe ich den Eindruck gewonnen, dass diese Art von Ansichten schon vor einiger Zeit verworfen wurde und dass die wichtigsten politischen Merkmale des FN darin bestehen: a) Widerstand gegen offene Einwanderung und b) Widerstand dagegen, dass Frankreich in die EU aufgenommen wird und seine Politik von Brüssel diktiert wird.
Wenn das stimmt – ist es dann angemessen, eine Partei, die solche Dinge befürwortet, weiterhin als „faschistisch“ zu bezeichnen? Wenn ja warum? Oder gibt es andere wichtige politische Positionen, die wir beachten müssen?
Ich fand es sehr aufschlussreich, auf RT einen Austausch mit einem französischen politischen Analysten zu sehen, dessen Namen ich nicht erfahren habe – beginnend bei 7:22 im ersten Video: https://www.rt.com/news/324926-national-front-lead-france/
Er weist auf ihre Unterstützung der israelischen Politik sowie der postkolonialen französischen Bemühungen in Afrika hin. Er sagte, sie spiele vielleicht nur mit der Tatsache, dass das Mainstream-Narrativ in Frankreich so stark diskreditiert sei, dass eine Dissidentenhaltung die Eintrittskarte zum Erfolg sei.
Er, sie oder sie sollten Franz Fanon finden und lesen oder aufgezeichnete Geschichten über die algerische Revolution finden, wie sie auf der DVD „Die Schlacht von Algier“ zu finden sind.
Die enteigneten Algerier kämpften gegen die kolonialistisch-imperialistische französische Armee
für ihre Unabhängigkeit gegenüber Besatzung und Dominanz… .
Das Spiel ist historisch und basiert nicht auf aktuellen Realitäten, sondern auf strukturierten Überlegenheiten.
Starten Sie den Übersetzer. Es gibt viele Kommentare:
http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-12/frankreich-marine-le-pen-front-national-sieg-regionalwahlen-kommentar#comments
Antisemitismus bleibt in ganz Europa eine starke Kraft. Es ist dort ein wesentlicher Bestandteil des gesamten konservativen Nationalismus, ähnlich wie amerikanische Konservative Schwarze verabscheuen. Während Leute wie MMe LePin diesen bestimmten Knopf im Moment nicht drücken möchten, ist er immer da.
Ich bin ein Franzose.
Bei a) hast du recht.
Aber b) ist falsch: Sie können sich dieses Video (auf Französisch) ansehen, das sehr deutlich zeigt, dass der FN nie klar gesagt oder geschrieben hat, dass er aus der EU oder dem Euro austreten wollte. FN hält zu diesem Thema eine zweideutige Rede von „Nein zur EU, aber …, zu Ja zur EU, wenn …“. Das bedeutet, dass FN in der EU und im Euro bleiben möchte. Denn wie Talleyrand sagte: „Es gibt nur ein Wort, um NEIN zu sagen, und es ist NEIN.“ Alle anderen Formulierungen sind ein JA.“
http://www.upr.fr/videotheque-upr/les-21-versions-contradictoires-du-fn-sur-lue-et-leuro