Die Anziehungskraft von Donald Trumps bigotten Äußerungen hat eine unangenehme Wahrheit über die Republikanische Partei ans Licht gebracht, die seit Richard Nixons Südstaatenstrategie mit Rassismus kokettiert, aber seine Weigerung, gegenüber Israel eine Linie zu ziehen, wirft auch ein Schlaglicht auf die Unterwürfigkeit anderer Kandidaten, bemerkt ein ehemaliger CIA-Mitarbeiter Analyst Paul R. Pillar.
Von Paul R. Pillar
Weniger als zwei Monate bis zur Eröffnung der Vorwahlsaison 2016 durch den Caucus in Iowa ist Donald Trumps Kandidatur als Spitzenreiter in den Umfragen weiterhin auf dem Vormarsch Besorgnis unter den Führern der Republikanischen Partei macht sich Sorgen darüber, wie verhindert werden kann, dass er tatsächlich die Nominierung erhält.
Trump stellt die Partei insgesamt vor zwei Probleme. Einer davon ist, wie freizügig er eine Vielzahl von Gruppen beleidigt, verunglimpft und beleidigt, und zwar in einem solchen Ausmaß Die Washington Post Kolumnistin Dana Milbank ruft ihn mit Vollgas an Er ist ein Fanatiker und Rassist und kritisiert andere republikanische Kandidaten dafür, dass sie zögern, Trump auf die gleiche Weise anzuprangern. Das politische Problem für die Partei besteht natürlich darin, dass Trumps unwürdige Haltung in dieser Hinsicht mit der Partei als Ganzes in Verbindung gebracht wird.
Ein zweites Problem ist gewissermaßen das Gegenteil des ersten. Dabei geht es um das, was Trump in seinem hemmungslosen, sich nicht an das Drehbuch haltenden Stil sagt, der sich deutlich von dem unterscheidet, was die anderen Kandidaten sagen, und was diese Unterschiede über die anderen Kandidaten implizieren. Wir haben diese Woche ein Beispiel bei einem Kandidatenforum der Republikanischen Jüdischen Koalition gesehen, einem wichtigen Ereignis im Rahmen der „Sheldon-Vorwahlen“, bei dem die meisten Kandidaten den Segen und die finanzielle Unterstützung von Herrn Adelson und anderen wohlhabenden Spendern mit ähnlichen Neigungen einholen sein.
Beide führenden Außenseiterkandidaten sorgten in der Außenpolitik für einige Schlagzeilen. Im Fall von Ben Carson war es der anhaltende Beweis seines schwachen Verständnisses für Außenpolitik im Allgemeinen, wobei die wichtigste Erkenntnis aus seiner Rede darin bestand, dass er die Hamas wiederholt falsch als „Hummus“ aussprach. Im Fall von Trump waren es ein paar Dinge, die er über die wichtige außenpolitische Frage des israelisch-palästinensischen Konflikts sagte oder nicht sagte.
Einer davon war Trumps Weigerung zu sagen, dass Jerusalem als ungeteilte Hauptstadt Israels anerkannt werden sollte. Trump näherte sich dem Thema zum Teil in seiner gewohnten didaktischen Art und Weise, wie man Geschäfte abschließt, und sagte: „Mit dieser Einstellung kann man nicht in [eine Verhandlung] gehen.“
Mit der Verhandlungsrealität hat er recht, denn es geht um jede Hoffnung auf eine Zwei-Staaten-Lösung und damit auch um die Hoffnung, dass Israel in Frieden leben kann, und er ist sich darüber im Klaren, warum dies im Hinblick auf die US-Politik und den internationalen Konsens schon seit langem der Fall ist Es wird als Fehler angesehen, den endgültigen Status einer Stadt, zu der beide Konfliktparteien starke historische, religiöse und kulturelle Bindungen haben, vorab zu beurteilen, geschweige denn auf völlig einseitige Weise vorzuurteilen. Aber was Trump zu diesem Thema sagte, ging in dem Raum, in dem er sprach, wie ein Bleiballon über die Bühne.
Ebenso negativ wurde von diesem Publikum seine Bemerkung aufgenommen, dass Israel nicht unbedingt dazu verpflichtet sei, Frieden zu schließen. Trump war zu diesem Thema sogar noch sanfter und „unparteiischer“, als er hätte sein können, und seine genauen Worte lauteten: „Ich weiß nicht, dass Israel die Verpflichtung hat, es [ein Friedensabkommen] zu machen, und das weiß ich auch nicht.“ „Wissen Sie, dass die andere Seite die Verpflichtung hat, es zu schaffen“, als ob von denjenigen, die unter einer militärischen Besatzung stehen, erwartet werden sollte, dass sie genauso wenig daran interessiert sind, die Besatzung zu beenden, wie der Besatzer es ist.
Der Hintergrund ist natürlich, dass die derzeitige rechtsgerichtete israelische Regierung wiederholt zum Ausdruck gebracht hat, dass sie lieber an den Gebieten festhalten möchte, als ein Friedensabkommen zu schließen, das die Abgabe eines Teils dieses Landes und die Ermöglichung eines palästinensischen Staates beinhalten würde.
Premierminister Benjamin Netanyahu, auch wenn er dies in letzter Zeit weniger direkt anspricht als einige andere Mitglieder seiner Regierung bekräftigte diese Präferenz und sagte, Israel solle „das gesamte Gebiet kontrollieren“ und „für immer durch das Schwert leben“. Aber dass Trump diese Wahrheit zur Kenntnis nahm und von der Erzählung der israelischen Regierung abwich, dass sie Frieden wolle, aber keinen willigen Partner habe, war in dem Raum, in dem er sprach, ein Gräuel.
Mit einem anderen seiner Kommentare bei derselben Veranstaltung befand sich Trump immer noch im Lead-Ballon-Territorium: „Ich weiß, warum Sie mich nicht unterstützen werden, weil ich Ihr Geld nicht will.“ Sie wollen Ihren eigenen Politiker kontrollieren.“ Autsch.
Diese Bemerkung war Teil von Trumps „Ich bin zu reich, um gekauft zu werden“, doch dann demonstrierten die anderen Kandidaten, wie treffend die Bemerkung war. Ein Besucher, der den Raum betrat und sonst nicht wusste, in welchem Land der Wahlkampf gerade im Gange war, hätte vermutet, dass die Kandidaten für das Amt des Präsidenten Israels und nicht für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten kandidierten.
Marco Rubio zum Beispiel war mindestens genauso diszipliniert wie alle anderen, wenn es darum ging, die akzeptierte Linie einzuhalten. In seiner Rede verurteilte er insbesondere die Forderung der Europäischen Union nach einer genauen Kennzeichnung von Waren, die aus „von der EU als ‚israelisch besetzten Gebieten‘ stammenden Gebieten“ stammen. Rubio erklärte, dass es sich bei den fraglichen Vorschriften um „diskriminierende Gesetze handelte, die nur für Juden gelten“ und dass „wir einen Präsidenten brauchen, der sich nicht scheut, dies als das zu bezeichnen, was es ist: Antisemitismus.“
Es ist also antisemitisch, nicht nur etwas gegen die israelische Kolonisierung der besetzten Gebiete zu sagen oder zu tun, sondern sogar die Verbraucher wissen zu lassen, was aus diesen Gebieten kommt?
Niemand weiß, wann Trumps Präsidentschaftskandidatur bis zu den Parlamentswahlen im nächsten November endgültig implodieren wird. Doch inzwischen macht er auf einige unattraktive Aspekte nicht nur seines eigenen Wahlkampfs, sondern auch der seiner Konkurrenz aufmerksam.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
VORSCHLÄGE für verschiedene politische Autoaufkleber:
für Donald Trump: Narzisse für den Präsidenten 2016!
Für Jeb Bush: Ich bin kein Strauch – ich bin ein Spross. Wählen Sie Bush im Jahr 2016!
für Chris Christie: Arroganz ist der neue Chic – Wählen Sie Christie im Jahr 16!
für Carly Fiorina:
Hilf mir, meinen goldenen Fallschirm zu landen – Carly ist in '16 Gnarly!
für Hillary Clinton:
Ich bin ein armes kleines reiches Mädchen. Bitte wählen Sie Hillary im Jahr 2016!
für Bernie Sanders:
Nur dem Namen nach sozialistisch – durch und durch zionistisch … Wählen Sie Bernie im Jahr 16!
Während Sie sich über Trump lustig gemacht haben, ist Ihnen hoffentlich klar geworden, dass seine Rede auch bis zum Rand mit antisemitischen Stereotypen gefüllt war. Aber wenn ich darüber nachdenke, gefällt Ihnen das doch, nicht wahr? Alle anderen im Kommentarbereich tun das auf jeden Fall, ebenso wie ihre offensichtliche Bereitschaft, über ZOG (Zionist Occupied Government) zu schreien.
Während Sie sich über Trump lustig gemacht haben, ist Ihnen hoffentlich klar geworden, dass seine Rede auch bis zum Rand mit antisemitischen Stereotypen gefüllt war. Aber wenn ich darüber nachdenke, gefällt Ihnen das doch, nicht wahr? Alle anderen im Kommentarbereich und ihr glühender Glaube an ZOG tun das auf jeden Fall.
Trump wird von der Republikanischen Partei entlassen (oder verdrängt) werden (wie er vorhergesagt hat) und wird als Unabhängiger verlieren.
Sein Diskurs war jedoch insofern wertvoll, als die amerikanischen Wähler jetzt aufwachen und für sich selbst einstehen werden, mehr als seit Jahrzehnten.
Hilary ist mit einem Drogenschmuggel-Pädophilen verheiratet. Es geht ihr nicht viel besser.
Der Sozialist Sanders ist die einzig vernünftige Wahl, die noch übrig ist.
So oder so hätte keiner von ihnen mehr wirkliche Macht, denn Globalisierung und nicht gewählte Beamte sind der Weg der Zukunft.
Was für ein System!
ISRAEL DEFINIERT DAS THEMA
Die „2-Staaten“-Lösung ist eine bedeutungslose Erfindung. Es ist wie
der Traum, dass zwei städtische Banden friedlich koexistieren können
Vorausgesetzt, man ist bis an die Zähne bewaffnet und mit vollem Rücken ausgestattet
von den USA und der andere ist völlig hilflos. Die Israelis
behaupten, dass sie nicht mit der Bedeutung von „Terroristen“ verhandeln können
Hamas. Tatsächlich sind der Zionismus und Israel die Terroristen und
eine genaue Untersuchung von hundert Jahren zionistischer Geschichte
beweist dies. Wie der Revisionist Vladimir Jabotinsky betonte
in seinem Aufsatz DIE EISERNE WALL…“, wollten die Zionisten nie
ihren eigenen „Staat“, ihre eigene „Heimat für die Juden“. Zionisten
Im Laufe der Geschichte haben sie sich eine Kolonie gewünscht, die nur
Juden kontrollieren in jeder Hinsicht.
Es ist leicht, Löcher in die „Ein-Staaten“-Lösung zu bohren. Dort
Davon gibt es jede Menge zu entdecken. (Zum einen habe ich
Ich habe jedoch immer geglaubt, dass die Befürworter der Palästinenser sind
definiert, das Unvermeidliche nicht vollständig begreifen
Reibungen in allen Staaten.)
Es bleibt der „Zwei-Parteien-Staat“, was auch immer es sein mag
war, ist nicht mehr als ein bedeutungsloser Slogan
PR einer Seite.
Bis zum Zionismus in all seinen Formen kann es keine Gerechtigkeit geben
wurde komplett abgebaut. Ich teile diese Ansicht
mit dem katholischen Theologen Michael Prior in DIE BIBEL
UND KOLONIALISMUS: EINE MORALISCHE KRITIK,
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Wenn Trump sich weigert, von seiner gegensätzlichen Position zu Israel abzuweichen, würde es mich nicht wundern, wenn ein „Unfall“ passiert, der ihn daran hindert, die Präsidentschaft anzutreten.
Trump lässt sich von Roger Stone beraten, Stone hat ein gutes Buch über das JFK-Attentat geschrieben. Ich habe keinen Zweifel, dass er dies als Bedrohung ernst nimmt.
Aufgrund Ihres Artikels werde ich definitiv für Trump stimmen. Jeder, der daran glaubt, Israel zu unterstützen, es aber auch zu einer Zwei-Staaten-Lösung mit gemeinsamer Kontrolle über Jerusalem zu drängen, ist ein realistischer und ehrlicher Politiker (entschuldigen Sie das Oxymoron). Es ist die einzige Antwort und sie wird letztendlich passieren, je früher, desto besser für alle.
Trump ist auch kein Neokonservativer wie alle anderen (außer Sanders), und ich vermute, dass seine Position zur Einwanderung nicht nur die Mehrheit der Republikaner, sondern auch die Mehrheit der Unabhängigen widerspiegelt. Was er zum Adelson-Liebesfest sagte, stimmte auch. Unterdessen rasselte Hillary, sie aus der Flugverbotszone in Syrien, heute nicht nur mit dem Säbel gegen den Iran, sondern erklärte auch, dass sie noch engere militärische Beziehungen zu Israel unterstützen und den israelischen Premierminister im Grunde zu einer Kriegstrommel-Sitzung ins Weiße Haus einladen würde sobald sie gewählt ist. Wenn Trump eine vernünftige Position zur globalen Warnung vertreten und vorschlagen würde, dass er gemäßigte Richter für den Obersten Gerichtshof ernennen würde, die sich nicht an richterlichem Aktivismus beteiligen würden, bin ich mir SICHER, dass er trotz allem unser nächster Präsident sein wird, egal was passiert Medien, FOX News, Rupert Murdoch oder Sheldon Adelson wollen Das ist es, was wir verdienen. Wenn es auf diesen Angeber gegen Hillary ankommt, stimme ich für Trump. Ich bin 57 Jahre alt und habe in den 2 Wahljahren nur für zwei Republikaner gestimmt. Ich glaube, dass Hillary die Instabile ist, die Kriegsfalke, die mit der amerikanischen Öffentlichkeit nicht im Einklang ist und diejenige ist, die am wahrscheinlichsten einen Atomkrieg beginnen wird. Sie ist gruselig. Trump ist besser als sie, aber ich würde für Sanders stimmen, wenn er gegen Trump antreten würde.
Ich würde gerne sehen, wie die beiden auf einer geeigneten Plattform richtig miteinander interagieren, moderiert von – Robert Parry?
Die zionistische Machtstruktur verfügt über großen Einfluss.
Ich neige dazu zu glauben, dass Trump in ein paar Tagen über sich selbst stolpern und sich halbwegs bei den pro-israelischen Eiferern entschuldigen wird.
Ich stelle einen Link zum Präsidentenforum der Republikanischen Jüdischen Koalition bereit. Dieser C-Span-Link enthält separate Links für die im Forum sprechenden Kandidaten auf derselben Seite. Ich werde meine Meinung nicht veröffentlichen, Sie können also selbst entscheiden, was Sie aus jeder ihrer Reden mitnehmen.
http://www.c-span.org/video/?401497-15/republican-jewish-coalition-presidential-forum-morning-session
Wahrscheinlich ist fast alles falsch, was Ben Carson sagt, aber laut „Angry Arab“ in seinem Blog liegt er NICHT wirklich falsch, sondern eher dem Arabischen nahe, als „seiner wiederholten falschen Aussprache der Hamas als ‚Hummus‘“.
Da die meisten Repugs und viele andere für den Irak und den Iran „Eye-Rack“ und „Eye-Run“ sagen, ist hier alles klar.
Herr Trump ist reich genug, um zu sagen, was er sagen will.
In vielen Fällen könnte man seinem Standpunkt widersprechen, aber seine Offenheit ist erfrischend.
Das allgegenwärtige Kriechen seiner Rivalen um große Geldsponsoren scheint deren Integrität zu schwächen und gleichzeitig seine eigene zu stärken ...
Ich stelle mir vor, dass jemand mit einem ausgeprägten Hang zur Unabhängigkeit und relativer finanzieller Autonomie vielen im Hinterzimmer Angst und Schrecken einjagen würde, für die der Präsident gekauft und bezahlt ist. Proxy..
Für diejenigen, die der Meinung sind, dass diese Art von Aufregung überfällig ist: Vielleicht ist Trump doch ihr Kandidat.
Trotz Trumps sehr schwerwiegender negativer Kritik könnte man argumentieren, dass er im Vergleich zu Hillary das geringere Übel ist.
Das ist ein Maßstab für Hillary, nicht für Trump. Und ich stimme dir zu.
Zionistische Macht: Betrüger und Straflosigkeit, Verräter und Begnadigungen
Von James Petras
Achse der Logik
Dienstag, 1. Dezember 2015
Einleitung
Vor über zwei Jahrzehnten argumentierte der Harvard-Politikprofessor Samuel Huntington, dass die globale Politik durch einen „Kampf der Kulturen“ definiert werde.
Seine Theorien haben einige der aggressivsten Befürworter unter militanten Zionisten in Israel und im Ausland gefunden.
http://www.axisoflogic.com/artman/publish/article_72348.shtml
„Das politische Problem für die Partei besteht natürlich darin, dass Trumps unwürdige Haltung in dieser Hinsicht mit der Partei als Ganzes in Verbindung gebracht wird.“
Ich kenne niemanden, der kein Republikaner ist und glaubt, dass die Partei nicht rassistisch oder bigott ist. Die Republikaner müssen nicht befürchten, dass ihr „Ruf“ durch Trump geschädigt wird.
Trump ist ein Opportunist, und wenn die unwahrscheinliche Chance besteht, dass er Präsident wird, wird er sich wie Obama den Forderungen des Deep State beugen. Trumps Tochter ist eine konvertierte Jüdin, die in eine wohlhabende Immobilienfamilie eingeheiratet hat, und Trump hat Israel in der Vergangenheit gelobt. Die Tentakel der zionistischen Invasion in den höchsten Machtpositionen der Regierung werden weiterhin ihre Kontrolle im Namen ihrer Herren in Tel Aviv ausüben. Trump versteht die Machtverhältnisse und wird sich fügen: Widerstand ist zwecklos.
Dieser Artikel bestätigt, dass die USA, obwohl sie die einzige Supermacht der Welt sind, seit einigen Jahren kein unabhängiger Staat mehr sind, sondern eine Kolonie geworden sind, eine unterwürfige Kolonie eines fremden Landes, des zionistischen Staates Israel. Der amerikanische politische Prozess, der zur Präsidentschaftswahl führt, unterliegt ausländischem Einfluss, ja sogar Steuerung!