Den „Drohnenkrieg“ lieben lernen

Die Mainstream-Nachrichtenmedien der USA sind so sehr mit dem „Krieg gegen den Terror“ beschäftigt, dass sie wichtige Informationen ignorieren, die das amerikanische Volk kennen sollte, wie etwa die öffentliche Beschwerde von vier ehemaligen Drohnenbetreibern der Air Force, dass das tödliche Programm Unschuldige töte und etwas Neues erschaffen würde Terroristen, schreibt John Hanrahan.

Von John Hanrahan

Die Umfragen zeigen es und Kommentatoren aller politischen Couleur zitieren oft die Zahlen: Killerdrohnenangriffe des US-Militärs und der CIA im Nahen Osten und in Afrika genießen in den USA starke öffentliche Unterstützung.

Laut der jüngsten Umfrage des Pew Research Center im Mai befürworten 58 Prozent, ein leichter Anstieg gegenüber 56 Prozent im Februar 2013, „Raketenangriffe von Drohnen gegen Extremisten in Ländern wie Pakistan, Jemen und Somalia“. Die Zahl der Amerikaner, die Drohnenangriffe ablehnen, ist in diesem Zweijahreszeitraum tatsächlich von 26 Prozent auf 35 Prozent gestiegen, ein hoffnungsvolles Zeichen, aber immer noch eine deutliche Minderheitsmeinung.

Aber wie gut können US-Bürger über dieses Thema informiert sein, wenn die großen Nachrichtenmedien, wie wir bereits besprochen haben, Geschichten über Drohnenangriffe immer wieder ignorieren oder nicht ausreichend darüber berichten? HIER und HIER in den letzten Wochen? Geschichten, wie z Der AbschnittDie Oktober-Serie basiert auf einer Fülle geheimer Materialien, die von einem Whistleblower der nationalen Sicherheit bereitgestellt wurden, und würde bei vielen weiteren Amerikanern wahrscheinlich ernsthafte Fragen zum Drohnenprogramm aufwerfen, wenn ihnen die Informationen tatsächlich gegeben würden?

Und nun, im jüngsten Beispiel journalistischer Nachlässigkeit, Die New York Times, Die Washington Post und andere Mainstream-Nachrichtenorganisationen setzten Ende November ihre offensichtliche Politik fort, keine schlechten Nachrichten über Drohnen zu berichten.

Dieses Mal ignorierten die großen Medien vier ehemalige Drohnenkriegsangehörige der Air Force, die mit einem Angriff an die Öffentlichkeit gingen offenen Brief an Präsident Barack Obama. In dem Brief wurde der Präsident aufgefordert, ein Programm zu überdenken, das „unschuldige Zivilisten“ tötete und „nur die Hassgefühle schürte, die den Terrorismus und Gruppen wie ISIS entfachten, und das gleichzeitig als grundlegendes Rekrutierungsinstrument [für Extremisten] diente, ähnlich wie Guantanamo Bay.“ ”

In kraftvoller, dramatischer Sprache stellten die vier Männer in dem Brief und den anschließenden Presseauftritten die offizielle öffentliche Ansicht von Obama, dem Weißen Haus, dem Pentagon und der CIA in Frage, dass Zivilisten selten durch Drohnen getötet werden und dass Drohnen Amerikaner sicherer machen und dabei helfen, Terroristen zu besiegen. Sie sagten vielmehr, dass der US-Drohnenkrieg direkt in die Hände von ISIS und anderen extremistischen Gruppen spiele, indem er die lokale Bevölkerung terrorisiere und unschuldige Zivilisten töte, was zu einer Verschärfung der Anti-US-Stimmung und mehr Rekruten für ISIS führe.

Nun kommt es nicht mehr jeden Tag vor, dass vier ehemalige Drohnenbetreiber mit ihren schmerzerfüllten Geschichten über das Drohnenprogramm, das unschuldige Menschen tötet und einen Rückschlag gegen die Vereinigten Staaten auslöst, an die Öffentlichkeit gehen.

Tatsächlich hat es keinen solchen Tag gegeben. Bislang ist das noch nie passiert. Man könnte meinen, dass dies einer Lehrbuchdefinition von Nachrichten entspräche, etwas Neues, Ungewöhnliches, Dramatisches und Folgenreiches. Wenn Präsident Obama oder ein erwiesener Lügner über das Drohnenprogramm, CIA-Direktor John Brennan, Propaganda über Drohnen und wie wunderbar, präzise und nahezu unfehlbar sie dabei sind, Extremisten zu vernichten, keine Zivilisten zu töten und uns in Sicherheit zu bringen, das ist es, was die Mainstream-Medien pflichtbewusst als Nachrichten berichten.

Aber als vier Drohnen-Whistleblower, die im Herzen des Systems saßen und Hellfire-Raketen von Predator-Drohnen zu menschlichen Zielen in Afghanistan und im Irak steuerten, auftauchen, um diese nette kleine Geschichte zu untergraben, wenden sich dieselben Nachrichtenagenturen kollektiv ab.

Eine solch scharfe Kritik an einem streng geheimen Programm zu äußern, an dem sie alle beteiligt waren, ist ein besonders riskantes Unterfangen, wenn man bedenkt, dass sich die Obama-Regierung als die Whistleblower-feindliche Regierung aller Zeiten erwiesen hat. Obamas Justizministerium hat seit der Verabschiedung des Gesetzes im Jahr 1917 mehr als doppelt so viele Whistleblower nach dem Spionagegesetz strafrechtlich verfolgt wie alle früheren Präsidenten zusammen.

In dem Brief an Obama, der auch an Verteidigungsminister Ashton B. Carter und CIA-Direktor Brennan gerichtet war, heißt es, dass die Regierungen Bush und Obama „ein Drohnenprogramm aufgebaut haben, das eine der verheerendsten Antriebskräfte für Terrorismus und Destabilisierung auf der ganzen Welt darstellt“. Sie drückten ihre Schuldgefühle aus und leiden unter einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTBS) aufgrund „unserer Rolle bei der Begünstigung dieses systematischen Verlusts unschuldiger Menschenleben“.

In einem deutlichen Verweis auf die Erklärungen der Obama-Regierung zur Unterstützung des Drohnenprogramms heißt es in dem Brief: „Wir wurden Zeuge großer Verschwendung, Misswirtschaft, Machtmissbrauch und öffentlicher Lügen der Staats- und Regierungschefs unseres Landes über die Wirksamkeit des Drohnenprogramms.“

Und indem sie einen Zusammenhang zwischen den jüngsten Pariser Anschlägen und Drohnenmorden herstellten, die zu mehr Terroristen und Rückschlägen führten, fügten die Whistleblower hinzu: „Wir können Tragödien wie die Anschläge in Paris nicht stillschweigend zusehen, wenn wir wissen, welche verheerenden Auswirkungen das Drohnenprogramm im In- und Ausland hat.“ . Ein solches Schweigen würde genau die Eide verletzen, die wir zur Unterstützung und Verteidigung der Verfassung geleistet haben.“

Diese ehemaligen Mitarbeiter der Luftwaffe, drei ehemalige Predator-Sensorbediener (Staff Sergeant Brandon Bryant, Senior Airman Stephen Lewis und Senior Airman Michael Haas) und ein ehemaliger Infrastrukturtechniker für Drohnenprogramme (Senior Airman Cian Westmoreland), hatten zusammen mehr als 20 Jahre Berufserfahrung Ferngesteuerte Drohnenangriffe in Afghanistan und im Irak von der Creech Air Force Base in Nevada aus.

Alle hatten Erfahrung mit Drohnen in Afghanistan und alle außer Westmoreland hatten auch Erfahrung im Irak. Dies verschaffte ihnen besondere Einblicke aus erster Hand in ein Programm, dessen Betreiber, in Haas‘ Worten, gezielte Menschen als „Ameisen, nur schwarze Kleckse auf einem Bildschirm“ betrachteten und Kinder, die auf ihren Bildschirmen auftauchten, als „Terroristen in Spaßgröße“ betrachteten. ”

Haas und andere Whistleblower erläuterten die Punkte in ihrem Brief in einem Interview mit Guardian Reporter, was zu zwei führte augenöffnende Artikel von Ed Pilkington und Ewen MacAskill. Es folgte eine längere Aussehen onDemocracy Now! und einem Pressekonferenz im Zusammenhang mit der Premiere des neuen Dokumentarfilms „Drone“ in New York, in dem zwei der Whistleblower (Bryant und Haas) auftreten. Agence Frankreich-Presse (AFP), Reuters und Newsweek alle trugen Geschichten, so wie es auch der Fall war Der Abschnitt, Schattendicht und andere Online-Nachrichtenseiten.

Haben Sie etwas über diese Whistleblower-Kritik gelesen? Die New York Times or The Washington Post berichtet, oder einen Beitrag darüber in den Fernsehnachrichten sehen? Nein hast du nicht. Wenn Sie überhaupt davon wissen, liegt es wahrscheinlich daran The Guardian, Democracy Now!sowie politische und progressive Online-Blogs und Websites.

Dies war das zweite Mal in den letzten zwei Monaten, dass die Mainstream-Nachrichtenagenturen eine wichtige Drohnengeschichte mit dem Daumen nach unten bewerteten. Im Oktober, The Washington Post berichtet ignorierte es und Die New York Times Am Ende eines Artikels mit 25 Absätzen über eine Reihe wichtiger Drohnenartikel, die in veröffentlicht wurden, wurden zwei Absätze geschrieben Der Abschnitt. Die Artikel wurden aus Dokumenten abgeleitet, die als „Drone Papers“, die zur Verfügung gestellt wurden Der Abschnitt von einem anonymen Geheimdienst-Whistleblower. (Wir haben darüber geschrieben HIER.)

Wie ExposeFacts bereits festgestellt hat, unternehmen Mainstream-Nachrichtenorganisationen nur gelegentlich ein- oder zweimal im Jahr einen Vorstoß in die Berichterstattung, die das Drohnenprogramm kritisiert (z. B. fehlen uns die Worte. New York Times Artikel von 2012 und dank One früher in diesem Jahr).

Was viele Amerikaner in den sich selbst zensierenden Mainstream-Medien meist sehen oder hören, ist eine oberflächliche Berichterstattung über den jüngsten Drohnenangriff, bei dem eine bestimmte Anzahl derjenigen getötet wurde, die in oberflächlichen Nachrichten fast immer als Militante der einen oder anderen Art beschrieben werden. Außerdem erhalten sie häufig Propaganda und beruhigende Zusicherungen vom Präsidenten und anderen Beamten der Obama-Regierung, dass das Programm der Drohnen und anderer Luftangriffe präzise ist, besondere Vorkehrungen trifft, um keine Zivilisten zu töten, aber vor allem Amerika durch die Tötung von Militanten sicherer macht, während sie gleichzeitig bleiben US-Truppen aus der Gefahrenzone.

Typisch war Obamas Rede im Mai 2013 an der National Defense University, wo er Folgendes sagte: „Und bevor ein [Drohnen-]Angriff durchgeführt wird, muss nach dem höchsten Standard, den wir festlegen können, nahezu sicher sein, dass keine Zivilisten getötet oder verletzt werden.“ Er sagte, der Tod von Zivilisten sei „ein Risiko, das in allen Kriegen besteht“.

Aber als Oberbefehlshaber fuhr er fort: „Ich muss diese herzzerreißenden Tragödien gegen die Alternativen abwägen.“ Angesichts terroristischer Netzwerke nichts zu unternehmen, würde weit mehr zivile Opfer fordern, nicht nur in unseren Städten im Inland und in Einrichtungen im Ausland, sondern auch an genau den Orten wie Sanaa, Kabul und Mogadischu, wo Terroristen Fuß fassen wollen.“

Und wer kann, wenn er damals aufmerksam war, jemals den großen Wahrheitsverletzer John Brennan vergessen, als er Obamas oberster Anti-Terror-Berater war und im Juni 2011 sagte, dass es seit fast einem Jahr „keine einzige Sicherheit gegeben hat.“ Tod aufgrund der außergewöhnlichen Kompetenz und Präzision der Fähigkeiten, die wir entwickeln konnten.“

Als ich über diesen Whopper berichtete, Die New York Times im August 2011 weiter berichtet Dies: „Andere Beamte sagen, dass [Brennans] außergewöhnliche Behauptung immer noch gilt: Seit Mai 2010 haben die Drohnen nach Angaben von CIA-Beamten mehr als 600 Militante getötet, darunter mindestens 20 bei einem Angriff, der am Mittwoch gemeldet wurde, und keinen einzigen Nichtkombattanten.“

Angesichts der Kontrolle der Obama-Regierung über das Drohnen-Narrativ und des Mangels an Berichterstattung in der Mainstream-Presse ist die in der Umfrage des Pew Research Center im Mai ermittelte Oppositionsquote von 35 Prozent etwas überraschend, da sie so hoch ist. Vor allem angesichts der Tatsache, dass so viele Amerikaner der Meinung sind, dass sich die Nation in einem Krieg gegen den Terrorismus befindet, dass Drohnen uns Sicherheit geben und dass das Töten aus der Ferne durch Drohnen besser ist, als US-Soldaten in Kampfgebiete zu schicken und ihr Leben zu riskieren.

Seltsamerweise ergab die gleiche Umfrage des Pew Research Center, dass 35 Prozent dagegen waren und dass 48 Prozent sagten: „Sie sind sehr besorgt darüber, dass US-Drohnenangriffe das Leben unschuldiger Zivilisten gefährden.“ Diese höhere Zahl deutet darauf hin, dass selbst einige Amerikaner, die derzeit Drohnenangriffe befürworten, Zweifel daran haben, wie gut die Zivilbevölkerung geschützt ist, und sich daher möglicherweise dem Einsatz von Drohnen widersetzen würden, wenn die Mainstream-Medien sie darüber informieren würden, was die vier Whistleblower gesagt haben.

Oder wenn die Mainstream-Presse ihnen mitteilen würde, was darin enthalten ist Der AbschnittB. die Enthüllung, dass während eines fünfmonatigen Zeitraums der Operation Haymaker im Nordosten Afghanistans „fast 90 Prozent der bei Luftangriffen getöteten Menschen nicht die beabsichtigten Ziele waren“. Im Jemen und in Somalia, wo die USA über weitaus begrenztere Geheimdienstkapazitäten verfügen, um zu bestätigen, dass es sich bei den getöteten Menschen um die beabsichtigten Ziele handelt, könnten die entsprechenden Verhältnisse durchaus noch viel schlechter ausfallen.“

Es ist bemerkenswert The Guardian, AFP und Reuters , Medien, die über die vier Drohnen-Whistleblower berichtet haben, haben alle ihren Hauptsitz außerhalb der Vereinigten Staaten und gehören nicht zu den Medien innerhalb des Beltway, die auf nationaler und US-Regierungsebene beeinflussen, was Nachrichten sind und was nicht.

Da diese Nachrichtenagenturen außerdem in zahlreichen Ländern über eine hohe Zeitungs- und Internetverbreitung verfügen, können ihre Berichte dazu führen, dass Bürger anderer Länder über bestimmte Aspekte des US-Lebens besser informiert sind als Amerikaner. Dies bedeutete zum Beispiel, dass Singapur-Leser von Die Straße Zeiten und die Leser von Dublin, Irland TheJournal.ie Ich habe durch einen AFP-Artikel online von den vier Whistleblowern erfahren. In der Zwischenzeit, leider und ironischerweise, Leser von Die New York Times und Die Washington Post wurden im Dunkeln gelassen.

In den Gewässern des Vereinigten Königreichs, das Drohnen einsetzt, scheint die öffentliche Meinung zum Drohneneinsatz genau das Gegenteil von der der Vereinigten Staaten zu sein. Eine Umfrage des Pew Research Center im Juli 2014 ergab, dass die britische Öffentlichkeit den Einsatz von Drohnen mit einer Mehrheit von 59 bis 33 Prozent ablehnte.

Mit The Guardian und andere, die kritischer über Drohnen berichten als die Mainstream-Medien in den USA, und das in London ansässige Bureau of Investigative Journalism veröffentlicht regelmäßig Beiträge Information Obwohl dies die Behauptungen der US-Regierung über begrenzte Todesfälle durch zivile Drohnenangriffe in Frage stellt, ist es eine gute Wette, dass britische Bürger stärker der Kritik an den Drohnenprogrammen ausgesetzt sind als ihre US-amerikanischen Kollegen.

Darüber hinaus stehen viele Parlamentsabgeordnete der Drohnenpolitik Großbritanniens viel kritischer gegenüber als Kongressabgeordnete, die der US-Politik kritisch gegenüberstehen, und sie sind häufig in der News mit ihrer Kritik und ihren Bedenken. Nicht so in den Vereinigten Staaten, wo es dort, wo es keine ernsthafte Kontrolle durch den Kongress oder eine Debatte über Drohnen gibt, im Repräsentantenhaus oder im Senat selten Anti-Drohnen-Nachrichten gibt, was bedeutet, dass die Bürger von der Legislative nichts hören, was den Ansichten des Weißen Hauses widersprechen könnte.

Solange die großen US-amerikanischen Nachrichtenorganisationen Drohnengeschichten weiterhin ignorieren, herunterspielen oder zu wenig darüber berichten, wird ein Großteil der amerikanischen Öffentlichkeit unter- oder schlecht darüber informiert bleiben, was unsere Drohnenangriffe den Bürgern vieler anderer Länder antun Gleichzeitig brachten sie immer mehr Menschen gegen die Vereinigten Staaten auf.

[Offenlegung: Die vier Drohnen-Whistleblower werden von der Anwältin Jesselyn Radack vertreten, die nationale Sicherheits- und Menschenrechtsdirektorin des ExposeFacts WHISPeR-Programms ist.]

John Hanrahan, derzeit Mitglied der Redaktion von ExposeFacts, wo dieser Artikel erstmals erschien, ist ehemaliger Geschäftsführer des Fund for Investigative Journalism und Reporter für Die Washington Post, der Washington Star, UPI und andere Nachrichtenorganisationen. Er verfügt außerdem über umfangreiche Erfahrung als juristischer Ermittler. Hanrahan ist der Autor Regierung durch Vertrag und Co-Autor von Lost Frontier: Die Vermarktung von Alaska. Er schrieb ausführlich für NiemanWatchdog.org, ein Projekt der Nieman Foundation for Journalism an der Harvard University.