exklusiv: Präsident Obama hat einen erstaunlichen Mangel an Mitgefühl für die russischen Zivilisten gezeigt, die bei einem ISIS-Flugzeugbombenanschlag in Ägypten getötet wurden, und für zwei russische Militärs, die als Opfer von US-Waffensystemen in Syrien getötet wurden, und stellt Beleidigungen gegenüber Präsident Putin über den menschlichen Anstand, schreibt Robert Parry .
Von Robert Parry
Wenn ein Land von einem Terroranschlag heimgesucht wird, herrscht normalerweise allgemeines Mitgefühl, selbst wenn das Land Handlungen begangen hat, die es möglicherweise zum Ziel der Terroristen gemacht haben. Nach dem 9. September beispielsweise wurde jede Diskussion darüber, ob die gewaltsame Einmischung der USA im Nahen Osten den Anschlag ausgelöst haben könnte, aus der öffentlichen Debatte ausgeschlossen.
Ebenso wurden die 7/7-Anschläge auf die Londoner U-Bahn im Jahr 2005 nicht damit entschuldigt, dass sich das Vereinigte Königreich am Angriffskrieg von Präsident George W. Bush im Irak beteiligt hatte. Das Gleiche gilt für die jüngsten Terroranschläge in Paris. Kein angesehener Politiker oder Experte freute sich darüber, dass die Franzosen das bekamen, was sie für ihre lange Geschichte des Imperialismus in der muslimischen Welt verdienten.
Präsident Barack Obama nimmt unbehaglich den Friedensnobelpreis vom Ausschussvorsitzenden Thorbjorn Jagland in Oslo, Norwegen, am 10. Dezember 2009 entgegen. (Foto des Weißen Hauses)
Für Russland gelten jedoch andere Regeln. Zusammen mit anderen prominenten Amerikanern haben Präsident Barack Obama und der New York Times-Kolumnist Thomas L. Friedman ihre selbstgefällige Zufriedenheit über die Ermordung von 224 Menschen an Bord eines über dem Sinai explodierten russischen Charterflugzeugs und über die Ermordung eines angeschossenen russischen Piloten zum Ausdruck gebracht Abschuss durch ein türkisches Kampfflugzeug und Tötung eines russischen Marinesoldaten bei einer Rettungsmission.
Offenbar übertrifft der politische Imperativ, dem russischen Präsidenten Wladimir Putin Verachtung entgegenzubringen, jeden normalen Sinn für Menschlichkeit. Sowohl Obama am Dienstag als auch Friedman am Mittwoch betrachteten diese russischen Todesfälle durch den Islamischen Staat oder andere Dschihadisten als Putins Entschädigung für die Intervention gegen terroristische/dschihadistische Errungenschaften in Syrien.
At eine Pressekonferenz In Paris drückte Obama sein mangelndes Mitgefühl im Rahmen eines bizarren Kommentars aus, in dem er Putin dafür verantwortlich machte, dass er im vergangenen Monat, als Obama und seine Verbündeten in ihrem „Krieg“ gegen den Islamischen Staat und den Islamischen Staat ins Stocken gerieten, irgendwie keine Wende im Syrien-Konflikt geschafft hatte seine Muttergesellschaft, Al-Qaida, jahrelang, wenn nicht jahrzehntelang.
„Die Russen sind jetzt seit mehreren Wochen, über einem Monat dort, und ich denke, fair denkende Reporter, die sich die Situation angesehen haben, würden sagen, dass sich die Situation nicht wesentlich geändert hat“, sagte Obama. „Russland hat inzwischen ein kommerzielles Passagierflugzeug verloren. Sie haben gesehen, wie ein weiterer Jet abgeschossen wurde. Es gab Verluste an russischem Personal. Und ich denke, Herr Putin versteht, dass es angesichts der frischen Erinnerung an Afghanistan nicht das Ergebnis ist, das er anstrebt, wenn er einfach in einem ergebnislosen und lähmenden Bürgerkrieg steckenbleibt.“
Bei der Prüfung dieses einen Absatzes könnte ein „fair denkender“ Reporter vieles finden, worüber man streiten könnte. Tatsächlich deuten die Kommentare darauf hin, dass Präsident Obama eine gewisse Grenze überschritten hat, indem er entweder seiner eigenen Propaganda glaubt oder denkt, dass jeder, der ihm zuhört, ein Idiot ist und alles glauben wird, was er sagt.
Aber was vielleicht am meisten beunruhigte, war Obamas unhöfliche Art, die Tragödie des Sinai-Bombenanschlags zu diskutieren, gefolgt von seiner scheinbaren Freude darüber, dass die Türkei letzte Woche eine russische SU-24 abgeschossen hat, was zur Tötung von zwei russischen Militärangehörigen führte, darunter einem Piloten wurde beim Fallschirmspringen auf den Boden angegriffen, der andere ein Marine, nachdem sein Such- und Rettungshubschrauber von einer TOW-Rakete abgeschossen wurde.
Noch besorgniserregender ist, dass die wichtigsten Waffensysteme des türkischen F-16-Kampfflugzeugs und der TOW-Rakete in den USA hergestellt und offenbar von den USA geliefert wurden, im Fall der TOW-Rakete entweder direkt oder indirekt an sunnitische Dschihadisten, die von Obama als „moderat“ eingestuft wurden Verwaltung.
Der immer selbstgefällige Friedman
Der Kolumnist Friedman äußerte sich ebenso gefühllos über die russischen Todesfälle. In einem Überblick Mit dem Titel „Putins großes syrisches Abenteuer“ lieferte Friedman eine spöttische Einschätzung der russischen Intervention gegen sunnitische Dschihadisten und Terroristen, die die Kontrolle über Syrien übernehmen wollten.
Während Friedman jeden lächerlich machte, der Putins Initiative lobte oder einfach dachte, der russische Präsident sei „verrückt wie ein Fuchs“, schrieb er: „Einige von uns dachten, er sei einfach verrückt.“
„Nun, zwei Monate später rechnen wir mal nach: Bisher hat Putins Syrien-Abenteuer dazu geführt, dass ein russisches Zivilflugzeug mit 224 Menschen in die Luft gesprengt wurde, offenbar von Pro-IS-Kämpfern im Sinai. Die Türkei hat einen russischen Bomber abgeschossen, nachdem dieser auf türkisches Territorium geraten war. Und dann töteten syrische Rebellen einen der Piloten, als er mit dem Fallschirm zur Erde absprang, und einen der russischen Marinesoldaten, die zu seiner Rettung geschickt wurden.“
Haha sehr lustig! Und es ist übrigens nicht erwiesen, dass die russische SU-24 tatsächlich in den türkischen Luftraum geraten ist, aber wenn doch, dann überflog sie dem türkischen Bericht zufolge ganze 17 Sekunden lang ein Stück türkisches Territorium.
Es liegen eindeutige Beweise dafür vor, dass die SU-24 in einer rücksichtslosen Tat vom autokratischen Präsidenten der Türkei, Recep Tayyip Erdogan, überfallen wurde, der seit vier Jahren mit syrischen und ausländischen Dschihadisten zusammenarbeitet, um die säkulare Regierung Syriens zu stürzen. Und die Ermordung des Piloten, nachdem er aus dem Flugzeug ausgestiegen war, ist kein Grund zum Schmunzeln; es ist ein Kriegsverbrechen.
Noch schlimmer ist das Fehlen jeglicher Sympathie oder Empörung über den Terroranschlag, bei dem 224 unschuldige Menschen, hauptsächlich Touristen, an Bord eines russischen Charterflugs in Ägypten getötet wurden. Wenn die Opfer Amerikaner gewesen wären und eine ähnlich gefühllose Reaktion von Präsident Putin und einem Kolumnisten einer großen russischen Zeitung gekommen wäre, kann man sich die Empörung nur vorstellen. Allerdings macht Sie im offiziellen Washington jede Anerkennung einer gemeinsamen Menschlichkeit mit den Russen zu einem „Handlanger Moskaus“.
Der andere verrückte Teil sowohl von Obamas Kommentaren als auch von Friedmans Echos derselben Themen ist diese schnelle Einschätzung, dass die russische Intervention zur Unterstützung der syrischen Regierung ein kläglicher Misserfolg war, als ob die von den USA geführte Koalition dies wunderbar gemacht hätte.
Erstens würde ich als „fairer“ Reporter sagen, dass die von Russland unterstützte syrische Offensive den Vormarsch des Islamischen Staates, der Nusra-Front von Al-Qaida und ihrer dschihadistischen Verbündeten, darunter Ahrar al-Sham (die grenzt sich technisch gesehen von Al-Qaida ab und ist daher für von den USA gelieferte Waffen qualifiziert, obwohl es Seite an Seite mit Nusra in der von Saudi-Arabien unterstützten Eroberungsarmee kämpft.
Die afghanischen Erinnerungen
Auch Obamas Hinweis auf Afghanistan war verblüffend. Er schlug vor, dass Putin eine Lektion aus der Intervention Moskaus in den 1980er Jahren zur Unterstützung eines säkularen, prosowjetischen Regimes in Kabul hätte ziehen sollen, das von von der CIA organisierten und bewaffneten islamischen Dschihadisten, die damals als Mudschaheddin bekannt waren, angegriffen wurde.
Die afghanischen fundamentalistischen Mudschaheddin und ihre Verbündeten, darunter der saudische Osama bin Laden, nutzten hochentwickelte Boden-Luft-Raketen und profitierten von von Saudi-Arabien gelieferten Waffen im Wert von einer Milliarde US-Dollar pro Jahr. Sie vertrieben schließlich 1 die sowjetischen Truppen und einige Jahre später hinter ihnen her Die Taliban vollendeten die Rückkehr Afghanistans ins 1989. Jahrhundert. Frauen in Kabul kleideten sich in der Öffentlichkeit nicht mehr so, wie sie wollten, trugen auch Miniröcke, sondern trugen Tschadors und blieben zu Hause.
Dass Obama Afghanistan im syrischen Kontext erwähnte und Putins angebliches einmonatiges Scheitern in Syrien, war auf andere Weise ironisch. Nach den Anschlägen von Al-Qaida am 9. September 11 marschierten die Vereinigten Staaten auf der Suche nach Bin Laden in Afghanistan ein und stecken dort seit 14 Jahren in einem Sumpf fest, darunter fast sieben Jahre unter Obama.
Obama ist also möglicherweise nicht ganz auf der sicheren Seite, wenn er Putin auffordert, sich an die Erfahrungen Moskaus in Afghanistan vor einigen Jahrzehnten zu erinnern. Schließlich hat Obama noch viel mehr aktuelle Erinnerungen.
Darüber hinaus unterscheidet sich Putins Syrienstrategie von der Obamas dadurch, dass die Russen alle Terroristen und Dschihadisten ins Visier nehmen, nicht nur den Islamischen Staat (auch bekannt als ISIS, ISIL oder Daesh). Während die US-Propaganda versucht, die Nicht-ISIS-Dschihadisten als „Gemäßigte“ darzustellen (in gewisser Weise so zu tun, als sei Al-Qaida keine Terrororganisation mehr), gibt es in Wirklichkeit kaum einen Unterschied zwischen ISIS und dem Bündnis von Nusra/Ahrar al-Sham .
Und was das neue „Gruppendenken“ des offiziellen Washington über den mangelnden Fortschritt der syrischen Regierung im Krieg betrifft, so gibt es die widersprüchliche Nachricht, dass die letzten Rebellen zugestimmt haben, die zentrale Stadt Homs, die als „Hauptstadt“ bezeichnet wurde, zu verlassen der Revolution.“ Die Associated Press berichtete am Dienstag, dass „Tausende Aufständische das letzte von der Opposition gehaltene Viertel in“ Homs verlassen werden, wobei der Abzug nächste Woche beginnen wird.
Al-Jazeera hinzugefügt Hinzu kommt die Tatsache, dass die verbleibenden 4,000 Aufständischen „von der al-Nusra-Front, Ahrar al-Sham und der Freien Syrischen Armee“ stammen. Mit anderen Worten: Die „gemäßigte“ Freie Syrische Armee operierte in Absprache mit Al-Kaidas Ableger und seinem wichtigsten dschihadistischen Partner.
Obwohl es schwierig ist, verlässliche und aktuelle Informationen aus Syrien zu erhalten, sagte mir eine mit der militärischen Situation vertraute Geheimdienstquelle, dass die Offensive der syrischen Regierung, unterstützt durch iranische Truppen und russische Luftstreitkräfte, die Dschihadisten überraschend erfolgreich in die Enge getrieben habe. einschließlich ISIS und Nusra, in der Defensive, mit zusätzlichen Gewinnen rund um die Schlüsselstadt Aleppo.
Die verspäteten Ölbombenanschläge
Außerdem hat Putin in der vergangenen Woche Obama dazu gebracht, sich an einem Bombenanschlag zu beteiligen, bei dem Hunderte von Lastwagen zerstört wurden, die ISIS-Öl in die Türkei transportierten. Warum dieses wertvolle Geschäft während des von den USA geführten Krieges gegen ISIS seit Sommer 2014 weitergeführt werden durfte, wurde nicht hinreichend erklärt. Es wurde offenbar vom türkischen Präsidenten Erdogan geschützt.
Eine weitere Ironie von Obamas (und Friedmans) kritischer Einschätzung von Putins einmonatigem Militäreinsatz findet sich in Obamas Bericht über sein Treffen mit Erdogan während des Pariser Klimagipfels. Obama sagte, er appelliere immer noch an Erdogan, die türkisch-syrische Grenze zu schließen, obwohl seit Beginn des syrischen Bürgerkriegs im Jahr 2011 radikale Dschihadisten sie überqueren.
„Was die Türkei betrifft, habe ich wiederholt mit Präsident Erdogan Gespräche über die Notwendigkeit geführt, die Grenze zwischen der Türkei und Syrien zu schließen“, sagte Obama. „Wir haben an dieser Front einige ernsthafte Fortschritte gesehen, aber es gibt immer noch einige Lücken. Insbesondere gibt es etwa 98 Kilometer, die immer noch als Transitpunkt für ausländische Kämpfer genutzt werden, da ISIL Treibstoff zum Verkauf liefert, der zur Finanzierung ihrer terroristischen Aktivitäten beiträgt.“
Mit anderen Worten: In all den Jahren nach Beginn des Konflikts und etwa anderthalb Jahre, seit Obama den IS gezielt ins Visier genommen hat, hat die Türkei ihre Grenzen nicht geschlossen, um den IS daran zu hindern, sich mit ausländischen Kämpfern zu verstärken und mit illegalen Ölverkäufen seine Terroroperationen zu finanzieren. Man könnte vermuten, dass Erdogan nicht die Absicht hat, die sunnitischen Dschihadisten wirklich davon abzuhalten, Syrien zu verwüsten.
Erdogan scheint immer noch auf einen gewaltsamen „Regimewechsel“ in Syrien bedacht zu sein, nachdem er seinen Geheimdiensten erlaubt hat, ISIS, Al-Kaidas Nusra und anderen Extremisten umfassende Hilfe zu leisten. Die Russen behaupten, dass auch politisch gut vernetzte türkische Geschäftsleute von den Ölverkäufen des IS profitiert hätten.
Aber Obamas Eingeständnis, dass es ihm nicht einmal gelungen ist, den NATO-„Verbündeten“ Türkei dazu zu bringen, seine Grenze abzudichten, und dass der IS nach wie vor eine starke Kampftruppe ist, macht seinen Spott über Putin, der die Lage vor Ort in Syrien nicht „wesentlich“ verändert habe, lächerlich in einem Monat.
Obama verfiel auch in die Propagandasprache, als er Assad für alle Todesfälle während des Syrienkonflikts verantwortlich machte. „Ich halte jemanden, der Hunderttausende seines eigenen Volkes tötet, für unrechtmäßig“, sagte Obama.
Doch erneut misst Obama mit zweierlei Maß. Er würde zum Beispiel Präsident George W. Bush nicht für die Hunderttausenden (möglicherweise mehr als eine Million) toten Irakern verantwortlich machen, doch Bush war wohl eher für diese Todesfälle verantwortlich, indem er eine unprovozierte Invasion im Irak startete, als Assad für den Kampf gegen einen Dschihadisten -geführter Aufstand.
Darüber hinaus umfasst die Zahl der Todesopfer unter Syrern, die auf über eine Viertelmillion geschätzt wird, viele Soldaten und Polizisten sowie bewaffnete Dschihadisten. Das entschuldigt Assad oder sein Regime nicht für übermäßig brutale Taktiken, die zu zivilen Opfern geführt haben, aber auch Obama und sein Vorgänger haben jede Menge unschuldiges Blut an ihren Händen.
Nachdem man sich Obamas Pressekonferenz angesehen hat, kann man vielleicht hoffen, dass er einfach aus mehreren Teilen seines Mundes spricht, wie er es gewohnt ist. Vielleicht spielt er sein übliches Spiel „über dem Tisch/unter dem Tisch“, lobt Erdogan über dem Tisch, während er ihn unter dem Tisch züchtigt und Putin öffentlich herabwürdigt, während er privat mit dem russischen Präsidenten zusammenarbeitet.
Oder vielleicht hat Präsident Obama einfach den Bezug zur Realität und zum allgemeinen menschlichen Anstand verloren.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
„Und die Ermordung des [Fallschirmspringer-]Piloten, nachdem er aus dem Flugzeug ausgestiegen war, ist kein Grund zum Schmunzeln; es ist ein Kriegsverbrechen.“
Ist das wahr? Ich weiß, das ist eine Nebensache, aber ich frage mich, ob ein Kombattant, der ausgestiegen ist – der hilflos ist, sich aber, soweit wir wissen, nicht ergeben hat – einen geschützten Status hat.
Wehrlose Soldaten können auch unter anderen Umständen getötet werden, ohne dass es sich dabei um ein Kriegsverbrechen handelt. Viele abscheuliche Dinge sind keine Kriegsverbrechen: Sie sind Krieg. Oder ist das anders?
Wie vergesslich, etwa 1996, während Bill Clintons Herrschaft, erhielt er einen Forderungsbrief von American Israel Firsters – sieben Länder im Nahen Osten sollen zerstört werden, und schlimmer noch, ein weiteres Pearl Harbor ist nötig, um die Militäroperation in Gang zu bringen.
Lasst uns den Schlussstrich ziehen – die USA leiten/finanzieren das Abschlachten und die Zerstörung. Andere erwähnte Länder sind nur Deckmantel. Ihr einziges Interesse besteht darin, ihr Öl über eine Pipeline durch Syrien nach Europa zu transportieren. Traurig – Amerikas Ziel ist ein größeres Israel. Es wurde kein einziges Wort gesagt – traurig zu sagen!
Danke schön. Ich lese diese Website täglich, da sie einer der wenigen Orte ist, der so viele nachdenkliche Einblicke und faire Analysen der Weltereignisse bietet, aber diese Tatsache, die Syrien und unser Engagement in der ME im Allgemeinen betrifft, wird selten erwähnt – dass wir größtenteils dort sind, wenn nicht nur, weil wir den Ölfluss und -verkauf kontrollieren wollen.
Häufig wird die Begründung für unsere Präsenz in Syrien angeführt: „Assad muss gehen“, weniger jedoch das „Warum“. Sogar von einem unserer vertrauenswürdigsten und unschätzbar wertvollen Reporter, Robert Parry. Zumindest erwacht er aus seinem Narrativ „Obama ist wirklich ein guter Kerl, eingeschränkt durch die Neokonservativen“.
Ich frage mich wirklich, wie die Vereinigten Staaten reagieren würden, wenn die russischen Spionagedienste tatsächlich veröffentlichen würden, wer ISIS und Al Nusra, auch bekannt als Al-Qaida, im Irak finanziert, und Russland dann sagen würde, es würde bombardieren (wobei jede Art von Bombe erforderlich ist) und in diese Länder einmarschieren Da wir wissen, dass die Türkei ISIS-Pumpöl gekauft hat, wissen wir das, weil die Lastwagen dorthin gefahren sind. Wir wissen auch, dass Al Nusra direkt von der CIA und dem Pentagon finanziert und ausgebildet wurde! Wir finanzierten und finanzieren ISIS! Wir sollten uns auch darüber im Klaren sein, dass außer Afghanistan und Jemen KEIN einziges sunnitisches Land ins Visier der USA geraten ist! Ein einigermaßen säkulares Regime, das sozialistische Tendenzen hatte und es erlaubte, dass Frauen als Frauen behandelt wurden und in dem Bildung und Gesundheitsfürsorge größtenteils von der Regierung bezahlt wurden. Stattdessen haben die USA sunnitischen Ländern erlaubt, die Rechte der Frauen zu unterdrücken und versuchen, die Mehrheit ungebildet zu halten! ihre UNGEWÄHLTEN Regierungen an der Macht! Amerika hat jahrzehntelang den Nahen Osten destabilisiert und jetzt erntet es, was es gesät hat: Millionen von Flüchtlingen strömen nach Europa und die größte Sorge besteht aus einheimischen Terroristen! Denken Sie daran, dass die Amerikaner direkt für die Ausbildung von Osama Bin Ladin und die Bildung von Al-Qaida verantwortlich waren, genauso wie sie direkt für die Bildung von ISIS verantwortlich waren, lange bevor sie ihren Regimewechsel in Syrien, Libyen und anderen Ländern begannen wenn man bedenkt, dass die WHO die derzeitigen Führer ersetzen würde!
Toller und dringend benötigter Aufsatz. Die diplomatische Absurdität der Äußerungen von Präsident Obama lässt sich nur als Entscheidung zur Rückkehr in den Kalten Krieg verstehen.
Sowohl die Türkei als auch Israel haben die Rolle von „Wildcards“ gespielt, insbesondere die NATO und die USA haben versucht, Kontrollunfähigkeit vorzutäuschen. Dies ermöglicht es den USA, Stellvertreterangriffe durch den Einsatz konventioneller Streitkräfte durchzuführen, deren Durchführung sie selbst niemals rechtfertigen könnten.
Der Einsatz der Türkei und Israels auf diese Weise durch die USA wurde bereits 2012 im „Middle East Memo #21“ „Assessing Options for Regime Change“ der Brookings Institution offengelegt, in dem es heißt:
„Darüber hinaus verfügen die israelischen Geheimdienste über umfassende Kenntnisse über Syrien sowie über Ressourcen innerhalb des syrischen Regimes, die dazu genutzt werden könnten, die Machtbasis des Regimes zu untergraben und auf Assads Absetzung zu drängen.“ Israel könnte Truppen auf oder in der Nähe der Golanhöhen stationieren und so die Kräfte des Regimes von der Unterdrückung der Opposition ablenken. Diese Haltung könnte beim Assad-Regime Ängste vor einem Mehrfrontenkrieg hervorrufen, insbesondere wenn die Türkei bereit ist, an ihrer Grenze dasselbe zu tun, und wenn die syrische Opposition regelmäßig mit Waffen und Ausbildung versorgt wird. Eine solche Mobilisierung könnte möglicherweise die militärische Führung Syriens davon überzeugen, Assad zu stürzen, um sich selbst zu erhalten. Befürworter argumentieren, dass dieser zusätzliche Druck den Ausschlag gegen Assad in Syrien geben könnte, wenn andere Kräfte richtig ausgerichtet wären.“
Es sieht so aus, als würde dieser Plan trotz der Anwesenheit russischer Streitkräfte in der Region jetzt uninspiriert umgeschrieben. Vielleicht glauben die USA, dass auch Russland versuchen würde, einen Zweifrontenkrieg mit der Türkei und Israel als Hauptkämpfern zu vermeiden, wobei die USA selbst aus Gründen der plausiblen Leugnung eine gedämpfte Rolle spielen würden. Selbst wenn Krieg nicht das beabsichtigte Endergebnis wäre, glauben die USA vielleicht, dass dieser zusätzliche Druck ihnen den dringend benötigten Einfluss in einem Konflikt verschaffen könnte, der bereits eindeutig ihrer Kontrolle entgleitet.
Zu diesem Zweck hat Ankara im Zuge des Vorgehens der Türkei bewusst so getan, als sei es reuelos. Während es behauptet, Aufzeichnungen seiner „Warnung“ an die russische Su-24 übermittelt zu haben, sollten sich die Leser an eine weitere öffentliche Aufzeichnung erinnern, die aus der Führungsspitze der Türkei stammt.
Im Vorfeld eines zuvor gescheiterten Versuchs, eine „Pufferzone“ in Nordsyrien einzurichten, wurde die Türkei dabei ertappt, wie sie sich verschworen hatte, einen Angriff unter falscher Flagge auf ihrem eigenen Territorium zu verüben, der Syrien zu verdanken hatte, was eine umfassende Invasion der Nordgrenze Syriens rechtfertigte.
Der russische Vergeltungsschlag wird die NATO in Syrien besiegen
Von Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/12/russian-retaliation-will-be-defeating.html
„Wir haben den Irak angegriffen, weil wir es konnten.“
— Thomas L. Friedman über Charlie Rose (30. Mai 2003)
https://www.youtube.com/watch?v=ZwFaSpca_3Q
Friedman, einer der bekanntesten Hasbara-Erklärer in den amerikanischen Mainstream-Medien, war ein Verfechter der kollektiven Bestrafung.
Kollektivstrafe ist eine Form der Vergeltung, bei der Familienangehörige, Freunde, Bekannte, Sekten, Nachbarn oder die gesamte ethnische Gruppe eines mutmaßlichen Täters ins Visier genommen werden. Die bestrafte Gruppe hat möglicherweise oft keine direkte Verbindung zu den anderen Einzelpersonen oder Gruppen oder keine direkte Kontrolle über deren Handlungen. In Zeiten von Krieg und bewaffneten Konflikten hat die kollektive Bestrafung zu Gräueltaten geführt und stellt einen Verstoß gegen das Kriegsrecht und die Genfer Konventionen dar. In der Vergangenheit haben Besatzungsmächte Kollektivstrafen eingesetzt, um sich gegen Angriffe von Widerstandsbewegungen auf ihre Streitkräfte zu rächen und diese abzuschrecken (z. B. durch die Zerstörung ganzer Städte und Dörfer, in denen es zu solchen Angriffen kam).
Friedmans Geschwätz über eine „Terrorismusblase“ ist eine Phrasenrhetorik der israelischen Regierung, die zur Rechtfertigung kollektiver Strafmaßnahmen gegen die Menschen im besetzten Palästina verwendet wird.
Die im August 1949 angenommene Genfer Konvention zum Schutz von Zivilpersonen in Kriegszeiten, allgemein als Vierte Genfer Konvention bezeichnet, definiert den humanitären Schutz für Zivilisten in einem Kriegsgebiet. Artikel 33 der Vierten Genfer Konvention verbietet ausdrücklich die Kollektivstrafe.
Im Jahr 1951 wurde Israel Vertragspartei der vier Genfer Konventionen von 1949. Die Vereinigten Staaten wurden 1955 Vertragspartei der Konventionen.
Israel hat zahlreiche Verstöße gegen die Genfer Konvention begangen, aber die einflussreiche Präsenz der Vereinigten Staaten im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen hat es Israel ermöglicht, der Bestrafung seiner Verbrechen zu entgehen.
Die Mitschuld der USA an Kriegsverbrechen wurde durch die Terroranschläge vom 9. September verstärkt, ein „katastrophales und katalysierendes Ereignis – wie ein neues Pearl Harbor“, wie von der neokonservativen (pro-israelischen) Denkfabrik The Project for the New American Century vorhergesagt ( PNAC)-Dokument http://www.webcitation.org/5e3est5lT
Seit 2001 tobt die Allianz zwischen den USA und Israel im gesamten Nahen Osten.
Die Vereinigten Staaten haben im Namen Israels unterwürfig ihren „großen Stock“ geschwungen und von Falludscha bis Tripolis ein Kriegsverbrechen nach dem anderen begangen.
Und täuschen Sie sich nicht: Alle al-Qaida-Marken, von al-Nusra bis ISIS/ISIL/Daesh, sind „Stöcke“ der US-israelischen Allianz.
Das alles funktioniert, solange sich die amerikanische Öffentlichkeit weiterhin „an den 9. September erinnert“. Sollten sie es vergessen, wird ein weiteres „katastrophales und katalysierendes Ereignis“ arrangiert, um ihr Gedächtnis aufzufrischen.
Ich fürchte, Sie haben Recht. Die Muster in der Geschichte des letzten Jahrhunderts zeichnen sicherlich ein hässliches Bild, und die aktuelle Version der US-Propaganda ist zunehmend offensichtlich falsch.
Friedman, der das niedrige intellektuelle Niveau des Journalismus heutzutage widerspiegelt, spricht wie ein Visionär, ist aber eigentlich nur ein Schwätzer. Die „Theorie der flachen Erde“, für die er vor allem bekannt ist, ist eine Idee, die er einem indischen Ökonomen entwendet hat, dem er nie ganz Glauben geschenkt hat. Jedes seiner zahlreichen Interviews mit Charlie Rose verrät die komische Selbstgefälligkeit eines modernen Propheten. Seine „politischen Empfehlungen“ für den Nahen Osten zeigen durchweg seine völlige Verachtung gegenüber „Arabern“ und Muslimen, denen er Terrorismus und sogar ihre Unterwerfung vor westlichen Plänen vorwirft.
Er verwendet gerne das Wort Araber, um die arabischsprachigen Völker des Nahen Ostens zu bezeichnen. Aber „arabisch“ ist eine Kategorie, die von den Briten erfunden wurde, um einen „Aufstand“ „arabischer“ Plünderer in der Wüste auf der Arabischen Halbinsel gegen die Osmanen zu rechtfertigen. Seitdem haben „Arabismus“ und „Panarabismus“ nichts weiter als eine politische Ideologie, eine gescheiterte noch dazu. Sie sind keine ethnische Gruppe. Arabisch sprechende Nationen sind nicht „arabisch“, ein Begriff, der sich eigentlich auf die ethnischen Araber der Arabischen Halbinsel und hier und dort auf Beduinen (wie Gaddafi) bezieht.
Jahrzehntelang wurde diese falsche ethnische Bezeichnung zur Rechtfertigung der zionistischen Kolonie Israel verwendet. Vor der Gründung dieser Rassenkolonie bezeichneten die Verwalter der französischen Kolonie in Algerien, die die Franzosen durch die Ermordung von über einer Million Einheimischen aufrechterhielten, praktischerweise die Araber als unterjochtes Volk. Israel und Zionisten verwenden „arabisch“, um ihre Behauptung zu rechtfertigen, dass Palästinenser in der „arabischen“ Welt statt in Israel leben sollten.
Friedman schließt sich diesem Narrativ an und wirft den Palästinensern immer wieder vor, sie „konzentrieren sich nicht auf die Dinge, die wichtig sind“, wie Bildung und Selbstreform. Es ist, als ob kein Palästinenser jemals etwas von Bildung gehört hätte, bevor der Westen über sie fiel. Jeder Muslim und Christ im Nahen Osten – und ich gehöre zu denen mit christlichem Hintergrund – kennt die einst weitläufige, multikonfessionelle islamische Zivilisation von gestern, die Zivilisation, die im 14. Jahrhundert eine Bildungstradition aufbaute und den Grundstein für jeden Zweig legte der modernen Wissenschaft und Philosophie.
Diese längere Sicht auf die Geschichte steht in scharfem Kontrast zu einem dunklen Zeitalter unserer Zeit, als die westliche Gesellschaft zweimal zusammenbrach – im Ersten und Zweiten Weltkrieg. Wir haben fast vergessen, dass die Welt zwischen diesen beiden Kriegen in ein globales Gangsterregime verfiel. Ganze Städte in den USA gehörten den Al Capones, und die kriminell korrupte Hoover-„Regierung“ wurde von einem erschöpften Land gewählt. Unterdessen geriet Europa fast überall in den Griff von Gangsterregimen: italienische Faschisten, deutsche Nazis, ungarische Ultralinke, osteuropäische Panslawisten usw., und ja, Großbritannien und Frankreich befanden sich im Griff desselben weltweiten Verfalls.
Eine tausendjährige gemeinsame menschliche Tradition, die Europäer in der Geschichte mit Muslimen teilten, ist zusammengebrochen und wurde bisher durch nichts ersetzt.
Heute, in unserem galoppierenden Tribalismus, fürchte ich, dass wir angesichts der Barbarei gegenüber den Tragödien des anderen gleichgültig geworden sind und darüber lachen. Dies ist ein gefährlicher Moment in der Geschichte der Menschheit, den wir vielleicht besser verstehen und vor dem wir unsere Kinder warnen sollten. Ich sage das, weil es sich wie die abschließenden Kapitel von anderthalb Jahrhunderten der Weltherrschaft des Westens (USA, Großbritannien und Frankreich) anfühlt, einer der kürzesten imperialen Herrschaften in der Geschichte.
Ohne die Bedeutung der Nachkriegstransformationen seit dem Untergang des Britischen Empire und den beiden gesellschaftspolitischen Zusammenbrüchen des letzten Jahrhunderts zu würdigen, werden wir in ein wahrhaft dunkles Zeitalter stolpern.
Die Montenegro-Sache erinnert mich daran, dass ich auf keinen Kommentar der NYTimes verweisen kann, der den Standpunkt Russlands zum NATO-Eingriff darlegt. Irgendjemand?
Mein Kalender sagt mir, dass es der Erste des Monats ist, also ist es Zeit für ein weiteres antirussisches Schreiben von Masha Gessen von der Times.
Ihre regelmäßige Propaganda-Aktion macht sie dieser Tage auch online im New Yorker.
Ich wollte Robert Parry nur für seinen mutigen Artikel zur Verteidigung von Anstand und Fairness danken, als ich am Ende des Textes las: „Das entschuldigt Assad oder sein Regime nicht für übermäßig brutale Taktiken, die zivile Opfer gefordert haben.“ â€
Woher weiß Herr Parry, dass sich die syrische Regierung unter Präsident Dr. Bashar al-Assad einer „übermäßig harten Taktik“ schuldig gemacht hat? War er dabei, als es passierte?
Herr Parry muss sich darüber im Klaren sein, dass die meisten englischsprachigen Berichte über Syrien von Rami Abdulrahmans in Großbritannien ansässigem SOHR (Syrian Observatory for Human Rights) stammen, „Bürgerjournalisten“, die Mitglieder islamischer Rebellengruppen sind, sowie von Facebook-, Twitter- und YouTube-Konten von Dschihadisten, vom Westen finanzierte NGOs wie die Weißhelme und Thomson Reuters, im Besitz der Milliardärsfamilie Thomson (im Wert von 23 Milliarden US-Dollar).
Die Berichte aus diesen Quellen stehen in scharfem Widerspruch zu den Berichten von SANA, Fars News, Al-Manar, As-Safir, RT und Itar Tass. SANA ist die syrische Staatsagentur, Fars News ist Irans führende Nachrichtenagentur, Al-Manar ist ein libanesischer Fernsehsender, As-Safir ist die größte Zeitung im Libanon, RT und Itar Tass sind große russische Agenturen. Diese Organisationen beschäftigen Hunderte von Journalisten (Itar Tass hat beispielsweise 68 Auslandsbüros) und alle haben Reporter und Mitarbeiter in Syrien, oft direkt an der Front.
Wem glaubt Robert Parry mehr?
In Wirklichkeit wurde die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte schon vor langer Zeit als absurde Propagandafront entlarvt, die von Rami Abdul Rahman von seinem Haus auf dem Land aus England aus betrieben wird. Laut einem Reuters-Artikel vom Dezember 2011 mit dem Titel „Coventry – eine unwahrscheinliche Heimat eines prominenten Syrien-Aktivisten“ gibt Abdul Rahman zu, dass er Mitglied der sogenannten „syrischen Opposition“ ist und den Sturz des syrischen Präsidenten Bashar Al Assad anstrebt.
Abdul Rahman ist kein „Menschenrechtsaktivist“. Er ist ein bezahlter Propagandist. Er ist nicht anders als die Truppe von zwielichtigen, vorsätzlichen Lügnern und Verrätern, die während des Irak-Kriegs und der jüngsten Ausschweifungen des Westens in Libyen in Washington und London Zuflucht fanden, mit dem einzigen Ziel, die westlichen Regierungen mit ständigem Propagandalärm zu versorgen und absichtlich zu verfälschen Geheimdienstberichte, die speziell dazu dienen, die hegemonialen Pläne des Westens zu rechtfertigen.
Zu Abdul Rahmans Zeitgenossen gehört der berüchtigte irakische Überläufer Rafid al-Janabi, Codename „Curveball“, der sich nun öffentlich damit brüstet, dass er Anschuldigungen über irakische Massenvernichtungswaffen erfunden hat, den Casus Belli des Westens für einen zehnjährigen Krieg, der letztendlich über eine Million Menschenleben kostete. darunter Tausende westlicher Truppen, und hat den Irak bis heute in Trümmern zurückgelassen. Es gibt auch den weniger bekannten Dr. Sliman Bouchuiguir aus Libyen, der den Grundstein für die prowestliche Menschenrechtskampagne in Bengasi gelegt hat und jetzt im Nachhinein offen damit prahlt, dass Geschichten über die Gräueltaten des libyschen Führers Muammar Gaddafi gegen das libysche Volk ebenfalls erfunden wurden, um der NATO zu helfen der gesuchte Anstoß, militärisch einzugreifen.
Anders als im Irak und in Libyen hat es der Westen kategorisch versäumt, eine militärische Intervention in Syrien zu verkaufen, und selbst sein verdeckter Krieg beginnt sich aufzulösen, da der Öffentlichkeit zunehmend bewusst wird, dass es sich um die sogenannten „pro-demokratischen Rebellen“ handelt, für die der Westen bewaffnet ist Jahrelang kämpfen tatsächlich sektiererische Extremisten unter dem Banner von Al-Qaida. Auch die Farce der „Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte“ löst sich auf. Es ist unwahrscheinlich, dass der begrenzte Hangout der New York Times die Leser davon überzeugen wird, dass Rami Abdul Rahman alles andere als ein weiterer „Curveball“ ist, der der Unternehmens- und Finanzelite von Wall Street und London dabei hilft, der Öffentlichkeit einen weiteren unnötigen Krieg zu verkaufen.
ENTDECKT: Die Syrische Menschenrechtsfront ist EU-finanzierter Betrug
http://landdestroyer.blogspot.com/2013/04/exposed-syrian-human-rights-front-is-eu.html
Wie kann das eine Revolution, ein Aufstand oder ein Aufstand sein, wenn die meisten Gegner, die versuchen, die Regierung zu stürzen, ausländische Kämpfer sind und ausländische Regierungen Waffen und Geld dafür bereitstellen? Das war schlicht und einfach eine Invasion. Und obwohl die Vereinigten Staaten der Türkei und Saudi-Arabien erlaubt haben, den Großteil der Drecksarbeit zu erledigen, scheint es, dass das Imperium alles inszeniert hat. Darüber hinaus wurde die amerikanische Barbarei auf völlig unbarmherzige Weise von Idioten und nicht von Diplomaten begangen. Die SS zeigte mehr Höflichkeit als Obama. Er nervt mich nicht mehr nur. (Ich habe ihn einmal unterstützt und zweimal für ihn gestimmt. Sein Verrat ist eine bittere Medizin.) Er ekelt mich zutiefst an. Dass er unser Land in einer inakzeptablen Weise vertritt. Wie ich bereits sagte, hat der Mann den Verstand verloren und sollte seines Amtes enthoben werden (zusammen mit seinem Handlanger, der den Krieg in der Ukraine führt, Joe Biden).
1.Biden beruft das Kabinett ein. 2. Sie berufen sich auf den 25. Verfassungszusatz. 3. Der ehemalige Prez nimmt den „Nixon-Helikopterflug“ in einem weißen Kittel mit auf dem Rücken gebundenen langen Ärmeln aus der Stadt … aber das beseitigt nur EINEN Verrückten … es beseitigt den juckenden, Baseballkarten liebenden „Drohnenabzugsfinger“. ” allerdings vom Nuklearknopf.
ZUR KENNTNIS GENOMMEN
Wladimir Putin oder seine Mitarbeiter haben dies sicherlich zur Kenntnis genommen
Bemerkungen von Präsident Obama. Ich bezweifle ernsthaft, dass sie es sind
angesichts des Gewichts, das Robert Parry ihnen gegeben hat.
Was das offizielle Washington verletzt, bleibt unausgesprochen. Tatsächlich
Russland und diejenigen, die mit ihm kooperieren, gewinnen
Krieg gegen Da'esh (ISIS usw.). Auch Russland gewinnt
den diplomatischen Krieg in den Vereinten Nationen durch die Unterstützung Frankreichs
Resolution im UN-Sicherheitsrat,
S/ Res/ 2249 (2014)
Dieser Beschluss wurde einstimmig angenommen (d. h
die USA haben es ebenfalls ratifiziert) am 20. November 20115, (Siehe
Die vollständige Website finden Sie auf der Website des UN-Sicherheitsrates
Text.)
Diese Resolution spiegelt die russisch-französisch-iranische (usw.)
Herangehensweise an Da'esh, nicht die Herangehensweise Washingtons.
Es ist kein Wunder, dass Washington sich windet und es versucht
die darin enthaltene Resolution des UN-Sicherheitsrates zu ersetzen
hat gerade ratifiziert und versucht, abzulenken und zu ersetzen
es völlig mit seinen eigenen Richtlinien.
Andere Artikel im Consortium haben das Ausmaß klargestellt
worauf die russische und jetzt auch die UN-Politik ausgerichtet war
„erfolgreich“ und warum der US-Ansatz gescheitert ist.
Der Krieg wird wie die meisten Kriege weiterhin blutig sein
Sind. Zum jetzigen Zeitpunkt ist der Ausgang ungewiss.
Das Wichtigste ist nicht, was gesagt wurde, sondern
Was Washington, der Westen, NICHT gesagt hat.
Was den Bezug zu Afghanistan angeht, die Entscheidung
Das war vielleicht keine kluge Entscheidung Russlands. Das war es nie
Unterstützt durch die UN und ihren Sicherheitsrat. Und
die über 14 Jahre Krieg und Folter durch Washington
nach dem Abzug Russlands verdienen eine genauere Prüfung als
Obama hat sie in öffentlicher Rhetorik zum Ausdruck gebracht.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
KORREKTUR ZU „ORDNLICH VERMERKT“:
S/Res/ 2249(2015)
Peter Löb
Die USA sind zu einer Peinlichkeit geworden. Ich frage mich, ob alle politischen und medialen Eliten der USA an ihre albernen Lügen und herablassenden Falschdarstellungen glauben oder ob sie sich hinter verschlossenen Türen versammeln und darüber diskutieren, was in der realen Welt passiert.
Sie sind entweder unglaublich dumm oder kalt berechnende Soziopathen.
Manche Menschen haben solche Angst davor, an der Seite Putins zu stehen, wenn er recht hat, dass sie sich „ihre Nase abschneiden würden, um ihr Gesicht zu ärgern“. Kitschig, aber er ist die einzige Möglichkeit, mit dem zu kommunizieren, was wir ihrer „Führung“ anbieten.
Friedman ist so ein Speichellecker, aber er hat ein Händchen dafür, offizielle Richtlinien zum Ausdruck zu bringen, die oft unklar sind.
Basierend auf seiner jüngsten Kolumne besteht die derzeitige US-Politik in Syrien daher darin, das Land (und möglicherweise den Irak) in neue „Stans“ – Sunnistan, Kurdistan usw. – zu fragmentieren, so wie es von Leuten wie den Brookings-„Gelehrten“ propagiert wurde. . Dies würde die Eile der NATO-nahen Länder erklären, militärische Aktivitäten in Syrien zu starten, möglicherweise um Einfluss in den neuen abtrünnigen Staaten zu beanspruchen.
Allerdings ist Friedmans Behauptung, Saudi-Arabien übe einen mäßigenden Einfluss aus, lächerlich.
Ausgezeichneter Aufsatz.
Was mich betrifft, fürchte ich, dass ich meine Familienmitglieder jetzt schockiere, wenn ich „Wörter mit vier Buchstaben“ hinzufüge, wenn ich von Obama spreche.
Egal, dass Hillary und jeder republikanische Kandidat etwas schlechter sind. Der Mann ist zu einer Parodie auf einen guten Präsidenten geworden. Und wenn er in irgendeiner Form „Christ“ ist, möchte ich aufrichtig als solcher beschrieben werden etwas sonst.
Ja, seit dem 9. September bin ich ein Ausgestoßener, auch weil ich mit allem, was ich gesagt habe (oder fast), recht hatte. Meine Familie eingeschlossen. Es ist einfach zu viel für unser isoliertes materielles Leben, um die schockierende Wahrheit zu sagen, dass wir sind die BÖSEN Jungs.
Und allen anderen, die mit dem ganzen beschissenen Terrorkrieg Recht hatten, ich grüße auch Sie. Wir können den guten Kampf nur fortsetzen.,
Ich denke, dass rund 75,000,000 amerikanische Bürger sich früher oder später in Washington zusammensetzen müssen, um dem ein Ende zu setzen
Leider kann man nicht einmal 75 Amerikaner dazu bringen, ESPN, Videospiele oder andere nutzlose Entwickler abzuschalten, um sich überhaupt auf irgendetwas zu einigen, und marschieren trotzdem nach Washington DC! :(
Frage 1: Herr Präsident, vielen Dank für die Gelegenheit, mit Ihnen zu sprechen. Beginnen wir in Paris. Wie haben Sie auf die Nachrichten aus Paris reagiert?
Präsident Assad: Wir können damit beginnen, dass es ein schreckliches Verbrechen ist, und gleichzeitig ist es ein trauriges Ereignis, wenn man hört, dass Unschuldige ohne Grund und umsonst getötet werden, und wir verstehen, was es in Syrien bedeutet, einen zu verlieren Liebes Familienmitglied oder ein lieber Freund oder irgendjemand, den Sie kennen, in solch einem schrecklichen Verbrechen. Darunter leiden wir seit fünf Jahren.
Wir fühlen mit den Franzosen, wie wir ein paar Tage zuvor mit den Libanesen gefühlt haben, und mit den Russen wegen des über dem Sinai abgeschossenen Flugzeugs, und vielleicht auch mit den Jemeniten.
Aber hat die Welt, insbesondere der Westen, Mitleid mit diesen Menschen oder nur mit den Franzosen? Haben sie Mitleid mit den Syrern, die seit fünf Jahren unter der gleichen Art von Terrorismus leiden? Wir können Gefühle nicht politisieren. Bei Gefühlen geht es nicht um die Nationalität, sondern um das Menschliche im Allgemeinen.
Frage 2: Dahinter steckt Daesh. Aber wie stark ist Daesh aus dieser Perspektive, von hier aus von Damaskus aus? Wie können wir Ihrer Meinung nach Terroristen vor Ort bekämpfen?
Präsident Assad: Wenn Sie über die Stärke von Daesh sprechen möchten, müssen Sie zunächst fragen, wie viel Brutkasten, echten Brutkasten, natürlichen Brutkasten Sie in einer bestimmten Gesellschaft haben. Bis zu diesem Moment kann ich Ihnen sagen, dass Daesh in Syrien nicht über den natürlichen Brutkasten, den sozialen Brutkasten, verfügt. Das ist etwas sehr Gutes und sehr Beruhigendes, aber gleichzeitig kann diese Art von Ideologie, wenn sie chronisch wird, die Gesellschaft verändern.
Frage 3: Ja, aber einige der Terroristen wurden hier, in Syrien, nur wenige Kilometer von hier entfernt, ausgebildet. Was bedeutet das?
Präsident Assad: Das liegt an der Unterstützung der Türken, der Saudis und Katars und natürlich an der westlichen Politik, die die Terroristen seit Beginn der Krise auf unterschiedliche Weise unterstützt hat. Aber das ist nicht das Problem. Zunächst einmal: Wenn Sie keinen Inkubator haben, sollten Sie sich keine Sorgen machen. Aber zweitens können sie stark sein, solange sie starke Unterstützung von verschiedenen Staaten haben, seien es Staaten des Nahen Ostens oder westliche Staaten.
Frage 4: Herr Präsident, im Westen gibt es Spekulationen, die besagen, dass Sie einer von denen waren, die Daesh zu Beginn der Krise unterstützt haben, weil sie die Opposition gespalten haben, weil sie die Rebellen gespalten haben. Wie reagieren Sie?
Präsident Assad: Tatsächlich wurde Al-Qaida nach den Aussagen einiger amerikanischer Beamter, darunter Hillary Clinton, von den Amerikanern mit Hilfe des Geldes und der Ideologie der saudischen Wahabi gegründet, und natürlich sagten viele andere Beamte in den Vereinigten Staaten dasselbe. Und ISIS und al-Nusra sind Ableger von Al-Qaida.
Was den IS betrifft, so begann er im Irak, wurde 2006 im Irak gegründet und sein Anführer war al-Sarkawi, der damals von den amerikanischen Streitkräften getötet wurde. Er wurde also unter amerikanischer Aufsicht im Irak gegründet und ist heute der Anführer des IS. Er heißt Abu Bakr al-Baghdadi, er war in den amerikanischen Gefängnissen, und er wurde in New York in ihre Gefängnisse gesteckt und von ihnen freigelassen.
Es war also nicht in Syrien, es begann nicht in Syrien, es begann im Irak, und es begann davor in Afghanistan, wie sie sagten, und Tony Blair sagte kürzlich, dass ja, der Irak-Krieg zur Entstehung beigetragen habe ISIS. Daher ist ihr Geständnis der wichtigste Beweis für Ihre Frage.
– Der syrische Präsident Baschar al-Assad
Interview mit dem italienischen Fernsehsender RAI UNO (19. November 2015)
http://sana.sy/en/?p=61860
Ich habe dieses Interview (oder ein ähnliches) in der BBC-Sendung „Hardtalk“ gesehen und war beeindruckt von Assads Kontrolle und Sicherheit. Er ist ein kluger Anführer und kein geführtes Sprachrohr. Seine Antworten waren klar und immer auf den Punkt gebracht.
Es wäre eine verdammte Schande, wenn sie mit der Ermordung dieses Mannes davonkommen würden, so wie sie es bei Saddam und Gaddafi getan haben, die beide wirtschaftlich stabile, säkulare Gesellschaften aufbauen.
Der Absturz eines russischen Passagierflugzeugs über der Sinai-Halbinsel und der Abschuss eines russischen Militärflugzeugs durch die Türkei sind „mutige“ Reaktionen auf Zbigniew Brzezinskis wiederholte Forderungen an Putin, er solle „einen Preis“ für die Einmischung in die Aktionen der USA und der NATO zahlen Osteuropa und der Nahe Osten.
Obamas Spott spiegelt das Narrativ von Brzezinski wider, der wütend auf Putin ist, weil er „amerikanische Vermögenswerte“ in Syrien und der Ukraine vereitelt.
In einem Leitartikel der Financial Times vom 4. Oktober 2015 mahnte Brzezinski zu „strategischer Kühnheit“ und betonte, dass die USA unter „diesen sich rasch entwickelnden Umständen nur eine wirkliche Option haben, wenn sie ihre umfassenderen Interessen in der Region schützen wollen: zu vermitteln.“ an Moskau die Forderung, militärische Aktionen einzustellen und zu unterlassen, die sich direkt auf amerikanische Vermögenswerte auswirken.“
Von den Mainstream-Medien ignoriert, ist Brzezinskis Aussage ein direktes Eingeständnis, dass Al-Qaida-Kräfte in Syrien, darunter sowohl Al-Nusra als auch ISIS/ISIL/Daesh, „amerikanische Vermögenswerte“ sind.
Der Absturz des malaysischen Passagierflugzeugs MH-17 über der Ostukraine war ein weiteres Beispiel für „strategische Kühnheit“, die darauf abzielte, Putin „einen Preis“ für die „Eroberung“ der Krim durch Russland zu zahlen, wie Brzezinski es nannte.
Brzezinski ist ein Unterstützer der „globalistischen“ Denkweise von David Rockefeller/Council of Foreign Relations, im Sinne von Alan und John Foster Dulles, John J. McCloy und Kissinger. Es scheint, dass es vielen Eliten Freude bereitet hat, die Russen/Sowjets seit der Zeit der bolschewistischen Revolution als den Sumpfmann hinzustellen.
Bravo David Thurman! Gut dargelegt und ausführlich formuliert!