Ein Drohnenkrieg, bei dem man nichts Böses sieht

Die Mainstream-Nachrichtenmedien der USA haben es kläglich versäumt, die US-Regierung für die Tötung von Zivilisten bei ihren Drohnenangriffen während des 14 Jahre andauernden „Kriegs gegen den Terror“ zur Rechenschaft zu ziehen, und liefern kaum solche unangenehmen Fakten, selbst wenn sie verfügbar werden, schreibt John Hanrahan.

Von John Hanrahan

Mittlerweile kennen Sie die Übung: Die CIA oder die US-Streitkräfte führen einen Drohnenangriff oder einen anderen Luftangriff in Afghanistan, Pakistan, Syrien, Irak, Jemen, Somalia oder jedem anderen Land durch, das die Vereinigten Staaten für sich beanspruchen, anzugreifen.

Ein Sprecher der US-Regierung meldet laut seiner ergänzenden Pressemitteilung 5 oder 7 oder 17 oder 25 oder wie auch immer die Zahl der getöteten „Kämpfer“, Taliban, Al-Qaida oder ISIS/ISIL/Islamischer Staat-Kämpfer. Nachrichtendienste, Mainstream-Zeitungen und Fernsehnachrichtensender berichten pflichtbewusst und kurz über einen weiteren erfolgreichen Drohnen- oder Raketenangriff und erfüllen minimale journalistische Standards, indem sie ihn dem Pentagon, Geheimdiensten oder Quellen der US-Regierung zuschreiben und manchmal sogar den Sprecher nennen, der die Pressemitteilung herausgegeben hat.

Drohnen-„Piloten“ starten ein unbemanntes Luftfahrzeug MQ-1 Predator für einen Luftangriff im Nahen Osten. (US-Militärfoto)

Und dann meist nichts. Ja, manchmal sorgt jemand mit ein wenig Einfluss für Unmut, sagen wir der afghanische Präsident oder ein prominenter örtlicher Beamter, der Augenzeuge des Angriffs war, oder Ärzte ohne Grenzen nach dem US-Angriff auf ihr afghanisches Krankenhaus im Oktober. (*Siehe Fußnote.) Um die Behauptung der Amerikaner, nur „Militante“ zu töten, in Frage zu stellen, behaupten diese lästigen Augenzeugen, dass viele der Getöteten tatsächlich Nichtkombattanten waren, sogar Frauen und Kinder.

Aber in den Fällen, in denen US-Beamte mit allzu deutlichen Beweisen für zivile Opfer konfrontiert werden, entschuldigen sie sich normalerweise (wobei sie normalerweise nicht zugeben, dass tatsächlich Zivilisten getötet wurden), versprechen eine Untersuchung, und dann scheint es das letzte Mal zu sein, dass wir davon hören in der Mainstream-Presse.

Nun hat es ein Akademiker der American University (AU), Jeff Bachman, getan dokumentiert Was einige Leser vielleicht vermutet haben, als sie im Laufe der Jahre Berichterstattung über Drohnen gelesen haben, aber nicht über die Daten verfügten, um dies zu untermauern. Bei der Prüfung von Artikeln von Die New York Times und  Die Washington Post unmittelbar nach den US-Drohnenangriffen zwischen 2009 und 2014 kam Bachman zu dem Schluss:

„Beide Papiere haben die Zahl der Zivilisten, die bei Drohnenangriffen in Pakistan und im Jemen getötet wurden, erheblich unterrepräsentiert, es versäumt, die öffentlichen Aufzeichnungen zu korrigieren, als Beweise dafür auftauchten, dass ihre Berichterstattung falsch war, und die Bedeutung des Völkerrechts ignoriert.“

Bachmans Forschung stimmt mit überein Der Abschnitt's kürzlich veröffentlicht „Drone Papers„Artikel, die unter anderem dokumentieren, wie die US-Regierung die Presse und die Öffentlichkeit über die Zahl der bei Drohnenangriffen getöteten Zivilisten belügt.

Bachman, professioneller Dozent für Menschenrechte und Co-Direktor des Global Affairs MA-Programms an der School of International Service der AU, untersuchte eine Stichprobe von 81 Personen Schadenkalkulation Artikel und 26 Post Artikel, die innerhalb von zwei Tagen nach bestimmten Drohnenangriffen zwischen 2009 und 2014 veröffentlicht wurden. Anschließend verglich er die Berichterstattung der beiden Zeitungen mit der Recherche und Verfolgung von Drohnenangriffen durch das in London ansässige Bureau of Investigative Journalism (TBIJ). Er sagte, er halte die Daten von TBIJ für maßgeblich, „weil sie eine Methodik verwendeten, die vom Center for Civilians in Conflict and Human Rights“ an der Law School der Columbia University unterstützt wurde.

Bei den Drohnenangriffen, über die berichtet wurde The Times, TBIJ stellte fest, dass bei 26 der 81 Angriffe Zivilisten getötet wurden. The TimesLaut Bachman wurden jedoch nur bei zwei dieser Angriffe Zivilisten getötet.

Mit Blick auf Die PostIn seiner Berichterstattung über Drohnenangriffe stellte Bachman fest, dass TBIJ berichtete, dass bei sieben der 26 Angriffe Zivilisten getötet wurden Die Post Berichten zufolge wurden bei nur einem Angriff Zivilisten getötet.

Bei den 33 Angriffen, die zivile Opfer forderten, stellte TBIJ fest, dass bisher zwischen 180 und 302 Zivilisten getötet wurden Schadenkalkulation und  Post Artikel berichteten über den Tod von nur neun Zivilisten in den drei Geschichten, in denen darauf hingewiesen wurde, dass es zivile Opfer gab.

„Dieser Trend der Unterberichterstattung über zivile Opfer führt dazu, dass die Leser nicht über die tatsächlichen Folgen von Drohnenangriffen im Jemen und Pakistan informiert werden“, schrieb Bachman. „Es stellt ein Versäumnis der Journalisten dieser Zeitungen dar, kritische Behauptungen der Regierung darüber, wer bei bestimmten Angriffen getötet wird, zu berücksichtigen.“

Schlimmer noch: Bachman berichtet, was passierte, als er beide Zeitungen kontaktierte, um sie „zu den Ungenauigkeiten in ihrer Berichterstattung über zivile Opfer zu befragen und um zu erfahren, ob eine der Zeitungen Korrekturen“ zu zivilen Todesfällen durch Drohnenangriffe veröffentlichte. „Die Antwort beider war, dass sie es nicht getan hatten“, schrieb er.

Lesen Sie Bachmans Artikel um die vollständige Zusammenfassung seiner Ergebnisse und die genauen Kommentare zu sehen, von denen er Berichten zufolge erhalten hat Schadenkalkulation und  Post Vertreter. Aber als Beispiel für die Gleichgültigkeit der Mainstream-Medien gegenüber diesem Thema betrachten Sie, was Bachman berichtete, dass ihm Sylvester Monroe gesagt hatte: Die Post's stellvertretender Chefredakteur.

Monroe, schrieb Bachman, „erklärte, dass es bei Verwendung von ‚offiziellen Quellen‘ unmöglich sei, ‚unabhängig zu überprüfen, welche der Toten Mitglieder militanter Gruppen waren und bei welchen es sich möglicherweise um unschuldige Zivilisten handelte‘.“

Laut Bachman fügte Monroe diese erstaunliche Enthüllung hinzu: „Selbst wenn die CIA zugeben würde, dass ihre Zählung ungenau war, wäre es nicht unsere Aufgabe, eine Korrektur vorzunehmen.“ Lassen Sie das sinken: Die Post wird offenbar die Lügen und Falschdarstellungen einer Spionageagentur nicht korrigieren, selbst in dem unwahrscheinlichen Fall, dass die Agentur sie selbst zugibt.

Bachman stellte außerdem fest, dass der Begriff „Menschenrechte“ und verschiedene Äquivalente nur in fünf von ihnen auftauchten The Times81 Drohnenangriffsgeschichten, und nur in einer der 26 Post Artikel. Der Begriff „Kriegsrecht“ oder „Gesetze des bewaffneten Konflikts“, der notwendig sei, um „die Drohnenangriffe in ihren völkerrechtlichen Kontext zu stellen“, wurde in keinem der Artikel erwähnt.

„Ohne staatliche Transparenz und genaue Berichterstattung, Whistleblower, wie die Quelle von Der Abschnitt„Die ‚Drone Papers‘ sind die einzige Informationsquelle, die es uns ermöglichen wird, die tatsächlichen Folgen der Drohnenangriffe zu verstehen“, schloss Bachman.

*Die mehrfachen US-Bombenanschläge vom 2. Oktober auf das Krankenhaus „Ärzte ohne Grenzen“ in Kunduz, Afghanistan, bei denen mindestens 30 Mitarbeiter, Patienten und andere getötet wurden, könnten sich als der einzigartige Fall erweisen, den die Ereignisse ernsthaft untersuchen lassen werden. Aber rechnen Sie nicht damit. Im Fall des Kundus-Krankenhauses konnten Augenzeugen, Westler/Ärzte einer hoch angesehenen internationalen humanitären medizinischen Organisation, die behaupteten, die Bombenanschläge seien vorsätzlich gewesen, vom Pentagon und unseren normalerweise uninteressierten Mainstream-Medien nicht so einfach abgeschrieben werden.

Ärzte ohne Grenzen hat die mehrfachen Bombardierungen des Krankenhauses als mögliches Kriegsverbrechen bezeichnet und möchte, dass der Angriff durch eine internationale Untersuchung im Rahmen der Genfer Konventionen untersucht wird. Stattdessen hat General John F. Campbell, der amerikanische Befehlshaber in Afghanistan, einen Zwei-Sterne-General eines anderen Kommandos zum Leiter einer unabhängigen Untersuchung ernannt, wie Campbell es nannte, was weit von dem entfernt ist, was Ärzte ohne Grenzen gefordert hat.

Wenn wir die Ermittlungen im eigenen Haus des Militärs durchführen, ist es viel wahrscheinlicher, dass wir auf einen dieser Fehler zusteuern, in denen das Pentagon einen Fehler begangen hat, als auf einen Bericht, in dem Kriegsverbrechen begangen wurden. Doch selbst dieser unzureichende, widersprüchliche Ermittlungsschritt ist weitaus mehr, als es normalerweise der Fall ist, wenn gewöhnliche Zivilisten durch US-Angriffe getötet werden und es keine Westler oder qualifizierten Personen gibt, die diese beobachten könnten.

John Hanrahan, derzeit Redaktionsmitglied von ExposeFacts, ist ehemaliger Geschäftsführer des Fund for Investigative Journalism und Reporter für …The Washington Post, The Washington Star, UPI und andere Nachrichtenorganisationen. Er verfügt außerdem über umfangreiche Erfahrung als juristischer Ermittler. Hanrahan ist der Autor von… Regierung durch Vertrag… und Co-Autor von Lost Frontier: Das Marketing von Alaska. Er schrieb ausführlich für NiemanWatchdog.org, ein Projekt der Nieman Foundation for Journalism an der Harvard University. [Dieser Artikel wurde ursprünglich von ExposeFacts.org veröffentlicht.]