Während sich Präsident Obama seinem letzten Amtsjahr nähert, muss er eines seiner frühesten Versprechen, die Schließung des Guantanamo Bay-Gefängnisses, noch erfüllen. Es bleibt eine Beschwerde, die von Terrorgruppen als Rekrutierungsinstrument genutzt wird, aber das Gefängnis hat andere rechtliche und politische Probleme, schreibt Marjorie Cohn bei TeleSUR.
Von Marjorie Cohn
Präsident Barack Obama hat sein Versprechen, Guantanamo „spätestens ein Jahr nach dem Datum dieser Anordnung“ zu schließen, in seinem Dekret vom 22. Januar 2009 noch nicht erfüllt. Alle zum Zeitpunkt der Schließung dort verbliebenen Personen, schrieb Obama, „sollen in ihr Heimatland zurückgebracht, freigelassen, in ein Drittland überstellt oder in eine andere US-Haftanstalt überstellt werden, und zwar in einer Weise, die mit den Gesetzen und der nationalen und ausländischen Sicherheit vereinbar ist.“ politische Interessen der Vereinigten Staaten.“
Nachdem Obama jedoch mit einem Veto gegen den endgültigen Entwurf des jährlichen National Defense Authorization Act (NDAA) gedroht hatte, unter anderem weil dieser die Überstellung von Guantanamo-Häftlingen in die Vereinigten Staaten verbietet und die Hürden für ihre Überstellung in andere Länder verschärft, gab er nach. Ein Sprecher des Weißen Hauses sagte, Obama werde das Gesetz unterzeichnen, das im Repräsentantenhaus und im Senat mit überwältigender Mehrheit angenommen wurde. Senator Bernie Sanders, I-Vermont, war einer von drei Senatoren, die gegen den Gesetzentwurf gestimmt haben.

Einige der ursprünglichen Häftlinge wurden im Guantanamo Bay-Gefängnis inhaftiert, wie dies vom US-Militär zur Schau gestellt wurde.
Fast sieben Jahre nach Obamas Versprechen sind immer noch 112 Männer in Guantánamo, von denen die Hälfte zur Freilassung freigegeben wurde. Obama hat 54 Gefangene freigelassen und prüft die Fälle weiterer noch inhaftierter Gefangener.
Im März 2011 bestimmte Obama 46 Männer dazu, auf unbestimmte Zeit ohne Gerichtsverfahren in Haft zu bleiben, versprach jedoch eine regelmäßige Überprüfung ihrer Fälle. Willkürliche Inhaftierungen verstoßen gegen den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte, einen Vertrag, den die Vereinigten Staaten ratifiziert haben und der ihn gemäß der Supremacy-Klausel der US-Verfassung zum Teil des US-Rechts macht.
Die regelmäßigen Überprüfungen begannen erst im November 2013, ausgelöst durch Hungerstreiks im Gefängnis. Die Überprüfungen werden weiterhin durchgeführt. Als Ergebnis dieser Überprüfungen wurden 14 weitere Männer zur Freilassung freigegeben und fünf von ihnen wurden freigelassen.
Im April 2013 sagte Obama: „Ich denke, es ist für uns von entscheidender Bedeutung zu verstehen, dass Guantanamo nicht notwendig ist, um die Sicherheit Amerikas zu gewährleisten.“ . . . Es schadet uns im Hinblick auf unser internationales Ansehen. . . . Es handelt sich um ein Rekrutierungsinstrument für Extremisten. Es muss geschlossen werden.“ Dennoch bleibt es offen.
Eine der Transferbeschränkungen sah vor, dass der Verteidigungsminister den Kongress 30 Tage vor einem Transfer darüber informieren musste, dass dieser der nationalen Sicherheit förderlich wäre. Doch um nicht persönlich dafür verantwortlich zu sein, wenn ein Häftling zum Terroristen werden sollte, zögerte der ehemalige Verteidigungsminister Chuck Hagel, Überstellungen zuzulassen.
Berichten zufolge bereitet Obama einen Plan vor, um die Überstellung der Hälfte der verbleibenden Guantanamo-Häftlinge in ihre Heimatländer oder andere willige Länder zu beschleunigen. Der Plan sieht außerdem neue Sicherheitsprotokolle vor, um zu verhindern, dass Häftlinge nach ihrer Freilassung wieder terroristischen Aktivitäten nachgehen.
Militärexperten führen Untersuchungen in Gefängnissen in den Vereinigten Staaten im Hinblick auf eine mögliche Überstellung von Häftlingen durch. Dazu gehört das Militärgefängnis in Ft. Leavenworth, Kansas; die Naval Consolidated Brig in Charleston, South Carolina; und das US-amerikanische Supermax-Gefängnis in Florence, Colorado.
Trotz des NDAA hat Obama die Macht, Guantanamo zu schließen. Der frühere Anwalt des Weißen Hauses, Gregory Craig, und Cliff Sloan, ehemaliger Sondergesandter für die Schließung von Guantanamo, behaupten: „Der Präsident braucht nicht die Genehmigung des Kongresses, um zu handeln.“ Sie schrieben in der Washington Post: „Gemäß Artikel II der Verfassung hat der Präsident die ausschließliche Befugnis, die Einrichtungen zu bestimmen, in denen Militärhäftlinge festgehalten werden. . . . Die Entscheidung darüber, wo Gefangene festgehalten werden sollen, ist eine taktische Entscheidung, die den Kern der Rolle des Präsidenten als Oberbefehlshaber ausmacht.“
Laut Craig und Sloan „schränkt das angebliche Verbot des Kongresses, jegliche Verbringung von Häftlingen aus Guantanamo Bay in die Vereinigten Staaten zu finanzieren, den Ort ein, an dem Häftlinge nach dem Kriegsrecht festgehalten werden können, und hindert den Präsidenten daran, seiner verfassungsmäßig zugewiesenen Funktion der taktischen Militärführung nachzukommen.“ Entscheidungen. Dementsprechend verstößt es gegen die Gewaltenteilung.“
Oberstleutnant David Frakt, der Guantanamo-Häftlinge vor Militärkommissionen und in Habeas-Corpus-Verfahren des Bundes vertreten hat, stimmt dem zu. „Wenn die Obama-Regierung wirklich einen Häftling überstellen will, ist sie dazu durchaus in der Lage“, schrieb Frakt in JURIST. Er sagte, Obama solle seinen Generalstaatsanwalt anweisen, das Berufungsgericht des DC Circuit darüber zu informieren, dass das Justizministerium die freigesprochenen Häftlinge nicht mehr als inhaftierbar ansieht.
Oberst Morris Davis, ehemaliger Chefankläger für die Terrorprozesse in Guantanamo, hat persönlich Osama bin Ladens Fahrer Salim Hamdan, den Australier David Hicks und den kanadischen Teenager Omar Khadr angeklagt. Alle drei wurden verurteilt und aus Guantanamo entlassen.
„Etwas stimmt grundsätzlich nicht mit einem System, in dem man auf unbestimmte Zeit eingesperrt bleibt, wenn man nicht wegen eines Kriegsverbrechens angeklagt wird, und eine Verurteilung wegen eines Kriegsverbrechens die Fahrkarte nach Hause ist“, schrieb Davis an Obama.
Von den 780 Männern, die seit 2002 in Guantanamo festgehalten wurden, wurden nur acht wegen Kriegsverbrechen vor Gericht gestellt und verurteilt. Davon sind nur noch drei in Guantánamo.
Viele der Inhaftierten berichteten von Übergriffen, längerer Fesselung, sexuellem Missbrauch und Drohungen mit Hunden. Der australische Anwalt Richard Bourke, der mehrere Guantanamo-Häftlinge vertreten hat, beschuldigte sie, „guter altmodischer Folter“ ausgesetzt gewesen zu sein. Häftlinge, die in Hungerstreik treten, werden zwangsernährt, eine Praxis, die der UN-Menschenrechtsrat als Folter oder grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung bezeichnet. Mindestens sieben Männer sind im Gefangenenlager gestorben.
Die Vereinigten Staaten haben Guantánamo seit 1903, nach dem Unabhängigkeitskrieg Kubas gegen Spanien, illegal besetzt. Kuba war gezwungen, den Platt-Zusatz in die kubanische Verfassung aufzunehmen. Die Änderung gewährte den Vereinigten Staaten das Recht, in Kuba einzugreifen, als Voraussetzung für den Abzug der US-Truppen aus dem Rest Kubas. Diese Bestimmung bildete die Grundlage für das Abkommen über Kohle- und Marinestationen von 1903, das den Vereinigten Staaten das Recht gab, Guantánamo Bay „ausschließlich als Kohle- oder Marinestationen und für keinen anderen Zweck“ zu nutzen.
Präsident Franklin D. Roosevelt unterzeichnete 1934 einen neuen Vertrag mit Kuba, der es den Vereinigten Staaten erlaubt, in Guantánamo Bay zu bleiben, bis die USA es aufgeben oder bis sowohl Kuba als auch die Vereinigten Staaten einer Änderung ihrer Vereinbarung zustimmen. Gemäß diesem Vertrag bleiben „die Bestimmungen des Abkommens [von 1903] in Bezug auf den Marinestützpunkt Guantánamo weiterhin in Kraft.“
Das bedeutet, dass Guantánamo Bay nur für Kohle- oder Marinestationen genutzt werden kann. Artikel III des Vertrags von 1934 besagt auch, dass Kuba Guantánamo Bay an die Vereinigten Staaten verpachtet, „zur Kohlegewinnung und für Marinestationen“. In keinem der beiden Verträge gab Kuba den USA das Recht, Guantánamo Bay als Gefangenenlager zu nutzen.
Der ehemalige kubanische Präsident Fidel Castro behauptet seit langem, dass Guantanamo Teil Kubas sei und von den USA illegal besetzt werde. Eine der Forderungen des kubanischen Präsidenten Raúl Castro für eine Normalisierung der Beziehungen zu den Vereinigten Staaten ist die Rückgabe von Guantánamo an Kuba.
Wenn es einen begründeten Verdacht gibt, dass ein Häftling ein Verbrechen begangen hat, sollte er in die Vereinigten Staaten geschickt werden, wo er vor einem Bundesgericht verhandelt wird. Die verbleibenden Inhaftierten sollten in ihre Herkunftsländer oder Drittländer zurückgeschickt werden, wenn dies nicht möglich ist. Nach der Schließung des Gefangenenlagers sollte Obama Guantanamo Bay an Kuba, seinen rechtmäßigen Besitzer, zurückgeben.
Marjorie Cohn ist Professorin an der Thomas Jefferson School of Law, ehemalige Präsidentin der National Lawyers Guild und stellvertretende Generalsekretärin der International Association of Democratic Lawyers. Ihr jüngstes Buch ist Drohnen und gezieltes Töten: rechtliche, moralische und geopolitische Fragen. Sehen Marjories Blog. [Das Artikel wurde ursprünglich von teleSUR veröffentlicht.
Die Schließung von GITMO ist nicht das, was die meisten amerikanischen Bürger wollen! Obama versucht lediglich, seine persönliche Agenda voranzutreiben. Er gibt die Kosten für den Betrieb von GITMO an. Wie wäre es, wenn wir aufhören würden, all diesen Menschen, die illegal hierher kommen, Sachen zu geben?
Dieser Präsident hat bereits fünf Männer gehandelt, die an der Tötung von HUNDERTEN Amerikanern beteiligt waren oder daran beteiligt waren. wenn es Beweise dafür gibt, dass sie wieder dasselbe tun. Er will also GITMO schließen? Eine Militärbasis, die seit mehr als 5 Jahren existiert. Wir pachten das Land von KUBA und die USA haben jedes Jahr ihre Zahlungen geleistet. Sie können den Scheck vielleicht nicht einlösen, aber die USA haben ihr Ende der Vereinbarung eingehalten.
Das sind sehr schlechte Männer, und sie sollten an einem schlechten Ort festgehalten werden, und es gibt KEINEN GRUND, sie auf den Boden der USA zu bringen und die Probleme, die sie mit sich bringen würden, zu befürchten.