exklusiv: Während es einen Hoffnungsschimmer gibt, dass internationale Verhandlungen endlich einen Weg zur Lösung des Syrienkrieges finden könnten, wächst auch der Druck auf Präsident Obama, das militärische Engagement der USA zu verstärken, selbst wenn dadurch ein größerer Krieg mit Russland riskiert wird, eine Gefahr, die der ehemalige CIA drohte Analyst Ray McGovern schätzt.
Von Ray McGovern
„Auf die Schippe zu nehmen ist immer besser als auf Krieg-Krieg“, wie es Sir Winston Churchill bei einem Mittagessen im Weißen Haus im Juni 1954 ausdrückte. Der Aphorismus gilt auch heute noch, da die USA, Russland und andere wichtige Länder in die Probleme in Syrien verwickelt sind Entscheiden Sie, ob Sie Kiefer oder Krieg führen möchten.
Die jüngste militärische Intervention Russlands in Syrien könnte denjenigen, die sich für eine Verhandlungslösung einsetzen oder nicht, neue Möglichkeiten eröffnen. Es scheint erhebliche Überschneidungen bei den Interessen und Zielen der USA und Russlands zu geben.
Inmitten der Krise um Syrien begrüßte der russische Präsident Wladimir Putin am 20. September 5 Präsident Barack Obama zum G2013-Gipfel im Konstantinowski-Palast in Sankt Petersburg, Russland. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Beispielsweise sagen beide Seiten, dass sie den Terrorismus unterdrücken wollen, darunter der Islamische Staat (auch bekannt als ISIL, ISIS oder Daesh) und Al-Qaidas Ableger, die Nusra-Front, und sowohl die USA als auch Russland sprechen über die Notwendigkeit einer politischen Versöhnung zwischen Syrien unterschiedliche religiöse und ethnische Gruppen. Die größte Meinungsverschiedenheit besteht über die Zukunft des syrischen Präsidenten Bashar al-Assad, ob er „gehen muss“, wie US-Beamte beharren, oder ob diese Frage der Abstimmung des syrischen Volkes überlassen werden sollte, die von Russland vertretene Ansicht.
Doch was in der nächsten Woche oder so passiert, ob es nun ein verspäteter „Kieferschlag“ oder ein eskalierter „Kriegskrieg“ wird, wird erhebliche Auswirkungen auf die bilateralen Beziehungen zwischen den USA und Russland sowie auf die Entwicklungen in Syrien haben. Der Irak und die gesamte Nachbarschaft, zu der aufgrund der destabilisierenden Flüchtlingsströme nun auch Europa gehört.
Deshalb denke ich, dass es für mich sinnvoll ist, das zu tun, was wir in einigen der besten Momente in der analytischen Abteilung der CIA getan haben: eine Krise von der Position der anderen Seite aus zu betrachten und so zu projizieren, wie ein Gegner (oder ein Freund) auf eine Krise reagieren könnte US-Initiative. Eine häufige Falle bei der Analyse geheimdienstlicher Informationen ist die Spiegelbilddarstellung, bei der davon ausgegangen wird, dass andere, ob Gegner oder Freunde, Fakten und Absichten auf die gleiche Weise betrachten wie wir.
Es kann hilfreich sein, in die Lage der anderen Seite zu schlüpfen und zu überlegen, wie ihre Führer uns wahrscheinlich sehen werden. Darauf gehe ich weiter unten ein.
Im Folgenden stelle ich mir vor, dass ich beim russischen Auslandsgeheimdienst (dem SVR, dem CIA-Äquivalent Russlands) im Analysebüro arbeite, das für die Vorbereitung verantwortlich ist Der tägliche Brief des Präsidenten für Präsident Wladimir Putin. Ich stelle mir außerdem vor, dass sein täglicher Brief dem ähnelt, was die US-Geheimdienste für den US-Präsidenten vorbereiten. Also gestalte ich den Artikel unten nach dem (jetzt freigegebenen) PDB für Präsident George W. Bush, der ihn am 6. August 2001 in der berühmten Warnung warnte: „Bin Laden ist entschlossen, in den USA anzugreifen“ (In meinem Artikel sind Geheimdienstbewertungen kursiv dargestellt.)
Der tägliche Brief des Präsidenten
Oktober 28, 2015
Zu Syrien: Obama versucht, die US-Falken abzuwehren
Präsident Obama steht unter starkem Druck hochrangiger Militär- und Geheimdienstmitarbeiter sowie des Kongresses, den Einsatz in Syrien zu erhöhen.
Gestern Die Washington Post In der Titelgeschichte, die an ungenannte US-Beamte weitergegeben wurde, hieß es, Obama erwäge Vorschläge des Pentagons, „US-Truppen näher an die Frontlinien im Irak und in Syrien zu bringen“.
Diplomaten unserer Botschaft in Washington stellen fest, dass diese Art von Geschichte oft Entscheidungen widerspiegelt, die bereits getroffen wurden und kurz vor der offiziellen Bekanntgabe stehen. Im konkreten Fall hält es die Botschaft jedoch für mindestens ebenso wahrscheinlich, dass die Post wird von Beamten, die aggressivere Militäraktionen befürworten, genutzt, um Druck auf den Präsidenten auszuüben. Während Obamas erstem Amtsjahr nutzten hochrangige Militärführer die Medien, um es Obama äußerst schwer zu machen, durchgesickerte Vorschläge des Pentagons, Truppen nach Afghanistan zu „verlegen“, abzulehnen.
Gestern nutzte Senator John McCain, der republikanische Vorsitzende des Streitkräfteausschusses des Senats, eine Anhörung im Senat, um die Politik der Regierung in Bezug auf Syrien lächerlich zu machen und Verteidigungsminister Ashton Carter und den Vorsitzenden der Joint Chiefs, General Joseph Dunford, über die peinlichen Versäumnisse dieser Politik zu belästigen. Carter sagte, die Angriffe gegen ISIL in Syrien und im Irak würden zunehmen, einschließlich „direkter Aktionen vor Ort“. Aber Dunford gab zu: „Das Kräftegleichgewicht ist jetzt zugunsten Assads.“
Angesichts der heftigen Kritik wegen seiner Unentschlossenheit scheint Obama immer noch nicht bereit zu sein, noch mehr Soldaten der US-Armee oder „gemäßigter Rebellen“ in den „Sumpf“ zu stecken, vor dem er uns zu Beginn unserer Luftangriffe gewarnt hat. Er möchte auch zerstörerische Angriffe vermeiden, die noch mehr syrische Flüchtlinge nach Europa treiben würden.
Wir glauben nicht, dass gelegentliche „direkte Aktionen vor Ort“ viel ändern werden. Tatsächlich bekräftigte ein Sprecher des Weißen Hauses gestern, dass die Regierung „keine Absicht eines langfristigen Bodenkampfs“ habe.
Was die von McCain und der Präsidentschaftskandidatin Hillary Clinton befürwortete „Flugverbotszone“ angeht, sagte Außenminister Carter: „Wir haben diese Empfehlung dem Präsidenten nicht unterbreitet“ und fügte den obligatorischen Vorbehalt hinzu: „Er hat sie nicht vom Tisch genommen.“ ” Dunford fügte hinzu: „Aus militärischer Sicht können wir eine Flugverbotszone einführen.“
Diplomatie
Wir glauben weiterhin, dass Obama die Ereignisse des letzten Monats in Syrien lieber als Gelegenheit betrachtet, die Hauptakteure an den Verhandlungstisch statt auf das Schlachtfeld zu bringen.
Verteidigungsminister Carter machte auf Gespräche später in dieser Woche in Wien aufmerksam, an denen Außenminister John Kerry teilnehmen wird und die „genau auf die Konturen einer politischen Lösung abzielen“. Die große Neuigkeit hier ist, dass Kerry den Einwand der USA gegen die Teilnahme des Iran, eines Unterstützers des Assad-Regimes, fallen gelassen hat.
Was Kerry betrifft, so scheint er im Gegensatz zu seinem Verhalten im Spätsommer 2013 und Anfang 2014 den Anweisungen des Präsidenten zu folgen, über ein Ende des Konflikts und des Elends in Syrien zu verhandeln.
Als Kerry am Freitag aus kontroversen Gesprächen mit den saudischen und türkischen Außenministern sowie Außenminister Lawrow hervorging, äußerte er sich hoffnungsvoll: „Diplomatie hat eine Art, sehr schwierige Themen zu lösen, die absolut widersprüchlich zu sein scheinen … aber wenn wir es schaffen in einen politischen Prozess hinein, dann lösen sich diese Dinge manchmal von selbst.“
Bei der Anhörung im Senat forderte Verteidigungsminister Carter einen baldigen politischen Übergang in Syrien, fügte aber vorsichtig hinzu: „Die Strukturen des syrischen Staates werden für die Zukunft wichtig sein, und wir wollen nicht, dass sie sich völlig auflösen.“ Der Ansatz der USA, Assad zu stürzen, war größtenteils eine politische Anstrengung.“
An diesem Punkt beklagte sich Senatorin Lindsey Graham (R-South Carolina), ein enger Verbündeter von Senator McCain, bitter: „Assad ist so sicher wie der Tag lang ist“ und fügte hinzu: „Sie haben Syrien an Russland und den Iran übergeben.“ ”
Die Gehässigkeit von McCain und Graham ist keine Überraschung. Wir möchten sicherstellen, dass Sie etwas über einen relativ neuen Spieler wissen, den JCS-Vorsitzenden Joseph Dunford, der sich bei seiner Anhörung zur Bestätigung am 9. Juli 2015 dafür entschieden hat, der Welt mitzuteilen, dass er ein unverbesserlicher Kalter Krieger ist:
„Wenn Sie über eine Nation sprechen wollen, die eine existenzielle Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellen könnte, müsste ich auf Russland verweisen“, sagte Dunford. „Wenn man sich ihr Verhalten ansieht, ist es geradezu alarmierend.“ Dunford fügte hinzu, dass er es für vernünftig halte, schwere Waffen in die Ukraine zu schicken.
Dunford trat seine neuen Aufgaben zu einem ungünstigen Zeitpunkt an, am Tag nachdem wir mit den Luftangriffen gegen Terrorziele in Syrien begonnen hatten. Es genügt zu sagen, dass der Oktober für das US-Militär und die CIA einer der demütigendsten Monate seit dem unrühmlichen Abzug der USA aus Vietnam war. Es ist wichtig, das im Hinterkopf zu behalten.
Wir glauben, dass dies dazu dient, den Druck auf Präsident Obama zu verdoppeln, das Militär auf Syrien und den Irak loszulassen, wie es von den meisten Konzernmedien gefordert wird, die Obama wegen seiner Schwäche und Unentschlossenheit angreifen. Sie werden sich erinnern, dass er im August 2013 vor der gleichen Herausforderung stand, als er beinahe in die Falle eines Großangriffs der US-Streitkräfte auf Syrien geraten wäre.
Eine besondere Gefahr
Dieses Mal gibt es ein neues, recht heikles Element, über das Sie sich im Klaren sein müssen: die sogenannten „gemäßigten“ Rebellen, die die USA (hauptsächlich die CIA) ausgebildet, ausgerüstet und nach Syrien eingesetzt haben. Dieses Thema kam gestern auf der Sitzung des Streitkräfteausschusses des Senats zur Sprache, als Vorsitzender McCain seine besondere Besorgnis über die proamerikanischen syrischen Rebellen zum Ausdruck brachte, die seiner Meinung nach jetzt von Russland und Syrien bombardiert werden.
Verteidigungsminister Carter antwortete, dass „keine Rebellengruppe, die laut Gesetz direkt vom Verteidigungsministerium unterstützt wird, angegriffen wurde“. Mit einem ungläubigen Blick antwortete McCain: „Das verspreche ich Ihnen.“
Dies ist für McCain und seine CIA-Freunde ein besonders wunder Punkt. Zehn Tage nach Beginn unserer Luftangriffskampagne, ein weiterer Die Washington Post In der Titelgeschichte mit der Überschrift „Erste Anzeichen russischer Absichten … Angriffe schienen das Weiße Haus völlig überrascht zu haben“ wurde behauptet, dass russische Flugzeuge von der CIA gesponserte „gemäßigte Rebellengruppen“ „angegriffen“ hätten, die offenbar keine Warnung erhalten hätten, dass sie sich auf Russisch befanden Fadenkreuz der Jets.“
„US-Beamte“ sagten dem Post„CIA-Direktor John Brennan hat seine Frustration über die Untätigkeit der USA zum Ausdruck gebracht, da Kämpfer, die in den letzten zwei Jahren von der Agentur in Lagern in Jordanien ausgebildet und bewaffnet wurden, einem russischen Angriff ausgesetzt sind.“
CIA-Beamte lassen sich nicht gern im Stich, sei es in den Bergen Syriens oder an den Stränden der Schweinebucht auf Kuba. Viele ernsthafte Wissenschaftler, die die Ermordung von Präsident John F. Kennedy untersucht haben, kommen zu dem Schluss, dass Allen Dulles, der von Kennedy nach dem Fiasko in der Schweinebucht gefeuert wurde, eine Intrige anführte, die ihn tötete, und dann Mitglied der Warren-Kommission war, um alles zu vertuschen.
Wir bezweifeln, dass John Brennan in der Lage ist, eine solche Rolle zu spielen, oder dass Dunford beispielsweise dazu überredet werden könnte, das zu tun, was ein Marine-Vorgänger, General Smedley Butler, abgelehnt hatte, nämlich sich einem Putsch gegen den amtierenden US-Präsidenten (in) anzuschließen Im Fall Butler lehnte er einen Plan der Rechten ab, Präsident Franklin Roosevelt aus dem Amt zu stürzen. Aber es gibt Grund zu der Annahme, dass Obama glaubt, dass er mehr zu befürchten hat als das Schicksal seiner Politik. In einem Bericht wird behauptet, dass er Freunden privat von seiner Angst erzählt habe, wie Dr. Martin Luther King Jr. zu enden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Obama allen Grund zur Befürchtung hat, dass mächtige Leute im Establishment Washingtons, die davon überzeugt sind, dass sie besser wissen als er, wie sie das Land schützen können, es schaffen könnten, ihm einen „zu sanften Umgang mit den Russen“ aufzuzwingen. Auge.
Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Savior in der Innenstadt von Washington. Er war 27 Jahre lang CIA-Analyst, von der Regierung von John F. Kennedy bis zur Regierung von George H. W. Bush. Von 1981 bis 1985 bereitete McGovern das vor Präsident's Daily Brief, die er den fünf ranghöchsten nationalen Sicherheitsberatern von Präsident Ronald Reagan persönlich vorstellte.
Putins eigene Worte, gesprochen am 9 bei den Vereinten Nationen – hervorragende Aufklärung.
http://atimes.com/2015/09/take-putin-at-his-word-social-disintegration-in-the-middle-east-is-the-issue/
21stcenturywire.com/2015/10/23/syrias-white-helmets-war-by-way-of-deception-part-1
21stcenturywire.com/2015/09/01/white-helmets-new-breed-of-mercenaries-and-propagandists-disguised-as-humanitarians-in-syria
Ray McGovern: „Diesmal gibt es ein neues, recht heikles Element, dessen Sie sich bewusst sein müssen – die sogenannten „gemäßigten“ Rebellen, die die USA (hauptsächlich die CIA) ausgebildet, ausgerüstet und nach Syrien eingesetzt haben. ”
Der folgende Auszug zeigt eine alternative „Einfügung“, die von Regimewechsel-Architekten verwendet wird.
Es ist ein anschauliches Beispiel für das, was ich als „Vampirisierung“ bezeichnet habe.
Syriens Weißhelme: Krieg durch Täuschung – Teil I
OKTOBER 23, 2015
Vanessa Beeley
Draht des 21. Jahrhunderts
„Die Ivy-League-Bourgeoisie, die an der Spitze des gemeinnützigen Industriekomplexes sitzt, wird eines Tages einfach als charismatische Architekten des Todes bekannt sein.“ Finanziert von der Oligarchie der herrschenden Klasse, ist die Rolle, die sie für ihre Geldgeber spielen, der der Konzernmedien nicht unähnlich. Dennoch scheint es, dass die globale Gesellschaft in einer kollektiven Hypnose gelähmt ist – sie lehnt universelle gesellschaftliche Interessen und damit die Vernunft ab, um sich stattdessen der Position der mächtigen Minderheit anzuschließen, die die Kontrolle übernommen hat, einer Minderheit, die systematisch Unternehmensinteressen bevorzugt. “ ~ Cory Morningstar
In seiner jüngsten Rede wies Hisbollah-Führer Sayyed Nasrallah auf einen mehrstufigen „sanften Krieg“ hin, der sich auf den Massenmedienkomplex zur Verbreitung von Propaganda und Voreingenommenheit stützt und den Nahen Osten vor allem in eine konfessionelle Krise stürzt, bevor er noch tiefer in die Krise stürzt Regionalismus und schließlich ein verheerender Individualismus.
Das Werk von Cory Morningstar trägt mehr als jedes andere dazu bei, die Grundzüge der gemeinnützigen Propagandaindustrie aufzudecken, die durch ein Netzwerk vielschichtiger und facettenreicher Medienmanipulationskampagnen sowohl unsere Reaktionen – als auch unsere Untätigkeit – bestimmt , dessen Endergebnis eine Massengedankenkontrolle ist. Sie erklärt:
„Die NGOs des 21. Jahrhunderts werden mehr und mehr zu einem Schlüsselinstrument im Dienste des imperialistischen Strebens nach absoluter globaler Vorherrschaft und Ausbeutung.“ Die globale Gesellschaft wurde und wird weiterhin manipuliert, um zu glauben, dass NGOs repräsentativ für die „Zivilgesellschaft“ seien (ein Konzept, das in erster Linie von Unternehmen gefördert wird). Dieses fehlgeleitete Vertrauen hat es dem „humanitären Industriekomplex“ ermöglicht, zur höchsten Position aufzusteigen: den Missionaren der Gottheit – der Gottheit des Imperiums
In einem Papier mit dem Titel „Foreign Aid and Regime Change: A Role for Donor Intent“ (Link enthalten), das kurz vor der NATO-Intervention in Libyen verfasst wurde, beschreibt Prof. Sarah Blodgett Bormeo den „Demokratisierungsprozess“ für Zielländer. Ob unbewusst oder unbewusst, Bormeo beschreibt perfekt die Rolle, die NGOs in diesem Prozess spielen. Bormeo geht sogar so weit, auf den Mangel an Unparteilichkeit bei großen und kleinen NGOs hinzuweisen, von denen die meisten ihre Mittel direkt von westlichen Regierungen und großen Konzernquellen erhalten – die alle ein begründetes Interesse am Ergebnis ihrer Arbeit haben Aktivitäten und „Interventionen“ von NGOs an einem bestimmten Ort. Bormeo betont, wie wichtig es in diesem Szenario ist, „Gewinner auszuwählen“ und nicht den Willen des Volkes in einer souveränen Nation zu respektieren und zu unterstützen.
„Daher ist es möglich, dass Geber ihre Gelder über NGOs und die Zivilgesellschaft leiten, um eine weitere Verfestigung eines ‚autoritären‘ Regimes [meine Bearbeitung: Dieser Status wird vom Geber entschieden] zu vermeiden und möglicherweise die Wahrscheinlichkeit einer Demokratisierung zu erhöhen.“ Organisationen in autoritären Staaten.â€
In diesem kurzen Video unten werden wir in die symbiotische Beziehung des US-Militärs mit NGOs in Ländern (in diesem Fall Irak) eingeführt, in denen es darum geht, Befriedung herbeizuführen und westliche Ideologien voranzutreiben. NGOs werden zynisch dazu benutzt, Kulturen zu „mildern“ und ganze Gemeinschaften von ausländischer Hilfe abhängig zu machen, um die „Demokratisierung“ zu erleichtern.
In dieser Rolle und abhängig von der Unterstützung ihrer Geber sind NGOs nicht mehr die neutralen, unvoreingenommenen „humanitären“ Organisationen, für die sie sich öffentlich ausgeben, sondern werden zu tatsächlichen verdeckten Instrumenten für ausländische Interventionen und Regimewechsel. Standardmäßig sind sie in den westlichen Modus vivendi integriert, der „Krieg durch Täuschung führt“, und ihr Zweck besteht darin, die öffentliche Wahrnehmung eines Konflikts über eine Vielzahl von Medien und „Marketing“-Kanälen zu verändern.
Lassen Sie uns dieser Formel folgend noch einmal die Rolle des syrischen Zivilschutzes (Link enthalten), auch bekannt als „Die Weißhelme“, die derzeit in Syrien operieren, untersuchen und einen genaueren Blick auf ihre Finanzquellen und Mainstream-Medien werfen Partner, um besser feststellen zu können, ob sie tatsächlich „neutral“ sind, wie Medienmogule diese „Humanisten“ bezeichnen.
Weiße Helme: Folgen Sie dem Geld
Lesen Sie mehr: http://www.21stcenturywire.com.2015/10/23/syrias-white-helmets-war-by-way-of-deception-part-1/
Dieser Kommentar passt perfekt zu dieser Klatschfalle, die Samantha Power heute in der Huffington Post gepostet hat:
http://www.huffingtonpost.com/samantha-power/keeping-the-open-governme_b_8412800.html
Ja, aber im Gegensatz zum Krieg wird der Krieg die 1 % nicht reicher machen.
Nachdem ich Herrn McGoverns Putin-Briefing gelesen hatte, war mein erster Gedanke, wie Putin möglicherweise Erfolg haben würde, wenn er anbot, dass die russischen Sicherheitskräfte Präsident Obama bewachen. Wenn Obama in irgendeiner Weise dazu neigt, dass die USA eine diplomatische Lösung mit Russland suchen, dann sollte Russland auf jeden Fall alles tun, was in seiner Macht steht, um diesen wahrscheinlichen Verbündeten zu schützen. John Kennedy hätte so viel Glück haben sollen, diesen Schutz zu genießen.
Wenn es um den Vorschlag Amerikas geht, eine „Flugverbotszone“ einzurichten, zusammen mit allen unerwünschten amerikanischen Truppen am Boden, sollte Syrien starke öffentliche Appelle an die Weltgemeinschaft richten, wie etwa das, was von ihnen gefordert wurde Leuten wie Granham und McCain muss erlaubt werden, nur den Launen und Wünschen nachzugeben, die sich die souveräne Staatsregierung Syriens wünscht. Russland mit seiner weltweiten Tyrannenkanzel sollte von den höchsten Dächern schreien, dass jede unerwünschte amerikanische Aktion illegal und ein Kriegsverbrechen gegen die syrische Regierung wäre, wenn Amerika und seine Koalition auch nur einen Zentimeter über diese Grenze hinausgehen würden. Die Achtung der staatlichen Souveränität eines Landes muss das Endergebnis dieser ausnahmslosen weltweiten Rechtsstaatlichkeit sein.
Russland und seine natürlichen Verbündeten in dieser Syrien-Affäre müssen so schnell oder vielleicht sogar etwas schneller als ein Blitz vorgehen, um ihren Erfolg sicherzustellen. Eine schnelle Kampagne zur Vernichtung der Terroristen in Syrien/Irak würde von der breiten Öffentlichkeit der Welt begrüßt werden. Der größere Gewinn für Russland wäre, dass die Welt einem Russland Beachtung schenkt, das sein Wort hält. Die einzige Möglichkeit, wie Russland mit den Westmächten mithalten kann, besteht darin, die weltweite Unterstützung für sein bisheriges Vorgehen im Nahen Osten zu gewinnen. Die Western Spin Machine ist problematischer als jede Bombe in ihrem riesigen Arsenal, daher wäre eine Angleichung dieser Wettbewerbsbedingungen eine gute Sache.
Wenn Russland wirklich über neue und hochentwickelte Waffen verfügt, ob sie nun defensiv oder sogar offensiv stark sind, sollte Russland bei jeder Gelegenheit mit dem Säbel rasseln, indem es seine Stärke im Rahmen seiner Kriegsspiele demonstriert. Es ist zwar nie klug, einem Gegner alle Karten zu zeigen, aber ich bin der Meinung, dass es einen tiefgreifenden Einfluss auf zukünftige NATO/GCC-Entscheidungen haben kann, wenn man ein paar NATO/GCC-Generäle mit Demonstrationen russischer Stärke in Angst und Schrecken versetzt. Geben Sie diesen Gegnern etwas zum Nachdenken. Zweifel könnten eine große Abschreckung für eine Eskalation des Krieges darstellen.
Es ist dumm von mir, überhaupt zu versuchen, wie ein ehemaliger KGB-Offizier zu denken, aber ich denke, dass etwas in der von mir vorgeschlagenen Richtung den Russen helfen würde, die Dinge unter Kontrolle zu halten. Oh, ich wünschte, die USA würden mehr kooperieren und all ihre verdeckten Einmischungen aufgeben und sich der Weltgemeinschaft anschließen, anstatt immer zu versuchen, sie in die Luft zu jagen.
Danke Ray, für das Reverse-Engineering-Briefing, es hat Spaß gemacht.
Ich glaube, dass die russische Perspektive eher so ist. Russland ist sich der inneren Gefahr für Obamas Leben bewusst; Die Eingriffe im Weißen Haus und die Geheimdienstskandale waren eindeutig Warnungen für den Präsidenten. Sie glauben nicht, dass das Pentagon die Russen engagieren will; Eine völlige Situation, in der es nichts zu gewinnen und alles zu verlieren gibt. Sie sind sich jedoch bewusst, dass die wahren Mächte in Washington DC die Neokonservativen und Rüstungskonzerne sind. McCain steckt knietief in ihren Aktien. Das Pentagon ist pragmatisch und vorsichtig; Die Neokonservativen sind irrationale, wenn nicht geradezu Psychotiker. Die Neokonservativen wissen nicht, wann sie aufhören sollen, denn es liegt ihnen nie am Blut. Sie verstehen jedoch Schmerz und Gewalt. Russland gab den USA jede Chance, der Partei beizutreten, aber die Neokonservativen weigerten sich, dies zuzulassen. Russland ist sich durchaus bewusst, dass Obama über wenig wirkliche Macht verfügt und Grund zur Sorge um sein Leben hat, was ihn zu einem unzuverlässigen Partner macht. Russland weiß, dass Israel Expansionsbestrebungen in alle Richtungen hat, auch in Saudi-Arabien. Auch Saudi-Arabien ist sich dessen bewusst. Russland befürchtet auch, dass den USA eine unmittelbare Gefahr droht, die das Land destabilisieren könnte. Vielleicht ein weiterer großer Terroranschlag oder ein weiteres Attentat. Obama hat durch erzwungene Überredung der Neokonservativen, ebenso wie Merkel, zugestimmt, mindestens 100,000 nordafrikanische Migranten (Terroristen) aufzunehmen, was höchstwahrscheinlich als Vorwand für die Errichtung eines Polizeistaats dient. Daher musste Russland schnell und methodisch zuschlagen, was ihm auch gelang. Der Westen kann keine Flugverbotszone einrichten. Russland hat solche bereits etabliert. Russland weiß auch, dass die Wahl 2016 einen Neokonservativen in die WH bringen und sein Atomwaffenarsenal effektiv an Israel liefern könnte. Russland hat die notwendigen Barrieren und Hindernisse effektiv errichtet. Das ist es, was Russland sieht.
Vielen Dank, ich schätze es, dies aus russischer Perspektive zu betrachten, auch wenn es nur eine Vermutung ist, es ist eine Möglichkeit, die Karten zu analysieren, die amerikanische Falken im Spiel haben.
Die traurige Tatsache ist, dass es in der Syrienkrise nicht um Erfolg, sondern um Destabilisierung geht. Die Unterstützung von Al Nusra ist eindeutig ein Deal-Break-Skelett im Verborgenen. Ich hatte gehofft, dass sich die Anhörungen in Bengasi mit diesem Thema befassen würden, dass die Amerikaner versuchten, Waffen an Al Nusra zu liefern, und dass die Verhandlungen an den Anschlägen scheiterten.
Die Republikaner hätten Hillary kreuzigen können, nur dass sie haltlose Anschuldigungen wegen des Verlusts von vier Diplomaten und Mitarbeitern vorbrachten.
Warum sollten sie es vermeiden, sie festzunageln, weil sie Waffen an Al-Qaida geschickt hat? Hillary ist die Gesalbte, sie wird die richtige Präsidentin sein, die „Freiheit“ in großen Mengen herüberschickt. In der Zwischenzeit werden FOX „News“ und alle anderen sie dafür verurteilen, dass sie nicht genug AY-Rab Moos-Lims getötet hat.
Ich vermute, dass sie nicht alles angesprochen haben, weil sie wissen, dass ihre eigenen Brüder, insbesondere McCain, Lindsey Graham und andere republikanische Neocon-Falken, bis ins kleinste Detail an den „geheimen“ „Deep State“-Operationen der CIA zur Destabilisierung der Region beteiligt sind.
Hillary, McCain, Graham, Power, Nuland usw. sind alle dick wie Diebe.
Nur eine Ahnung.
Putin folgte dem Auftrag und sagte: „Meine Güte.“
Dann wurden einige vertrauenswürdige Berater hinzugezogen.
Insider vermuten, dass darunter auch Dunfordev und Cartov waren.
Die Beamten verzichteten auf die angespannte Politik
Und Protokolle, die installiert wurden,
Sie sprachen vertraulich und deuteten an, dass es sich um die große Tafel handelte
Habe Strategien verfolgt, die sich weiterentwickeln könnten.
Lindsey Graham und McCain ahmen Pinky und Brain nach,
Seine aggressiven Berater ermahnten:
Vieles spricht für einen Erstschlag.
Sie stoßen Tadel aus und behaupten, sie hätten taktische Atomwaffen eingesetzt
Könnte eingesetzt werden und wir wären erstaunt-
Sie hatten die Presse geschlossen und behaupteten, der Kampf sei ein Erfolg gewesen
Und berichten Sie, dass unsere Truppen eine Wanderung unternommen haben!
Sie drohen mit Bodenaktionen, ihren verrückten Fraktionen
Implizieren, dass sie die Konfrontation suchen,
Wir halten es für klug, zuerst zuzuschlagen.
Sie behaupten, wir seien schwach, also wäre es ratsam, uns zu schleichen
Und eine Atomverbrennung durchführen.
Wir haben U-Boote, die ihre Gene mutieren können,
Wir könnten es mit nur einem Schuss schaffen!
Aber Putin wehrte sich, obwohl Cartov darauf bestand
und Dunfordev sträubte sich und schmorte,
Von Beruf waren es alte Relikte aus dem Kalten Krieg.
Putin ging davon aus, dass Obama das Drama ignorieren könnte
Seine eigenen Wahnsinnigen hatten konstruiert.
Brennan beklagte seine angeheuerten Terroristen
Wir haben verloren und sahen ziemlich ausgefranst aus!
McCain schrie und Lindsey schmollte:
„Sie kosten uns eine Milliarde pro Jahr!“
John Brennan hatte für diesen Schwindel bezahlt-
Mit einem fungiblen Budget hat die CIA es manipuliert
aber der Kongress war einfach taub-
Es ist ein illegaler Krieg, aber sie haben es uns vorher gesagt
Assad muss gehen, das ist das Ticket!
Die Türken und Israelis, diese eigennützigen Verrückten
könnte ein Ereignis unter falscher Flagge aushecken.
Sie würden Putin in der Hand lassen!
Es stehen Pipelines und ein Ölfeldsee auf dem Spiel,
Dick Cheney ist der Spur auf den Grund-
Assad muss abgesetzt werden, er muss besiegt werden,
Wen interessiert die nukleare Schlacke?
Dieses Gedicht sollte im New Yorker erneut abgedruckt werden. Sie sollten es einreichen.
Ausgezeichnete Arbeit.
Interessanter Austausch: „Verteidigungsminister Carter antwortete, dass ‚keine Rebellengruppe, die laut Gesetz direkt vom Verteidigungsministerium unterstützt wird, angegriffen wurde‘.“ Mit einem ungläubigen Blick antwortete McCain: „Das verspreche ich Ihnen.“
Schlüsselsatz von Carter – „unter dem Gesetz“. Die AUMF von 2002 ist die rechtliche Grundlage für US-Militäraktionen im Nahen Osten und zielt speziell auf „Al-Qaida und verbündete Kräfte“ ab. McCain und andere ähnliche politische Entscheidungsträger wissen, dass die syrische „moderate Rebellen“-Operation ein stillschweigendes Bündnis mit Al-Qaida und assoziierten Kräften erfordert und ein offizielles Bekenntnis zu diesem Bündnis daher illegal wäre. McCain und ähnlichen politischen Entscheidungsträgern ist die Legalität letztendlich egal, aber im vergangenen Sommer gab es einen Versuch, eine neue AUMF mit einer neuen Formulierung darüber zu verfassen, was das mutmaßliche Ziel oder der Feind war/ist.
Carter räumt im Hintergrund ein, dass die offiziellen „Rebellengruppen“ in Syrien, die „Gemäßigten“, die überprüft wurden, in Gebieten Syriens, die derzeit von russischen Flugzeugen angegriffen werden, nicht präsent sind. Die Schreie von Leuten wie McCain – dass „unsere“ Rebellen bombardiert würden – sind wiederum ein hinterhältiges Eingeständnis, dass die CIA unter Verstoß gegen das AUMF von 2002 mit „Al-Qaida und assoziierten Kräften“ zusammengearbeitet hat.
Jemand sollte McCain diesbezüglich an die Wand nageln – und es gibt noch genug Fotos von ihm, wie er mit solchen Militanten herumhängt –, aber das wird nicht passieren.
Memo an Ray McGovern, Robert Parry und alle Leser des Konsortiums:
Ich habe gerade dieses „Transkript“ eines Treffens zwischen ukrainischen Staatsangehörigen und anderen gesehen, in dem erwähnt wurde, dass John McCain an einem Plan beteiligt ist, einen amerikanischen Jet in Syrien abzuschießen, um den Russen die Schuld dafür zu geben, wodurch ein heißer Krieg entsteht und letztendlich das US-Militär hineingezogen wird Ukraine. Dies stammt angeblich aus Wikileaks Ukraine, übersetzt von einer Russin:
http://www.liveleak.com/view?i=b1b_1446048298
Kann bitte jemand herausfinden, ob das echt ist? Klingt für mich nach einem schlecht gespielten Stück, aber ich würde NICHTS über John McCain hinausschieben.
Abbybwood ... Nun, ich weiß wirklich nicht, wie weit die US-Regierung gehen wird. Ich glaube, dass es in den 1960er Jahren das Verteidigungsministerium und die Generalstabschefs waren, die einen Plan hatten, amerikanische Schiffe in die Luft zu jagen, Kuba dafür verantwortlich zu machen und dann in Kuba einzumarschieren – Operation Northwoods.
ABC News: „US-Militär wollte Krieg mit Kuba provozieren“ (1. Mai 2001):
In den frühen 1960er-Jahren entwarfen die obersten Militärführer Amerikas Berichten zufolge Pläne zur Tötung unschuldiger Menschen und zur Begehung von Terroranschlägen in US-Städten, um öffentliche Unterstützung für einen Krieg gegen Kuba zu gewinnen.
Zu den Plänen mit dem Codenamen „Operation Northwoods“ gehörten Berichten zufolge die mögliche Ermordung kubanischer Emigranten, die Versenkung kubanischer Flüchtlingsboote auf hoher See, die Entführung von Flugzeugen, die Sprengung eines US-Schiffs und sogar die Inszenierung gewalttätiger Terroranschläge in US-Städten.
Die Pläne wurden entwickelt, um die amerikanische Öffentlichkeit und die internationale Gemeinschaft dazu zu verleiten, einen Krieg zum Sturz des damaligen neuen Führers Kubas, des Kommunisten Fidel Castro, zu unterstützen.
Amerikas hochrangige Militärs erwogen sogar, US-Militäropfer zu verursachen, und schrieben: „Wir könnten ein US-Schiff in der Guantanamo-Bucht in die Luft jagen und Kuba dafür verantwortlich machen“, und „Opferlisten in US-Zeitungen würden eine hilfreiche Welle nationaler Empörung auslösen.“
http://abcnews.go.com/US/story?id=92662&page=1
Abbybwood … wenn daran etwas Wahres dran ist, dann würde es uns an einen sehr gefährlichen Punkt führen, an dem wir buchstäblich in den Dritten Weltkrieg eintreten könnten. Ich hoffe wirklich, dass McCain mehr Verstand hat, aber es kommt mir so vor, als ob McCain überall dort auftaucht, wo es Ärger gibt.
Joe stellt die obige Frage, deren Antwort längst bekannt gewesen wäre, wenn man einen Querschnitt der Meinung „vor Ort“ aus Syrien gefunden hätte. Beachten Sie, dass die Mainstream-Medien nicht im Entferntesten daran interessiert sind, was wirklich passiert, und lediglich versuchen, etwas zu verkaufen ein Narrativ, eine Illusion, die es dem US-Wähler ermöglicht, seine/ihre Erlaubnis und Unterstützung einzuholen, um entweder mit dem Regimewechsel fortzufahren oder als Gegengewicht und Isolierung gegen unangenehme oder unerwartete Folgen zu fungieren, um die Schuld vor dem Ereignis abzuschwächen.
Außerhalb der USA ist schon vor Libyen seit langem klar, dass die USA den Terrorismus im Nahen Osten unterstützen und al-Qaida/al-Nusra bewaffnet haben, ohne den IS oder eine dieser genannten Gruppen und andere anzugreifen, und dass die Mainstream-Medien die USA gefüttert haben Der Wähler wird monatelang, wenn nicht sogar jahrelang, eine riesige Schüssel mit Unsinn trinken und wird ihn auch weiterhin drucken.
Die russischen Erfolge machen dies völlig offensichtlich. Oder ist das US-Militär so inkompetent/???inkompetent genug, um beispielsweise einem Verkehrsflugzeug, das kilometerweit vom Radar erfasst wurde, zu ermöglichen, sich an einem maßgeschneiderten Raketenschutzsystem vorbeizuschlängeln und die Buchhalter auszulöschen? und Prüfer des Pentagons, eines Gebäudes, das angeblich das sicherste der Welt ist …!!? Tatsächlich nehmen Mitglieder des US-Militärs, denen ich begegnet bin, diese „Demütigung“ sehr, sehr übel auf, da sie, so naiv wie so viele auch sind, glauben, dass sie mit einem Arm auf dem Rücken gegen den IS gekämpft haben, eine nicht unähnliche Analyse von vielen in Vietnam gehalten, obwohl der IS in Wirklichkeit eine Stellvertretertruppe der USA ist, genau wie al-Nusra, und alle Gerede über gemäßigte Rebellen nur McCain-Geschwätz sind … Nehmen wir an, Obama hat Angst vor einem Attentat. War ihm so wenig bewusst, dass ein erfolgreicher Präsident unweigerlich ein persönliches Risiko eingehen wird, bevor er für das Präsidentenamt kandidiert? Wusste er es nicht? Oder hat er gesagt: „Es wäre großartig, ein Präsident zu sein, also werde ich mich der globalen Elite anschließen, um zurechtzukommen, und zum Teufel damit, tatsächlich irgendetwas zu tun, um das US-Imperium zurückzuhalten/den Neokonservativen Widerstand zu leisten. Wenn syrische Kinder sterben müssen, dann soll das so sein.“ „Ich bin sicher, dass meine Familie gesund und munter ist und ein schönes Leben führt …“ Also, lasst uns mal ehrlich sein. Entweder ist er ein oberflächlicher Weichei, der völlig im Wahn über seinen wahren Wert leidet, oder er wurde immer als Teil der globalen Elite für die Präsidentschaft ausgewählt, präpariert und ausgewählt, und alles Gerede darüber, den Weg der MLK einzuschlagen, ist so viel Quatsch … Und der zweite ist die wahrscheinliche Wahrheit, weshalb ich, wenn es eine gibt, ohne den US-Wählern noch mehr zu offenbaren, wie sehr die US-Regierung lügt, vor den Verhandlungen mit einem weiteren großen Schritt der USA rechne, und dieser könnte uns auf den Punkt bringen … ACHTUNG Laut Bernie Sanders gibt es Möglichkeiten, sich davor zu schützen, als Präsident ermordet zu werden, insbesondere bei der Wahl des Vizepräsidenten und der Prätorianergarde, die unabhängig vom Geheimdienst ausgewählt werden sollten. Hätte RFK tatsächlich das getan, was er beabsichtigt hatte, und die Rangers eingesetzt? über diese Schutzfunktion.
Der Autor versprach, „mit russischen Augen zu schauen“, tat dies aber nicht. Aufgrund der folgenden wesentlichen Unterschiede wäre dies ohnehin unmöglich:
1) Russland respektiert im Allgemeinen das westfälische Prinzip der Staatssouveränität, 2) Putin ist kein Spieler mit hohen Einsätzen und steht nicht unter dem ständigen Druck von Kriegsfalken, 3) die russische Regierung hat die Kontrolle über den SVR und die Armee, ist unbeaufsichtigt und nicht rechenschaftspflichtig Eine „Deep State“-Struktur existiert offenbar nicht.
Trotz dieses Mangels hat der Artikel seinen Wert, weil er auf Ähnlichkeiten zwischen den Präsidentschaften Obamas und JFKs hinweist.
Präsident Obama wird wahrscheinlich den Tag herbeisehnt, an dem er an der Reihe ist, und hofft, das Oval Office lebend zu verlassen. Er muss die Kriegstreiber besänftigen und gleichzeitig sicherstellen, dass er (im Falle des Dritten Weltkriegs) nicht der letzte US-Präsident sein wird und eine Art Vermächtnis statt überhaupt kein Vermächtnis haben wird.
Wahrscheinlich mag er sowohl Erdogan als auch Netanjahu nicht, die mehr als wenig dazu beitragen, eine militärische Eskalation zu verhindern, und vielleicht duldet er nicht einmal die verdeckte Unterstützung des Islamischen Staates durch westliche Behörden und das Pentagon, aber das sind Themen, die ihn nicht beschäftigen Kontrolle.
Als Berichte über einen Angriff russischer Militärflugzeuge auf ein von der AFP so genanntes „Feldlazarett“ ans Licht kamen, stießen sie sofort auf Skepsis, selbst bei Kritikern Russlands. In dem AFP-Artikel „13 Tote bei russischem Angriff auf syrisches Feldlazarett: Überwachung“ heißt es:
„Mindestens 13 Menschen, darunter medizinisches Personal, wurden getötet, als russische Kampfflugzeuge ein Feldlazarett im Nordwesten Syriens trafen, teilte die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte am Mittwoch mit.“
Natürlich handelt es sich bei der sogenannten Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte in Wirklichkeit um eine einzelne Person namens Rami Abdel Rahman, die zugegebenermaßen mit denjenigen sympathisiert, die die Teilung und Zerstörung Syriens anstreben. Rami Abdel Rahman ist ebenfalls im Vereinigten Königreich stationiert, „beobachtet“ also eigentlich nichts in Syrien. Er selbst wurde dabei beobachtet, wie er seine Aktivitäten mit dem Foreign and Commonwealth Office in London koordinierte.
Die fragliche „Klinik“ wurde angeblich von der Syrian-American Medical Society (SAMS) betrieben, die laut ihrer Website eine mehrere Millionen Dollar schwere NGO mit Sitz in den USA ist, die vom US-Außenministerium umfassend unterstützt wird. Auf der Website von SAMS gibt es sogar ein Video der US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Samantha Powers, in dem sie SAMS als einen ihrer „persönlichen Helden“ bezeichnet
SAMS hat eine entscheidende Rolle dabei gespielt, seine angebliche medizinische Arbeit dazu zu nutzen, Terrororganisationen zu unterstützen, die Syrien spalten und zerstören wollen, und dabei zu helfen, Propaganda zu verbreiten, die vom US-Außenministerium selbst betrieben wird, um die Glaubwürdigkeit der syrischen Regierung in Damaskus anzugreifen und zu untergraben. Dazu gehört die Wiederholung der unbegründeten Narrative des Außenministeriums über „Fassbomben“ und den Einsatz von „Chlorgas“ durch die syrische Regierung.
Bezeichnend ist jedoch, dass selbst Mitglieder dieser Organisation, auf die sich die westlichen Medien offenbar berufen haben, Russland nicht als Täter des Bombenanschlags erwähnt haben. In dem Artikel der AFP wird ein SAMS-Mitarbeiter mit den Worten zitiert:
„Unsere ersten Berichte vor Ort zeigen, dass wir zwei Krankenhausmitarbeiter verloren haben, einen Physiotherapeuten und eine Krankenschwester“, sagte der Mitarbeiter in einer per E-Mail gesendeten Erklärung.
Unter der Bedingung der Anonymität machte sie keine Angaben darüber, ob die Angriffe von russischen Kampfflugzeugen durchgeführt wurden.“
Dieses wenig überzeugende Narrativ wurde von den westlichen Medien schnell durch andere „Angriffe“ ergänzt. Die Zahl stieg schnell von 1 auf 3, dann auf 4 und dann auf 7 – 7 Krankenhäuser, die angeblich von russischen Kampfflugzeugen angegriffen wurden, alle nach Angaben der dieselbe Handvoll vom Westen unterstützter Fronten, die von zunehmend diskreditierten westlichen Medien bestätigt werden.
Russlands „Bombardierung“ syrischer Krankenhäuser: Die unglaubliche, sich ausbreitende Lüge
Von Tony Cartalucci
http://journal-neo.org/2015/10/27/russias-bombing-of-syrian-hospitals-the-incredible-expanding-lie/
SAMS ist einfach nach dem Vorbild von Médecins Sans Frontières gestaltet, einer Operation des französischen Militärgeheimdienstes DGSE. Die USA sahen, wie erfolgreich Ärzte ohne Grenzen bei der Spionage und Destabilisierung von Ländern war, und mussten daher ihre eigene Version von „Ärztespionen“ entwickeln.
Beispielsweise wurde Ärzte ohne Grenzen von den Rebellen im Donbass in der Ukraine vertrieben.
Bei den beiden Bombenanschlägen auf ihre Krankenhäuser (durch die USA und durch Saudi-Arabien) wurden bisher keine Mitarbeiter von Ärzte ohne Grenzen französischer Staatsangehörigkeit getötet, nur das medizinische Personal aus den expandierenden Ländern kam ums Leben. Es ist jedoch nicht klar, warum die USA und ihre Verbündeten die französische Spionageoperation ins Visier nehmen. Hat jemand bitte eine Idee? Vielleicht zielt Ärzte ohne Grenzen auf die Anti-US-Linke ab, um ihre Glaubwürdigkeit wiederherzustellen?
„Meinen Sie, was Sie sagen, oder sagen Sie, was Sie meinen?“
—-„Lewis Carroll“ / Charles: Lutwidge Dodgson
Normalerweise ist es schwierig, wenn nicht unmöglich, zwischen Rhetorik und politischen Aussagen zu unterscheiden. Erstere sind stets von politischen Motiven und wahrgenommenen Realitäten geprägt.
Die USA werden offensichtlich niemals eine dieser Positionen einnehmen
was sich viele von uns (wie „Abe“) durchaus vernünftigerweise wünschen.
Die Invasion und Zerstörung Syriens war ein integraler Bestandteil
seit Jahrzehnten Teil der politischen Rhetorik Israels. Es scheint, dass
Weder ein demokratischer noch ein republikanischer Präsident würde sich bewegen
dieses Ziel einzudämmen. Ich kann nicht umhin, mich auf die Analyse zu beziehen
der Geschichte und Stellung Israels, die ich besprochen habe
unter dem Titel „WER SPRICHT FÜR DAS JÜDISCHE VOLK?“ an anderer Stelle in „Kommentare“ mit Zitaten von Gabriel Kolko.
Die israelisch-amerikanischen Beziehungen haben einen langen Weg zurückgelegt.
Es wäre unwahrscheinlich, dass die USA Stellung beziehen würden
Betreff: Israel unterscheidet sich von jahrzehntelanger amerikanisch-israelischer Politik
in einem US-Wahljahr oder danach.
Daher sind „Abe“-Punkte relevant und gut dargelegt.
Der eher analytische Ansatz von Herrn McGovern ist großartig
Interesse.
Da ich selbst keine Erfahrung mit der Arbeit als CIA-Analyst habe,
Es würde mich überraschen, wenn Russland seine Meinung ändern würde
derzeitige Position. Es steht schließlich im Einklang mit
die einstimmige Resolution des UN-Sicherheitsrates
vom 22. Februar, S/Res/2139 (2014).
Hüten Sie sich vor der völlig irreführenden Verwendung von
Worte „politischer Übergang“, der einfach ein ist
absurde Art zu sagen: „Assad muss gehen!“
Natürlich würden Russland und Syrien dagegen sein
Aus irgendeinem Grund sollten sie es auch tun.
Mehreren Reportern ist es gelungen, hineinzuschlüpfen
ihre „Berichte“, dass es keine mehr gibt
„gemäßigt“ (unsere Jungs). Stattdessen als Kongress
War schnell zu erkennen, es gibt in Wirklichkeit nur den Affiliate
von al-Quaida. : al-Nusra.
Hinzu kommt, dass der „Schock und
Ehrfurcht“-Kriege, obwohl sie auf dem Papier immer beeindruckend sind
und dabei letztendlich viele ermordet
Habe versagt,
(Libyen und Afghanistan sind aktuelle Beispiele, wo
„Demokratie“ und „Ordnung“ sollten es haben
waren unvermeidliche Ergebnisse. Man könnte so weitermachen ... und so weiter.
Vielen Dank an Ray McGovern und „Abe“ für ihre
zusätzliche Erkenntnisse.
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Was ich immer noch nicht direkt von der US-Regierung gehört habe, ist, WARUM Assad „gehen muss“. Es kann sicherlich nicht daran liegen, dass er sein eigenes Volk „getötet“ hat. Auch die Saudis haben dies auf äußerst barbarische Weise getan. Andere Regierungen, einschließlich unserer eigenen, haben Menschen im Nahen Osten getötet. Was hat Assad also konkret getan? Ich habe gehört, dass sowohl Saudi-Arabien als auch Israel wollen, dass Assad weg ist. Hat jemand eine Antwort oder weiß, wo ich die Antwort finden kann?
Assad muss gehen, weil:
1) Die Türkei im Norden möchte die Gewässer von Euphrat und Tigris allein nutzen und nicht mit Syrien und dem Irak teilen, während Israel im Süden die wasserreichen Golanhöhen behalten möchte.
2) Katar möchte eine Pipeline durch Syrien bauen lassen, um Gas nach Europa zu transportieren.
3) Saudi-Arabien und die anderen arabischen Monarchien betrachten jede säkulare und sozialistische arabische Regierung als bedrohliches Beispiel für ein alternatives System.
4) Israel liebt das Chaos in den umliegenden arabischen Ländern. Syrien war der großzügigste und effizienteste Unterstützer der palästinensischen Sache.
5) Die USA spielen das langfristige geopolitische Spiel eines Destabilisierungsvorstoßes von Syrien über den Iran bis nach Zentralasien, Nordkaukasus und Wolga-Region (Russlands „weicher Unterleib“).
Ein Regimewechsel in Syrien ist seit mindestens zwei Jahrzehnten geplant. Die syrische Regierung unterstützt den Widerstand gegen die israelische Besetzung Palästinas und des Libanon und wird beschuldigt, zusammen mit dem Iran an der Verbreitung von Waffen und Lieferungen an die Hisbollah, die Hamas und andere Widerstandsgruppen („Terroristen“) beteiligt zu sein. in der Region. Aus diesem Grund wird der Iran so oft als „der größte staatliche Sponsor des Terrorismus“ bezeichnet. Es liegt im Interesse des zionistischen Israels, alle Regionalregierungen zu eliminieren oder zumindest zu stören, die sich ihrer territorialen Expansion und Behandlung der indigenen palästinensischen Bevölkerung oder dem, was sie als ihre nationale Sicherheit und ihr Existenzrecht bezeichnen, widersetzen. Diese Widerstandsgruppen sind in der Regel schiitisch dominiert, weshalb sunnitische Araber (wie die Saudis), die die Region auch aus religiöser und Ölmarktsicht dominieren wollen, eine gemeinsame Sache mit Israel und den Vereinigten Staaten finden. Das Hauptinteresse der USA liegt in der Kontrolle der Energieressourcen und -märkte in unserem Streben nach Welthegemonie und in der Unterstützung Israels, das über ein riesiges Einflussnetzwerk verfügt, das in die US-Regierung, Wirtschaft und Informationssysteme eingebettet ist. Die Dämonisierung Assads in den westlichen Medien ist Teil des Plans, Angst und eine wahrgenommene Bedrohung zu erzeugen und so in der Bevölkerung Unterstützung für Militäreinsätze zu gewinnen, sei es direkt durch die USA oder indirekt durch den Verkauf und die Lieferung moderner Waffen verbündete Regime und sunnitische Kämpfer (Terroristen) vor Ort, die als Stellvertreter eingesetzt werden, um dem übergeordneten Ziel eines Regimewechsels zu dienen. Die Regierungen des Irak, Afghanistans, Syriens, Ägyptens, Libyens, Jemens und natürlich Irans „müssen gehen“, weil sie sich kontinuierlich der Vorherrschaft der USA, Israels und Saudi-Arabiens im Nahen Osten widersetzt haben.
Israel und der Westen würden wollen, dass Assad abzieht, wenn sie in der Nähe von Assad einen gut gepflanzten, zuverlässigen Maulwurf haben. Wenn nicht, dann besteht ihre Absicht nicht nur darin, Assad, sondern die gesamte Regierung zu stürzen und dann eine sehr pro-israelische, westliche Regierung zu ernennen.
Ich habe mich auch gefragt, wie wir mit einer ukrainischen Regierung klarkommen (und sie sogar unterstützen) können, die tödliche und nicht sehr präzise Grad-Raketen auf Donezk abgefeuert und dabei eine große Zahl ihrer eigenen Bevölkerung getötet hat, aber als Assad Bomben auf Aleppo wirft, ist er derjenige Der Teufel hat Fleisch gemacht. Die Heuchelei ist atemberaubend.
Helen, das ist eine äußerst kluge Frage! Ich bin fest davon überzeugt, dass die Dinge tatsächlich andersherum passiert sind. Erstens entschied Washington, dass es ein vorteilhafter Schritt wäre, Assad loszuwerden. Das entschied, es wurde nur noch eine Frage der Taktik – eine technische Frage. Ich denke, das Folgende hilft zu erklären, wie Menschen wie Milosevic, Saddam Hussein, Ahmadinedschad, Gadafi, Assad und jetzt Putin als Menschen wie Hitler und Stalin beschrieben werden. Wenn Sie darüber nachdenken, werden Sie feststellen, dass die gegen jeden gerichteten Beschimpfungen seltsam stereotyp sind – fast schon Standard.
„Präsident Ronald Reagan und CIA-Direktor William J. Casey nutzten die Erfahrung der Central Intelligence Agency bei auf ausländische Zielgruppen ausgerichteten Psy-Operationen und stellten im Weißen Haus ein kompetentes Team unter der Leitung des CIA-Propagandaspezialisten Walter Raymond Jr. zusammen.“
„Von seiner neuen Position im Stab des Nationalen Sicherheitsrates aus beaufsichtigte Raymond behördenübergreifende Task Forces, um interventionistische Maßnahmen in Mittelamerika und anderen Krisenherden zu verkaufen. Das Spiel bestand, wie Raymond es in zahlreichen Memos an seine Untergebenen erklärte, darin, den Gegnern schwarze Hüte und den Verbündeten weiße Hüte aufzukleben, was auch immer die Wahrheit wirklich war.“
http://www.commondreams.org/views/2015/09/28/power-false-narrative
Die amerikanische Regierung gehorcht lediglich den Befehlen Tel Avivs, das Syrien als Hindernis für die Schaffung von Groß-Israel betrachtet. Erinnern Sie sich an die Aussage von General Clark über den Plan der Neokonservativen (dh israelischer Agenten innerhalb der US-Regierung), in fünf Jahren fünf muslimische Länder anzugreifen?
Ray ... Ich muss sagen, dass mich alles, was in Syrien passiert, wundert. Wenn Berichte, die ich online lese, wahr sind, dann scheint es fast so, als hätte Russland in den letzten Wochen mehr getan, um ISIS zu zerstören, als möglicherweise die USA im letzten Jahr getan haben. Wenn das wahr ist, insbesondere angesichts der Geschichte der Mudschaheddin und der USA, frage ich mich, ob die USA wirklich gegen ISIS kämpften, sondern eher hofften, dass ISIS und Al-Qaida den von den USA gewünschten „Regimewechsel“ bewerkstelligen würden lange bevor dieser Krieg begann, und dann würden die USA Syrien aufräumen, nachdem der Regimewechsel stattgefunden hatte. Ich finde das alles sehr frustrierend, weil ich immer wieder von den USA und vielen Experten höre: „Assad muss gehen“, aber sollte es hier nicht wirklich um das „Volk Syriens“ gehen? Wenn ja, warum ist dieser Krieg dann noch nicht vorbei? Warum wurden die Friedensgespräche 2012 und 2013 nicht von allen Seiten ernst genommen? Ich glaube, wenn Assad fällt, wird es wie Irak und Libyen zu einem weiteren gescheiterten Staat im Nahen Osten. Ich denke, dass wir Assad und die syrische Armee unterstützen sollten, aber sobald der Krieg vorbei ist, müssen demokratische Wahlen stattfinden und das syrische Volk entscheiden lassen, ob Assad oder eine andere Regierung das Land regieren soll, ohne Einmischung der USA, Russlands, Irans und Saudi-Arabiens von außen , Türkei usw. Eine Sache, die mir ein wenig Hoffnung gibt und ich denke, dass sich das Narrativ verändert, sind die Worte von Angela Merkel aus Deutschland, die sagte: „Wir werden mit vielen Akteuren reden müssen.“ Assad wird dabei sein, aber auch andere wie die USA und Russland sowie wichtige regionale Partner wie Iran oder Saudi-Arabien.“ Ich bin an dem Punkt angelangt, an dem ich wirklich hoffe, dass Europa mit den USA bricht und seine eigene „diplomatische“ Außenpolitik entwickelt, weg von Washingtons endloser Kriegsrhetorik und „Regimewechsel“-Phantasien.
Das Einzige, was die Berichte andeuten, ist, dass ISIS selbst kein großes Problem für eine Supermacht darstellt, wenn man sich nicht die Mühe macht, seine Entschlossenheit an etwas weniger Vernünftiges zu knüpfen, etwa an die Suche nach einem Weg dazu zwingen die Syrer, ihre Identität und langfristige Stabilität aufzugeben.
Das Einzige, was der Artikel nicht erwähnt, ist, dass der russische Geheimdienst sicherlich Schwierigkeiten hat, zu verstehen, was seiner Meinung nach Amerikas unerschütterliches Engagement für das Böse ist. Amerika ist es nicht gelungen, Russland davon zu überzeugen, dass es in Syrien und an anderen Orten mit einer edlen Absicht handelt, daher wäre es für Russland schwierig, Amerikas Verhalten als etwas anderes wahrzunehmen.
Um die „Syrienkrise“ zu durchschauen, sind russische Augen erforderlich, denn Amerika ist blind.
Am 8. Oktober, in der zweiten Woche der russischen Luftangriffe gegen ISIS und andere sogenannte „gemäßigte“ Terroristen auf Ersuchen der Assad-Regierung, sagte Yuval Bartov, Chefgeologe der israelischen Tochtergesellschaft von Genie Energy, Afek Oil & Gas, sagte dem israelischen Fernsehsender Channel 2, dass sein Unternehmen auf den Golanhöhen ein großes Ölreservoir gefunden habe: „Wir haben in den südlichen Golanhöhen eine 350 Meter dicke Ölschicht gefunden.“ Im weltweiten Durchschnitt sind die Gesteinsschichten 20 bis 30 Meter dick, das ist zehnmal so groß, wir sprechen also von erheblichen Mengen.“
Dieser Ölfund hat die Golanhöhen nun zu einem strategischen „Preis“ gemacht, der die Netanjahu-Regierung eindeutig entschlossener denn je dazu bringt, Chaos und Unordnung in Damaskus zu säen und dies zu nutzen, um de facto eine unumkehrbare Besetzung der Golanhöhen und ihres Öls durch Israel herbeizuführen. Ein Minister der Netanyahu-Koalitionsregierung, Naftali Bennett, Bildungsminister und Minister für Diaspora-Angelegenheiten sowie Vorsitzender der rechtsgerichteten religiösen Partei The Jewish Home, hat vorgeschlagen, dass Israel in fünf Jahren 100,000 neue israelische Siedler auf den Golanhöhen ansiedeln soll . Er argumentiert, dass es angesichts des „Zerfalls“ Syriens nach Jahren des Bürgerkriegs schwer sei, sich einen stabilen Staat vorzustellen, in den die Golanhöhen zurückgeführt werden könnten. Darüber hinaus argumentiert ein wachsender Chor in Tel Aviv, dass Netanyahu die amerikanische Anerkennung der israelischen Annexion des Golan im Jahr 1981 als „angemessene Lösung für israelische Sicherheitsbedenken im Zuge des Atomabkommens mit dem Iran“ fordert
Der Energiekrieg war ein wichtiger Bestandteil der Strategie der USA, Israels, Katars, der Türkei und bis vor Kurzem auch Saudi-Arabiens gegen das syrische Assad-Regime. Vor dem jüngsten Ölfund auf den Golanhöhen richtete sich der Fokus auf Assad auf die riesigen regionalen Erdgasvorkommen von Katar und Iran auf den gegenüberliegenden Seiten des Persischen Golfs, die den bislang größten bekannten Gasfund der Welt darstellen.
Im Jahr 2009 traf sich die Regierung von Katar, heute Sitz der Muslimbruderschaft und wichtiger Geldgeber des IS in Syrien und im Irak, mit Baschar al-Assad in Damaskus.
Katar schlug Bashar vor, dass Syrien einer Vereinbarung beitreten solle, um eine Transitgaspipeline von Katars riesigem Nordfeld im Persischen Golf neben dem riesigen iranischen Süd-Pars-Gasfeld zu ermöglichen. Die katarische Pipeline wäre durch Saudi-Arabien, Jordanien, Syrien und weiter in die Türkei verlaufen, um europäische Märkte zu versorgen. Am wichtigsten ist, dass es Russland umgehen würde. In einem Bericht der Agence France-Presse hieß es, Assads Beweggrund sei gewesen, „die Interessen seines russischen Verbündeten zu schützen, der Europas größter Erdgaslieferant ist“. Im Jahr 2010 beteiligte sich Assad stattdessen an Gesprächen mit dem Iran und dem Irak alternativer 10-Milliarden-Dollar-Pipelineplan, der es dem Iran möglicherweise auch ermöglichen würde, Gas aus seinem South-Pars-Feld in den iranischen Gewässern des Persischen Golfs nach Europa zu liefern. Die drei Länder unterzeichneten im Juli 2012 ein Memorandum of Understanding – gerade als der syrische Bürgerkrieg auf Damaskus und Aleppo übergriff.
Nun eine offensichtliche Entdeckung riesiger Ölmengen durch eine Ölgesellschaft aus New Jersey, zu deren Vorstand der Irak-Kriegsarchitekt Dick Cheney, der neokonservative ehemalige CIA-Chef James Woolsey und Jacob Lord Rothschild, Geschäftspartner eines von Wladimir Putins, gehören Der schärfste Kritiker, Michail Chodorkowski, bringt die Risiken der russischen Intervention im Namen des syrischen Assad gegen ISIS, Al-Qaida und andere von der CIA unterstützte „gemäßigte“ Terroristen in eine neue geopolitische Dimension. Der US-Putsch in der Ukraine im Jahr 2014 und die Finanzierung und Ausbildung von ISIS und anderen „gemäßigten“ Terroristenbanden in Syrien haben alle ein Hauptziel: Russland und sein Netzwerk von Verbündeten, ein Netzwerk, ironischerweise, das die Politik Washingtons und Israels darstellt wächst fast stündlich.
Geister und Völkermord: Syrien, Israel, Russland und viel Öl
Von F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2015/10/26/genies-and-genocide-syria-israel-russia-and-much-oil-2/
Danke Abe. Dieser Artikel, den Sie zitieren, ist das ultimative Wort zu Syrien. Ich respektiere Ray McGovern sehr, aber sein Artikel ist im Vergleich zu dem auf den Punkt gebrachten Engdahl ein erbärmlich wertloses Gruppendenken. In Syrien geht es in Wirklichkeit um die jüdische Oligarchie zwischen den USA, der EU, Russland und der Ukraine (plus ihren Goyim-Drohnen wie Chaney et al.) gegen Russland.
Frieden? Ha, ha, ha, vergiss den Frieden. Herrschaftskriege sind die einzige Option für die Zukunft. Russland muss zerschlagen und Putin durch eine Goyim-Drohne ersetzt werden. Um dieses Ziel zu erreichen, wird kein Goyim-Leben auf beiden Seiten verschont bleiben.