Das Risiko einer nuklearen Vernichtung ist real, insbesondere in Zeiten zunehmender Spannungen zwischen den USA und Russland, in denen sich eine politische Fehleinschätzung oder ein technischer Fehler als katastrophal erweisen könnte, eine Gefahr, die beide Seiten 1983 an den Rand eines Krieges brachte erinnert sich der ehemalige CIA-Analyst Melvin A. Goodman.
Von Melvin A. Goodman
Der Die Washington Post veröffentlichte am 25. Oktober eine wichtige Geschichte, die auf einem kürzlich veröffentlichten Bericht des US-Geheimdienstes aus dem Jahr 1990 basiert und die sowjetische Führung im Jahr 1983 bestätigte, dass die Reagan-Regierung eine Mobilisierungsübung nutzte, um einen nuklearen Überraschungsangriff vorzubereiten. Als Reaktion darauf leitete der KGB eine sensible Sammelaktion ein, die Operation RYAN, um festzustellen, ob die Vereinigten Staaten tatsächlich einen solchen Angriff planten.
Ich war damals CIA-Analyst und der Vorfall war mir und mehreren Kollegen als „Kriegsangst“ im Kreml bekannt. Aus der „Kriegsangst“ lassen sich Lehren ziehen, die auf die unnötige Eskalation der Spannungen zwischen Washington und Moskau angewendet werden können, die derzeit stattfindet.
Eine Atomtestdetonation am 18. April 1953 in Nevada.
Das Jahr 1983 war das gefährlichste Jahr in der sowjetisch-amerikanischen Konfrontation im Kalten Krieg seit der Kubakrise von 1962. Präsident Ronald Reagan erklärte einen politischen und militärischen Feldzug gegen das „Imperium des Bösen“, obwohl die sowjetischen Führer versuchten, den Gordischen Knoten zu durchbrechen, der dem Kreml zu schaffen machte. Der Geheimdienst deutete darauf hin, dass sich die Sowjetunion in einer Abwärtsspirale befand, die durch den Sumpf in Afghanistan gekennzeichnet war; der Abfluss von Geldern in der Dritten Welt, insbesondere in Kuba; die politischen und militärischen Rückschläge in Angola und Nicaragua; und die gestiegenen Kosten im Wettbewerb mit den größten Friedenserhöhungen im US-Verteidigungshaushalt seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs.
Die sowjetischen Führer glaubten, dass die „Korrelation der Weltkräfte“, die sowjetische Terminologie zur Abwägung des internationalen Gleichgewichts, den Interessen Moskaus zuwiderlief und dass die US-Regierung in den Händen einer gefährlichen antisowjetischen Masse war.
Als Reaktion auf Reagans Hinweise auf die Sowjetunion als „Brennpunkt des Bösen in der Welt“ und als „Reich des Bösen“ behauptete der neue sowjetische Generalsekretär Juri Andropow, der frühere KGB-Chef, dass Reagan verrückt und ein Lügner sei. US-Medien widmeten Reagans aufsehenerregenden Anschuldigungen große Aufmerksamkeit, und sowjetische Medien starteten eine verbale Offensive, die Reagans Rhetorik entsprach. Reagan wurde mit Hitler verglichen und beschuldigt, „das Feuer des Krieges angefacht“ zu haben. Andropov wurde in der US-Presse als roter Darth Vadar dargestellt. Reagans Dämonisierung der sowjetischen Führer war kontraproduktiv, ebenso wie Barack Obamas Dämonisierung Wladimir Putins kontraproduktiv war.
Zusätzlich zu der Mobilisierungsübung Able Archer, die den Kreml alarmierte, genehmigte die Reagan-Regierung ungewöhnlich aggressive Militärübungen nahe der sowjetischen Grenze, die in einigen Fällen die sowjetische Territorialsouveränität verletzten. Zu den riskanten Maßnahmen des Pentagons gehörten die Entsendung strategischer US-Bomber über den Nordpol, um das sowjetische Radar zu testen, sowie Marineübungen bei Kriegsanflügen zur UdSSR, in die zuvor keine US-Kriegsschiffe eingedrungen waren. Zusätzliche Geheimoperationen simulierten überraschende Seeangriffe auf sowjetische Ziele.
Eine der großen Gemeinsamkeiten zwischen Russland und den Vereinigten Staaten bestand darin, dass beide Seiten Angst vor Überraschungsangriffen hatten. Die Vereinigten Staaten litten psychisch unter dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor; es hat sich immer noch nicht vom 9. September erholt. Dennoch haben die Vereinigten Staaten nie verstanden, dass Moskau aufgrund der Operation Barbarossa, der deutschen Invasion im selben Jahr wie Pearl Harbor, einem weitaus größeren Albtraum, ähnliche Ängste hat.
Russlands Angst vor Überraschungsangriffen verstärkte sich 1983, als die Vereinigten Staaten die Pershing-II-Rakete und landgestützte Marschflugkörper der Armee in Westeuropa als Gegenstück zu den SS-20-Raketen der Sowjetunion stationierten.
Die SS-20 war aufgrund ihrer begrenzten Reichweite (3,000 Meilen), die weit unter der der Vereinigten Staaten lag, keine „strategische“ Waffe. Die P-II konnte jedoch nicht nur die Sowjetunion erreichen, sondern auch Moskaus Kommando- und Kontrollsysteme mit unglaublicher Genauigkeit zerstören. Da die Sowjets über eine begrenzte Vorwarnzeit von weniger als fünf Minuten verfügten, wurde die P-II als Erstschlagwaffe angesehen, die das sowjetische Frühwarnsystem zerstören könnte.
Zusätzlich zu dem enormen strategischen Vorteil durch den Einsatz der P-II und zahlreicher Marschflugkörper brachte der Einsatz der MX-Rakete und des U-Bootes D-5 Trident durch die USA die Sowjets in eine unterlegene Position hinsichtlich der strategischen Modernisierung. Insgesamt verfügten die Vereinigten Staaten über einen enormen strategischen Vorteil in der politischen, wirtschaftlichen und militärischen Politik.
Das psychologische Kriegsführungsprogramm des Pentagons zur Einschüchterung des Kremls, einschließlich gefährlicher Sondierungen der sowjetischen Grenzen durch die Marine und die Luftwaffe, war den CIA-Analysten unbekannt. Somit war die CIA bei dem Versuch, die Kriegsangst zu analysieren, im Nachteil, weil das Pentagon sich weigerte, Informationen über Militärmanöver und Waffeneinsätze weiterzugeben.
Im Jahr 1983 hatte die CIA keine Ahnung, dass die jährliche Able Archer-Übung auf provokative Weise mit hochrangiger Beteiligung durchgeführt werden würde. Bei der Übung handelte es sich um einen Test der US-amerikanischen Befehls- und Kommunikationsverfahren, einschließlich der Verfahren für die Freisetzung und den Einsatz von Atomwaffen im Kriegsfall.
Dennoch legten der stellvertretende Geheimdienstdirektor der CIA, Robert Gates, und der Nationale Geheimdienstoffizier für sowjetische strategische Waffen, Larry Gershwin, mehrere Schätzungen des nationalen Geheimdienstes vor, in denen die „sowjetische Angst vor einem Konflikt mit den Vereinigten Staaten“ zurückgewiesen wurde. Sie glaubten, dass jede Vorstellung einer sowjetischen Angst vor einem amerikanischen Angriff lächerlich sei, und erst 1990 kam das Foreign Intelligence Advisory Board des Präsidenten zu dem Schluss, dass im Kreml „ernsthafte Besorgnis“ über einen möglichen US-Angriff bestanden habe. Gershwin, der in den 1980er Jahren die Geheimdienste in strategischen Angelegenheiten politisierte, ist immer noch als nationaler Geheimdienstoffizier bei der CIA.
Ich glaubte damals, dass die Befürchtungen der Sowjets echt waren, und Reagans nationaler Sicherheitsberater Robert McFarlane bemerkte sogar: „Wir haben ihre Aufmerksamkeit erregt“, aber „vielleicht haben wir es übertrieben.“
Zum einzigen Mal während seiner Amtszeit als CIA-Direktor glaubte William Casey, dass seine Geheimdienstanalysten, die die „Kriegsangst“ behaupteten, echt seien, und ignorierte die Ansichten von Gates und Gershwin. Casey brachte unsere Analyse ins Weiße Haus und Reagan sorgte dafür, dass die Übungen abgeschwächt wurden.
Zum ersten Mal sollten Präsident Reagan, Vizepräsident George H. W. Bush und Verteidigungsminister Caspar Weinberger an der Able-Archer-Übung teilnehmen, doch als das Weiße Haus das Ausmaß der sowjetischen Besorgnis über die Absichten der USA erkannte, zogen sich die führenden Politiker zurück.
In seinen Memoiren hielt Reagan seine Überraschung darüber fest, dass die sowjetischen Führer Angst vor einem amerikanischen Erstschlag hatten. Einer der Gründe, warum Außenminister George Shultz Reagan von der Notwendigkeit eines Gipfeltreffens mit dem späteren sowjetischen Führer Michail Gorbatschow überzeugen konnte, war Reagans Überzeugung, dass es notwendig sei, Moskau davon zu überzeugen, dass die Vereinigten Staaten keine Angriffspläne hatten.
Ironischerweise ging die sowjetische Militärdoktrin schon lange davon aus, dass ein möglicher Angriff der USA möglich wäre Verfahrensweise denn einen Angriff zu starten hieße, eine Übung in die Realität umzusetzen.
Dennoch sendete Präsident Reagan ein Jahr, nachdem er eingeräumt hatte, dass die „Kriegsangst“ echt sei, eine Warnung über ein offenes Mikrofon: „Ich habe ein Gesetz unterzeichnet, das Russland für immer verbieten wird.“ Wir beginnen in fünf Minuten mit dem Bombenangriff.“ Diejenigen von uns, die an der Kriegsangst gearbeitet haben, waren fassungslos.
Drei Jahrzehnte später scheint sich die Geschichte zu wiederholen. Washington und Moskau tauschen wegen der Konfrontationen in der Ukraine und in Syrien erneut hässliche Breitseiten aus. Der russisch-amerikanische Rüstungskontroll- und Abrüstungsdialog ist in den Hintergrund gerückt und die Möglichkeit eines Supermachtkonflikts in den Vordergrund gerückt.
Die Referenten des Pentagon verwenden in ihren Briefings vor dem Kongress die Sprache des Kalten Krieges und bezeichnen Putins Regime als „existentielle Bedrohung“. Präsidentschaftskandidaten in den Vereinigten Staaten verwenden eine konfrontative Sprache und versprechen, in die Offensive zu gehen, um Putin auf den Fersen zu sein. Präsident Obama scheint die falsche Sicherheit militärischer Macht zu erkennen, aber er muss seinen Annahmen Taten folgen lassen.
Melvin A. Goodman ist Senior Fellow am Center for International Policy und Professor für Regierung an der Johns Hopkins University. Goodman, ein ehemaliger CIA-Analyst, ist der Autor von Versagen der Intelligenz: Der Niedergang und Fall der CIA, Nationale Unsicherheit: Die Kosten des amerikanischen Militarismus, und das bevorstehende Der Weg zum Dissens: Ein Whistleblower bei der CIA (City Lights Publishers, 2015). Goodman ist der Kolumnist für nationale Sicherheit counterpunch.org, wo dieser Artikel erstmals erschien. [Mit Genehmigung des Autors erneut veröffentlicht.]
Aktueller Bericht im Bulletin of Atomic Scientists über einen angeblichen Nahkampfvorfall an einem Raketenabschussplatz auf der von den USA besetzten japanischen Insel Okinawa am 28. Oktober 1962, auf dem Höhepunkt der Kubakrise.
Die Okinawa-Raketen vom Oktober
Von Aaron Tovish
http://thebulletin.org/okinawa-missiles-october8826
Er war nah dran, aber keine Zigarre. Reagan litt unter Wahnvorstellungen mit seinen fanatischen Vorstellungen und verfiel auch in die Senilität. Aber Sie können wetten, dass er jede dumme Idee glaubte, die ihm in den Sinn kam, also war er kein „Lügner“.
Die UdSSR hatte Angst vor Angriffen auf ihr Heimatland, seit die Alliierten im Ersten Weltkrieg Besatzungsarmeen nach Russland schickten, um den Weißen zu helfen. Sie wussten sicherlich, dass Churchill auf Hitlers Niederlage eine Invasion in der UdSSR folgen lassen wollte. (Operation Undenkbar oder etwas Ähnliches) Warum wurden die deutschen Kriegsgefangenen Ihrer Meinung nach so lange festgehalten? Ebenso gab es seit Truman viele Pläne für einen überraschenden Atomangriff auf die Commies.
Das war eine erschütternde Bemerkung in einem ansonsten hervorragenden Stück. Der deutsche Einmarsch in Russland war keine Überraschung, abgesehen von den armen Truppen vor Ort. Stalin hatte jede Art von Warnung auf der Welt; Er hat sie alle einfach umgehauen. (Ähnlich wie GWB im Jahr 2001 – wenn Clinton von Osama bin Laden besessen gewesen wäre, war das Grund genug für den Codpiece-Kommandanten, den Kerl komplett zu entlassen. Und genau das tat er.) Barbarossa war aus diesem Grund eher eine Lektion schreckliche Auswirkungen.
Ein beunruhigendes Versäumnis war der Begriff „Neocon“. Die Leute mit der doppelten Staatsbürgerschaft haben überhaupt keine Motivation, den Weltfrieden zu wahren. Vor allem, wenn ein Konflikt einer bestimmten fiesen kleinen Apartheidnation helfen würde …
Atomwaffen werden immer häufiger verfügbar – sowohl Pakistan als auch Nordkorea brauchen dringend Geld. Ich bin immer mehr davon überzeugt, dass der alte Mistkerl Robert Heinlein mit seinem Roman „Freitag“ Recht hatte. Wenn große Konzerne das Bedürfnis verspüren, Massenvernichtungswaffen zu erwerben, wird dies geschehen. Wie die Diebstähle von US-Atommaterial, das nach Israel ging, gezeigt haben, KÖNNEN böse Menschen dieses Material leicht erwerben. Danach fällt es den Machthabern leichter, die ganze Angelegenheit unter den Teppich zu kehren.
Glücklicherweise verfügt das moderne Russland über das beste C3-System (Befehls-, Kontroll- und Kommunikationssystem) der Welt. Hoffentlich hilft ihnen das, wenn einige böse Akteure versuchen, durch hinterhältige Aktionen den Dritten Weltkrieg herbeizuführen. Schließlich hat einer dieser Gruppierungen – Stanislaw Petrow – 3 mit seiner Entscheidung, keinen Atomkrieg zu beginnen, die Welt gerettet. Aber selbst er gibt zu, dass es eine knappe Entscheidung war.
Der Brzezinski/Huntington-Spielplan ist ebenso auf dem Weg wie die Verbindung zur Nachschubrakete mit der internationalen Raumstation.
Die unvorstellbaren „Vorhersagen“ von Huntington in seinem „Kampf der Kulturen“-Vorhersage, in denen er kommende US-Kriege im Nahen Osten „prophezeite“, gefolgt von einem Krieg gegen China, stehen kurz vor der vollständigen Erfüllung.
Die US-Marine hat gerade eine Konfrontation mit einem Vorbeifahren chinesischer Einrichtungen im Südchinesischen Meer eingeleitet.
Chinas Militärausgaben sind nicht annähernd so hoch wie unsere, aber ihre Waffenstärke ist nicht zu verachten.
Sind wir bereit, das Gebot der gegenseitig gesicherten Zerstörung auf der fanatischen Suche nach der Weltherrschaft auf die Probe zu stellen?
Sind unsere Corporate Master so verrückt?
Bewegen wir uns langsam auf einen echten Doomsday/Winner Take All zu?
Weck mich nicht, ich träume ...
Mortimer ... Wir leben in beängstigenden Zeiten. „Stolz geht vor der Zerstörung, ein hochmütiger Geist vor dem Fall (Stolz kommt vor dem Fall)“. Ich denke, dass die Hybris der USA besonders zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte besonders beunruhigend ist, da die USA und Russland in der Ukraine und in Syrien uneins sind und es zu „Vorbeifahrt“-Vorfällen gegenüber China kommt. Ich habe heute auch eine Geschichte gesehen, in der Obama anscheinend behauptet, er könnte in Syrien Bodentruppen stationieren, was meiner Meinung nach „extrem“ gefährlich ist, da sich Russland jetzt an der Bombenkampagne in Syrien beteiligt. Persönlich denke ich nicht, dass die USA, Kanada oder irgendein anderes Land, das nicht ausdrücklich von der syrischen Regierung zu Bombardierungen in Syrien eingeladen wurde, dort sein sollten, das ist internationales Recht, aber auch, dass Russland oder die USA keine Stiefel tragen sollten vor Ort, weil nur ein einziger Vorfall zu einem umfassenden Krieg führen würde, der wahrscheinlich den dritten Weltkrieg bedeuten würde. Warum können unsere Führer nicht aufhören, Penisse zu messen und sich wie Erwachsene verhalten, indem sie „reden“ und „diplomatisch“ Lösungen für Weltprobleme finden, die allen zugute kommen? „Diplomatie“ anstatt idiotisch zu denken, wir könnten unseren Weg zum Frieden bombardieren, das ist lächerlich. Angesichts dessen, wie gefährlich dies werden könnte, hoffe ich wirklich, dass Europa beginnt, die Dinge zu deeskalieren, wie der Chef der Europäischen Kommission andeutete, als er sagte, dass Russland respektiert werden müsse und dass die Europäische Union aufhören müsse, Washington über seine Außenpolitik entscheiden zu lassen Politik. Europa muss erkennen, dass, wenn ein Krieg mit Russland ausbricht, es der erste Ort sein wird, der zum Kriegsschauplatz wird.
Ich denke einfach, wenn das amerikanische Imperium im Niedergang begriffen ist, dann lassen Sie es untergehen und finden Sie Wege, um positive Beziehungen zu Ländern auf der ganzen Welt aufzubauen, die den amerikanischen Wohlstand sichern, auch wenn es nicht mehr die herausragende Wirtschaft der Welt ist. Die Welt braucht keinen Dritten Weltkrieg zwischen Atommächten, weil wir alle verlieren, unabhängig davon, wer was hat. Vielleicht müssen wir die Filme der 3er Jahre zurückbringen, die die Realität des nuklearen Winters und des Atomkriegs im Allgemeinen zeigten.
Anstelle der realistischen Atomkriegsfilme der 80er Jahre serviert uns das Regime die Jericho-Serie, in der der Atomkrieg als Unannehmlichkeit behandelt wird. Die Botschaft lautet: „Haben Sie keine Angst vor der Konfrontation mit den Russen, wir können einen Schlagabtausch überleben, und wir wissen, dass sie zuerst blinzeln werden.“
Leider verschafft der Erstschlag der initiierenden Partei einen so großen Vorteil, dass die Spieltheorie eines totalen Atomkriegs äußerst beängstigend ist. Der Zusammenbruch der Sowjetunion hat keinen Atomkrieg ausgelöst, aber der Zusammenbruch des US-Regimes wird ihn höchstwahrscheinlich auslösen, ungeachtet der Auseinandersetzungen in der Ukraine und in Syrien.