exklusiv: Die offizielle, von Neokonservativen dominierte „Gruppenmeinung“ Washingtons zu Syrien ist, dass alles die Schuld von Präsident Assad und dem russischen Präsidenten Putin ist, aber die tatsächliche Geschichte zeigt, dass viele Gelegenheiten für Frieden verpasst wurden, weil die USA davon besessen sind, einem Land nach dem anderen einen „Regimewechsel“ zu diktieren , wie Jonathan Marshall erklärt.
Von Jonathan Marshall
Um den tödlichen Kreislauf aus ausländischer Intervention und militärischer Eskalation in Syrien zu durchbrechen, schickte eine Gruppe von 55 Demokraten im Repräsentantenhaus kürzlich einen Brief an Präsident Barack Obama, in dem sie eine Änderung der US-Politik forderte.
„Es ist an der Zeit, uns einem ausgehandelten Frieden zu widmen und mit Verbündeten zusammenzuarbeiten, einschließlich der umliegenden arabischen Staaten, die ein begründetes Interesse an der Sicherheit und Stabilität der Region haben.“ Sie schrieben. „Die Einberufung internationaler Verhandlungen zur Beendigung des Syrienkonflikts wäre im besten Interesse der Sicherheit der USA und der Welt und ist, was noch wichtiger ist, auch ein moralischer Imperativ.“
Außenminister John Kerry trifft am 12. Januar 2014 zu diplomatischen Treffen zum Nahen Osten in Paris ein. (Foto des Außenministeriums)
Niemand außer den eingefleischten Neokonservativen, die die Diplomatie als den letzten Zufluchtsort der Weicheier betrachten, kann ihrer Meinung widersprechen. Doch frühere gescheiterte Versuche, Friedensverhandlungen voranzutreiben, deuten darauf hin, dass die syrischen Rebellen nur über die Bedingungen der Kapitulation des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad sprechen wollen oder überhaupt nicht reden. Wenn ihre ausländischen Unterstützer nicht anfangen, diesen Klienten Druck zu machen, könnten sich die Hauptakteure einfach weigern, sich an den Friedenstisch zu setzen.
Die erste Genfer Konferenz zu Syrien wurde im April 2012 vom UN-Friedensgesandten Kofi Annan initiiert. Obwohl sich die Großmachtteilnehmer auf die üblichen Feinheiten, eine Übergangsregierung, die Teilnahme aller Gruppen an einem sinnvollen nationalen Dialog, freie Wahlen usw. einigten, scheiterte der Prozess schnell als Außenministerin Hillary Clinton darauf bestand, dass Assad nicht an der Übergangsregierung teilnehmen könne. Im August 2011 hatte Präsident Obama voreilig gehandelt gefordert dass Assads Rücktritt eine Voraussetzung für einen politischen Wandel in Syrien sei.
Wer ist schuld?
Später der frühere finnische Präsident Martti Ahtisaari Schuld die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich, weil sie eine große Chance auf Frieden zunichte gemacht haben. Der norwegische General Robert Mood, der im Frühjahr eine Militärbeobachtermission in Syrien leitete, um einen gescheiterten Waffenstillstand zu überwachen, sagte nach dem Zusammenbruch von Genf I„Es wäre möglich gewesen, Syrien durch einen Übergang zu führen, der von einem vereinten Sicherheitsrat mit Assad als Teil des Übergangs unterstützt worden wäre.“ . . . Das Beharren auf der Absetzung von Präsident Assad als Beginn des Prozesses führte sie in eine Ecke, aus der die strategische Lage ihnen überhaupt keinen Ausweg ließ.“
Entgegen der Karikatur vieler westlicher Medien bestanden die Russen weder damals noch später darauf, dass Assad an der Macht bleibe.
Eher als Präsident Wladimir Putin betont Ende 2012 bestand Russlands „Position nicht darin, Assad und sein Regime um jeden Preis an der Macht zu halten, sondern darin, dass sich die Menschen zunächst darauf einigen würden, wie sie in der Zukunft leben würden, wie ihre Sicherheit und Beteiligung an der Herrschaft.“ Der Staat würde versorgt werden und dann beginnen, den aktuellen Stand der Dinge gemäß diesen Vereinbarungen zu ändern, und nicht umgekehrt.“
Oder als zwei ehemalige Mitarbeiter des politischen Planungsstabs des Außenministeriums Leg es„Für Russland geht es beim Genfer Prozess darum, eine politische Lösung in Syrien zu erreichen, und nicht darum, dass Großmächte über das Ende des Assad-Regimes verhandeln.“ . . . Das Hauptziel Russlands in Syrien besteht nicht darin, Assad zu unterstützen, sondern darin, einen weiteren vom Westen unterstützten Versuch eines erzwungenen Regimewechsels zu verhindern, und alle Maßnahmen Russlands stehen im Einklang mit diesem Ziel. . . .
„Eine bessere amerikanisch-russische Zusammenarbeit in Syrien hängt davon ab, Moskau zu zeigen, dass Assad und seine Kumpane, und nicht die Opposition, die US-Politik oder andere Staaten in der Region, wie die USA das Haupthindernis für eine Lösung und Stabilität in Syrien sind.“ hat lange argumentiert. Dazu ist es erforderlich, die Bemühungen um eine politische Lösung in gutem Glauben voranzutreiben.“
Ein weiterer Rückschlag
Die Chancen auf Frieden wurden jedoch im Frühjahr 2013 beeinträchtigt, als der politische Führer der nichtislamistischen Opposition, Moaz al-Khatib, zurücktrat, nachdem er keine Unterstützung für eine vermittelte Beendigung des Konflikts erhalten hatte. Sein vorläufiger Nachfolger, ein Syrer-Amerikaner namens Ghassan Hitto, Berichten zufolge genoss starke Unterstützung der islamistischen Muslimbruderschaft und „distanzierte sich von Al-Khatibs Bereitschaft, mit Elementen des Assad-Regimes zu verhandeln, um den Bürgerkrieg zu beenden“. Außenminister John Kerry, der Außenministerin Clinton abgelöst hatte, soll „zuversichtlich angesichts der Nachricht vom Rücktritt“ gewesen sein.
Im Mai 2013 trafen sich Kerry und der russische Außenminister Sergej Lawrow Übereinstimmung dem Frieden eine weitere Chance zu geben und zu versuchen, Regierung und Opposition an den Verhandlungstisch zu bringen. Diesmal forderte Kerry bezeichnenderweise nicht den Rücktritt Assads als Voraussetzung für Gespräche. Dann kam die große Ablenkungskontroverse um die syrischen Chemiewaffen Das Weiße Haus behauptete, das Assad-Regime habe die „rote Linie“ überschritten. Anstelle von Frieden zeichnete sich eine enorme Eskalation des Krieges ab, bis Russland dabei half, Syriens Zustimmung zur Vernichtung aller seiner Chemiewaffenbestände auszuhandeln.
Im Herbst erlitten die Friedensbemühungen einen weiteren Rückschlag, als die syrischen Oppositionskräfte und ihre Unterstützer in Saudi-Arabien und den Golfstaaten zurücktraten, nachdem der UN-Gesandte für Syrien, Lakhdar Bahimi, erklärt hatte, dass der Iran Teil aller Verhandlungen über eine Lösung sein sollte.
Das Beirut Daily Star berichtet dass „viele der wichtigsten Rebellenbrigaden Syriens jegliche Verhandlungen ablehnten, die nicht auf der Absetzung Assads basierten, und sagten, sie würden jeden, der an ihnen teilnahm, des Hochverrats beschuldigen.“ Eine Koalition aus 19 syrischen islamistischen Gruppen namens Versuche, die Genfer Gespräche wieder aufzunehmen, seien „nur ein weiterer Teil der Verschwörung, um unsere Revolution aus der Bahn zu werfen und zu scheitern“.
Im November 2013 stimmte die wichtigste syrische Exil-Oppositionsgruppe unter dem Druck Washingtons und Londons für die Teilnahme an einer neuen Runde von Friedensgesprächen. aber nur wenn Es wurde garantiert, dass Assad und andere mit „Blut an ihren Händen“ „keine Rolle“ in einer Übergangsregierung oder in der Zukunft Syriens spielen würden, ein Nichtstarter.
Die prowestliche Nationale Koalition gab schließlich nach und stimmte im Januar 2014 widerstrebend einer neuen Verhandlungsrunde zu, doch die mächtigere islamistische Rebellenallianz lehnte sie weiterhin ab. Die Verhandlungen mit den Westmächten scheiterten schnell Schuld Damaskus für die Weigerung, sich ernsthaft mit einer Übergangsregierung zu befassen, und die syrische Regierung, die darauf beharrt, sie sei entschlossen, „das Blutvergießen zu stoppen“.
Der Ukraine-Putsch
Bald verursachte der vom Westen unterstützte Putsch gegen die von Russland unterstützte Regierung der Ukraine einen dramatischen Rückschlag in den amerikanisch-russischen Beziehungen. alle Fortschritte in Syrien auf Eis legen. Ich versuche es beschwichtigen neokonservative Kritiker, die in beiden Theatern noch härtere Eingriffe forderten, Präsident Obama angefordert riesige neue Geldsummen, um die syrischen Rebellen zu bewaffnen und auszubilden und die US-Militärpräsenz in Mittel- und Osteuropa zu verstärken.
Im Januar 2015 fing Kerry endlich an wieder wärmer zu multilateralen Verhandlungen unter Beteiligung Russlands. CIA-Direktor John Brennan sorgte für Aufsehen Ankündigung dass „keiner von uns, Russland, den Vereinigten Staaten, Koalitions- und Regionalstaaten, einen Zusammenbruch der Regierung und der politischen Institutionen in Damaskus sehen will.“
Auch die Franzosen, langjährige Hardliner gegen Assad, schlossen sich an. Außenminister Laurent Fabius sagte ein Radiosender„Die politische Lösung wird natürlich einige Elemente des Regimes einbeziehen, weil wir nicht wollen, dass die Säulen des Staates auseinanderfallen.“ Wir würden in einer Situation wie im Irak enden.“
Dies waren gewaltige Veränderungen in der Haltung der westlichen Interventionsmächte, die sie eng aneinander annäherten Russlands langjährige Position basierend auf den ursprünglichen Genfer Prinzipien. Aber natürlich kamen diese Änderungen zu spät. Abgesehen von einigen kleineren Gebieten, die von kurdischen Streitkräften gehalten werden (und daher von der Türkei bekämpft werden), wird die syrische Opposition heute vom Islamischen Staat und der Al-Qaida-nahen Nusra-Front dominiert.
Russland zum Handeln zwingen
Die anhaltenden militärischen Erfolge dieser extrem islamistischen Kräfte veranlassten Putin zu der Entscheidung, zusätzliche Militärhilfe nach Damaskus zu schicken und erstmals mit der Bombardierung von Zielen in Syrien zu beginnen. Wie üblich zwang die Innenpolitik der USA dazu, die Syrien-Frage wieder in die Stereotypen der Zeit des Kalten Krieges umzudeuten und sie als einen Wettbewerb zwischen den Vereinigten Staaten und Russland zu betrachten. Und die Franzosen sind wieder einmal zu ihrer unnachgiebigen Position zurückgekehrt, dass „es keinen Übergang ohne [Assads] Abgang geben kann“. Worte von Präsident Francois Hollande.
Am wichtigsten ist, dass in diesem Monat etwa 75 Militärgruppen, die unter dem Dach der Freien Syrischen Armee operierten, eine erreichten beispielloser politischer Konsens: Sie lehnten Pläne des UN-Sondergesandten Staffan de Mistura für einen friedlichen Machtwechsel ab. Ihre politische Haltung bestätigt, dass die FSA zu einer geworden ist ally, wenn nicht sogar ein hundertprozentiges Werkzeug der Nusra-Front.
Das Streben nach Frieden bleibt ein würdiges, ja sogar das einzig vernünftige Ziel der US-Außenpolitik in Syrien. Es sollte jedoch niemanden überraschen, wenn Washington dieses Ziel zu spät annimmt. Indem sie so lange und so beharrlich einen Regimewechsel anstrebten, förderten die Vereinigten Staaten, Westeuropa und verschiedene arabische Mächte den Aufstieg der radikal-islamistischen Opposition, die absolut kein Interesse an Frieden hat. Ausländische Staats- und Regierungschefs können sich in Genf, Moskau oder wo auch immer treffen, was sie wollen, aber die Fakten vor Ort werden über die politische Zukunft Syriens entscheiden.
Wenn es irgendeine Hoffnung auf ein Ergebnis geben soll, das nicht zu einem blutrünstigen islamistischen Sieg führt, bedarf es einer vollständigen Verpflichtung ausländischer Mächte, ihre Geld- und Waffenlieferungen an Oppositionskräfte zu stoppen, die zumindest vorerst eine Teilnahme am Friedensprozess ablehnen .
Jonathan Marshall ist ein unabhängiger Forscher und lebt in San Anselmo, Kalifornien. Einige seiner früheren Artikel für Consortiumnews waren „Riskanter Rückschlag durch russische Sanktionen";"Neokons wollen einen Regimewechsel im Iran";"Saudi Cash gewinnt die Gunst Frankreichs";"Die verletzten Gefühle der Saudis";"Saudi-Arabiens Nukleargetümmel";"Die US-Hand im syrischen Schlamassel”; und "Verborgene Ursprünge des syrischen Bürgerkriegs.”]
Deshalb weigern sich die „gemäßigten“ Rebellen trotz der Annäherungsversuche, Frieden zu schließen
vom legitimen, gewählten syrischen Präsidenten?
Kommt mir unheimlich bekannt vor ... Erinnern Sie sich an die Zeit vor langer, langer Zeit, als die „gemäßigten“
Rebellen – bewaffnet, ausgebildet und unterstützt von den USA – griffen Gaddafis an
Kräfte?
Der verrückte Diktator machte viele Angebote für autonome Wahlen
Regionen, Übergangsregierungen usw. als Reaktion auf die Forderungen der
"Freiheitskämpfer." doch jedes Mal, wenn ihre Forderungen erfüllt wurden, taten sie es
verweigern – offenbar auf Befehl von Youknowwho – und machen mehr
Forderungen. Forderungen, die schließlich erfüllt und erneut abgelehnt wurden.
Ein damit zusammenhängender Punkt ist, dass die Russen sicherlich mit Entsetzen auf die Dysfunktionalität der amerikanischen Außenpolitik blicken und auf dieser Grundlage viele verschiedene Regime mit weitreichenden Problemen unterstützen würden, bevor sie einer Amerikanisierung zustimmen würden. Daraus lässt sich schließen, dass ihr Widerstand gegen amerikanische Vorschläge vollkommen rational ist und über die bloße Verfolgung eigener Interessen hinausgeht.
In einem verzweifelten letzten Versuch könnten die USA versuchen, „Pufferzonen“ auf syrischem Territorium zu erobern und zu erweitern, in der Hoffnung, dass diese Erweiterungen Syrien zumindest balkanisieren können, bevor Russland und Syrien in der Lage sind, terroristische Kräfte aus den wichtigsten Regionen zurückzudrängen. Es wird ein Wettlauf zwischen der Fähigkeit Russlands und Syriens sein, Terroristen zu vertreiben und befreite Regionen zu stabilisieren, und der Fähigkeit Amerikas, Terroristen in Regionen entlang der Grenze zu unterstützen und gleichzeitig öffentliche Unterstützung dafür zu erhalten, diesen Terroristen direkten militärischen Schutz durch die USA und die NATO zu gewähren. Irgendwo zwischen diesen beiden Strategien liegt die Möglichkeit einer direkten Konfrontation zwischen russisch-syrischen Streitkräften und US-NATO-Streitkräften.
Für die USA und die NATO würden sie einen größeren Krieg innerhalb der Grenzen einer fremden Nation provozieren, der direkt gegen die UN-Charta verstößt, ohne eine Resolution des UN-Sicherheitsrates und mit einem ganzen Planeten, der sich nun ihrer Rolle bei der Schaffung und Aufrechterhaltung des Krieges bewusst ist Es handelt sich um eine äußerst terroristische Bedrohung, mit der sie sich seit einem Jahrzehnt im „Krieg“ zu befinden behaupten.
Die Offenlegung der wahren Natur der „Pufferzonen“ der NATO und der Tatsache, dass sie darauf abzielen, ISIS, Al Nusra und andere mit Al-Qaida verbundene Extremistengruppen zu retten und nicht zu stoppen, untergräbt die moralische, politische, diplomatische und sogar strategische Durchführbarkeit dieser Maßnahmen weiter planen. Indem sie der Welt die wahre Lösung zur Lösung des „ISIS-Problems“ offenbaren – die Trennung ihrer Kämpfer von ihren westlichen und arabischen Staatssponsoren – öffnet sich die Tür zu aggressiveren – ganz zu schweigen von effektiveren – Maßnahmen, um sie sowohl in Syrien als auch in Syrien zu besiegen anderswo.
Dass Russland bereits damit begonnen hat, diese Maßnahmen zu ergreifen, bedeutet, dass sich das Zeitfenster für die USA noch weiter geschlossen hat. Die einzige Frage wird jetzt sein, ob die USA ihre Niederlage eingestehen oder gefährlich in Richtung eines Krieges mit Russland eskalieren, um eine Politik zu retten, die nicht nur völlig gescheitert ist, sondern der Welt bereits als kriminelle Verschwörung entlarvt wurde.
Logistik ist das Lebenselixier des Krieges. Dies zu verstehen und dem Feind die Ressourcen zu verweigern, die er zur Aufrechterhaltung seiner Kampffähigkeit benötigt, ist der Schlüssel zum Sieg. Die Russen, Syrer, Kurden und Iraner erwürgen die Stellvertreter der NATO an ihrem Ursprungsort, und instinktiv hat die NATO ihre Hände in Form einer „Pufferzone“ erhoben, um sie zu verteidigen und den Druck zu verringern – und enthüllt so die wahre Natur dieser Region Konflikt und die zentrale Rolle, die der Westen bei der Entstehung und Aufrechterhaltung von ISIS, Al-Qaida und anderen Extremisten gespielt hat, die derzeit Syrien und darüber hinaus verwüsten.
„Pufferzone“ zwischen den USA und der Türkei soll ISIS retten, nicht stoppen
Von Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/10/us-turkey-buffer-zone-to-save-isis-not.html
Abe, schau dir das an – Heute gepostet unter:
http://debka.com/article/24976/Russia-overrides-Middle-East-cyber-waves
Für einen Realitätscheck lesen wir, was Debka über die hochmodernen Fähigkeiten zu sagen hat, die an den Schauplätzen Syrien und Irak eingesetzt werden.
Die Entfernung in der Luftlinie zwischen Russlands syrischem Luftwaffenstützpunkt Al-Hmeineem in der Nähe von Latakia und seinem irakischen Stützpunkt auf dem Luftwaffenstützpunkt Al Taqaddum beträgt 824 km (445 Seemeilen). Von der Latakia-Basis bis nach Israel beträgt die Entfernung nur 288 km oder 155 Seemeilen, aus der Luft betrachtet ein Katzensprung. Syriens Machthaber Baschar al-Assad ließ Moskau zunächst über einen Stützpunkt herein, auf dem mittlerweile 30 Kampf- und Bombenflugzeuge stationiert sind. Der irakische Premierminister Haider al-Abadi folgte diesem Beispiel am Samstag, dem 24. Oktober, indem er der russischen Luftwaffe die Nutzung einer Anlage 74 km von Bagdad entfernt gewährte.
Ihre Präsenz in den beiden Stützpunkten leitet einen starken Bogen russischer Luftkontrolle im Herzen des Nahen Ostens. Durch die Verstärkung seiner beiden Enden mit hochmodernen Systemen der elektronischen Kriegsführung hat Moskau eine neue Realität erzwungen, nach der es für Luft- oder Bodentruppen, ob amerikanisch oder israelisch, bald nahezu unmöglich sein wird, über oder innerhalb Syriens militärische Aktionen durchzuführen oder Irak ohne vorherige Abstimmung mit den Russen.
Die Grundsteine der russischen Vorherrschaft sind inzwischen fast vollständig errichtet.
In der letzten Septemberwoche drangen zwei Superüberwachungsflugzeuge vom Typ Iljuschin-20 (IL-20 Coot) in den syrischen Luftraum ein, um die russische Luftflotte aus Suchoi-30-Kampfflugzeugen, Frachtflugzeugen und Kampfhubschraubern umfassend aufzurüsten Kampf in Syrien.
Dies wurde erstmals am 2. Oktober von den Militär- und Geheimdienstquellen von DEBKA Weekly enthüllt.
Die IL-20, das erstklassige Aufklärungsflugzeug der russischen Luftwaffe, das aus der Ostsee mitgebracht wurde, verfügt über außergewöhnliche Eigenschaften als Aufklärungsplattform. Dank ihrer vier Turboprop-Triebwerke kann sie über 12 Stunden lang in der Luft bleiben. Dabei werden ihre Wärme- und Infrarotsensoren, Antennen, Foto- und Videokameras sowie das SLAR-Radar (Side-Looking Airborne) genutzt, um ein breites Spektrum an Daten aus großen Entfernungen, Tag und Nacht, zu sammeln Nachts, bei fast jedem Wetter.
Der Coot-20 sammelt die gesammelten Daten und übermittelt sie über leistungsstarke, störungsresistente Kommunikationssysteme, Satelliten und andere Methoden an Geheimdienst- oder operative Kommandozentralen in Moskau oder seinem Luftwaffenstützpunkt Latakia.
In der Luft über Syrien kann die IL-20 den russischen Streitkräften und Kommandeuren ein vollständiges und detailliertes Bild der Lage vor Ort liefern. Seine unmittelbare Nähe zu Israel ermöglicht es diesem Wunderflugzeug außerdem, eine Fülle von Daten von jenseits der Grenze zu sammeln – nicht nur über die militärischen Bewegungen der IDF auf dem Golan, sondern auch zum Abhören elektronischer Aktivitäten und Gespräche in Jerusalem, dem Hauptquartier des Militärstabs in Jerusalem Tel Aviv, Luftwaffenstützpunkte im Süden Israels und sogar der Atomkomplex in Dimona im Negev.
Die militärischen Quellen von DEBKAfile fügen hinzu, dass in den letzten Tagen auf dem irakischen Luftwaffenstützpunkt Al Taqaddum in der Nähe von Bagdad eine Il-20 Coot gesichtet wurde.
Dann, am 4. Oktober, wurde laut unseren Quellen eine weitere russische Superwaffe von russischen Frachtschiffen nach Syrien gebracht: neun gepanzerte MT-LB-Personentransporter, ausgestattet mit den elektronischen Kriegsführungssystemen Borisoglebsk 2, die zu den fortschrittlichsten ihrer Art gehören in der Welt.
Diese APCs wurden heimlich an Bord von Panzertransportern zum Nabi Yunis gefahren, dem höchsten Gipfel des Alawiten-Gebirges an der Küstenebene im Nordwesten Syriens, der 1,562 Meter (5,125 Fuß) über dem Meeresspiegel liegt. Um das äußerst komplizierte Gerätesystem „Borisoglebsk 2“ für Angriffe undurchdringlich zu machen, wurde es laut unseren Experten für elektronische Kriegsführung in das Innere und die Wände der neun APCS eingebaut, zusammen mit Empfängern, die Übertragungen in einem breiten Frequenzbereich des elektromagnetischen Spektrums empfangen können.
Von ihrem Berghorst aus sind ihre Antennen und leistungsstarken Sender darauf ausgelegt, nahezu jedes Funksignal, das von elektromagnetischen Wellen im militärischen oder zivilen Einsatz übertragen wird, abzufangen und zu stören.
Russische Strategen haben dieses Spitzensystem in Syrien stationiert, um der russischen Luftwaffe einen ungehinderten Einsatz am Luftraum des Nahen Ostens zu ermöglichen und, was ebenso wichtig ist, um die Spezialeinheiten der US-geführten Koalition, die tief im syrischen Territorium operieren, zu neutralisieren und zu blockieren die Operationen der Rebellengruppen und der Streitkräfte des Islamischen Staates stören.
Das Borisoglebsk-2-System hat gerade erst damit begonnen, von den streng geheimen russischen Fließbändern zu rollen. Die Planung und Herstellung des Systems dauerte fünf Jahre und wurde Anfang dieses Jahres erstmals auf dem Schlachtfeld der Ukraine eingesetzt.
Von seinem Standpunkt in Syrien aus könnte das russische elektronische Kriegsführungssystem die Leistung der israelischen Geheimdienst- und Kommunikationsnetze, die über den Golan und entlang der Nordgrenze im oberen und westlichen Galiläa verteilt sind, ernsthaft beeinträchtigen. Es könnte den Einsatz unbemannter Luftfahrzeuge durch die IDF beeinträchtigen (es sei denn, sie wären autonom), die Feldoperationen der israelischen Spezialeinheiten sowie Luft- und Marinenetzwerke, die bei der Verteidigung des Landes auf Kommunikationsnetzwerke angewiesen sind nördliche Grenzen.
„Vielleicht ist Ihnen aufgefallen, wie sehr ich diesen kleinen Baumarkt vermisse, da ich es hasse, bei Home Depot nach einer bestimmten Schraubenart zu suchen. Allerdings ist das ein anderes Thema, für einen anderen Tag … Frieden!“ – Joe Tedesky
.
Der kleine Baumarkt ist einfach eine tolle Analogie zum gegenwärtigen Zustand des Globalisierungs-/Privatisierungsschemas, das entstanden ist.
Leider ist Herr Obama mit seinem Eintreten für diese globalisierenden „Freihandelsabkommen“ ein Vorreiter dieses Plans.
Wir leben heute in der „McWorld“ des Unternehmenseigentums an allem, was einst als das Gemeinwohl/die Commons/das Wohlergehen aller verstanden wurde – wie es sich beispielsweise die Autoren der Magna Carta vorgestellt haben.
Wir werden in eine Welt entführt, in der jeder für sich allein ist und „Gott (oder Glück) sei mit dir“ auf der Reise. – Die Besitzenden und Besitzlosen sind die neuen Verkehrsregeln – oder, wie ein Rückzug in die Ära von Dickens auf Steroiden – das 21. Jahrhundert ist eine neue Epoche, in der elektronische Visuals und vom Arzt verordnete Verbesserungen viele und vielfältige schöne neue Welten eröffnen wo „was als nächstes passieren wird“ immer 1 oder 2 Ereignisse entfernt ist… .
Ich gehöre zu denen, die glauben, dass unsere Schulen klein sein sollten. Wissen Sie, ein Lehrer würde nicht nur den Namen des Schülers kennen, sondern auch den Namen der Eltern des Schülers. Mit NAFTA konnte Walmart in Mexiko einmarschieren. Nur um es klarzustellen: Walmart macht dort Geschäfte und hat 28,000 kleine mexikanische Unternehmen in den Ruin getrieben. Ich bin mir sicher, dass Walmart in den kontinentalen Vereinigten Staaten noch mehr Kleinunternehmen vernichtet hat. Jetzt erlebt Walmart, wie Sie lesen werden, die hässliche andere Seite der Wall Street, da die große Einzelhandelskette darum kämpft, die geringe, und ich meine sehr geringe Gehaltserhöhung, die sie ihren Mitarbeitern gewährt haben, auszugleichen. Amerika sagt Nein zum Bau eines geeigneten Eisenbahnsystems, und dennoch sind unsere Flughäfen bis zum Äußersten überlastet. Anstatt bei jedem Flug ein paar US-Marshalls in Zivil an Bord zu schicken, sehen unsere Flughäfen lieber aus wie Haftanstalten, die den Pöbel in ihre Zellen treiben. Entschuldigung, das musste ich einfach sagen. Ja, Amerika hat sich mit dem Glauben belastet, dass unsere Unternehmen die Geheimnisse des Lebens bergen. Dabei handelt es sich um dieselben Konzerne, die sich der Zahlung von US-Steuern entziehen, indem sie ihr Vermögen auf ausländische Bankkonten verschieben. Ziemlich patriotischer Haufen, finden Sie nicht? Das amerikanische Volk führt nicht nur die von seinen Konzernen gewünschten Kriege, diese guten Bürger zahlen sogar für die Zerstörung dieser Welt. In Amerika gibt es noch Gutes. Ich wünschte nur, unsere Führer würden sehen, was für Gutes wir haben. Es geht nicht darum, ein großes Militär zu haben. Amerika ist reich an Vielfalt aller Art, und diese Vielfalt repräsentiert viele Ethnien und Kulturen, die viele Länder auf der ganzen Welt repräsentieren. Wenn unsere Staats- und Regierungschefs sich dieser vielfältigen Mischung von Menschen bewusst werden würden, dann wäre das Amerikas sanfteste Diplomatie, auf deren Umarmung die Welt gewartet hat.
Hier ist der Link zum Artikel. Ich habe mich hinreißen lassen und vergessen, es mit meinem Kommentar zu posten.
http://www.counterpunch.org/2015/10/23/not-even-wal-mart-is-ruthless-enough-for-wall-street/
Mortimer, vor Jahren habe ich den Aufsatz I (Link unten) über C.Wright Mills gelesen. Er war gestorben, lange bevor ich es las, und ich war verblüfft über seine Weitsicht. Dann las ich „The Power Elite“ und obwohl ich es deprimierend fand, war es hervorragend recherchiert und erklärte angemessen, was ich erlebte. Ich war noch viel später beeindruckt, als ich herausfand, dass er „Listen Yankee“ schrieb, was vielleicht ein Bestseller geworden wäre, weil er „vor Ort“ Recherchen in Castros Kuba durchführte, aber nein, kein großes Interesse an Amerika . (Link unten) Ich erwähne dies, weil mir jetzt klar ist, dass wir aufgrund der Voreingenommenheit Amerikas gegenüber anderen politischen Systemen von Propaganda geblendet wurden, die zu oft von unserer eigenen Regierung verbreitet wird. Wenn wir eine wirklich „offene Gesellschaft“ wären, wären wir viel neugieriger darauf, was andere tun und womöglich Erfolg haben, anstatt überall Feinde zu sehen. Wann werden wir lernen?
Jimmy Carter hat in der heutigen digitalen Zeit einen interessanten Syrien-Plan …
http://www.nytimes.com/2015/10/26/opinion/jimmy-carter-a-five-nation-plan-to-end-the-syrian-crisis.html?ref=opinion&_r=0
Außerdem lese ich mit großem Interesse „The Devil’s Chessboard“ von David Talbot.
Der Aufsatz:
http://www.logosjournal.com/aronowitz.htm
Eine Rezension auf Amazon:
http://www.amazon.com/Listen-Yankee-The-revolution-Cuba/dp/B00005XNHZ?
Devil'sChessboard-Link:
http://www.amazon.com/Devils-Chessboard-Dulles-Americas-Government/dp/0062276166/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1445711081&sr=1-1&keywords=the+devil%27s+chessboard
Vielen Dank für einen wertvollen Rückblick auf die jüngste syrische Geschichte und die westliche Kampagne zur Zerstörung des Landes.
Der letzte Absatz ist jedoch bis zur Naivität optimistisch:
„Wenn es irgendeine Hoffnung auf ein Ergebnis geben soll, das über einen blutrünstigen islamistischen Sieg hinausgeht, bedarf es einer vollständigen Verpflichtung ausländischer Mächte, ihre Geld- und Waffenlieferungen an Oppositionskräfte zu stoppen, die zumindest vorerst eine Teilnahme am Frieden ablehnen Verfahren."
Das Problem besteht nun darin, zu versuchen, die Eskalation zu begrenzen, während die USA ihre Al-Qaida-Verbündeten mit immer mächtigeren und reichlicheren Waffen ausrüsten, was Washington zunehmend als einen guten alten Stellvertreterkrieg gegen die Russen betrachtet.
Assads Regime wird zusammenbrechen ... in Tagen, Wochen, Monaten ...
Es ist noch nicht lange her, dass solche PR ständig verbreitet wurde
Der Westen und seine Medien. Über was wurden „Experten“ befragt
Unser Weg und unsere Politik sollten nach Assads Sturz sein, der wir waren
erzählt wurde, war unvermeidlich.
Wie Jonathan Marshall dokumentiert, hat Washington dies getan
unmöglich und Russland machte sich daran, seinen Verbündeten zu verteidigen.
Es wird sehr plötzlich vom bevorstehenden Zusammenbruch von Bischar al-Assad gesprochen
sind aus der sogenannten „ausgewogenen“ Berichterstattung verschwunden.
Ich habe einmal in diesem Bereich unter dem Kommentartitel geschrieben
„DER EINFACHE SIEG“, wie die Niederlage Syriens schien
eine ausgemachte Sache. Israels und die US-Phantasien von
Siegesfeierlichkeiten der westlichen Streitkräfte in Damaskus
angeblich aus Altruismus für „Demokratie“. Oder so.
Der Eintritt Russlands veränderte die Gleichung völlig
plötzlich für Kriegstreiber in westlichen Regierungen und
Israel.
Es gibt nur wenige bis gar keine Regierungen, die dies freiwillig tun würden
Unterwerfen Sie sich einem „Übergang“, was ihre völlige Eliminierung bedeutet
alle Kraft.
Aus meiner Sicht wäre mir das lieber
Die zionistische Regierung wird gezwungen, einem „Übergang“ zuzustimmen
eine Voraussetzung für eine friedliche Beilegung dieses Konflikts.
Israel würde sich an den Diskussionen darüber nicht beteiligen
„freiwillige“ Entfernung von der Macht usw. Ebenso Saudi-Arabien
Arabien sollte nicht allein beteiligt sein
„friedliche“ Lösung für Saudi-Arabien. Das sollten alle Saudis tun
freiwillig gehen, einschließlich Wahabes usw.
Jonathan Marshall hat dies im obigen Artikel dokumentiert
die Unmöglichkeit der Position Washingtons.
Im Tischgespräch ein (US-amerikanischer) Unterstützer des Zionismus
begann, die Militäraktion Russlands zu kritisieren. "Wie wäre es mit
die über 170 SOFA-Stützpunkte der USA auf der ganzen Welt? Tust du
Denken Sie für einen Moment daran, dass eine verdeckte „Koalition“ einmarschieren würde
mit dem Ziel, die Regierung zu besiegen, mit der
Die USA hatten ein (SOFA-)Abkommen, das die USA nicht hätten
seinen Partner verteidigen?“ Es sei darauf hingewiesen, dass 170 Basen konservativ seien
Schätzungsweise gaben die Pro-Israel/Anti-Russen nach. Das Thema
wurde plötzlich fallen gelassen.
Jonathan Marshall hat die Auswirkungen auf die Politik und tatsächlich auf gezeigt
Krieg und Frieden dessen, was im öffentlichen Diskurs als Rhetorik vermarktet wird.
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Gute Arbeit, Herr Sanford!
Auszug aus der heutigen Asia Times:
http://www.atimes.com/2015/10/war-without-end-syrian-slaughter-continues-as-us-and-russia-contend/
.
Das berüchtigte 500-Millionen-Dollar-Ausbildungs- und Ausrüstungsprogramm der USA und die überwältigende Präsenz von aus dem Ausland finanzierten Kämpfern in Syrien reichen aus, um den Mythos eines echten „Bürgerkriegs“ in Syrien zu entlarven. Die einfache Tatsache ist, dass dies ein Krieg ist, der Syrien aufgezwungen wurde. Es hat praktisch keine populäre Grundlage. Dies geht aus der Tatsache hervor, dass nach Angaben der Vereinten Nationen fast 80 % der syrischen Bevölkerung in Gebieten leben, die derzeit von der syrischen Regierung kontrolliert werden. Was könnte man sonst noch als „Beweis“ für Assads Legitimität verlangen?
Man könnte argumentieren, dass Menschen aus Gebieten unter der Kontrolle islamistischer Kräfte fliehen, um der Verfolgung zu entgehen, dann aber der syrischen Armee zum Opfer fallen. Ihnen droht möglicherweise Verfolgung in Form von Ermittlungen der syrischen Armee zu ihrem Aufenthaltsort und ihrer politischen Zugehörigkeit. Ungeachtet dieses Arguments liefert die Tatsache, dass die Menschen offenbar bereitwillig in dem von der syrischen Armee kontrollierten Gebiet leben und es bevorzugen, einen ebenso starken Beweis und eine Gegenerzählung zum vom Westen geförderten Mythos des populären „Bürgerkriegs“.
Warum Syrer aus den von Islamisten kontrollierten Gebieten fliehen, geht aus einem kürzlich veröffentlichten Bericht von Amnesty International hervor, in dem behauptet wird, dass Kämpfer von Milizen Menschen nicht nur aus ihren Häusern vertrieben, sondern diese auch niedergebrannt und manchmal ganze Dörfer dem Erdboden gleichgemacht haben .
Die syrische Regierung, die 2014 bei den ersten demokratischen Wahlen des Landes wiedergewählt wurde, wird so zu einem „Leuchtfeuer“ der Hoffnung für die Menschen, die unter den Islamisten leiden. In einer Rede vor den Vereinten Nationen beschrieb die Menschenrechtsaktivistin Judy Bello die Abstimmung in Syrien, deren Zeugin sie geworden war: „Die Unterstützung der Bevölkerung für die Wahl in Syrien zu beobachten, war eine bewegende Erfahrung.“ Die Menschen stimmten aus tiefstem Herzen ab. Hier im Westen gehen kaum mehr als 50 % der Bevölkerung wählen. „Die überwältigende Reaktion der Menschen innerhalb und außerhalb Syriens sendete ein starkes Signal an die Welt der Loyalität gegenüber ihrem Land und der Regierung, die es derzeit schützt.“
In diesem Zusammenhang ist die Logik, die der US-Politik der Bewaffnung „befreundeter Streitkräfte“ zugrunde liegt, nicht nur äußerst umstritten, sondern kann auch schlicht nicht überzeugen, dass es sich bei dem Krieg tatsächlich um einen „Bürgerkrieg“ handelt. Das ist ironisch dass sich US-Beamte zwar über die erfolgreiche Lieferung von Waffen an die „Syrisch-Arabische Koalition“ freuten, die US-Regierung jedoch erst vor zwei Wochen begann, überhaupt auf die Existenz einer solchen Koalition hinzuweisen. Es ist auch eine Koalition, von der arabische Kämpfer in Syrien nach eigenen Angaben noch nie zuvor gehört haben.
Diese „Geistergruppe“ und die Waffenlieferungen an sie verstärken die widersprüchlichen Positionen der USA und Russlands in der Region. US-Beamte bestehen weiterhin darauf, dass die Anführer der arabischen Gruppen innerhalb dieser sogenannten Koalition „von den USA überprüft“ wurden
Dieser windige Wurm Wurmser, der Likud-Topfrührer
Hatte einen heimtückischen Plan.
Dick Dracula Cheney und Paul Renfield Wolfman
Hat mit dem seltsamen Richard Perle zusammengearbeitet.
Sie bildeten eine Gruppe, um Suppe zu kochen
Das würde souveräne Staaten in die Schranken weisen.
Sie haben sich ihre Tricks um das Jahr 96 herum ausgedacht
Als Bibi gewählt wurde.
Aber schon vorher waren sie sich sicher
Von dem balkanisierten Plan, den sie entfalten würden.
Odet Yinon beriet, und andere vermuteten
Innerarabische Unruhen lösten aus –
Zwischen ethnischen Fraktionen könnte es zu Reaktionen kommen
Das würde den gesamten schiitischen Halbmond zerstören!
Zerfallende Staaten waren die schrecklichen Schicksale
Das projizierte neue Kräfteverhältnis-
Der Irak wurde in drei Teile geteilt, der Libanon in fünf Teile.
Wenn einige gemäßigte Rebellen anwesend wären,
Damit bliebe Assad nur noch der Kampf gegen eine Todesschwadron
Finanziert von den Golf-Potentaten!
Sobald Bashar fertig war, konnten sie richtig Spaß haben
Weil es angenehm wäre, den Iran zu vernichten!
Ein Antiterrorkrieg würde vom Kern ablenken
Den Häftlingen Palästinas zugefügt-
Erdogan war hocherfreut, die Türkenjagd erwartete ihn
Für die Kurden war einst ein Flugverbot geplant,
Das Letzte, was sie brauchten, waren Friedensgespräche, denen Beachtung geschenkt wurde
Der souveräne Regierungschef!
Ein Platz am Tisch für Dschihadisten, die in der Lage sind, zu zerhacken und zu zerstückeln
Ist das, was Frau Clinton bevorzugt hat?
Und inzwischen auch die Quoten brandneuer Toyotas
Und jede Menge Waffen würden sich ausbreiten,
Aber ein Blick auf eine Karte dürfte eine ziemliche Ohrfeige auslösen,
Es sei denn, du hast ein Gehirn wie ein Vogel-
Die Türkei, Jordanien und Saudi-Arabien waren wirklich unartig
Die Angst vor Terroristen verstärken.
Unsere Verbündeten versorgten sie, Brennans Jungs mechanisierten sie
Warum sollte ein Mensch also Zweifel haben?
Es ist deutlich zu erkennen, dass der Traum der Likudniks der Fall ist
Ist die Grenzrevision ungehindert?
Mäßiger Terror bestätigt ohne Fehler
Um diesen Regimewechsel geht es!
Die Friedensgesprächs-Scharade verschafft uns mehr Zeit für die Degradierung
Staatliche Strukturen, in denen sich der IS sammelt,
Die Presse war von verwirrtem Jargon durchdrungen
Durch neokonservative Think-Tank-Planungen,
Diese Terroristenhände hatten kein Blut, so fordert es
Assad einzubeziehen hat sie alle verunsichert-
Er hat Blut an seinen Händen, das versteht jeder,
Das bedeutet, dass Terroristen Vorbehalte bekommen!
Sie sind keine Syrer, aber sie fördern unsere Pläne,
So zu tun, als hätten wir moralische Absichten –
Diplomatische Ablenkungen können die Aktionen behindern
Von Putin, der diese Flastards eindämmt
Aber kein rationaler Geist sollte Einwände gegen diese Art haben
An Diplomatie hat Putin geübt.
Brillant. Die Qualität der Debattierer hier ist erstaunlich!
Danke euch allen!
Nun, wenn alles so transparent ist, warum nicht ...
Vielleicht der beste Austausch überhaupt, danke Robert Parry und allen Antwortenden.
Konzeptualismus – (in Bezug auf konzeptionellen Willen)
(Philosophie) die philosophische Ansicht, dass es keine Realität gibt, die unabhängig von unserer Vorstellung davon ist, oder dass der Intellekt nicht nur ein passiver Empfänger von Erfahrungen ist, sondern ihr vielmehr eine Struktur auferlegt.
.
Erinnern Sie sich an die Enron-Leute, die sich selbst als „die klügsten Jungs im Raum“ betrachteten – als sie die Energiemärkte manipulierten und betrogen und dabei Millionen Dollar verdienten?
Bushs Kumpel Ken Lay war der Konzeptualist, der diese Abzocke vorangetrieben hat.
.
Erinnern Sie sich an die prahlerischen neokonservativen Chickenhawks, die in ihrem fehlgeleiteten Ruf nach Krieg arrogant erklärten, dass „sie Realität schaffen“?
Dieses Paar der „klügsten Kerle“-Gruppen ist in ihrem konzeptionellen Größenwahn völlig aus dem Häuschen.
Dazu diese Erinnerung: http://www.counterpunch.org/2008/10/28/the-new-neo-con-reality/
Ich kann mich auch nicht so gut ausdrücken, wie ich es gerne hätte, aber Sie beschreiben Mortimer als Demut vs. Hybris. Die Geschichte ist übersät mit Schildkröten und Hasen, David und Goliath, wo die Mächtigen unter dem Schwert der Unterdrückten der Menschheit fallen. Sie, Mortimer, scheinen das zu verstehen, aber wo um alles in der Welt ist diese Philosophie bei unseren Washingtoner Führern zu finden? Wir hoffen, dass diese Menschen die klügsten und klügsten unter uns sind. Sicherlich haben sie viel von dem gelernt, was Sie getan haben, Mortimer. Warum verarbeiten sie ihr Denken nicht so wie Sie? Was Ihr Denken möglicherweise nicht berücksichtigt, ist, dass Sie nicht dafür bezahlt und bezahlt werden, über die Maximierung des Unternehmensgewinns nachzudenken. Wenn also die Ausgaben für ein unspielbares Defizit in den USA den Weg für die Eröffnung einiger neuer Öl-/Gas-Pipelinerouten ebnen, dann werden Sie als großer Denker belohnt. In Filmen wurden die hinterlistigen, teuflischen Schurken oft als zwei Kerle und ein korrupter General dargestellt. Diese Kombination des Bösen würde angesichts ihres schlanken und effektiven tödlichen Profils wahrscheinlich viel bewirken. Auf der anderen Seite haben so viele ihre Seele verkauft, um innerhalb des überheblichen Establishments aufzusteigen, dass sie sozusagen ihren eigenen modernen Goliath geschaffen haben. All dies, während der kleine David übte und übte, sein Steinwerfen zu einer meisterhaften Fähigkeit der Perfektion mit seinem Ziel zu führen. Mortimer, Ihr Denkprozess ist wirklich die richtige Art zu denken, aber diese anderen sind nur des Geldes wegen dabei. Zwischen den überlasteten Egos und der surreal fettleibigen Größe unserer US-Regierung sind wir zu einem Riesen geworden, der auf alles losgeht, und zwar auf alles, nur weil wir es können. Das bedeutet nicht, dass wir immer gewinnen werden, aber wir haben Medienberater, die das beheben, wenn etwas schief geht, und das passiert oft schief, sodass es für alle Arbeit gibt. In der Zwischenzeit hat dieser magere Rivale da drüben nur die Fähigkeit, jeden Schlag zählen zu lassen, und jeder gezählte Schlag wird sein Ziel finden, und jedes erzielte Ziel wird gezählt. Denken Sie daran: Je größer sie sind, desto schwerer fallen sie.
Ihre Worte erinnerten mich an den Film „Das letzte Schloss“ von Robert Redford.
In einem US-Militärgefängnis kämpfte der Kleine gegen den Großen. Redford spielte den widerstrebenden Anführer der kleinen Jungs. — Tolle thematische Geschichte. – Natürlich haben am Ende die Bestraften gewonnen, aber die dabei gewonnenen Erkenntnisse waren sehr inspirierend.
Es handelt sich um einen erstklassigen Links-gegen-Rechts-Film, der im Herbst 2001 in die Kinos kam, als die Kontroverse um die Stimmenauszählung zwischen Bush und Gore schwelte.
Einige Monate später, wenn Sie sich erinnern, zählten die großen Zeitungen tatsächlich alle Stimmzettel in Florida und „entdeckten“, dass Gore tatsächlich die Wahl gewonnen hatte. In diesem Zeitraum kam es in Florida zu öffentlichen Versammlungen und Untersuchungen mit zahlreichen öffentlichen Zeugenaussagen, die mit massiven Wählerungleichheiten, falschen Ausschlusskriterien, Stimmzetteldumping und anderen illegalen Aktivitäten von Gouverneur Jeb Bush und dem Bundesstaat Florida in Verbindung gebracht wurden.
Eine Atmosphäre der Spannung herrschte landesweit, als nach dieser Wahl die rechtsgerichtete kriegerische Ideologie mit böser Heftigkeit über unser Land hinwegfegte. – Und es hat nicht nachgelassen, ganz und gar nicht.
Tut mir leid für meinen Irrglauben – „The Last Castle“ war für mich in diesem historischen Moment ein Funke Licht und Ermutigung. Ich bin gerade bestrebt, nach der DVD zu suchen – um ein wenig Erfrischung durch die aktuelle Düsternis zu finden.
Vielen Dank für Ihre aufschlussreiche und klare Sichtweise, Joe T.
Ein aktueller Film mit einer aktuellen Fortsetzung, der den kleinen, aber effektiven Kampf gegen das böse Imperium widerspiegelt, ist Star Wars. Das ist ein großartiges Beispiel, aber ein besseres Beispiel ist die amerikanische Revolution. Stellen Sie sich vor, wie Washington sich fühlte, als er zusah, wie seine zusammengewürfelte Miliz auf dem Rückzug vor den Briten floh, als der Kolonist versuchte, New York zu verteidigen. Sprechen Sie über Klein gegen Groß. Das Einzige, was den Kolonisten zugute kam, war ihr Wille, ihr Land von der Herrschaft des britischen Imperiums zu trennen. Dies ist auch ein großartiges Beispiel dafür, wie Menschen dafür kämpfen, ihr Heimatland von der Herrschaft des Imperiums zu befreien.
Amerika täte gut daran, dem Beispiel der 55 Kongressabgeordneten zu folgen, die die Aufnahme Assads beantragt hatten, und dem syrischen Volk die Möglichkeit zu geben, eine eigene demokratische Regierung zusammenzustellen. Nur Menschen wie Hillary Clinton werden zum wahren Hindernis Amerikas auf dem Weg zu echtem Frieden. Amerika täte auch gut daran, seine vielen Militärstützpunkte auf der ganzen Welt zu schließen. Wenn Amerika so etwas tun und seine Aufmerksamkeit dann auf den Aufbau einer neuen, dringend benötigten Infrastruktur richten würde, dann wäre das vielleicht genau der richtige Ort, an dem die Wall Streeter profitieren könnten, im Gegensatz zu ihrem immer ängstlichen Wunsch, vom Krieg zu profitieren. Heutzutage muss alles groß sein, aber wie das Sprichwort sagt, ist größer nicht immer besser.
Sie haben vielleicht bemerkt, wie sehr ich diesen kleinen Baumarkt vermisse, da ich es hasse, bei Home Depot nach einer bestimmten Schraubenart zu suchen. Obwohl das ein anderes Thema ist, für einen anderen Tag ... Frieden!
„… wo in aller Welt ist diese Philosophie bei unseren Washingtoner Führern zu finden …“
Die Machthaber in Washington bestellen Café Latte zum Mitnehmen, ich bin mir sicher, dass sie damit nie etwas von Philosophie wollen. Aus diesem Grund werden sie auch Latte-Klasse genannt.
„Latte-Klasse“, ha, ha, Kiza, ich muss diese Zeile in meinen zukünftigen Kommentaren verwenden. Danke für den Humor, wir alle brauchen mehr davon.
Wenn Sie lesen, wie russische Kampfflugzeuge die Rebellenbrigaden in die immer wartenden Arme der russischen Koalitionseinheiten am Boden treiben, dann sagt Ihnen das etwas. Der Verkauf von Rasiermessern an flüchtende ISIS-Soldaten könnte sehr lohnend sein. Die amerikanische GCC-Koalition würde zulassen, dass ISIS-Typen Syrien zerstören, und nachdem Assad weg war, würden sie den einfachen Aufräumvorgang durchführen. Das einzige Problem bei diesem Plan ist, dass die Russen diejenigen sind, die den Aufräumvorgang durchführen. Nichts davon hätte so sein sollen. Der Yinon-Plan sieht Syrien klar als Teil des neuen und verbesserten „Großisrael“ vor, und das ist alles, was dazu gehört. Dieser hemdlose Russe hat irgendjemandem den Plan vermasselt, also wer wird dafür verantwortlich sein? Wenn Putin überhaupt etwas unternimmt, dann schlägt er die USA auf dem Spielfeld. Putin sitzt nicht in irgendeinem Konferenzraum und genießt es, sich selbst zuzuhören.
Die einzige Angst, die ich habe, ist, dass die westliche Wirtschaft so stark zusammenbrechen wird, dass die Wall Streeter dann einen Krieg brauchen werden, um ihr Finanzimperium zurückzugewinnen. Diese sogenannten Geschäftsleute sind nicht kreativ genug, um in Friedenszeiten Geld zu verdienen. Krieg ist für sie gewinnbringend, und für sie ist das gut.
Die nationalen Grenzen, die die Europäer nach dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches für den Nahen Osten gezogen hatten, wurden kritisiert, weil sie die Homogenität von Gruppen wie den Kurden nicht berücksichtigten und kaum Einfluss auf die Bevölkerung selbst hatten.
Aber die Bedeutung gezogener Grenzen und geschaffener nationaler Grenzen kann nicht genug betont werden. Sie bilden die Grundlage für die interne Governance und die internationalen Beziehungen, und wir erleben, wie die Folgen der Zerstörung dieser Grenzen entstehen.
Es sollte kein größeres Ziel geben als die Wiederherstellung dieser Grenzen als Anfang, um den Menschen in Syrien und im Irak Hoffnung auf Frieden und Stabilität zu geben.
Die Kurzsichtigkeit der Länder im Nahen Osten, die die Rebellen bewaffnet haben, muss offensichtlich sein oder werden, möglicherweise mit Ausnahme der Saudis und der Israelis.
Kriege lohnen sich selten, aber die Niederlage der Extremisten ist vielleicht einer der Gründe, warum Gewalt notwendig ist.
Jonathan Marshall, ausgezeichnete Analyse. Es zeigt erneut, dass jegliche syrische Friedensinitiativen von Washington zerstört wurden. Es beweist erneut, dass Washington und seine Neokonservativen nur daran interessiert sind, ihre weltweite Hegemonie aufrechtzuerhalten, und KEINE Gegenmächte wie Russland und China dulden. Selbst nach dem völligen Zusammenbruch der US-Außenpolitik im Irak, in Ägypten, in Libyen und in der Ukraine hält Washington an seinen dummen Doktrinen von Monroe (1823) bis Wolfowitz und Bush fest: „Wer nicht für uns ist, ist gegen uns.“
Wenn wir dazu noch die mächtige westliche MSM-Propaganda hinzufügen, können wir verstehen, dass die meisten Amerikaner und Europäer einer Gehirnwäsche unterzogen wurden und keine objektive Berichterstattung über Nachrichten haben, wie Jonathan gerade klargestellt hat.
Präsident Putin sagte, er sei besorgt darüber, dass man bei Verhandlungen mit EU-Partnern nach Washington gehen müsse!
Jedenfalls hat dieser Mangel an Friedensinitiativen der USA mittlerweile zu einem offenen Zustrom von Millionen muslimischer Migranten nach Europa geführt, und Gott weiß, wie viele „Halsschneider“ darunter sind. Bedenken Sie, dass die meisten von ihnen keine Bildung haben und 80 % Männer und unter 30 Jahre alt sind!
Anscheinend bestreitet Washington jegliche Verantwortung für den Exodus der Migranten aus dem Nahen Osten und Afghanistan, da die USA Bombenangriffe verüben und sich weigern, Flüchtlingslager in Nachbarländern wie dem Libanon, Jordanien und der Türkei zu finanzieren. Jetzt wird Europa mit diesen „Waffen der Massenmigration“ konfrontiert, einem Buch von Prof. Kelly Greenhil (Stamford)
Washington scheint nicht zu erkennen, dass die USA/NATO und die EU nicht nur die Schlacht, sondern auch die Kriege verloren haben und nun in der Welt isoliert sind, seit die Macht des gesunden Menschenverstandes und der Menschlichkeit gesiegt hat.
Gibt es tatsächlich einen völligen Zusammenbruch der US-Außenpolitik im Irak, in Ägypten, in Libyen und in der Ukraine?
Der Irak unter Saddam Hussein stellte eine Bedrohung für Israel dar und er kaufte seine Waffen von Russland und nicht von den USA. Gaddafi plante eine afrikanische Entwicklungsbank und den Golddinar. Nach seiner Ermordung verschwanden libysche Staatsgelder und Investitionen, die von großen westlichen Banken gestohlen wurden.
Ägypten ist immer noch eine Militärdiktatur und Mubarak genießt seinen Ruhestand in aller Ruhe. Für die Europäische Union, die ein militärischer Verbündeter, aber dennoch ein wirtschaftlicher Konkurrent ist, stellt die Ukraine eine stetig wachsende Belastung dar. Die Sanktionen schaden Westeuropa mehr als Russland, auch die Flüchtlingskrise schmerzt. US-Firmen freuen sich, wenn ihre Hauptkonkurrenten auf den schwierigen internationalen Märkten nun abgelenkt und geschwächt sind.
Chaos in den umliegenden arabischen Ländern ist im besten Interesse Israels und dies war immer Israels bevorzugter Plan. Das Chaos im Nahen Osten sichert Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und anderen arabischen Monarchien Waffenkäufe im Wert von mehreren Milliarden Dollar. Der militärisch-industrielle Komplex der USA jubelt, während der Nahe Osten im Chaos versinkt.
Unter Berücksichtigung dieser Punkte ist die US-Außenpolitik ein durchschlagender Erfolg.
Vielen Dank, Jonathan Marshall, für den Überblick, der im gestrigen Artikel von Graham E. Fuller fehlte. Es ist wichtig zu sehen, wie Nationen in diesem als geopolitisches Schach bezeichneten Prozess manövrieren. Wenn ich die Position Amerikas interpretiere, scheint es, dass der neokonservative Ansatz, immer Krieg zu führen, vorherrscht. Dies scheint auch die Entscheidung von Präsident Obama zu sein. Deshalb bin ich nach wie vor von dem Szenario beeindruckt, das Wladimir Putin und Sergej Lawrow als diplomatischer und damit akzeptabler dargestellt haben. Ich denke, unsere Politik muss sich ändern, wenn nicht aus dem offensichtlichen Grund, dass sie nicht funktioniert, dann einfach, weil Amerika sein Militär und seinen guten Willen für diesen gescheiterten Ansatz erschöpft hat. Aus diesen Gründen mache ich mir von Tag zu Tag mehr Sorgen über die Möglichkeit einer weiteren Clinton-Präsidentschaft, da Hillary eindeutig eine Kriegsfalke ist.
Bob Van Noy – „Unsere Politik …“
[Ist] Konzeptioneller Wille –
Agenda, Plan, Schema, Projekt, vorgegebenes Grob, Machenschaft, Verfolgung usw.
Auszug
MÄRZ 02, 2007
-
AMY GOODMAN: Sehen Sie eine Wiederholung dessen, was im Vorfeld des Krieges mit dem Irak geschah – die Behauptungen über Massenvernichtungswaffen, die Medien, die auf diesen Zug aufsprangen?
GEN. WESLEY CLARK: Nun ja, in gewisser Weise. Aber wissen Sie, die Geschichte wiederholt sich nicht genau zweimal.
Ich wusste warum, denn ich war gleich nach dem 9. September im Pentagon gewesen.
Ungefähr zehn Tage nach dem 10. September ging ich durch das Pentagon und traf dort Minister Rumsfeld und den stellvertretenden Minister Wolfowitz. Ich ging nach unten, um einigen Leuten vom Joint Staff, die früher für mich gearbeitet hatten, Hallo zu sagen, und einer der Generäle rief mich herein. Er sagte: „Sir, Sie müssen reinkommen und mit mir reden.“ eine Sekunde." Ich sagte: „Nun, du bist zu beschäftigt.“ Er sagte: „Nein, nein.“ Er sagt: „Wir haben die Entscheidung getroffen, mit dem Irak in den Krieg zu ziehen.“ Das war ungefähr am 9. September. [11]
Ich sagte: „Wir ziehen in den Krieg mit dem Irak?“ Warum?"
Er sagte: „Ich weiß es nicht.“ Er sagte: „Ich schätze, sie wissen nicht, was sie sonst tun sollen.“
Also sagte ich: „Haben sie Informationen gefunden, die Saddam mit Al-Qaida in Verbindung bringen?“
Er sagte: „Nein, nein.“ Er sagt: „Auf diese Weise gibt es nichts Neues. Sie haben gerade die Entscheidung getroffen, mit dem Irak in den Krieg zu ziehen.“
Er sagte: „Ich schätze, es ist so, als wüssten wir nicht, was wir gegen Terroristen tun sollen, aber wir haben ein gutes Militär und können Regierungen stürzen.“ Und er sagte: „Ich denke, wenn das einzige Werkzeug, das man hat, ein Hammer ist, muss jedes Problem wie ein Nagel aussehen.“
Also kam ich ein paar Wochen später zurück, um ihn zu sehen, und zu diesem Zeitpunkt bombardierten wir gerade Afghanistan. Ich sagte: „Führen wir immer noch Krieg gegen den Irak?“ Und er sagte: „Oh, es ist noch schlimmer.“
Er griff nach seinem Schreibtisch. Er nahm ein Stück Papier. Und er sagte: „Ich habe das gerade von oben heruntergeholt“ – er meinte das Büro des Verteidigungsministers – „heute.“
Und er sagte: „Dies ist ein Memo, das beschreibt, wie wir in fünf Jahren sieben Länder ausschalten werden, beginnend mit dem Irak, dann Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und schließlich den Iran.“
Ich sagte: „Ist es geheim?“ Er sagte: „Ja, Sir.“ Ich sagte: „Nun, zeigen Sie es mir nicht.“ Und ich sah ihn vor ungefähr einem Jahr und sagte: „Erinnerst du dich daran?“ Er sagte: „Sir, ich habe Ihnen dieses Memo nicht gezeigt! Ich habe es dir nicht gezeigt!“
http://www.democracynow.org/2007/3/2/gen_wesley_clark_weighs_presidential_bid
„...beginnend mit dem Irak, dann Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und schließlich Iran.“
Abgesehen von Somalia und Sudan wurde die „Ausschaltung“ der anderen Länder erstmals 1996 von „Beratern“ Netanjahus als eine Möglichkeit zum Schutz Israels vorgeschlagen (siehe CLEAN BREAK), nachdem die „Berater“ nach dem 9. September 11 per Fallschirm in die Bush-Regierung abgesetzt wurden die US-Außenpolitik so zu steuern, dass US-Dollar und US-Leben für die Erreichung von Zielen zugunsten Israels ausgegeben werden … Bush und Blair wussten das beide, was ihre Kriegsverbrechen umso abscheulicher macht.