Den Saudis einen Pass auf den Jemen-Krieg geben

Indem sie den Krieg Saudi-Arabiens gegen den Jemen unterstützen, befinden sich die USA in einem Nahostkonflikt erneut auf der gleichen Seite wie Al-Qaida, ein beunruhigendes Muster, das von dem Zwang angetrieben wird, Handlungen von „Verbündeten“ der USA zu entschuldigen, egal wie empörend sie auch sein mögen, wie z. B. ehemalige CIA-Agenten Analyst Paul R. Pillar erklärt.

Von Paul R. Pillar

Das Tötung Anfang dieser Woche Der Angriff von mindestens 131 Zivilisten auf einer Hochzeitsfeier war nur das jüngste und tödlichste Ereignis einer Luftangriffskampagne im Jemen durch eine von Saudi-Arabien angeführte ausländische Koalition. Der Hohe Kommissar der Vereinten Nationen für Menschenrechte (UNHCR) Berichte dass in einem Zeitraum von sechs Monaten von Ende März bis letzte Woche (sogar vor dem Zwischenfall mit der Hochzeit) mindestens 2,355 Zivilisten bei den Kämpfen im Jemen getötet wurden, wobei fast zwei Drittel der Todesfälle durch Luftangriffe Saudi-Arabiens verursacht wurden und seine arabischen Verbündeten am Golf.

Dieselbe von Saudi-Arabien geführte Koalition hält eine Blockade der wichtigsten Seehäfen des Jemen aufrecht, was die humanitäre Krise weiter verschärft hat, in der laut UNHCR vier von fünf Jemeniten Hilfe benötigen.

Dieses Blutbad und das damit verbundene Leid werden in den Vereinigten Staaten weitgehend übersehen und sogar entschuldigt. Tatsächlich, laut offizielle Erklärungen des Weißen HausesDie Obama-Regierung leistet „logistische und geheimdienstliche Unterstützung“ für die von Saudi-Arabien angeführte Militärintervention.

König Salman begrüßt den Präsidenten und die First Lady während eines Staatsbesuchs in Saudi-Arabien am 27. Januar 2015. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)

Die unzureichende Aufmerksamkeit für das, was wirklich im Jemen vor sich geht, kann zum Teil durch die Ablenkungen durch die Ereignisse anderswo im Nahen Osten erklärt werden. Zuletzt gehörte dazu auch die russische Militärintervention in Syrien, die weitaus mehr Aufmerksamkeit erregte als der Krieg im Jemen, aber, insbesondere angesichts der russischen Luftangriffe dieser Woche, in Art und Zweck bemerkenswert ähnlich ist mit dem, was die Saudis im Jemen tun.

Ein weiterer Hauptgrund für die unangemessene amerikanische Haltung und Haltung gegenüber dem, was im Jemen vor sich geht, ist die Angewohnheit, alle Ereignisse, insbesondere im Nahen Osten, starr im Sinne einer festen Aufstellung von „Verbündeten“ und Feinden zu betrachten, ohne Rücksicht auf irgendwelche Kontinuität bei der Einhaltung internationaler Verhaltensstandards oder eine sorgfältige Abwägung der Interessen der USA.

Das größte Mitglied dieser vermeintlichen, verblüffenden Reihe von Feinden ist der Iran, der Mittelpunkt der politisch korrekten Angewohnheit, ihn als nichts anderes als einen Feind zu betrachten, und noch dazu den Erzfeind in der Region. Die erforderlichen rituellen Verweise auf „schändliche“ iranische Aktivitäten, die den Nahen Osten „destabilisieren“, fließen so automatisch über die Lippen, dass sie wahrscheinlich im Schlaf fließen könnten, und werden routinemäßig geäußert, ohne überhaupt Bezug darauf zu nehmen, was der Iran tatsächlich tut oder nicht die Region.

Die iranische Verbindung zum jemenitischen Konflikt besteht in Teherans Sympathie und einem unbestimmten Maß an materieller Unterstützung für die Houthis, die einer der bedeutendsten und erfolgreichsten Akteure in diesem multidimensionalen Konflikt waren.

Die Huthi-Bewegung ist seit über einem Jahrzehnt ein wichtiger Akteur im Jemen und brauchte keine Anstiftung aus dem Iran, um sich zu behaupten. Für die Houthis, bei denen es sich um zaiditische Schiiten handelt, zählen zu den Beweggründen für ihre Behauptung die Besorgnis über den Aufstieg des sunnitischen Extremismus, unter anderem in Form von Al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel (AQAP), sowie länger bestehende Fragen der politischen und wirtschaftlichen Verteilung Macht im Jemen.

Die Perspektive Irans basiert teilweise auf sektiererischer Sympathie, obwohl Teheran in einer Region und einer größeren muslimischen Welt, in der Sunniten zahlreicher sind als Schiiten, keinen starken Anreiz hat, den sektiererischen Konflikt zu verschärfen. Der Iran versuchte, die Huthi davon abzubringen, gegen die jemenitische Hauptstadt Sana vorzugehen, aber die Huthi ignorierten diesen Rat und eroberten die Stadt trotzdem. Auf jeden Fall verblasst die materielle Hilfe, die Iran den Houthis geleistet hat, im Vergleich zu der direkten Luft-, Boden- und Seerolle, die Saudi-Arabien und seine Verbündeten im Jemen spielen.

Die Aktivitäten der Huthis sind nur ein Teil einer größeren und komplexeren Reihe von Konflikten im Jemen, einem Land, in dem noch nie jemand wirklich die Kontrolle über das Ganze hatte und das bis zur Fusion von Nord- und Südjemen im Jahr 1990 nicht einmal offiziell ein einziges Land war. Der Widerstand des Südens gegen die angebliche Vorherrschaft des Nordens über den fusionierten Staat ist seitdem ein wesentlicher Teil der jemenitischen Instabilität.

Die Instabilität der letzten Jahre wurde nicht durch die Taten der Houthis ausgelöst, sondern durch einen Aufstand im Stil des Arabischen Frühlings, der den langjährigen Präsidenten Ali Abdullah Saleh verdrängte. Er wurde durch Salehs ehemaligen Vizepräsidenten Abd Rabbuh Mansur Hadi ersetzt, dessen Legitimitätsanspruch auf einer „Wahl“ beruhte, bei der er der einzige Kandidat war, der später selbst zum Ziel von Demonstrationen wurde, weil er versprochene Reformen nicht durchführte, und den die Saudis unterstützten schließlich unter ihre Fittiche genommen.

Die vielleicht bedeutendste Entwicklung, die zum gegenwärtigen Ausmaß an Gewalt und Leid im Jemen führte, war die Machtübernahme von König Salman und seinem kleinen Sohn, dem Verteidigungsminister und Thronanwärter in Riad, die beschlossen, den Jemen zu nutzen, um eine Erklärung darüber abzugeben, wer ist Chef auf der Arabischen Halbinsel.

Um die Inkonsistenz bei der Anwendung internationaler Verhaltensstandards im Jemen zu verstehen, stellen Sie sich vor, dass der Iran in etwa das getan hätte, was die Saudis im Jemen getan haben, einschließlich des Einsatzes seiner Luftwaffe für Angriffe wie den gegen die Hochzeitsgesellschaft. Der Aufruhr in diesem Land wäre ohrenbetäubend und könnte vielleicht ausreichen, um das kürzlich abgeschlossene Atomabkommen zum Scheitern zu bringen.

Es gibt keine gute Rechtfertigung dafür, dass sich die Vereinigten Staaten mit der saudischen Intervention im Jemen identifizieren und schon gar nicht materiell unterstützen. Es unterstützt die Ursache der meisten Zerstörungen und des Leids im Land, anstatt die Zerstörung und das Leid zu verringern (obwohl die Vereinigten Staaten einen Teil der humanitären Hilfe für Jemen leisten).

Es erntet Schmach und Groll, weil es mit der saudischen Kampagne in Verbindung gebracht wird. Es macht die Sache für sich selbst noch schlimmer Unterwerfung unter die saudische Präferenz um sogar eine unparteiische Untersuchung der Kriegsexzesse aller Seiten im Jemen-Konflikt, einschließlich der Houthis, durch die Vereinten Nationen zu verhindern.

Die Vereinigten Staaten sind nicht direkt an den internen Macht- und Einflusskämpfen im Jemen beteiligt. Selbst wenn dies der Fall wäre, wäre es schwer zu erklären, welche Seite sie jetzt vertritt. Saleh galt während seiner langen Zeit an der Macht als Partner der USA und ist nun mit den Houthis verbündet.

Die Vereinigten Staaten haben zwar ein Interesse daran, wie sich die Instabilität im Jemen in Form von grenzüberschreitendem Terrorismus und Extremismus auswirken kann, aber auch hier stehen sie auf der falschen Seite. Die Huthi-Bewegung betreibt keinen internationalen Terrorismus. AQAP tut dies auf jeden Fall, und sie hat wiederholt versucht, dies gegen die Vereinigten Staaten zu tun. In den ansonsten verworrenen Konfliktlinien im Jemen sind die Huthi und die AQAP die klarsten Feinde des jeweils anderen.

Und die Vereinigten Staaten haben sicherlich keinen guten Grund, in konfessionellen Konflikten im Jemen oder anderswo in der muslimischen Welt Partei zu ergreifen.

Eine falsche Politik wie die Haltung der USA gegenüber dem Jemen wird so lange andauern, wie die US-Politik in einem innenpolitischen Klima gestaltet wird, in dem die vorherrschende Stimmung automatisch einige ausländische Staaten als „Verbündete“ und andere als Praktiker „schändlichen“ Verhaltens bezeichnet und darauf besteht, dass die Die Vereinigten Staaten schließen sich immer dem ersteren an und lehnen alles ab, was mit dem zweiten zu tun hat.

Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)