exklusiv: Die antirussische Voreingenommenheit der New York Times ist kaum zu übersehen, da sie die Handlungen und Absichten Moskaus immer wieder in das schlechteste Licht rückt, ganz im Gegensatz zu dem warmen Glanz, der normalerweise militärische Aktionen der USA und ihrer „Verbündeten“ umgibt Jonathan Marshall beobachtet.
Von Jonathan Marshall
Jemand bei der New York Times Ich habe vergessen, wo die Meinungsseiten sind, und das nicht zum ersten Mal. Wenn es um brisante ausländische Themen wie Russland und Syrien geht, werden auf seinen Nachrichtenseiten allzu oft die offiziellen Meinungen und feindseligen Ansichten Washingtons als Tatsachen propagiert.
Betrachten Sie die Ausgabe der Times vom 30. September und ihre gegensätzliche Berichterstattung über US-Bombenangriffe in Afghanistan und russische Bombenangriffe in Syrien. In Bezug auf Afghanistan ist der Ansatz des Papiers sachlich: Die Schadenkalkulation Story führt mit „Amerikanische Kampfflugzeuge bombardierten über Nacht das von den Taliban kontrollierte Gebiet rund um den Flughafen Kunduz, und afghanische Beamte sagten, amerikanische Spezialeinheiten seien zu den Kämpfen herangezogen worden.“ Da es dem Artikel an Tiefe mangelt, geht er nicht auf die Beweggründe der USA ein, geschweige denn stellt sie in Frage, die implizit lediglich darin bestehen, den bedrängten Regierungstruppen beim Widerstand gegen die Vorstöße der Taliban in Kunduz und Nordafghanistan zu helfen.
Der russische Präsident Wladimir Putin nach seiner Rede vor der UN-Generalversammlung am 28. September 2015. (UN-Foto)
Im Gegensatz, die Haupt Schadenkalkulation Story zu Russlands ersten Bombenangriffen in Syrien geht von der Vermutung russischer Beweggründe aus, die als Tatsachen gelten: „Der russische Präsident Wladimir V. Putin verschärfte am Mittwoch in seinem Streit mit dem Westen um Einfluss im Nahen Osten plötzlich das Risiko, als russische Piloten ihn durchführten.“ ihre ersten Luftangriffe in Syrien.“ Erst im vierten Absatz finden wir, dass Moskau behauptet, sein Ziel sei die „Bekämpfung der Militanten des Islamischen Staates“.
Später in der Geschichte wird die Mal' Der Moskauer Korrespondent Neil MacFarquhar besteht stattdessen allwissend darauf, dass Putins wahre Motive für die „Einmischung“ (ich liebe diesen Spin!) in Syrien darin bestehen, „den Einfluss Russlands als Weltmacht wiederherzustellen“ und „ein Ende der diplomatischen und finanziellen Isolation zu erzwingen, die der Westen nach Moskau verhängt hat“. die Krim erobert“, „die Kontrolle über den russischen Marinestützpunkt Tartus in Syrien behalten“ und „die Aufmerksamkeit vom Ukraine-Konflikt und den dadurch verursachten Problemen ablenken“. Mit anderen Worten: Der russische Bär ist groß, böse und in Bewegung.
Im fünften Absatz der Geschichte hat MacFarquhar in seine Kristallkugel geblickt und sagt zuversichtlich voraus, dass „Russlands Intervention höchstwahrscheinlich den Krieg verlängern und erschweren wird, da sie Herrn Assad im Amt halten könnte und Russland zu dem ohnehin schon komplizierten Flickenteppich der Streitkräfte hinzufügt.“ dort eingesetzt.“
Falls Sie seiner Botschaft nicht glauben, eine begleitende „Nachrichten“-Story von Helene Cooper und dem zuverlässig hawkisch Der Korrespondent für nationale Sicherheit, Michael Gordon, besteht darauf, dass Russlands bedrohliche „militärische Aufrüstung in Syrien“ (bestehend aus nur 32 taktischen Kampfflugzeugen) „den Konflikt weiter anheizen und verlängern könnte“, indem sie „die bereits schwindenden Hoffnungen auf eine diplomatische Lösung zunichte macht“. Ihre Quellen reichen von aktuellen US- und saudischen Beamten bis hin zu ehemaligen US-Beamten und einem Experten des restriktiven Washington Institute for Near East Policy.
Natürlich könnte Russlands verstärktes Eingreifen den Konflikt verlängern und einen islamistischen Sieg verhindern. Unausgesprochen bleibt, dass die Unterstützung Russlands für Assad den Konflikt genauso gut verkürzen könnte, indem einige nicht-dschihadistische Oppositionsgruppen an den Verhandlungstisch gebracht würden, um eine Machtteilungsregierung mit Assad auszuarbeiten, gegen die sie sich bisher gewehrt haben. Im Gegensatz zum Schadenkalkulation' Spin, niemand weiß es.
Die Tatsache, dass zwei Schadenkalkulation Geschichten vom selben Tag ziehen die düstersten Schlussfolgerungen und stehen im Gegensatz zu den ausgeglicheneren Schlussfolgerungen der Zeitung Bewertung im Juli über verstärkte US-Bombardierungen in Afghanistan: „Die Luftangriffe könnten die Verhandlungsbereitschaft der Taliban mit der afghanischen Regierung untergraben und indirekt die Legitimität der Gruppe gegenüber einer afghanischen Öffentlichkeit stärken, die die amerikanischen Luftangriffe weitgehend verabscheut.“ Oder die Luftangriffe könnten der afghanischen Regierung mehr Einfluss auf die Verhandlungen verschaffen.“
Am Mittwoch machen Cooper und Gordon großen Wert auf die Tatsache, dass die Konfrontation mit dem Islamischen Staat „nicht unbedingt Moskaus Priorität ist“, wie die Tatsache beweist, dass „die allerersten Kampfflugzeuge, die Russland nach Latakia schickte, vier SU-30 Flanker-Luftverteidigungsflugzeuge waren.“ Luftkämpfer. Beamte sagten, solche Flugzeuge würden nützlich sein, um Russlands militärische Reichweite im Nahen Osten zu erweitern und möglicherweise die Feinde von Herrn Assad davon abzuhalten, auch nur über die Einrichtung einer Flugverbotszone über Syrien nachzudenken. Gegen eine Bodentruppe wie den Islamischen Staat haben sie jedoch wenig Nutzen.“
Diese namentlich nicht genannten „Beamten“ haben offenbar den 22. September von Außenminister John Kerry nicht gelesen Pressekonferenz, in dem er sagte: „Es ist das Urteil unseres Militärs und der meisten Experten, dass das Ausmaß und die Art [des sowjetischen Einsatzes] im Grunde genommen den Truppenschutz darstellt, ein Schutzniveau für ihren Einsatz auf einem Luftwaffenstützpunkt, angesichts der Tatsache, dass er sich befindet.“ ein Konfliktgebiet.“
Komische Sache, als die USA diesen Sommer Truppen auf einen türkischen Luftwaffenstützpunkt verlegten, sagte ein Pentagon-Sprecher zitiert by Militärischen Zeiten sagte, die ersten Prioritäten des US-Militärs seien „Streitkräfteschutz und solche Dinge“. Niemand da Schadenkalkulation zitierte anonyme Quellen, die das verdächtig fanden.
Auch Cooper und Gordon bieten keine ausgleichende Perspektive aus Moskau. Eine Sprecherin des russischen Außenministeriums erklärt Anfang dieses Monats hieß es: „Russische Militärspezialisten helfen den Syrern, russische Hardware zu beherrschen, und wir können die antirussische Hysterie darüber nicht verstehen.“ Wir beliefern Syrien seit langem mit Waffen und militärischer Ausrüstung. Wir tun dies im Einklang mit bestehenden Verträgen und in voller Übereinstimmung mit dem Völkerrecht.“
Wie Putin in seiner Ansprache bei den Vereinten Nationen feststellte, unterstützt Russland das international anerkannte Regime in Damaskus, im Gegensatz zu illegalen Interventionen der USA, der Golfstaaten, Frankreichs und anderer Länder im Namen verschiedener islamistischer Rebellen.
Was uns also bleibt, sind bekannte Bilder aus dem Kalten Krieg eines russischen Bären, der unterwegs ist, um die Welt in Brand zu setzen, vermutlich im Gegensatz zu humanitären US-Bombenangriffen auf Afghanistan, Syrien, Libyen (und, vor ein paar Jahren, Irak, Serbien, Panama usw.).
Ich jedenfalls respektiere das immer noch New York Times als die beste Nachrichtenquelle unseres Landes und vielleicht der Welt zu einer Vielzahl von Themen. Aus diesem Grund fühle ich mich betrogen, wenn die höchsten Standards des Berufsstandes dadurch beeinträchtigt werden, dass das Denken der offiziellen Washingtoner Gruppe als „Neuigkeit“ und nicht als Meinung oder Spin verinnerlicht wird.
Jonathan Marshall ist ein unabhängiger Forscher und lebt in San Anselmo, Kalifornien. Einige seiner früheren Artikel für Consortiumnews waren „Riskanter Rückschlag durch russische Sanktionen";"Neokons wollen einen Regimewechsel im Iran";"Saudi Cash gewinnt die Gunst Frankreichs";"Die verletzten Gefühle der Saudis";"Saudi-Arabiens Nukleargetümmel";"Die US-Hand im syrischen Schlamassel”; und "Verborgene Ursprünge des syrischen Bürgerkriegs.”]
Transkript und/oder Video von Putins UN-Rede (Video 19 Minuten)
http://www.globalresearch.ca/vladimir-putins-speech-to-the-united-nations-security-council/5479334
Die Erkennung von Zeitplänen ist hier im Hinblick auf Kommentare und Antworten von entscheidender Bedeutung.
Sag einfach „N“, nur um die Konversationen im Kontext zu halten.
Ich denke, dass der Artikel des preisgekrönten Journalisten John Pilger „Warum der Aufstieg des Faschismus erneut das Thema ist“ für das, was wir hier lesen, relevant ist. Ich mag und respektiere John Pilger sehr und sein Lebenslauf lässt sich nicht leugnen, dass er nach Vietnam, Kambodscha usw. zurückkehrt. Hier ist ein Link zum Artikel auf der Website von Herrn Pilger:
http://johnpilger.com/articles/why-the-rise-of-fascism-is-again-the-issue
Hier ist ein YouTube-Clip einer Pressekonferenz, die Putin mit vielen amerikanischen Reportern hatte, in der er ihnen zu erklären versuchte, was im Nahen Osten passiert:
https://www.youtube.com/watch?t=431&v=Ykb5sxTl1Rw
Es wäre hilfreich für die amerikanische Demokratie, wenn die New York Times uns eine Abschrift von Putins Kommentaren geben würde.
Aber die traurige Wahrheit ist, dass man graben muss, um Clips wie diesen zu finden.
Putin hat recht.
Natürlich heißt er Abbybwood, und danke.
Putin bestand bei den Vereinten Nationen auf einer Koordinierung aller Anti-ISIS/ISIL/Daesh-Kräfte auf der Grundlage der UN-Prinzipien. Das zentrale Prinzip, um das es geht, ist die Staatlichkeit. Im Falle Syriens bedeutet das Unterstützung für die Regierung in Damaskus, die zwar monströse Mängel aufweist, aber das einzige Spiel in der Stadt ist. Die „Alternative“ sind die salafistisch-dschihadistischen Barbaren.
Auf diese Weise endet also die Regimewechsel-Besessenheit der Obama-Regierung. nicht mit einem Knall, sondern einem Wimmern. Die Frage ist, wie die Obama-Regierung weiterhin vorhaben wird, salafistische Dschihadisten für ihre Operation „Assad muss weg“ einzusetzen und sie gleichzeitig als Anführer einer Koalition zu bekämpfen. Sicherlich nicht durch den Einsatz der „nicht mehr als fünf“ gemäßigten Rebellen, die es mit einem Budget von 500 Millionen Dollar ausgebildet und bewaffnet hat.
Sind Sie bereit für die zweiköpfige Koalition?
Von Pepe Escobar
https://www.rt.com/op-edge/316949-russia-us-coalition-unga/
Vielen Dank, Abe. Escobar-Berichte sind eine Pflichtlektüre.
Ich weiß, ich weiß – selbst ich dachte früher, dieser Typ sei ein Spinner. Das liegt daran, dass der Mainstream eine unaufhörliche Kampagne geführt hat, um ihn zu verunglimpfen. Sogar die linke Gatekeeper-Seite counterpunch.org hat alle seine Artikel aus ihren Archiven gelöscht. Solange er das offizielle Narrativ nicht in Frage stellte, war er ein Superstar und wurde sogar eingeladen, vor dem Kongress als Experte für afrikanische Geopolitik auszusagen. YouTube neigt dazu, diese Videos zu vergraben, also schauen Sie sie sich an, solange Sie können. Es erzählt die ganze Geschichte.
https://www.youtube.com/watch?v=Q_GOGM6CLNI
Übrigens habe ich gerade von dem Vorfall in Oregon gehört. Es hat nicht lange gedauert, oder? Jedes Mal, wenn das Szenario „einsamer Verrückter“ auftaucht, ist es besser, bereit zu sein. Dies wird Gott weiß wie lange die Schlagzeilen beherrschen, unter Ausschluss jeglicher rationaler oder sachdienlicher Analyse des „großen Schachbretts“. Es bleibt abzuwarten, wie weit Ashtomic B. Crater und General Strangelove gehen werden, um Petraeus' Kastanien aus dem Feuer zu holen. Bob erwähnte „Dreizehn Tage“. Ich dachte an „Sieben Tage im Mai“. Kann jemand erraten, wofür das „B“ steht?
Meiner Meinung nach wird Wayne Madsen an den Rand gedrängt, weil er vielleicht damit recht hat. Wenn Sie Ihre Nachrichten von irgendeinem MSM-Hack erhalten und dann einen Webster Griffin Tarpley oder einen Typen wie Madsen lesen, dann wissen Sie, warum diese Typen daneben liegen. Sie sind zu ehrlich. Sie liegen vielleicht nicht immer genau richtig, aber wer ist das? Vergleichen Sie sie dennoch mit einem durchschnittlichen MSM-Nachrichtenagenten, und es gibt keinen Vergleich. Die ehrliche Wahrheit ist für den Durchschnittsmenschen so unglaublich, und es fällt mir schwer zu verstehen, was das so macht. Ich nehme an, dass die Öffentlichkeit es auch gewohnt ist, belogen zu werden.
Heute spekulierte Oberstleutnant Rick Francona mit Wolf Blitzer darüber, wie ein Flugunfall einen sehr schlimmen Prozess in Syrien auslösen könnte. Sollte also zufällig eine F16 abgeschossen werden, könnte dies der Beginn eines größeren Syrienkrieges sein.
Ich komme immer noch nicht darüber hinweg, dass du, FG, gestern Abend über die von der CIA unterstützten Rebellen geschrieben hast, und dann bin ich mit der Nachricht aufgewacht, dass dies vom berüchtigten Propagandablatt WSJ zugegeben wurde und dass dieser Idiot McCain dieses Meme wiederholt hat. Sie haben einen Kommentar dazu abgegeben, dass dies ein Krieg zwischen der CIA und der legitimen US-Regierung sei. Ich würde es kaum glauben, wenn ich nicht so viel über JFKs Schwierigkeiten mit genau dieser Sache gelesen hätte.
Schließlich erzählte John Kerry vor der UN eine schreckliche Geschichte, wie Assad die Eltern einiger demonstrierender Studenten erschießen ließ. Ich musste an den Parteitag der Demokraten von 1968 und an Kent State denken. Hätten wir LBJ und Nixon nach Kerrys Maßstäben entfernen sollen?
Putin entlarvt zwar die amerikanische Heuchelei, erkennt aber auch die Notwendigkeit an, ISIS/Al-Qaida aufgrund des Plans von Brzezinski und der CIA zu schwächen, mit Hilfe ihrer dschihadistischen Horden Aufständische in ganz Zentralasien Zwietracht zu säen.
Laut dem unabhängigen Journalisten Pepe Escobar sollen die Dschihadisten als Schraubenschlüssel (oder IEDs) der USA dienen, um Chinas/Russlands Plan für die Neue Seidenstraße zu durchkreuzen. – Eine Partnerschaft, mit der sie die weltweite Wirtschaftshegemonie der USA beenden wollen.
Zbigniew Brzezinski. Ich bin so frustriert über diese großen Intellektuellen und ihre Theorien. Was wissen sie schon? und wenn das, was sie wissen, so vorausschauend ist; Lassen Sie sie ihre Argumente öffentlich und offen vertreten, anstatt in kleinen Foren an dunklen Orten.
Hier finden Sie Rezensionen zu Brzezinskis „Das große Schachbrett“ (Ein Plan für die Weltdiktatur).
Vergessen Sie nicht, es war Brzezinski im Jahr 1979, der Präsident Carter davon überzeugte, die Dschihadisten dazu aufzustacheln, sich in Afghanistan als „steigende Flut“ gegen die Sowjets zu versammeln.
Brzezinski wird zugeschrieben, dass er die Sowjetunion bankrott gemacht hat, indem er sie aus Afghanistan vertrieben hat.
Brzezinski wird zugeschrieben, dass er die Sowjetunion bankrott gemacht hat, indem er sie aus Afghanistan vertrieben hat.
http://www.joewein.net/blog/2009/12/
Danke Mortimer, scheint richtig zu sein; macht mich frustrierter.
Ich habe die Kritiken gelesen, wie Sie vorgeschlagen haben, ein böser Mann; Ich werde das Buch lesen. Danke?
Für mich persönlich fühlt sich das wie „Dreizehn Tage“ an.
Ich sage Ihnen, dass Tony Cartalucci ein großartiger Schriftsteller ist. Seit ich Herrn Cartalucci im Jahr 2012 verfolge, hat sich alles, was er berichtet hat, bewahrheitet. Hier ist dieser Artikel;
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/03/john-mccain-founding-father-of.html
Russland bombardiert in Syrien nicht willkürlich „Gemäßigte“, die von den USA unterstützt werden, um angeblich „legitimen“ Widerstand gegen die Regierung in Damaskus abzuwehren – Russland bombardiert Terroristen, die entweder unter dem Banner von Al-Qaida operieren, aber von den USA als etwas anderes dargestellt werden Oder sie werden unweigerlich ihre Kämpfer und Waffen an Al-Qaida übergeben. Russland bombardiert Al-Qaida.
Der Artikel der New York Times würde außerdem behaupten:
„Indem es Assad unterstützt und sich scheinbar mit jedem auseinandersetzt, der gegen Assad kämpft“, sagte Verteidigungsminister Ashton B. Carter am Mittwoch, „nimmt Russland es mit dem gesamten Rest des Landes auf, das gegen Assad kämpft.“ Einige dieser Gruppen, Er fügte hinzu, dass sie von den Vereinigten Staaten unterstützt werden und Teil einer politischen Lösung in Syrien sein müssen.
Tatsächlich bombardiert Russland zweifellos von den Vereinigten Staaten unterstützte Militante, aber das liegt nur daran, dass die Vereinigten Staaten Al-Qaida und ISIS in Syrien absichtlich unterstützt haben. Wenn die Vereinigten Staaten den ISIS-Streitkräften wirklich einen irreparablen Schlag versetzen wollten, könnten sie jederzeit einfach die türkische Grenze abriegeln, über die die Summe der Vorräte, Kämpfer, Waffen und Fahrzeuge des ISIS fließt. Durch die Sicherung der türkisch-syrischen Grenze im Norden und der jordanisch-syrischen Grenze im Süden könnten die Vereinigten Staaten ISIS in einem Monat, wenn nicht sogar früher, auslöschen.
Es ist völlig klar, dass die Nachschublinien des IS aus dem NATO-Mitglied Türkei herausführen und dass syrische und kurdische Streitkräfte verzweifelt versuchen, die türkisch-syrische Grenze abzuschotten, um sie aufzuhalten. Beachten Sie, dass die vorgeschlagene amerikanisch-türkische „Sicherheitszone“ in Syrien liegen und den verbleibenden ISIS-Versorgungskorridor nach Syrien schützen würde.
Dass sie es absichtlich zugelassen haben, dass ISIS-Vorräte vor der Nase ihrer Verbündeten und ihrer eigenen, sowohl in Jordanien als auch in der Türkei stationierten Streitkräfte abflossen, deutet darauf hin, dass die USA zumindest stillschweigend die Existenz von ISIS aufrechterhalten – höchstwahrscheinlich aber auch Aktiv beteiligt an der Befüllung der Lastwagen für den IS in Syrien.
US-Verteidigungsminister Ashton Carter behauptet, dass die Position Russlands „zum Scheitern verurteilt“ sei. Dies scheint ein Versprechen der Vereinigten Staaten zu sein, sich den Versuchen Moskaus zu widersetzen, Al-Qaida-Gruppen auszumerzen und zusätzlich ISIS zu bekämpfen und zu eliminieren.
Einige könnten erwägen, ihre Politik der Unterstützung von Terroristen zu verstärken, die der Welt unweigerlich offenbart wird, und eine Politik, die es bisher nicht geschafft hat, die syrische Regierung zu stürzen, die jetzt von russischen, iranischen und möglicherweise chinesischen Streitkräften gestärkt wird, ist ein Politik, die letztlich zum Scheitern verurteilt ist.
Und schließlich muss für diejenigen, die immer noch daran zweifeln, dass ISIS tatsächlich eine absichtliche Schöpfung der US-Außenpolitik ist, angemerkt werden, dass ISIS jetzt gegen die vereinten Streitkräfte Syriens, der Hisbollah, des Iran, des Irak und jetzt Russlands kämpft. Man muss sich fragen, wer über die materiellen Ressourcen, Finanzen und operativen Kapazitäten verfügt, um eine einzelne Armee zu unterstützen, die in der Lage ist, es mit einer multinationalen Koalition dieser Größe aufzunehmen. Woher, wenn nicht aus den USA und ihren regionalen Verbündeten, bezieht ISIS die Quelle seiner Kampfkraft?
Zu behaupten, gegen den IS zu kämpfen, obwohl man ihn so offensichtlich unterstützt, ist in der Tat eine zum Scheitern verurteilte Position, die heute zum Scheitern verurteilt ist und in der Zukunft zur ewigen Verdammnis verurteilt ist.
Die USA beschweren sich, während Russland seine Terroristen bombardiert
Von Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/09/us-complains-as-russia-bombs-its.html
Danke Abe … siehe meinen Beitrag unten
Die aktuellste westliche Propagandalinie, über die in diesem Moment viel berichtet wird, ist, dass Russland bei seinen Angriffen in Syrien wirklich nicht auf ISIS/ISIL abzielt.
Dies ist das neueste Schlangenöl, das aus Washington und Tel Aviv verkauft wird.
Extra, Extra, lesen Sie alles darüber! Mutige kubanische Kapitalisten konfrontieren Castros korrupte kriminelle Kumpel-Kohorten in einem katastrophalen Kampf, der in der Schweinebucht verraten wurde!
Tapfere Bengasi-Bataillone kämpfen gegen brutale Fassbombardements. Assads kriegerische Bastion kampferprobter Barbaren wird durch kriegerischen bolschewistischen Verrat blockiert!
Ich würde genau auf eine Art „Ablenkungs“-Episode oder einen Vorstoß unter falscher Flagge achten, um einen Vorwand für einen größeren Krieg zu finden. Die Dinge ändern sich … aber das tun sie nicht. Wir schauen uns Bay of Pigs 2.0 an … hoffentlich gibt es keine Auswirkungen auf das Inland.
Genau, danke für den „Snap-Back“. Empire ist eine völlig gescheiterte Philosophie. Wenn es eine Philosophie ist. Unser Land muss irgendwann lernen, dass Weltgeschehen diplomatische Kunst ist und nicht Krieg, Krieg, Krieg. Wenn wir endlich begreifen, dass wir vielleicht mehr Gemeinsamkeiten finden, aber nicht bevor ...
Ihre Lektüre zu diesen Ereignissen, FG, ist genau das Richtige. Irgendwann zu der Zeit, als Sie oben Ihren Kommentar zu den CIA-Rebellen geschrieben haben, wollte das Wall Street Journal in der Presse darauf hinweisen, dass Russland von der CIA unterstützte Rebellen bombardiert. Vor etwa fünfzehn Minuten berichtete CNN darüber, dass John McCain ebenfalls die Behauptung aufstellte, dass Russland von der CIA unterstützte Rebellen bombardiert habe. Google, „Von der CIA unterstützte Rebellen“, da gibt es viel zu lesen. Ich schätze, der beste Weg ist, zuzugeben, dass unsere CIA irgendwo Rebellen versteckt hat. Sie versteckten sich so gut, dass Russland schließlich fast 24 Stunden im Einsatzgebiet brauchte, um sie für die USA aufzuspüren. Endlich gibt es gemäßigte Freiheitskämpfer, und dieser Verbrecher Putin brauchte fast einen Tag, um sie zu finden. Ich bin so erleichtert. Was eine falsche Flagge angeht, würde es mich nicht wundern, wenn gleich nachdem Bibi von seinem Russlandbesuch nach Hause zurückgekehrt wäre, ein Plan ausgeheckt würde. Dass Putin sich mit Israel anlegt, ist die wahre rote Linie im Sand. Wenn es für Amerika nur um Öl ginge, könnten die USA so viel Öl haben, wie sie wollen, wenn sie ihr parasitäres zionistisches Israel abstoßen würden. Stattdessen führen die USA mit all ihren „Doppelbürgern“, die das Sagen haben, die Kriege Israels. Außerdem stellt das amerikanische Volk dieser illegalen kleinen Nation hochmoderne Waffen und viel hart verdientes Steuergeld zur Seite. Was ist falsch mit diesem Bild?
Würde Bibi jemanden als Auslöser bombardieren???
Ich schätze, das hängt davon ab, wie viel das alles auch unserem geliebten Verbündeten Israel bedeutet ... was denkst du, Bob?
Ich habe kaum Zweifel, dass Bibi das tun würde, denke Cheney, Bush 2, Curtis LeMay. Ich hoffe jedoch, dass Israel besser ist als Bibi…
Ich glaube, es waren einige Leute im Pentagon, die Ahmed Chalabi und seine Kohorten im Irak als „Goats Bay“ bezeichneten. Ich denke, die gleiche Beschreibung könnte auf Washingtons offizielle „gemäßigte Rebellen“ angewendet werden. In Syrien kennen Sie diese „4 oder 5“, von denen General Austin sprach.
Die Zeitung berichtet im Namen eines Weißen Hauses, das Hilfe bei der Verbreitung seiner Lügen braucht
Eine wichtige Sache an den Kommentaren zu diesen Artikeln; ist, dass es eine beträchtliche Anzahl von Lesern gibt, die die Erzählung tatsächlich in Frage stellen; Und kennen Sie den Unterschied zwischen Leitartikel und Nachrichten
Gibt mir Hoffnung, dass die Leserschaft engagiert und nicht verdummt ist.
Tatsächlich scheinen heute die meisten Kommentatoren über das russische Engagement in Syrien russophobe Zionisten zu sein, und die Leute, die den Bericht der USA und der Medien in Frage stellen, erhalten nicht die Anzahl an Likes wie die früheren Idioten, was bedeutet, dass sie wieder die öffentliche Meinung manipulieren müssen. oder niemand, der noch Gehirnzellen übrig hat, kauft die Website.
Stellen Sie den Ziomonstern niemals etwas vor, schauen Sie sich die Gesprächsperspektive von Kim Davis Pope an, wie er die Konservativen besänftigte, aber die Liberalen verärgerte. Teile und herrsche.
Die heutige lügnerische Times könnte das schlechteste Beispiel für verantwortungsvollen Journalismus seit dem 9. September sein.
Ich stimme James Lake zu, die Wahrheit bei der NYT steht im Kommentar, wenn nicht auf der Redaktionsseite.
„Ich jedenfalls respektiere die New York Times immer noch als die beste Nachrichtenquelle unseres Landes – und vielleicht der Welt – zu einer Vielzahl von Themen.“
Warte was? Gutes Stück, abgesehen von dieser kleinen kognitiven Dissonanz, aber wow.
"Warte was?"
Genau auch meine Reaktion. Es scheint eine Standardqualifikation zu sein: „Verzeihen Sie mir diese Kritik, aber ich liebe die NYT wirklich sehr und bin ein loyaler Amerikaner, also SCHLAGEN SIE MICH BITTE, BITTE, NICHT.“
Ja, ich hatte die gleiche Reaktion, dieser Satz kommt aus dem Nichts!
Lassen Sie es uns anders formulieren, um die Realität der aktuellen NYT genauer zu beschreiben …
„… abgesehen von den manipulativen Erzählungen, den Lügen durch Unterlassung, den offenen Lügen und der imperialen Agenda … Was bleibt, ist die beste Nachrichtenquelle zu einer Vielzahl von Themen.“
Zweifellos spielen die New York Times und die Washington Post eine große Rolle dabei, den Nachrichten, die wir erhalten, die offizielle Erzählung zu verleihen. Der destruktivere Einsatz dieser in diesen Zeitungen dargelegten Erzählung ist jedoch möglicherweise der 24/7-Kabelnachrichtensender. Und oh Mann, machen diese TV-Propagandisten einen tollen Job, wenn es darum geht, über die russische Beteiligung an den Kriegen in Syrien zu berichten? Heute und bis heute Abend prangern diese Fernsehschreiber üble Kritik an den russischen Luftangriffen. Angeblich greifen die Russen unsere Verbündeten der Freien Syrien-Rebellen an. Ja, dieselben Verbündeten, denen die USA Waffen gegeben haben, nur um zuzusehen, wie diese tapferen Partner in die Irre gehen und sich ISIS anschließen. Ich finde es interessant, wie schnell die Russen die amerikanischen Verbündeten fanden und wie schwer es für die USA war, ehrlich zu wissen, ob diese Rebellen wirklich auf unserer Seite waren. Ziemlich verwirrende Sache, oder? Die Meinung dieser Experten ist durchweg einhellig. Es spielt keine Rolle, um welches Netzwerk es sich handelt, es ist alles das Gleiche. Die Republikaner bedauern, dass die USA Syrien im August 2013 nicht bombardiert haben. Natürlich gilt Obama in dieser Menge als schwach, weil er nichts unternommen hat, nachdem er seine rote Linie in Bezug auf Assads mutmaßliche Chemiewaffen gezogen hat. Diese einfachen Leute wissen alles, bis heute behaupten sie, dass Assad diese chemischen Waffen gegen sein eigenes Volk eingesetzt hat und dass Obama von Putin überlistet wurde, als er den drohenden Luftangriff abbrach. Sie vergessen auch hinzuzufügen, dass Putin sich an Amerika gewandt hat, um eine gemeinsame militärische Anstrengung zu unternehmen und ISIS dort zu zerstören, wo er gedeiht. Die großen Whigs in DC hätten sich Russland anschließen können, und beide hätten wie eine Rose riechend daraus hervorgehen können. Wenn dies der Plan wäre, stellen Sie sich vor, wie herzlich der Empfang gewesen wäre, um zu sehen, wie diese beiden Supermächte tatsächlich miteinander auskommen. Der Zeiger der Weltuntergangsuhr wäre mit Sicherheit zurückgestellt worden, und das wäre gut so gewesen. Nur würde dies für die Washingtoner Kriegstreiber (und davon gibt es viele) niemals genügen. Amerika, bitte wach auf, bevor es zu spät ist!
Was niemand wahrhaben will, ist, dass in Syrien nur zwei Kräfte operieren: die Syrisch-Arabische Armee, und alle anderen sind irgendeine Variante von Al-Qaida. Alle „Rebellen“ sind unter jedem anderen Namen Al-Qaida. Wann wird den Menschen in den Sinn kommen, dass die Petraeus-Clique Jahr für Jahr „Rebellen“ bewaffnet hat, nur um dann mit anzusehen, wie sie abwandern? Mensch, meint irgendjemand, dass das schon immer der Plan gewesen sein könnte? Hmmmm? Warum sonst sollten sich die Speichellecker der NYT ein Wort wie „Einmischung“ einfallen lassen, um die russische Intervention zu beschreiben? Der CIA droht die Dezimierung ihrer Stellvertreterarmee und sie gerät in eine Zwickmühle, weil sie weder Einspruch erheben noch eingreifen kann. Was wir hier beobachten, ist ein Revierkampf zwischen der CIA und der legitimen Regierung der USA. Aber sagen Sie nicht, dass ich das gesagt habe, denn es ist ein großes Geheimnis.
Dein Geheimnis liegt bei mir. Ich möchte mich dafür entschuldigen, dass ich über die Berichterstattung unserer wunderbaren Medien über diese jüngsten Ereignisse in Syrien so überrascht bin. Abgesehen von „Ihrem Geheimnis“, wie bereits erwähnt, frage ich mich, was die Russen genau über uns wissen. Wie zum Beispiel ein aktueller Artikel auf cluborlov.com (ich kann mich nicht an den Autor erinnern), aber dieser Autor hat dargelegt, wie schlecht unser US-Militär ist. Nicht so sehr der Soldat, sondern vielmehr der Generalstab und seine Technik. Wie auch immer, ich lerne viel aus Ihren Kommentaren, insbesondere aus diesen taktischen Überprüfungen, die Sie von Zeit zu Zeit durchführen. Hier ist eine Frage von Ihnen; Finden Sie es nicht ein bisschen seltsam, wie die Medien (hauptsächlich FOX) über Benghazi reden, ihren Lieblingsgeneral Boy Petraeus aber nie erwähnen? Die ganze Angelegenheit in Bengasi scheint ein Petraeus-Plan zu sein. Ich neige meinen Kopf in Ehrfurcht vor „der Welle“. Beide Seiten zu bewaffnen ist eine sehr gefährliche Operation, aber wenn man den Adel eines Brzezinski als Mentor hat, worauf kommt es dann noch an? Denken Sie nur an all diese Mittagessen!
Ich möchte Ihrem Dialog mit FG einfach ein klares JA hinzufügen. Ich denke, hier steckt viel Wahrheit drin, danke.
FG Sanford ... Ja, da wundert man sich doch, nicht wahr? Man könnte meinen, wenn das erklärte Ziel darin besteht, ISIS zu „besiegen“, wäre russische Hilfe das Beste, was passieren könnte, insbesondere da Russland über eine Militärbasis in Syrien verfügt und eine wichtige Militärmacht in der Region und auf der Welt ist. Was ich jedoch interessant finde, ist, dass es die USA waren, die ursprünglich mit 500 Millionen Dollar unter Präsident Carter die Mudschaheddin gründeten, glaube ich, sechs Monate vor dem afghanisch-sowjetischen Krieg, aus denen Al-Qaida und die Taliban hervorgingen, während auch ISIS ein Ableger von Al ist Qaida aus dem Irak. Es ist auch merkwürdig, dass jedes Land, das die USA und ihre Verbündeten gestürzt haben, nur die Tür für die Expansion und das Wachstum von Al-Qaida und seinen Schergen geöffnet hat. Ich frage mich also, besonders nachdem der US-6-Sterne-General Wesley Clark von US-Plänen gesprochen hat, die Regierungen von sieben Ländern in fünf Jahren zu stürzen, ob die USA wirklich versuchen, ISIS zu besiegen, oder ob es nur Schall und Rauch ist, den IS zu stürzen Assad in Syrien – wie war der erklärte Plan von Anfang an? Und wenn das der Plan ist, dann wäre es das Schlimmste, wenn Russland, ein Verbündeter Syriens, sich dem Krieg gegen ISIS anschließt, weil es die Pläne der USA für einen weiteren „Regimewechsel“ durchkreuzen könnte. Es sollte wirklich für Aufregung sorgen, als General Petraeus vorschlug, dass wir Al-Qaida (Al-Nusra-Front) in Syrien unterstützen sollten!
Tut mir leid, das ist der Dialog, den wir seit Jahren brauchen. Ich kann mir nicht helfen ... Es scheint mir klar zu sein, dass es die Neocon-Fraktion (nur ein Name), wie auch immer man sie nennen mag, innerhalb von Staat und Militär ist, die immer Feinde und nur Feinde sieht. Ich stelle mir immer dieses knurrende Bild von Cheney vor und wünschte, er wäre persönlich an der Spitze.
Tut mir leid, Dick hat College-Kurse, an denen er teilnehmen muss, tut mir leid, vielleicht beim nächsten Mal!
Bob Van Noy ... Nun, das alles lässt mich nur fragen, wie weit die US-Regierung gehen wird, insbesondere wenn ich realistisch auf die Geschichte der USA schaue, in der sie das einzige Land ist, das jemals Atombomben gegen eine weitgehend zivile Bevölkerung eingesetzt hat, zweimal und trainiert und unterstützte Diktatoren und beseitigte Demokratien, um sie zu installieren, hat ständig gelogen, um in den Krieg zu ziehen (Golf von Tonkin, Irak-Krieg usw.), und hatte sogar eine Operation unter falscher Flagge geplant, die Operation Northwoods, um Amerikaner zu töten, um eine Invasion in Kuba zu rechtfertigen. Mittlerweile spinnt die US-Regierung mit Hilfe von Zeitungen wie der NYT die Geschichte, dass die USA selbst dann, wenn sie das Grausamste tun, blitzsauber davonkommen und jemand anderes schuld ist – ein roter Schrecken, Terrorismus usw. Ehrlich gesagt Martin Luther King hatte Recht, als er erklärte, dass seine eigene Regierung der Urheber der Gewalt auf dem Planeten sei – das stimmte damals und gilt auch heute noch.
Interessant ist auch, dass es den Anschein hat, als hätten China, Russland usw. genug von einer von den USA dominierten Welt, einer Welt endloser Kriege und Regimewechsel, und schaffen ihre eigenen Institutionen – Seidenstraßen, Banken, Zahlungssysteme , Internet, GPS, Betriebssysteme usw. und drängen auf eine Welt unabhängig vom US-Dollar. Vielleicht ist das der wahre Grund, warum Russland und China in der „Bedrohungswahrnehmung“ der USA so weit oben stehen und warum sie auf TPP und TTIP drängen, die scheinbar allen daran teilnehmenden Nationen ihre Souveränität entziehen, während sie gleichzeitig versuchen, sie aufrechtzuerhalten Hegemonie der USA über die Welt. Interessante Zeiten, in denen wir leben …
Joe L tolle Zusammenfassung.
OMG….. JA!
Stimme voll und ganz zu. Cheney, Rumsfeld, Rice und die Bush- und Clinton-Kartelle et al. Fügen Sie Kissenger und den anderen Kriegsverbrecher-AKW-Gewinner hinzu, den Richter Pirro dazu drängte, „ES ZURÜCKZUBEHMEN!“
Es gibt verabscheuungswürdige und verräterische Wale, die Amerika regieren, und wenn die Schafe nicht jetzt aufwachen, dann sind meine ALLE verloren.
Was Vlad betrifft? Standing Ovations dafür, dass sie alle in ihren Catch22 aufgenommen haben! Net&Yahoo, der Dudelsackspieler, droht damit, seine Flöte mit nach Tel Aviv zu nehmen und seine Sache zu beleidigen, nachdem er nach Moskau geflogen ist, um Putins Gehirn abzuhören, und niemanden zurückgelassen hat, als er gekommen ist, und er scheint es einfach nicht zu schaffen, AIPAC dazu zu bringen, in den USA stärker zu drängen einmal. Auch er sollte im Gefängnis sein. Das sollten die meisten in Washington auch tun, TÄUSCHUNG! HIER erfahren Sie, warum… http://www.veteransnewsnow.com/2015/07/16/519919-why-the-us-fed-gov-just-can-not-say-no-to-war/
Joe L, im Wesentlichen in allen Punkten richtig. In den USA wird üblicherweise angenommen, dass Carter auf die sowjetische Invasion reagierte. Über diese Enttäuschung wird in ansonsten seriösen Quellen berichtet. Es ist völlig falsch. Carter und andere, ich hatte gehofft, eine sowjetische Invasion zu provozieren und den Sowjets ihr Vietnam zu übergeben. Offensichtlich hat es funktioniert. Ich glaube, dass dieser Wahnsinn im Juli 1979 begann und dessen Folgen wir überall im Nahen Osten und in Nordafrika sehen können. Die Vereinigten Staaten haben militante Islamisten immer den säkularen Nationalisten vorgezogen. Dies geht viel weiter zurück als Afghanistan und die Unterstützung der Muslimbruderschaft gegen Nasser. Daher sind alle gegenteiligen Proteste reine Verschleierung. Eine beschämende und schmutzige Geschichte.
Jonathan Dlouhy ... Vielen Dank für die Antwort. Ich habe diese Perle tatsächlich aus einem Dokumentarfilm von John Pilger entnommen, in dem er im Grunde alles erklärt, was Sie gerade geschrieben haben. Es ist erstaunlich, wie verdreht die Geopolitik der USA und der Welt ist, und ich denke, dass das, was wir wissen, nur an der Oberfläche kratzt. Ich glaube, es war in dem Dokumentarfilm von John Pilger mit dem Titel „Der Krieg gegen den Terror – Wahrheit und Lügen“, in dem er Folgendes erklärte:
https://www.youtube.com/watch?v=YD_k0ipRf3E
Ich kann den Leuten nur wärmstens empfehlen, sich einige der Dokumentarfilme von John Pilger anzusehen, sie sind wirklich augenöffnend. Der größte für mich war sein Dokumentarfilm mit dem Titel „The War on Democracy“:
https://www.youtube.com/watch?v=oeHzc1h8k7o
Ich tue mein Bestes, um hier Sarkasmus zu vermeiden ... also haben Sie bitte Geduld mit mir. Jeder Stabsfeldwebel der Armee ist schlau genug zu wissen, dass die EINZIGE Partei, die von einer Flugverbotszone in Syrien profitieren könnte – da ISIS keine Luftwaffe hat – ISIS ist. Die Genies unserer Denkfabriken machen Überstunden, um das Offensichtliche zu verschleiern. Die einzige Partei, die durch zusätzliche taktische Flugzeuge zur Unterstützung Assads geschädigt würde, wäre Israel, das als Vergeltung routinemäßig syrische Vermögenswerte angreift. Es wird behauptet, dass jeglicher Angriff mit Raketen oder Artillerie – unabhängig davon, ob der IS sie abgefeuert hat – in der Verantwortung Assads als „legitimem Staatsoberhaupt“ liege. Komisch, wie das funktioniert, nicht wahr? NYT ist ein Sprachrohr für WINEP und andere gleichgesinnte Organisationen, die in erster Linie anderen Interessen als den nationalen Interessen der USA verpflichtet sind. Das richtige Gefühl ist also Verrat, aber es sollte sich an die verräterischen Elemente richten, denen die schwachsinnigen Lakaien von NYT verpflichtet sind.
Moskau hat die israelischen Luftangriffe in der Nähe von Damaskus am 8. Dezember 2014 nicht vergessen. Jetzt hat die russische Luftwaffe stillschweigend eine israelische Flugverbotszone am Himmel über Syrien verhängt. Die leichtsinnigen Lakaien schreien wirklich. Bleiben Sie dran.
Alle – Israel, die USA, die Türkei und Saudi-Arabien – werden fieberhaft daran arbeiten, ein russisches Flugzeug abzuschießen. Wahrscheinlich werden sie einen aufwändigen Hinterhalt versuchen. Wenn es passiert, achten Sie auf das Geschrei und die Schadenfreude seitens der WP und der NYT.