exklusiv: Das offizielle Washington liebt es, den russischen Präsidenten Putin zu hassen, besonders wenn er einen neokonservativen „Regimewechsel“-Plan behindert, wobei sich diese Feindseligkeit nun auf Putins Sorge konzentriert, dass ein Sturz der syrischen Regierung einen katastrophalen Sieg des Islamischen Staates und von Al-Qaida riskieren würde, sagt Daniel Lazare.
Von Daniel Lazare
Nach der Lieferung von Waffen an die belagerte Regierung von Bashar al-Assad in Syrien und einem Treffen mit den Führern der Türkei, Israels und Palästinas hat der russische Präsident Wladimir Putin erneut für Schlagzeilen gesorgt, indem er ein Abkommen mit dem Irak, dem Iran und Syrien über den Austausch von Informationen über die wachsende Bedrohung aushandelte der Islamische Staat.
Washington war verblüfft, als es sah, dass sich die von den USA eingesetzte Regierung im Irak der Initiative anschloss. So war Die New York Times, die tagelang an einer vom Weißen Haus orchestrierten Kampagne teilgenommen hatte, um sich über Putin lustig zu machen und seine Bemühungen gegen den Islamischen Staat, auch bekannt als ISIS, ISIL oder Daesh, geringzuschätzen.
Der russische Präsident Wladimir Putin spricht am 28. September 2015 vor der UN-Generalversammlung. (UN-Foto)
Nach einer Reihe immer albernerer Artikel, in denen dem russischen Führer vorgeworfen wurde, „den Staatsmann spielen„um seine Landsleute von einem sinkenden Rubel abzulenken und als Möchtegern aufzutreten“Mann der Tat„geplagt von Gefühlen der „Unsicherheit und der Angst, Schwäche zu zeigen“, sagte Michael R. Gordon Mal' hauseigener Falke, war auf Streiten reduziert dass Putins wahres Ziel in Syrien darin besteht, „Oppositionskämpfer anzugreifen, die sich auf den Kampf gegen die Regierung von Herrn Assad konzentrieren und die auch von den Vereinigten Staaten unterstützt werden.“
Es war ein letzter Versuch, einen Anführer zu diskreditieren, der drei große Akteure im Nahen Osten davon überzeugt hat, dass seine Anti-ISIS-Referenzen echt sind. Aber da die USA offensichtlich verwirrt sind über Russlands Vorstoß in die Nahostpolitik, erscheint es angebracht zu fragen: Was hat Putin wirklich vor? Wenn er eindeutig mehr ist als der Russe Walter Mitty, der Schadenkalkulation Was ist dann sein wirkliches Ziel in Syrien, den IS zu bekämpfen oder etwas anderes?
Ein Hinweis ergibt sich daraus Schadenkalkulation Nachrichtenanalyse, die Putin als einen Möchtegern-Superhelden voller Angst und Unsicherheit darstellt. „Obwohl er sich gerne als junger, harter Mann darstellte, der in Leningrad aufgewachsen war“, schrieb der Reporter Steven Lee Myers in der Rubrik „Sunday Opinion“, „erlernte er nach eigener Aussage als schmächtiger Junge den Kampfsport, um sich vor Hoftyrannen zu schützen.“ ” Ob die Strategie funktioniert hat oder nicht Die tatsächliche Wirksamkeit von Judo ist umstritten es könnte Einblick in seine diplomatische Strategie geben.
Schließlich beruht Judo auf der Idee, dass ein kleinerer, schwächerer Mensch die Größe und Kraft seines Gegners zu seinem eigenen Vorteil nutzen kann. Obwohl Russland immer noch über ein gewaltiges Nukleararsenal verfügt, ist seine Macht seit der Sowjetzeit offensichtlich geschwunden, und es ist den USA, deren Militärausgaben nach Angaben der US-Regierung eindeutig nicht gewachsen sind, eindeutig nicht gewachsen Stockholm Internationales Friedensforschungsinstitut, übertraf es um mehr als sieben zu eins.
Was sollte Russland also gegen die einzige verbliebene Supermacht der Welt tun? Die Antwort besteht darin, eine Lehre aus dem Judo-Handbuch zu ziehen und auf den richtigen Moment zu warten, um Amerikas Einfluss dagegen einzusetzen. Dieser Moment könnte jetzt sein. Washington hat Putin gehorcht, indem es sich nicht nur in einer, sondern gleich in zwei Krisengebieten, Osteuropa und dem Nahen Osten, in die Enge gedrängt hat.
Nach Osten fahren
Das erste ist ein Ergebnis Amerikas trank nach Osten, der deutsche Vorstoß nach Osten, der im Juni 1941 in Hitlers Überfall auf die Sowjetunion gipfelte. Jahrzehnte später hat Version 2.0 die NATO direkt vor die Haustür Russlands geführt.
Wie der ehemalige CIA-Analyst Ray McGovern dem legendären Texas-Fixierer James Baker gezeigt hat, versicherte der Außenminister von George H. W. Bush dem sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow im Jahr 1990, dass es „keine Erweiterung der NATO“ geben würde, wenn er der deutschen Wiedervereinigung unter der Schirmherrschaft der NATO zustimmte Gerichtsbarkeit im Osten, nicht einen Zoll.“ [Siehe Consortiumnews.coms „Wie die NATO Russland gegen die Ukraine angreift. ”]
Doch ab 1994, nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, erklärte Bill Clinton, dass die NATO „sich stetig, bewusst und offen vergrößern sollte“, während die Republikaner auf eine noch aggressivere Politik drängten. So nahm die NATO ab 1999 ein Dutzend neue Mitglieder auf, drei davon Estland, Lettland und Litauen, die direkt an Russland grenzen.
Gepaart mit dem beispiellosen sozialen und wirtschaftlichen Zusammenbruch unter dem russischen Präsidenten Boris Jelzin und Zbigniew Brzezinskis Aufruf in seinem Bestseller von 1997 Das große Schachbrett Russland in drei Teile aufzuspalten und es mit einem Ring feindlicher Staaten zu umgeben, löste in der gesamten Russischen Föderation Alarm aus.
Doch die Wirkung verstärkte nicht nur die Ängste Russlands, sondern löste auch eine nationalistische Kettenreaktion in der gesamten Region aus. Auf Drängen des Super-Falken-Senators John McCain startete der georgische Präsident Michail Saakaschwili eine „schlecht geplante Rückeroberung” der abtrünnigen Provinz Südossetien, was zu einer gründlichen Prügelstrafe durch das russische Militär führte.
Die Pläne für einen NATO-Beitritt der Ukraine gingen jedoch weiter eine vertrauliche Warnung von William J. Burns, der US-Botschafter in Moskau, sagte, dass „die Angelegenheit möglicherweise das Land in zwei Teile spalten könnte, was zu Gewalt oder, wie manche behaupten, sogar zu einem Bürgerkrieg führen würde, der Russland zwingen würde, über ein Eingreifen zu entscheiden.“
Als die stellvertretende Außenministerin Victoria Nuland im Dezember 2013 damit prahlte, Washington habe „mehr als fünf Milliarden US-Dollar investiert“, um die ukrainische Politik in eine pro-amerikanische Richtung zu lenken, war die Bühne für die Maidan-Proteste und die endgültige Zersplitterung des Landes bereitet. [Siehe Consortiumnews.coms „Neokons und der Putsch in der Ukraine. ”]
Obwohl die Obama-Regierung Russland für die Sezessionsbewegungen verantwortlich machte, die im russischsprachigen Osten ausbrachen, argumentierte der ukrainische Soziologe Wolodymyr Ischtschenko, dass die Aufstände auf der Krim und im Donbas einSpiegelbild“ der Maidan-Proteste im Westen, die von der gleichen Mischung „aus gerechtfertigten Gründen und irrationalen Ängsten“ angetrieben werden.
Putin sah, was geschah, und nutzte es aus, indem er die Krim einnahm. Aber wenn irgendjemand die Krise herbeigeführt hat, dann waren es die USA, die die ukrainischen Nationalisten aggressiv dazu ermutigten, ihren Staatsstreich voranzutreiben.
In der Ukraine unterstützen die USA eine Regierung, die zunehmend von neonazistischen Kräften bedroht wird, die die Maidan-Proteste angeführt hatten. Anderswo in Osteuropa kämpften die USA mit einer zunehmenden Welle von Nationalismus und Fremdenfeindlichkeit. Vermutlich ist dies keine Situation, in der Präsident Obama sein wollte, sondern eine, aus der es kein Entrinnen gab.
Im Nahen Osten in die Enge getrieben
Noch schlimmer ist die Lage Amerikas im Nahen Osten. Dort ist es der Gnade zweier zunehmend problematischer Verbündeter ausgeliefert. Das erste ist Israel, ein „Ethnostaat“, direkt aus den konfliktreichen 1930er Jahren, wie der Historiker Tony Judt es berühmt machte argumentierte, in dem jüdische Rassisten über eine arabische Mehrheit im Gazastreifen, im Westjordanland und in Israel selbst herrschen.
Ein Vierteljahrhundert lang haben die USA versucht, die Verhandlungen über einen unabhängigen palästinensischen Staat zu überwachen, doch die Situation hat sich nur verschlechtert, da sich die Gespräche hinzogen. Die Unnachgiebigkeit Israels war ein Faktor für das anhaltende Debakel, aber auch die schiere Undurchführbarkeit des Versuchs, in einem von Konflikten zerrissenen Gebiet von der Größe von Massachusetts zwei getrennte Nationen zu bilden.
Aber Amerikas anderer Verbündeter Saudi-Arabien könnte noch schlimmer sein. Als einer der dysfunktionalsten Staaten der Geschichte ist es sowohl eine absolute Monarchie als auch eine außer Kontrolle geratene Kleptokratie, die von Tausenden von Fürsten regiert wird, die Öleinnahmen abschöpfen, sich in lokale Unternehmen einmischen und nach Europa fliegen, um die exklusivsten zu besuchen Geschäfte und Bordelle.
Als König Salman die französische Riviera für einen Urlaub besuchte, war er vereinbart dass der örtliche Strand für Außenstehende abgeriegelt und zwei Polizistinnen entfernt werden, um seine Privatsphäre zu schützen. Als er Anfang September Washington besuchte, Er buchte das gesamte Four Seasons Hotel mit 222 Zimmern für ihn und sein Gefolge und dekorierte es mit roten Teppichen und goldenen Möbeln neu.
Doch hinter all dieser Opulenz und Pracht steht ein düsteres wahhabitisches religiöses Establishment, das die perfekte Ergänzung zum ultraorthodoxen Rabbinat in Israel ist, das fremdenfeindlich, intolerant und ebenso durch und durch dschihadistisch ist wie jeder ISIS-Kämpfer.
Seit den 1980er Jahren hat Saudi-Arabien Milliarden von Dollar für den Bau von Moscheen und Madrasas ausgegeben, um den fundamentalistischen Wahhabismus auf der ganzen Welt zu verbreiten. Doch je mehr sie ihre ideologische Reichweite ausweitete, desto mehr geriet sie in Konflikt mit dem Schiismus und anderen dissidenten Strömungen des Islam.
Einst als Bandar bin Sultan, der langjährige saudische Botschafter in den USA bemerkt an Richard Dearlove, Chef des britischen Geheimdienstes: „Die Zeit im Nahen Osten ist nicht mehr fern, Richard, in der es im wahrsten Sinne des Wortes heißt: ‚Gott helfe den Schiiten‘.“ Mehr als eine Milliarde Sunniten haben einfach genug davon.“
Das Ergebnis Jahre später ist ein wachsender saudischer Angriffskrieg gegen eine „schiitische Halbmond“-Aggression, der zu nächtlichen Bombenangriffen im Jemen, einem brutalen Vorgehen gegen demokratische Demonstranten im mehrheitlich schiitischen Bahrain und der Finanzierung sunnitisch-islamistischer Rebellen geführt hat in Syrien, die sich im Krieg mit der schiitisch geführten Regierung in Damaskus befinden. [Siehe Consortiumnews.coms „Amerikas Sackgasse im Nahen Osten. ”]
Vermutlich ist dies nicht der Ort, an dem Obama sein möchte. Er würde zweifellos gerne ISIS bekämpfen. Doch da Saudi-Arabiens oberste Priorität der Sturz Assads ist, hält Obama sein Feuer gegen ISIS zurück wenn es in einen Kampf mit syrischen Regierungstruppen verwickelt ist, Nach Die New York Times, Und Obama schaut weg, als das Königreich Al-Nusra, den syrischen Ableger von Al-Qaida, mit in den USA hergestellten TOW-Raketen beliefert. [Siehe Consortiumnews.coms „Mit Al-Qaida ins Bett gehen. ”]
Obama leistet den Saudis auch militärische Hilfe in ihrem sinnlosen Krieg gegen den Jemen, weil er nicht anders kann, ohne seine Beziehung zu König Salman zu gefährden. Die USA sind durch Öl und militärische Waffen an die Saudis gebunden, daher besteht ein starkes Motiv, mitzuspielen.
Judo-Fähigkeiten
Hier kommen Putins Judo-Fähigkeiten ins Spiel. Im Wesentlichen will der russische Präsident drei Dinge. Aufgrund dessen, was sogar die Schadenkalkulation gibt zu, dass die Gefahr eines Rückschlags wächst – Putin ist sich nur allzu bewusst, dass 2,400 Russen sind dem IS beigetreten zusammen mit weiteren 3,000 Dschihadisten aus dem ehemals sowjetischen Zentralasien – er will eine echte multinationale Anstrengung zur Zerstörung von ISIS und Al Nusra, nicht die von Washington und Riad zusammengestellte Pseudokampagne.
Putin will die Assad-Regierung nicht nur stützen, weil sie ein langjähriger Verbündeter Russlands und der Sowjets ist, sondern weil ihr Sturz den Weg für den ultimativen Albtraum einer ISIS-Übernahme in Damaskus ebnen würde. Und Putin möchte, dass die USA die Handelssanktionen aufheben, die nach der Übernahme der Krim verhängt wurden.
Bisher liegt Putin bei den ersten beiden Punkten vorne und macht beim dritten stetige Fortschritte. Die Weltöffentlichkeit ist entsetzt über die Ergebnisse des von den USA geförderten Regimewechsels in Afghanistan, Irak und Libyen und ist entsetzt darüber, dass Amerika sich in Syrien auf dasselbe schlecht durchdachte Unterfangen einlässt. Dies ist nicht nur in der Dritten Welt der Fall, die nie erfreut ist, wenn eine imperiale Macht auf einer ehemaligen Kolonie herumtrampelt, sondern auch in der Europäischen Union, die derzeit unter den Auswirkungen Tausender Flüchtlinge aus dem Nahen Osten leidet, die vor den Folgen der von den USA unterstützten Maßnahmen fliehen "Regimewechsel."
Darüber hinaus ist die Bombardierung von ISIS- oder Al-Qaida-Stellungen in Syrien ohne die Erlaubnis von Damaskus ein eklatanter Verstoß gegen das Völkerrecht. Dennoch hält Obama an der traditionellen Position der USA fest, dass es legal sei, wenn die USA dies tun, weil die USA der globale Souverän sind und daher ihre eigenen Gesetze erlassen. Doch immer mehr Menschen sehen das nicht mehr so.
Die Idee, den IS zu bekämpfen, sich aber im Kampf gegen Assad zurückzuhalten, könnte unter außenpolitischen „Experten“ in Washington, London und Paris Sinn machen. Aber diese „Strategie“ lässt auch in Berlin nach, wo man beginnt, die Sinnhaftigkeit eines gleichzeitigen Kampfes gegen ISIS und Assad zu überdenken. Bundeskanzlerin Angela Merkel ist sich des Chaos, das der Krieg gegen Damaskus anrichtet, nur allzu bewusst forderte jüngst die Einbindung Assads in regionalen Verhandlungen zusammen mit Russland und Iran.
Die Aufnahme Assads in eine Anti-ISIS-Koalition würde die Saudis verärgern, aber auch hier ändert sich die Meinung. Je mehr Amerikaner über Saudi-Arabien erfahren, desto weniger gefällt es ihnen. Das Königreich hat in diesem Jahr bisher 135 Menschen hingerichtet, was einem Anstieg von 50 Prozent gegenüber 2014 entspricht, hauptsächlich durch öffentliche Enthauptungen. Es hat den liberalen Blogger Raif Badawi zu tausend Peitschenhieben und den schiitischen Aktivisten Ali Mohammed al-Nimr zum Tode und zur Kreuzigung verurteilt, weil er im Alter von nur 17 Jahren an Protesten gegen die Regierung teilgenommen hatte.
Die USA verurteilen Assad für die Unterdrückung der Proteste des Arabischen Frühlings in Syrien, sagen aber nichts, als Riad sich auf die Hinrichtung eines Anführers der Proteste des Arabischen Frühlings in Saudi-Arabien vorbereitet – ein Widerspruch, der außer einigen Washingtoner Kriegstreibern niemandem auffällt.
Die öffentliche Meinung hingegen scheint sich langsamer mit Putins Denkweise zur Krim anzufreunden. Aber nach der Schießerei zwischen Neonazi-Sturmtruppen und der Polizei in der Westukraine am 11. Juli und dem Granatenanschlag am 31. August in Kiew, bei dem drei Polizisten getötet und mehr als 100 verletzt wurden, ist klar, dass dies keine rechtsextreme Bedrohung darstellt ein Produkt der Fantasie Moskaus, aber eine wachsende Gefahr, die die Poroschenko-Regierung nur schwer eindämmen kann.
Je mächtiger Gruppen wie der Rechte Sektor, das Asow-Bataillon und die Swoboda-Partei werden und sich stark machen, desto gerechtfertigter scheint es für die Russischsprachigen im Osten zu sein, aus einem Staat zu fliehen, in dem Neonazis eine bedeutende Kraft darstellen.
Darüber hinaus breitet sich die Fremdenfeindlichkeit nicht nur in der Ukraine aus, sondern im gesamten östlichen Randgebiet und auch in Teilen Westeuropas, wo Gruppen wie der Front National von Marine Le Pen rasche Fortschritte machen. Der Flüchtlingszustrom stellt eine Verschmelzung zweier Krisen dar, da osteuropäische Fremdenfeinde gleichermaßen gegen Russen und muslimische Flüchtlinge vorgehen.
Da die beiden Krisen zusammenkommen, beginnen nüchterne Denker zu begreifen, dass sie gemeinsam angegangen werden müssen, wenn Fortschritte erzielt werden sollen. Dies bedeutet nicht nur eine realistische Lösung in Syrien, in der Syrien, Iran und Irak die Kontrolle über den Kampf gegen ISIS und Al-Qaida übernehmen, sondern auch in der Ukraine, wo auch der russischsprachige Wunsch nach Freiheit und Sicherheit berücksichtigt werden sollte.
„Jeder weiß, dass Putin Recht hat“ beobachtet Der britische Journalist Simon Jenkins erklärte im Anschluss an die Ansprache des russischen Präsidenten am Montag vor der UN-Generalversammlung, „dass der einzige Weg in Syrien, wenn nicht zum ewigen Abschlachten, über die etablierte Regierung von Bashar al-Assad und seinen libanesischen und iranischen Verbündeten führt.“ Das ist die Realpolitik. Das ist es, was der Pragmatismus vorschreibt.
„Im sicheren Westen ist die Außenpolitik seit langem ein Zweig der Innenpolitik, mit zusätzlicher Predigttätigkeit. Was zu tun ist, wird im Irak, in Afghanistan, Libyen, Syrien und sogar in der Ukraine nicht davon bestimmt, was funktionieren könnte, sondern davon, was gut aussieht. Das Megaphon ist mächtiger als das Gehirn.“
Aber das Ergebnis davon, dass Amerikaner und Briten „diese Woche bei den Vereinten Nationen großartig auftraten und sahen, wer gegenüber Assad unhöflicher sein kann“, ist Folgendes Wladimir Putin hat immer mehr Karten in seinem Stapel gesammelt.“
In der Tat. Dennoch stehen die Chancen gegen Putin. Amerikas Verbindungen zu den Saudis, zur handverlesenen Regierung von Victoria Nuland in Kiew und zu den zunehmend nationalistischen Regimen im „Neuen Europa“ sind allzu umfassend, als dass sie viel Spielraum ließen.
Das außenpolitische Establishment der Neokonservativen in Washington, das so mächtig ist wie seit Jahren nicht, würde den „putinistischen“ Abweichungismus keinen Augenblick dulden, ebenso wenig wie Amerikas riesige High-Tech-Waffenindustrie, die von Verkäufen an die Saudis abhängig geworden ist andere arabische Golfstaaten.
Kenneth Roth, Direktor von Human Rights Watch, der kürzlich veröffentlichte eine feurige Anti-Assad-Kolumne in The Guardian, hätte Witze gemacht, während der Hedgefonds-Betreiber George Soros wahrscheinlich einen weiteren Artikel dafür verfassen würde Die New York Review of Books Wir trauern um die Unfähigkeit der EU, „sich vor Putins Russland schützen" Die New York Times Die Redaktion hätte die Dämpfe.
Andererseits könnte Putin bei der Abspaltung Deutschlands vorankommen, was zweifellos eine entscheidende Wende bedeuten würde. Aber seine engen Verbindungen zur US-Kriegsmaschinerie machen dies auch unwahrscheinlich. Die Starrheiten im internationalen System können selbst für den geschicktesten Judomeister zu groß sein, um sie zu überwinden, weshalb sich die Katastrophe in Osteuropa und im Nahen Osten wahrscheinlich noch verschärfen wird.
Daniel Lazare ist Autor mehrerer Bücher, darunter Die gefrorene Republik: Wie die Verfassung die Demokratie lähmt (Harcourt Brace).
Vielen Dank für die Perspektive, die in den westlichen Medien des USA-Imperiums zu wenig Gehör findet. Was denken Sie darüber, ob ein Abrüstungsversuch im Interesse Putins oder der Welt wäre?
Gut gemeinter, aber nicht zeitgemäßer Artikel, der den gleichen Fehler begeht, den andere machen, indem er Chinas Neue Seidenstraße außer Frage lässt, was in Syrien passieren wird. Es scheint, dass die Autoren, die für unabhängige Websites schreiben, nicht in der Lage sind, das „Gesamtbild“ zu erfassen. Der Seidenstraßengürtel wird an einem Ende mit Duisburg verbunden sein, und eine der „Straßen“ wird durch den Iran, den Irak und entweder die Türkei oder Syrien führen, während am anderen Ende nicht nur Peking, sondern der Ferne Osten im Allgemeinen liegen wird Ost-Südost-Handel nach Lateinamerika, wo der Canal Grande von Nicaragua die Ostküste Südamerikas auf neue Weise erschließen wird. Damit all dies geschehen konnte, waren Xi und Putin letztes Jahr in Südamerika; Die eröffneten Projekte erfordern und begründen nicht nur Währungsswaps, sondern auch Bankgeschäfte mit China und die Verwendung des Yuan als Reservewährung. Diese Gewalt im Nahen Osten muss und wird jetzt ein Ende haben, damit dieses globale Projekt umgesetzt werden kann, und die neokonservativen Bemühungen, China aufzuhalten (was sie jetzt nur erreichen können, indem sie Russland aufhalten), ähneln den Kreuzzügen, die es damals gab Araber, wie lästige Fliegenschwärme.
Danke Daniel. Es macht mir Angst, wie nicht nur alle „Führer“, die derzeit darum wetteifern, unser neuer kanadischer Premierminister zu werden, die Washingtoner Propaganda über Putin und die Ukraine herunterschlucken und wieder hochwürgen. Aber noch mehr beunruhigt es mich, dass sich ein großer Teil der Linken hier ihnen anschließt oder sie durch Nichtkommentieren passieren lässt, wenn zum Beispiel während der Debatten der Staats- und Regierungschefs die Staats- und Regierungschefs untereinander um die Krone des größten Putin-Schlägers kämpfen und das Publikum daran erinnern, dass Russland ist in die Ukraine einmarschiert und verfolgt expansive Ziele. Was für eine gruselige Welt! Schamloserweise erwähnen sie die Neonazi-Komponente nicht. (Rabble.ca sieht heutzutage mächtig schizophren aus.)
Putins eigentliches Ziel in Syrien besteht darin, „Oppositionskämpfer anzugreifen, die sich auf den Kampf gegen die Regierung von Herrn Assad konzentrieren und auch von den Vereinigten Staaten unterstützt werden“.
Nun, es ist wahr. Die Russen bombardieren Al-Quaida und ISIS….
Der eigentliche (und unerwähnte) Elefant im Raum ist der russische Marinestützpunkt im syrischen Hafen Tartus. Es ist der einzige Außenposten mit tiefem und warmem Wasser, den Russland außerhalb seiner Grenzen hat. Um eine Panik auf den Weltfinanzmärkten zu vermeiden, tarnte Putin seinen Befehl, zusätzliche Kampfflugzeuge in den syrischen Luftraum zu verlegen, als gemeinsame Anti-Terror-Aktion mit den USA und der NATO. Vergessen wir in diesem Szenario nicht den Fernen Osten, und ehrlich gesagt macht es mir Angst, dass ein chinesischer Flugzeugträger mit der üblichen unveröffentlichten Marineausrüstung, nämlich Angriffs-U-Booten und Zerstörer-Eskorten, auf der Bildfläche aufgetaucht ist. Dieser Hafen bietet sowohl militärische als auch kommerzielle Vorteile, insbesondere wenn man die große Vielfalt an Schiffen berücksichtigt, die dort anlegen und Fracht transportieren können. Passen Sie alle auf, eine falsche Bewegung und wir befinden uns in einem Schießkrieg mit dem Bären … und ich rieche eine Ratte, das Problem ist, dass ich ihn im Moment einfach nicht erkennen kann …
Russland „ist den USA eindeutig nicht gewachsen“
Das scheint offensichtlich, aber wie schlägt sich Amerika mit all seiner militärischen Macht eigentlich? Wie haben sich Vietnam, Afghanistan, Irak, Libyen und jetzt Syrien entwickelt?
Die Wahrheit zuerst ... Ich bin mit der Aussage, dass „Russland den USA eindeutig nicht gewachsen ist“, nicht einverstanden, allein schon deshalb, weil sowohl die USA als auch Russland über die größten Atomwaffenvorräte auf dem Planeten verfügen, was alle anderen Waffen zunichte machen würde, wenn es sie gäbe fliegend. Wenn die USA und Russland in einen Krieg verwickelt würden, würde dies auch die Verbündeten beider mit einbeziehen, was die Sache ebenfalls verkomplizieren würde, insbesondere wenn China, Indien usw., ebenfalls Atommächte, auf der Seite Russlands gegen die USA und ihre Verbündeten kämpfen würden. Für mich ist es ein Krieg, der die Welt zerstören könnte, insbesondere wenn die eine oder andere Seite zu verlieren beginnt und auf ihre größten Waffen zurückgreift. Für mich ist es also wirklich unerheblich, wer mehr ausgibt oder wer „härter“ sein soll. Ein Penisvermessungswettbewerb ist sinnlos, wenn beide Kräfte alles Leben auf der Erde zerstören können.
Könnten die USA wirklich so ignorant, rücksichtslos und kurzsichtig sein, wie dieser und so viele Artikel vermuten lassen? Vielleicht haben die Privatschularistokraten und die privilegierte Oberschicht der amerikanischen Politik und Politik eine vernünftigere, langfristigere Strategie; vor allem im Nahen Osten. Aus unserer Sicht sieht es, soweit wir wissen, sicherlich nicht danach aus. Vielleicht versuchen sie oder einige Kräfte innerhalb unserer Regierung aktiv, den Dritten Weltkrieg auszulösen. Es sieht auf jeden Fall danach aus. Heutzutage ähneln wir einem dieser Männer (sicherlich haben Sie alle einen gekannt), der immer einen Streit anzettelt; Sie wissen schon, der Typ Mann, der Ärger macht und seine Freunde mit einbezieht, ob sie nun bereit sind oder nicht. Die USA ähneln heutzutage einem gewalttätigen amerikanischen Ignoranten: überernährte, tätowierte, gemeine und wütende Wilde und Straßenräuber. Heutzutage gibt es vieles, worüber die Menschen wütend sein könnten, aber diese Wut würde sich zu Recht gegen privilegierte Neokonservative, Neoliberale, kapitalistische Freibeuter und religiöse Fundamentalisten richten. Sie sind alle Mentalisten und es ist alles ihre verdammte Schuld. Idioten. Viel Glück euch allen!
Mir gefällt, was du gesagt hast. Sie haben Recht, alle diese Kriegstreiber sind nichts weiter als Vorstandskrieger. Oft äußert sich jemand dazu, wie unsere verfeindeten Anführer ausgerüstet und in diese miesen Kriege geschickt werden sollten. Das würde nie passieren, aber dennoch ist an der Aussage etwas Wahres dran. Die Leute sagen, bringen Sie den Entwurf zurück und sorgen Sie dafür, dass jeder bedient. Das wäre eine schöne Sache, aber glauben Sie wirklich, dass der Sohn oder die Tochter eines Kongressabgeordneten an der Front stationiert sein würden? Wenn Sie glauben, dass ihre Elite-Eltern sie nicht vor den wirklichen Gefahren des Krieges retten würden, dann kann ich Ihnen eine Brücke verkaufen. Nein, wir müssen unser Militär nur zur Verteidigung einsetzen. Die Amerikaner müssen endlich ein für alle Mal damit aufhören, sich in die Regierungen anderer Länder einzumischen. Es geht nie darum, die Menschenrechte einer Person zu verbessern. Stattdessen geht es darum, natürliche Ressourcen zu besitzen und einen Bankprozess im westlichen Stil voller Schulden durchzusetzen.
Ein „Busch“ müsste definitiv nicht herhalten.
Zu Deutschland: Ich vermute, dass die NSA über einige peinliche Informationen verfügt, die sie nutzt, um Merkel und andere auf dem Laufenden zu halten.
„DER EINFACHE SIEG“ WIEDER….
Ende September schrieb ich einen Kommentar mit dem Titel „THE
EASY VICTORY“ zu einem Konsortialartikel von Paul Pillar,
„Russische Rolle könnte Syrien helfen“ (9). Es folgt:
„Peter Loeb
September 22, 2015 bei 1: 36 Uhr
Die Leichtigkeit des Sieges
Niemand zieht in den Krieg oder denkt auch nur darüber nach, es sei denn, er ist es
überzeugt 1) dass der Sieg leicht ihnen gehören wird und
2) dass ihr Sieg schnell und schmerzlos sein wird.
(Siehe Gabriel Kolko, CENTURY OF WAR.)
Bevor Russland begann, seinen Druck zu erhöhen und
Entschlossenheit, an seinen Bündnissen mit Syrien festzuhalten
dort, wo es ein militärisches Interesse teilt, schien es so
Israelische und amerikanische Politiker, die beide
Die oben genannten Bedingungen wurden überzeugend erfüllt – nein
Fragen gestellt. Kriegführende Staaten wie Israel
und die USA könnten die „heiligen“ Tage des Irak noch einmal erleben.
Man könnte in den Irak einmarschieren und der Sieg wäre unser.
Es wäre ein Kinderspiel.
(Dies wurde durch den ersten Irak demonstriert
Nicht zuletzt Krieg.) Mit den Drohnen von heute
Es würden keine US-amerikanischen/israelischen Menschenleben verloren gehen.
(Es sollte beachtet werden, dass Großmächte niemals handeln
Allein aus Gründen der Nächstenliebe. Auch nicht dafür
Materie hat geringere Kräfte.)
Die Tatsache, dass Russland stärker involviert ist
ändert alle diese Berechnungen und die
Die USA/Israel und andere Kriegsparteien sind überrascht.
Der beste Spin, den sie ihrer Überraschung verleihen können
ist, Russland die Schuld dafür zu geben. Ohne Russisch
Syrien würde es aus irgendeinem Grund tun
leicht abgerissen werden, aber jetzt...???
Für andere Punkte kann man nur auf Paul verweisen
Pillars ausgezeichneter Artikel oben sowie die vielen anderen
Intelligente Ergänzungen anderer Kommentatoren.
–-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Der Exzellenz von Daniel Lazare ist wenig hinzuzufügen
Artikel oben. Man kann nur sagen, dass Putin das kaum kann
scheint „verzweifelt“ zu sein. Tatsächlich sind es die USA und Israel
die überrascht zu sein scheinen, dass Syrien nicht aufgelöst wurde/wird
überhaupt ein so leichter Sieg sein.
Was die jüngste Vergangenheit Deutschlands betrifft, empfehle ich Joyce
und Gabriel Kolkos THE LIMITS OF POWER für eine detaillierte Beschreibung
Analyse.
Putin spielt tatsächlich Judo, indem er den Angriffen des Westens ausweicht und wartet, bis seine Gegner so weit vorgerückt sind, dass er sie aus dem Gleichgewicht bringen kann.
Der IS (Islamischer Staat) ist im Grunde eine Schöpfung westlicher Organisationen und wird immer noch von der Türkei und verschiedenen Golfstaaten unterstützt. Das türkische MIT hat LKW-Konvois mit Waffen für den IS organisiert, die Türkei ermöglicht den Transfer und Verkauf von geplünderten Industriemaschinen, historischen Artefakten und Öl, sie hat ganze Krankenstationen für die Behandlung und Genesung von IS-Kämpfern reserviert. IS-Kommandos haben Kobane und andere kurdische Grenzstädte von türkischem Territorium aus vor den Augen massiver türkischer Streitkräfte angegriffen.
In IS-Waffenlagern wurden brandneue US-Waffen und Munition gefunden, IS-Spezialisten waren sofort in der Lage, eroberte US-Panzer, Artillerie und andere hochentwickelte Ausrüstung zu bedienen, für die normalerweise gründlich ausgebildete Experten erforderlich sind.
Der russische Außenminister Sergej Lawrow stellte die Wirksamkeit der von den USA geführten Koalition gegen den IS in Frage und erklärte, besorgte Kollegen aus der von den USA geführten Koalition hätten sich an ihn gewandt und ihm mitgeteilt, dass das US-Militär seinen Kampfpiloten keine Freigaben erteilt habe obwohl sie eindeutig Stellungen des IS geortet und identifiziert hatten.
Generalmajor Eizza Zawir, Kommandeur der vierten Division der kurdischen Peschmerga, sagte Reportern, dass er die stark befahrenen Nachschublinien des IS weniger als drei Kilometer entfernt sehe, die USA ihm aber nicht erlaubt hätten, sie anzugreifen. Das Gleiche sagten hochrangige jordanische Militäroffiziere. Jesiden-Milizen beklagten, dass sie bei der Abwehr von IS-Angriffen vergeblich auf US-Hilfe gewartet hätten.
82 Prozent der Syrer glauben, dass der Westen hinter dem IS steckt, eine Meinung, die der Großteil der arabischen Öffentlichkeit teilt. Die Indizienbeweise für ein westliches Verbrechen sind überwältigend, aber ein schlagender Beweis wird nicht gefunden werden, denn nach einem Jahrhundert der Geheimoperationen wissen die Geheimdienste, wie sie ihre Spuren verwischen können.
Unzählige Verschwörungstheorien kursieren im Internet („Abu Bakr al-Baghdadi ist ein Mossad- oder CIA-Agent oder der israelische Schauspieler Simon Elliot“). Einige von ihnen sind westliche Psy-Ops, die so verbreitet sind, dass sie leicht abgetan werden können, so dass die gesamte Vorstellung einer westlichen Beteiligung diskreditiert werden kann.
Trotz aller Deckmantelungen (Zensur, Irreführung, Lügen) macht allein der gesunde Menschenverstand deutlich, dass der Kampf der US-geführten Koalition gegen den IS eine Farce ist und die westliche Propaganda zunehmend Schwierigkeiten hat, die eklatante Diskrepanz zwischen den erklärten Kampfabsichten zu verschleiern die IS-Brüder und die Realität, sie zu unterstützen.
Putin muss diese Diskrepanz nur ausnutzen und den Bluff der USA aufdecken. Für die westliche Presse wird es eine verdammt harte Arbeit sein, den Einsturz der Lügenburg zu verhindern. Experten und Leitartikelautoren verbringen wahrscheinlich bereits schlaflose Nächte damit, über die Formulierungen nachzudenken, die mehrdeutig und unsinnig genug sind, um die vertrauensvolle und leichtgläubige Öffentlichkeit abzulenken und zu verwirren.
1984 im Quadrat.
Russland (und möglicherweise auch China) werden in aller Stille Streitkräfte aufbauen, Informationen sammeln und zu einem geeigneten Zeitpunkt plötzlich nicht nur den IS, sondern auch Jabhat al-Nusrah und Ahrar al-Sham mit überwältigender Kraft angreifen. Die SOHR wird zivile Opfer anprangern und Bilder von blutigen Kinderleichen werden die Titelseiten überschwemmen, aber das ist alles, was die USA gegen den Untergang ihrer geheimen Freunde tun können.
Ja, ein großartiger Artikel, ebenso wie Bob Parrys jüngster Artikel über die Plage der gläubigen Propaganda, die große Lüge, die alles durcheinander bringt.
Vielen Dank für eine faire Einschätzung. Schade, dass die Leute an dem Erzählmärchen des Mainstreams festhalten!
Dies war sicherlich ein faszinierender Aufsatz, und mein Dank gilt dem Autor. Ein Punkt, der meiner Meinung nach hervorgehoben werden muss, ist dieser:
Alle anderen Gründe sind berechtigt, aber dieser hat sicherlich zusätzliches Gewicht. Das Imperium rekrutiert Russen für eine intensive Ausbildung und schwere Radikalisierung nach Syrien. Wenn die Überlebenden nach Hause gehen, werden sie ein gewaltiges Problem darstellen, was sicherlich die ursprüngliche Absicht des Imperiums war. Meiner Meinung nach möchte Putin, dass so viele dieser Leute wie möglich getötet werden, und ich gehe davon aus, dass sich alle künftigen russischen Militäraktivitäten in Syrien darauf konzentrieren werden, sie zu töten. Der gleichen Logik zufolge soll die Türkei aus demselben Grund in Westchina damit beschäftigt gewesen sein, dort Muslime zu rekrutieren. Daher würde es mich nicht im Geringsten überraschen, wenn China keine Truppen nach Syrien schickt, die darauf abzielen, dort Radikale zu töten ihr Nation. Schließlich steht China auf derselben imperialen „Abschussliste“ wie Russland.
„Fortschritte“ zu machen, ist ein erstrebenswertes Ziel für Russland. Deutschland war mit den Flüchtlingen völlig einverstanden, denn die dortigen Großunternehmen heißen Neuankömmlinge auf die gleiche Weise willkommen, wie die amerikanischen Großunternehmen spanischsprachige Menschen hier haben wollen – sie senken die Löhne und brechen Gewerkschaften. Der Rest Europas – nicht so sehr. Deutschland riskiert seine Rolle als Boss Hogg in Europa, und wenn die EU zusammenbricht, wird es keine andere Alternative geben, als sich der entstehenden Gewerkschaft China-Russland anzuschließen.
Daher scheint mir, dass Russlands Einmarsch in Syrien eine Angelegenheit mit geringem Risiko ist. Putin kann es im Inland als Sicherheitsproblem und im Ausland als Alternative zu den zunehmend verhassten Agenten des Heiligen Israel verkaufen. Und natürlich ein weiterer Beweis dafür, dass Russland seine Freunde nicht verrät. Ob wahr oder nicht, das letzte Thema wird an manchen Orten Anklang finden.
Ein wertvoller Kommentar, aber eine Einschränkung: Putin ist ein Nationalist und Pragmatiker. Russland unterhält enge wirtschaftliche Beziehungen zur Türkei und zu Israel und kauft militärische Ausrüstung von Israel. Kein BDS.
Putin ist sowohl mit Netanjahu als auch mit Erdogan befreundet, eine Tatsache, die bei der Suche nach Kompromissen hilfreich sein könnte, aber auch ein Grund dafür sein könnte, warum Russland 2011/12 nicht eingegriffen hat, um Syrien bei der Vernichtung der islamischen Terroristen zu helfen.
Freunde von Yahoo? Nein, nur diplomatisch. Vlad weiß, wer seine Feinde sind, die Zionisten in den USA greifen täglich Russland an, alles von Zion aus orchestriert.
Ronda Rousey und tatsächlich alle Olympiamedaillengewinner, die sich die Mühe machen, Judo zu trainieren, beweisen regelmäßig, dass Judo im wirklichen Leben effektiv ist.
Vlad Putin ist ein Anführer, dessen Zeit gekommen ist. Er ist zur richtigen Zeit am richtigen Ort, während die US-Hegemonie – und unsere Wirtschaft – scheitert; speziell wegen des militärisch-industriellen Komplexes, nicht trotzdem.
Toller Artikel – gut recherchiert und gut dargelegt.
Was Ken Roth betrifft, so hat er sich 2011 selbst in die Enge getrieben, als er Assad für seine Reaktion auf die gleiche Art von städtischem Terrorismus verteufelte, der von US-Scharfschützen verbreitet wurde und später in Kiew eingesetzt wurde.
Vor etwa zehn Jahren wurde Roths Kind an der Ethical Culture School eingeschrieben – dem gleichen Ort, den einige frühere oder aktuelle Mitarbeiter der NY Times – z. B. Jill Abramson – besucht haben und an dem auch der stellvertretende Vorsitzende des Gouverneursrats saß niemand geringeres als Lloyd Blankfeins Frau. So viel zu seiner und ihrer unaufrichtigen Art der neoliberalen „ethischen Kultur“.