exklusiv: „Strategische Kommunikation“ oder Stratcom, eine Propaganda-/Psy-Op-Technik, die Informationen als „Soft Power“-Waffe gegen Gegner behandelt, ist ein neues Schlagwort in einem offiziellen Washington, das von der Macht besessen ist, die sich aus der Verbreitung falscher Narrative ergibt, heißt es in Berichten Robert Parry.
Von Robert Parry
In diesem Zeitalter allgegenwärtiger Medien besteht die wichtigste Methode der sozialen Kontrolle in der Schaffung von Erzählungen, die der Öffentlichkeit über Zeitungen, Fernsehen, Radio, Computer, Mobiltelefone und alle anderen Geräte, die Informationen vermitteln können, übermittelt werden. Diese Realität hat bei der Machtelite zu einer Besessenheit geführt, so viele dieser Nachrichten wie möglich zu kontrollieren.
Was die Beziehungen der USA zur Welt betrifft, sehen wir also, dass das Außenministerium, das Weiße Haus, das Pentagon, die NATO und andere Behörden verschiedene Narrative vorantreiben, um dem amerikanischen Volk und anderen Bevölkerungsgruppen zu vermitteln, wie sie die Politik, Rivalen und Verbündeten der USA sehen sollten. Der aktuelle Schlagwort für diese Praxis ist „Strategische Kommunikation“ oder Stratcom, das psychologische Operationen, Propaganda und PR in einem umwerfenden Smoothie vereint.
Präsident Barack Obama.
Ich verfolge diesen Prozess seit den frühen 1980er Jahren, als die Reagan-Regierung versuchte, das „Vietnam-Syndrom“ außer Kraft zu setzen, eine öffentliche Abneigung gegen ausländische Militärinterventionen, die auf den Vietnamkrieg folgte. Um die Amerikaner dazu zu bringen, dieses Syndrom „aufzugeben“, Reagans Team entwickelte „Themen“ über Ereignisse in Übersee, die amerikanische „Hot Buttons“ anstoßen würden.
Präsident Ronald Reagan und CIA-Direktor William J. Casey nutzten die Erfahrung der Central Intelligence Agency bei auf ausländische Zielgruppen ausgerichteten Psy-Operationen und stellten im Weißen Haus ein kompetentes Team unter der Leitung des CIA-Propagandaspezialisten Walter Raymond Jr. zusammen.
Von seiner neuen Position im Stab des Nationalen Sicherheitsrates aus beaufsichtigte Raymond behördenübergreifende Task Forces, um interventionistische Maßnahmen in Mittelamerika und anderen Krisenherden durchzusetzen. Das Spiel bestand, wie Raymond es in zahlreichen Memos an seine Untergebenen erklärte, darin, den Gegnern schwarze Hüte und den Verbündeten weiße Hüte aufzukleben, was auch immer die Wahrheit wirklich war.
Die Tatsache, dass viele der von den USA unterstützten Streitkräfte, von den nicaraguanischen Contras bis zum guatemaltekischen Militär, kaum mehr als korrupte Todesschwadronen waren, konnte nicht wahr sein, zumindest nicht nach der Doktrin der Psy-Ops. Sie mussten der amerikanischen Öffentlichkeit mit weißen Hüten präsentiert werden. So wurden die Contras zum „moralische Ebenbürtige unserer Gründerväter“ und Guatemalas mörderischer Anführer Efrain Rios Montt bekam ein „Bum Rap“ über die Menschenrechte, gemäß den Worten, die für Präsident Reagan geschrieben wurden.
Das System sah außerdem vor, dass jeder, der sich diesem White-Hat-Mandat widersetzt, diskreditiert, ausgegrenzt oder vernichtet werden muss – ein Journalist, ein Menschenrechtsaktivist oder ein Kongressermittler, der jeden ehrlichen Boten tötet.
Es stellte sich jedoch heraus, dass der effektivste Teil dieser Propagandastrategie darin bestand, den Gegnern schwarze Hüte aufzukleben. Da fast alle ausländischen Staats- und Regierungschefs schwerwiegende Mängel aufweisen, erwies es sich als viel einfacher, sie zu dämonisieren und das amerikanische Volk in Kriegswahnsinn zu versetzen, als die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass Washingtons bevorzugte ausländische Staats- und Regierungschefs tatsächlich Vorbilder an Tugend waren.
Ein wenig schmeichelhafter Hut
Sobald einem ausländischen Anführer der schwarze Hut aufgesetzt wurde, konnte man über ihn sagen, was man wollte, und jeden Amerikaner verunglimpfen, der die extreme Darstellung als „Lückenausfüller“ oder „Handlanger“ oder sonst etwas Hässliches in Frage stellte Identifikator, der den Andersdenkenden entweder zum Schweigen bringen oder ihn oder sie außerhalb der Grenzen einer akzeptablen Debatte platzieren würde.
Angesichts der karriereorientierten Konformität Washingtons schlossen sich fast alle an, auch Nachrichtenagenturen und Menschenrechtsgruppen. Wenn Sie Ihre „Seriosität“ und Ihren „Einfluss“ bewahren wollten, stimmten Sie der herkömmlichen Meinung zu. Mit jeder ausländischen Kontroverse brachten wir also ein neues „Gruppendenken“ über den neuen „Feind“ hervor. Die zulässigen Grenzen jeder Debatte wurden größtenteils von den Neokonservativen und ihren „liberal-interventionistischen“ Kumpels festgelegt.
Dass diese Konformität den nationalen Interessen der USA nicht gedient hat, liegt auf der Hand. Nehmen wir zum Beispiel den katastrophalen Irak-Krieg, der den US-Steuerzahler schätzungsweise eine Billion US-Dollar gekostet hat, zum Tod von etwa 1 amerikanischen Soldaten führte, Hunderttausende Iraker tötete und Chaos im strategischen Nahen Osten und jetzt auch in Europa auslöste .
Die meisten Amerikaner sind sich mittlerweile einig, dass sich der Irak-Krieg „nicht gelohnt“ hat. Aber es stellt sich heraus, dass die katastrophalen „Gruppendenken“ des offiziellen Washington nicht einfach den wohlverdienten Tod sterben. Wie ein mutierendes Virus verändern sie ihre Form, wenn sich die äußeren Bedingungen ändern, und überleben in einer neuen Form.
Als die Öffentlichkeit auf die Täuschungen im Irak-Krieg aufmerksam wurde, haben sich die neokonservativen/liberal-hawkischen Experten gerade ein neues Thema ausgedacht, um ihre katastrophale Irak-Strategie zu rechtfertigen, nämlich „den erfolgreichen Aufmarsch“, die Entsendung von 30,000 weiteren US-Truppen das Kriegsgebiet. Dieses Thema war ebenso falsch wie die Lügen über die Massenvernichtungswaffen, aber die optimistische Handlung wurde 2007–2008 als neuer „Gruppengedanke“ angenommen.
Der „erfolgreiche Aufschwung“ war teilweise ein Mythos, weil viele seiner angeblichen „Errungenschaften“ tatsächlich vor dem „Aufschwung“ lagen. Das Programm zur Bezahlung von Sunniten, damit diese nicht mehr auf Amerikaner schießen, und die Ermordung des Anführers der „Al-Qaida im Irak“, Abu Musab al-Zarqawi, fanden 2006 statt, bevor der Aufschwung überhaupt begann. Und ihr Hauptziel, die sektiererischen Missstände zwischen Sunniten und Schiiten zu lösen, wurde nie erreicht.
Aber das offizielle Washington hüllte den „Aufmarsch“ in die blutige Flagge der „Ehrung der Truppen“, denen das Verdienst zugeschrieben wurde, schließlich das Ausmaß der irakischen Gewalt reduziert zu haben, indem sie die von Präsident Bush angeordnete und von den Neokonservativen ersonnene „heroische“ Aufstockungsstrategie umsetzten. Jeder, der die Lücken in dieser Geschichte bemerkte, wurde als respektlos gegenüber „den Truppen“ abgetan.
Die grausame Ironie bestand darin, dass die neokonservativen Experten, die den Irak-Krieg gefördert und ihr Scheitern dann mit der Bejubelung des „Aufschwungs“ vertuscht hatten, wenig oder gar keine Rücksicht auf „die Truppen“ hatten, die größtenteils aus niedrigeren sozioökonomischen Schichten stammten und größtenteils Abstraktionen waren an die gut gekleideten, gut ausgebildeten und gut bezahlten Redner, die die Denkfabriken und Leitartikel bevölkern.
Sicher verankert hinter dem Mythos des „erfolgreichen Aufmarsches“ entzogen sich die Anhänger des Irak-Kriegs weitgehend jeder Verantwortung für das Chaos und Blutvergießen, das sie verursacht hatten. Somit waren dieselben „klugen Leute“ für die Obama-Präsidentschaft im Einsatz und ebenso bereit, sich auf neue interventionistische „Gruppendenken“ einzulassen, die alte und neue Gegner wie Libyens Muammar Gaddafi, Syriens Baschar al-Assad und vor allem Russlands Wladimir Putin.
Chaos verursachen
Im Jahr 2011 griffen das US-Militär und einige NATO-Verbündete, diesmal angeführt von liberalen Interventionisten wie Außenministerin Hillary Clinton und der Beraterin des Weißen Hauses, Samantha Power, Libyen an und spotteten über Gaddafis Behauptung, sein Land sei von islamischen Terroristen bedroht. Erst als Gaddafis Militär durch westliche Luftangriffe zerstört wurde (und er gefoltert und ermordet wurde), wurde klar, dass er mit den islamischen Extremisten nicht ganz unrecht hatte.
Die Dschihadisten eroberten weite Teile des libyschen Territoriums, töteten den US-Botschafter und drei weitere diplomatische Mitarbeiter in Bengasi und erzwangen die Schließung der US-amerikanischen und anderer westlicher Botschaften in Tripolis. Darüber hinaus zwangen Terroristen des Islamischen Staates gefangene koptische Christen, an einem libyschen Strand zu knien, bevor sie sie enthaupteten.
Inmitten dieses Zustands der Anarchie war Libyen die Quelle Hunderttausender Migranten, die versuchten, Europa per Boot zu erreichen. Tausende sind im Mittelmeer ertrunken. Aber auch hier lagen die führenden US-Interventionisten nicht vor der Verantwortung. Clinton ist die Spitzenkandidatin für die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten, und Power ist jetzt US-Botschafter bei den Vereinten Nationen.
Auch im Jahr 2011 kam es in Syrien zu einem ähnlichen Aufstand gegen das säkulare Regime unter Präsident Assad, mit nahezu identischer einseitiger Berichterstattung über die „weiße“ Opposition und die „schwarze“ Regierung. Obwohl viele Demonstranten offenbar wohlmeinende Gegner Assads waren, drangen sunnitische Terroristen von Anfang an in die Opposition ein.
Diese graue Realität wurde in der westlichen Presse fast vollständig ignoriert, die fast überall die Regierung verurteilte, als sie Vergeltungsmaßnahmen gegen Oppositionskräfte wegen der Tötung von Polizisten und Soldaten verübte. Der Westen stellte die Reaktion der Regierung als unprovozierte Angriffe auf „friedliche Demonstranten“ dar. [Siehe Consortiumnews.coms „Verborgene Ursprünge des syrischen Bürgerkriegs."]
Dieses einseitige Narrativ hätte das US-Militär nach dem 21. August 2013 beinahe an den Punkt einer weiteren Intervention gebracht, als bei einem mysteriösen Saringas-Angriff in einem Vorort von Damaskus Hunderte Menschen ums Leben kamen. Die offiziellen Neokonservativen Washingtons und die Pro-Interventionisten im Außenministerium machten sofort Assads Streitkräfte für die Gräueltaten verantwortlich und forderten eine Bombenkampagne.
Einige US-Geheimdienstanalysten vermuteten jedoch eine Provokation unter „falscher Flagge“ durch islamische Terroristen, die die US-Luftwaffe dazu bringen wollten, Assads Armee für sie zu zerstören. In letzter Minute wich Präsident Obama von dieser Klippe ab und brachte mit der Hilfe von Präsident Putin Assad dazu, das syrische Chemiewaffenarsenal abzugeben, während Assad weiterhin eine Beteiligung am Sarin-Angriff leugnete. [Siehe Consortiumnews.coms „Der kollabierende Fall Syrien-Sarin."]
Aufregung über den Iran
Putin unterstützte Obama auch an einer anderen Front mit einem anderen dämonisierten „Feind“, dem Iran. Ende 2013 arbeiteten die beiden Staats- und Regierungschefs zusammen, um den Iran zu erheblichen Zugeständnissen bei seinem Atomprogramm zu bewegen und so den Weg für Verhandlungen zu ebnen, die schließlich zu strengen internationalen Kontrollen führten.
Diese beiden diplomatischen Initiativen alarmierten die Neokonservativen und ihre rechten israelischen Freunde. Seit Mitte der 1990er Jahre hatten die Neokonservativen eng mit Premierminister Benjamin Netanyahu zusammengearbeitet Planung einer „Regimewechsel“-Strategie für Länder, die als problematisch für Israel angesehen wurden, wobei Irak, Syrien und Iran ganz oben auf der Liste standen.
Putins Einmischung in diese Agenda durch die Verhinderung amerikanischer Bombenangriffe auf Syrien und den Iran wurde als Bedrohung für diese langjährige israelisch-neokonservative Strategie angesehen. Es gab auch Befürchtungen, dass die Zusammenarbeit zwischen Obama und Putin zu einem erneuten Druck auf Israel führen könnte, einen palästinensischen Staat anzuerkennen. Also, Diese Beziehung musste in die Luft gesprengt werden.
Die Detonation ereignete sich Anfang 2014, als ein von Neokonservativen inszenierter Putsch den gewählten ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch stürzte und ihn durch ein erbittert antirussisches Regime ersetzte, dem Neonazis und andere ultranationalistische Elemente sowie Extremisten des freien Marktes angehörten.
Die Ukraine war mindestens seit September 2013 auf dem Radar der Neokonservativen, kurz nachdem Putin Pläne zur Bombardierung Syriens untergraben hatte. Der Neokonservative Carl Gershman, Präsident des von der US-Regierung finanzierten National Endowment for Democracy, schrieb in der Washington Post op-ed Sie halten die Ukraine für „den größten Gewinn“ und einen wichtigen Schritt hin zu einem weiteren Regimewechsel in Moskau, bei dem der lästige Putin abgesetzt wird.
Auf Gershmans Kommentar folgten prominente Neokonservative wie Senator John McCain und die stellvertretende Staatssekretärin für europäische Angelegenheiten Victoria Nuland, die zu gewalttätigen Protesten drängten, bei denen es auch um Brandbombenanschläge auf die Polizei ging. Aber das Außenministerium und die Mainstream-Medien haben die Maidan-Demonstranten mit weißen Hüten und die Polizei und die Regierung mit schwarzen Hüten beschimpft.
Dann, am 20. Februar 2014, tötete ein mysteriöser Scharfschützenangriff sowohl Polizisten als auch Demonstranten, was zu weiteren Zusammenstößen und dem Tod zahlreicher Menschen führte. Die US-Regierung und die Presse machten Janukowitsch dafür verantwortlich, und obwohl er am 21. Februar eine Vereinbarung über vorgezogene Neuwahlen unterzeichnet hatte, überrannten die „Selbstverteidigungskräfte“ des Maidan, angeführt von Neonazi-Gangstern, am 22. Februar Regierungsgebäude und installierten ein Putschregime. wurde vom Außenministerium schnell als „legitim“ anerkannt.
Obwohl die Schuld für den Scharfschützenangriff vom 20. Februar nie geklärt werden konnte, zeigte das neue ukrainische Regime wenig Interesse daran, der Sache auf den Grund zu gehen. Andere unabhängige Untersuchungen deuteten auf eine Provokation rechtsgerichteter Bewaffneter hin, die Polizisten und Demonstranten ins Visier nahmen, um die Lage zu verschärfen Krise und die Schuld an Janukowitsch, und genau das ist passiert.
Diese Erfahrungsberichte, inkl einer von der BBC, deutete an, dass die Scharfschützen wahrscheinlich mit dem Maidan-Aufstand und nicht mit der Janukowitsch-Regierung in Verbindung gebracht wurden. [Ein weiterer lohnenswerter Dokumentarfilm über dieses Mysterium ist „Maidan-Massaker. ”]
Einseitige Berichterstattung
Doch während des Putschs in der Ukraine spielten die New York Times und die meisten anderen Mainstream-Medien eine ähnliche Rolle wie vor dem Irak-Krieg, als sie falsche und irreführende Geschichten über Massenvernichtungswaffen verbreiteten. Im Jahr 2014 schien das US-Pressekorps nicht einmal länger eine Pause zu machen, bevor es seine erwartete Propagandarolle übernahm.
Nach Janukowitschs Sturz, als ethnische Russen auf der Krim und in der Ostukraine gegen die neue antirussische Ordnung in Kiew aufstanden, bestand der einzig akzeptable Rahmen für die US-Medien darin, Putin für den Widerstand verantwortlich zu machen. Es muss sich um eine „russische Aggression“ oder eine „russische Invasion“ handeln.
Als ein Referendum auf der Krim mit überwältigender Mehrheit für eine Abspaltung von der Ukraine und einen erneuten Anschluss an Russland sprach, prangerten die US-Medien die 96-Prozent-Stimme als eine durch russische Waffen aufgezwungene „Mogelung“ an. Ebenso hätte der Widerstand in der Ostukraine nicht die Stimmung der Bevölkerung widerspiegeln können, es sei denn, er entstamme Massenwahnvorstellungen, die durch „russische Propaganda“ hervorgerufen wurden.
Inzwischen gibt es Hinweise auf einen von den USA unterstützten Putsch, wie z das abgefangene Telefonat Eine Diskussion vor dem Putsch zwischen Staatssekretär Nuland und US-Botschafter Geoffrey Pyatt darüber, wie „diese Sache zu bewältigen ist“ und wer in die neue Regierung eingesetzt werden soll („Yats ist der Typ“), verschwand in der Erinnerungslücke, was für die USA nicht hilfreich war gewünschte Erzählung. [Siehe Consortiumnews.coms „NYT tut immer noch so, als gäbe es keinen Putsch in der Ukraine."]
Als am 17. Juli 17 Flug 2014 der Malaysia Airlines über der Ostukraine abgeschossen wurde, lief die Schuldzuweisungsmaschinerie sofort wieder auf Hochtouren und beschuldigte Putin und die ethnisch russischen Rebellen. Einige Analysten des US-Geheimdienstes waren jedoch Berichten zufolge der Ansicht, dass die Beweise in eine andere Richtung gingen und auf ein abtrünniges Element des ukrainischen Regimes schließen ließen.
Auch hier zeigten die Mainstream-Medien wenig Skepsis gegenüber der offiziellen Geschichte, die Putin die Schuld gab, obwohl die US-Regierung und andere westliche Nationen sich auch jetzt, mehr als ein Jahr später, weigerten, stichhaltige Beweise für den Fall „Putin hat es getan“ öffentlich zu machen. [Siehe Consortiumnews.coms „MH-17-Rätsel: Ein neuer Fall im Golf von Tonkin."]
Das Muster, das wir immer wieder gesehen haben, ist, dass, sobald ein Propagandapunkt gegen einen der neokonservativen/liberalen Falken-„Feinde“ erzielt wurde, das Versäumnis, die Behauptung tatsächlich zu beweisen, nicht als verdächtig angesehen wird, zumindest nicht in den Mainstream-Medien , das normalerweise nur die alte Erzählung immer wieder wiederholt, sei es, dass Putin für MH-17, Janukowitsch für den Scharfschützenangriff oder Assad für den Saringas-Angriff verantwortlich gemacht wird.
Anstelle von Skepsis handelt es sich immer um die gleiche Art von „Gruppendenken“, bei dem aus der Katastrophe des Irak-Kriegs nichts gelernt wird, weil es praktisch keine Rechenschaftspflicht für die Verantwortlichen gibt.
Obamas Unterdrückung
Doch während die US-Presse eine große Schuld daran trägt, dass es ihnen nicht gelungen ist, wichtige Kontroversen unabhängig zu untersuchen, waren Präsident Obama und seine Regierung in den letzten mehr als sechs Jahren die treibende Kraft bei dieser Manipulation der öffentlichen Meinung. Anstelle der von Obama versprochenen transparenten Regierung hat er eine der undurchsichtigsten, wenn nicht sogar geheimnisvollsten Regierungen in der amerikanischen Geschichte geführt.
Obama hat sich nicht nur geweigert, die Beweise der US-Regierung zu entscheidenden Ereignissen in diesen internationalen Krisen herauszugeben, sondern hat auch mehr Whistleblower der nationalen Sicherheit strafrechtlich verfolgt als alle früheren Präsidenten zusammen.
Diese Repression, einschließlich einer 35-jährigen Haftstrafe für Pvt. Bradley/Chelsea Manning und das erzwungene Exil des angeklagten Mitarbeiters der National Security Agency, Edward Snowden, haben aktuelle Geheimdienstanalysten eingeschüchtert, die von der Manipulation der öffentlichen Meinung wissen, sich aber aus Angst vor einer Inhaftierung nicht trauen, Reportern die Wahrheit zu sagen.
Die meisten der „durchgesickerten“ Informationen, die Sie immer noch in den Mainstream-Medien sehen, werden von Obama oder seinen Top-Mitarbeitern gebilligt, um ihren Interessen zu dienen. Mit anderen Worten: Die „Leaks“ sind Teil der Propaganda und sollen vertrauenswürdiger erscheinen, weil sie von einer unbekannten „Quelle“ und nicht von einem namentlich genannten Regierungssprecher stammen.
In diesem späten Stadium von Obamas Präsidentschaft scheint seine Regierung von der Macht des „Wahrnehmungsmanagements“ mit dem neuen Schlagwort „strategische Kommunikation“ betrunken zu sein, das psychologische Operationen, Propaganda und PR in einem berauschenden Gebräu verschmelzt.
Von NATO-General Philip Breedlove bis zum Unterstaatssekretär für öffentliche Diplomatie des Außenministeriums, Richard Stengel, wird die Manipulation von Informationen als wirksame Waffe der „Soft Power“ angesehen. Es ist eine Möglichkeit, einen „Feind“, insbesondere Russland und Putin, zu isolieren und zu schädigen.
Diese Dämonisierung Putins erschwert die Zusammenarbeit zwischen ihm und Obama, wie beispielsweise die jüngste militärische Aufrüstung Russlands in Syrien als Teil seiner Verpflichtung, einen Sieg des Islamischen Staates und von Al-Qaida zu verhindern. Auch wenn man meinen könnte, dass russische Hilfe im Kampf gegen den Terrorismus willkommen wäre, antwortete das Büro des Außenministeriums von Nuland mit ein bizarrer und vergeblicher Versuch, eine Luftblockade zu errichten von russischen Hilfsgütern, die über Osteuropa nach Syrien fliegen.
Nuland und andere Neokonservative würden es offenbar lieber sehen, wenn die schwarze Flagge des sunnitischen Terrorismus über Damaskus weht, als mit Putin zusammenzuarbeiten, um eine solche Katastrophe zu verhindern. Die Hysterie über Russlands Hilfe in Syrien ist ein Paradebeispiel dafür, wie Menschen anfangen können, ihrer eigenen Propaganda zu glauben und sich von ihr fehlgeleitete Handlungen diktieren zu lassen.
Am Donnerstag, Obamas Weißes Haus sank auf einen neuen Tiefpunkt indem Pressesprecher Josh Earnest Putin als „verzweifelt“ darstellt, ein Treffen mit Obama zu vereinbaren. Anschließend kritisierte Earnest Putins Auftritt während einer früheren Sitzsitzung mit Netanyahu in Moskau. „Präsident Putin nahm eine mittlerweile vertraute Pose mit nicht gerade perfekter Haltung und aufgeknöpfter Jacke ein, und die Knie waren, wie Sie wissen, weit gespreizt, um ein bestimmtes Bild zu vermitteln“, sagte Earnest.
Doch tatsächlich waren auf den Treffenfotos beide Männer mit offenem Anzug zu sehen und beide saßen zumindest zeitweise mit gespreizten Beinen da. Als Reaktion auf Earnests Beleidigungen bestritten die Russen, dass Putin „verzweifelt“ auf ein Treffen mit Obama hoffte, und fügten hinzu, dass die Obama-Regierung das Treffen zeitgleich mit Putins Auftritt bei der Generalversammlung der Vereinten Nationen in New York am Montag vorgeschlagen habe.
„Wir lehnen vorgeschlagene Kontakte nicht ab“, sagte Juri Uschakow, ein führender außenpolitischer Berater Putins. „Wir unterstützen den ständigen Dialog auf höchstem Niveau.“ Der Kreml enthielt in der Erklärung auch keine Beleidigungen über Obamas Auftritt.
Im offiziellen Washington scheint es jedoch kaum einen Gedanken daran zu geben, dass das endlose Gerede, die Lügen und die Lächerlichkeiten die amerikanische Demokratie gefährlich zersetzen und das verbleibende Vertrauen der Weltöffentlichkeit in das Wort der US-Regierung untergraben könnten. Stattdessen scheint die Überzeugung groß zu sein, dass erfahrene Propagandisten jeden diskreditieren können, der es wagt anzumerken, dass das nackte Imperium sich in reinste durchsichtige Täuschungen gehüllt hat.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Warum ist es für Mainstream-Kolumnisten wie Mr. Perry weiterhin tabu, über das offensichtlichste falsche Narrativ aller Zeiten (das zur Unterstützung und Rechtfertigung aller anderen in diesem Artikel erwähnten falschen Narrative verwendet wird) offen zu diskutieren?
Meine Meinung zur offiziellen Propaganda unserer Regierung ist, dass die Wahrheit das Gegenteil aller falschen Narrative ist. Wenn unsere Regierung also Russland beschuldigt, die Ereignisse initiiert zu haben, die zum Putsch in Kiew geführt haben, ist es für mich offensichtlich, dass nicht Russland, sondern der Ankläger Russlands (d. h. die US-Regierung) die Gewalt auslöste, die zu diesem Putsch führte. Ich muss ausnahmslos sagen, dass ich mich an keinen einzigen Fall erinnern kann, in dem die Fakten über die verschiedenen gewalttätigen Wirren, die die USA in den letzten 70 Jahren geschürt haben, ans Tageslicht kommen. Tatsächlich kann ich mich an keinen einzigen Fall erinnern, in dem später erlangte Informationen dies nicht getan hätten untermauerte diese anfängliche Auffassung.
Auch meiner Herangehensweise an Propaganda kommt es sehr nahe, Jacob. Seit dem 22. November 1962 hat es sich für mich als unschätzbar wertvoll erwiesen. Danke.
EIN MAL NOCH….
Vielen Dank an Robert Parry für seinen Artikel
oben – sicherlich keine Überraschung für diejenigen von uns, die
Ich habe seine Arbeit über die Jahre hinweg verfolgt – das würde ich tun
Ich möchte mich auf einen Kommentar beziehen, den ich im September gemacht habe
22, 2015 zu Paul Pillars Artikel „Russian Role Could
Helfen Sie Syrien“ von Paul Pillar. Ich habe meinen Kommentar so betitelt:
Die Leichtigkeit des Sieges
Die grundlegenden Konzepte, die ihm zugrunde liegen, sind es nicht
meiner Erfindung (sie werden zugeschrieben).
Meine Anmerkungen gelten dann auch für den obigen Artikel
von Robert Parry..
Es könnte hinzugefügt werden, dass Wladimir Putin zwar baut
über seine Rolle (und ja Macht – sicherlich die der USA und Israels).
sind diese Konzepte nicht fremd. – dass Russland
Der Einfluss auf die Außenpolitik wird immer fester.
Die USA (alias Obama) scheinen sich irgendwie zu winden
und frustriert über ihre eigenen überholten falschen Erzählungen
Konstruktion.
Es sollte angemerkt werden – eine zufällige Ergänzung –, dass Amerikaner
Moderatoren und Experten scheinen ziemlich beunruhigt darüber zu sein, dass Russland dies nicht tut
Akzeptieren Sie ohne Frage die Darstellung der Ereignisse durch die USA.
Und hier komme ich auf die Punkte zurück, die ich in THE EASE OF angesprochen habe
VICTORY., 9, Consortiumnews.com.
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Ich bin mit dem Tenor dieses Artikels nicht einverstanden, dass Stratcom als irgendwie neues Tool dargestellt wird. Der Begriff Stratcom mag neu sein, aber das Tool ist sehr alt.
Lord Posonby sagte darüber 1928 in seinem Buch FALSEHOOD IN WAR-TIME:
„… Unwahrheit ist eine anerkannte und äußerst nützliche Waffe in der Kriegsführung, und jedes Land setzt sie ganz bewusst ein, um sein eigenes Volk zu täuschen, Neutrale anzulocken und den Feind in die Irre zu führen. Die unwissenden und unschuldigen Massen in jedem Land sind sich zu dem Zeitpunkt nicht bewusst, dass sie in die Irre geführt werden, und wenn alles vorbei ist, werden die Unwahrheiten nur hier und da entdeckt und aufgedeckt. Da alles Vergangenheit ist und die Geschichten und Aussagen die gewünschte Wirkung erzielt haben, macht sich niemand die Mühe, die Fakten zu untersuchen und die Wahrheit herauszufinden.
Wie wir alle wissen, gibt es Lügen nicht nur in Kriegszeiten. Man hat gesagt, der Mensch sei kein „wahrheitsgemäßes Tier“, aber seine Gewohnheit zu lügen ist bei weitem nicht so außergewöhnlich wie seine erstaunliche Bereitschaft zu glauben. Tatsächlich ist es der menschlichen Leichtgläubigkeit zu verdanken, dass Lügen gedeihen. Aber in Kriegszeiten wird die maßgebliche Organisation der Lüge nicht ausreichend anerkannt. Die Täuschung ganzer Völker darf nicht auf die leichte Schulter genommen werden. …“
Edward Bernays nannte das Werkzeug Propaganda, Goebbels nannte es Volksaufklärung, die CIA nannte es Spottdrossel, die Israelis nannten es Hasbara usw.
Ist übrigens irgendjemandem aufgefallen, dass Reagans Freiheitskämpfer, unsere Brüder von Gottesgläubigen gegen die ungläubigen Kommunisten, gestern die nordafghanische Stadt Kunduz eingenommen haben?
Fantastische Zusammenfassung. Ich werde es speichern. Wenn die Massen es nur lesen könnten, statt der Lügen in diesen Zeitungen, der NY Times und der Washington Post. Man könnte meinen, dass nach Massenvernichtungswaffen mehr Menschen misstrauisch wären.
Aber der Autor hat den Elefanten im Raum nie angesprochen oder erwähnt: Alle großen Medien, Banken, Militärindustrien und politischen Entscheidungsträger der Regierung in den USA sind Juden
Sie haben einen Hass und eine finstere Agenda gegenüber Muslimen/Arabern.
[Seymour] Hershs Bericht ging ausführlich auf die Art und Weise ein, in der westliche Führer absichtlich Geheimdienstinformationen manipulierten oder sogar völlig fabrizierten, um eine militärische Intervention in Syrien zu rechtfertigen – eine unheimliche Ähnlichkeit mit den Lügen, die erzählt wurden, um die Invasion und Besetzung des Irak und die Eskalation des Irak zu rechtfertigen Krieg in Vietnam nach dem Vorfall im Golf von Tonkin.
Und der Bericht durchbohrte nicht nur die offizielle Darstellung, er trug auch dazu bei, den geringen Schwung zu dämpfen, der für die militärische Aggression des Westens gegen Syrien übrig geblieben war, basierend auf den Lügen der USA und ihrer Verbündeten über den Chemiewaffenangriff.
In Hershs Nachfolgebericht „The Red Line and the Rat Line“, der ebenfalls von der London Review of Books veröffentlicht wurde, enthüllte er Informationen, die nicht nur die Lügen der USA und ihrer Verbündeten weiter aufdeckten, sondern schlug auch vor, dem NATO-Mitglied Türkei anzugehören und die USA zu schließen Der Verbündete Saudi-Arabien dürfte bei der Versorgung der Verantwortlichen mit Chemiewaffen eine Rolle gespielt haben.
Sollten Hershs Berichte ein breiteres Publikum erreichen und die Idee eines Westens erreichen, der in der Lage ist, ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu konzipieren, auszuführen und dann auszunutzen, um einen ausgedehnten, ungerechten Krieg zu rechtfertigen, würde die westliche Außenpolitik unwiderruflich entstellt und möglicherweise ins Wanken geraten.
Outsourcing-Vertrauen
Die Methoden zur Aufwertung der zunehmend diskreditierten und misstrauischen westlichen Medien sind sehr kreativ geworden. Mit dem Aufkommen des Internets und der sozialen Medien waren Versuche, virale Inhalte und scheinbar externe Quellen zu produzieren, um die Öffentlichkeit zurückzuleiten, die sich in Scharen von den Mainstream-Medien abwendet, tatsächlich Gegenstand eines ganzen Grundsatzpapiers des ehemaligen Administrators des Weißen Hauses Büro für Information und Regulierungsangelegenheiten des Repräsentantenhauses, Cass Sunstein. Das Papier wurde in einem Salon-Artikel mit dem Titel „Der gruselige Vorschlag des Obama-Vertrauten“ behandelt, in dem es hieß (Hervorhebung hinzugefügt):
„Sunstein befürwortet, dass die heimliche Infiltration durch die Regierung dadurch erreicht werden sollte, dass verdeckte Agenten in „Chatrooms, soziale Online-Netzwerke oder sogar Gruppen im realen Raum“ geschickt werden. Er schlägt außerdem vor, dass die Regierung geheime Zahlungen an sog „unabhängige“ glaubwürdige Stimmen, um die Botschaften der Regierung zu stärken (mit der Begründung, dass diejenigen, die Regierungsquellen nicht glauben, eher geneigt sein werden, denen zuzuhören, die unabhängig erscheinen, während sie heimlich im Namen der Regierung handeln).“
An diese – im Wesentlichen von der Regierung bezahlten Lügner – würde sich der Westen wenden, um Hersh und die Überreste des echten westlichen Journalismus mit ihm zu begraben.
Die westlichen Medien sterben und hier ist der Grund dafür
Von Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/09/the-western-media-is-dying-and-heres-why.html
Ein weiterer toller Link…Danke Abe. Hier ist das Ende:
„Nachdem ihnen der Schleier der Legitimität und Professionalität entrissen wurde, werden sie auf vulgäre Miniaturversionen des verrottenden Systems reduziert, das sie geschaffen hat.“ Ohne zu erkennen, dass ihre eigentliche Schöpfung als „Berater“ im Niedergang derer liegt, die sie aufgesucht haben, nicht aufgrund ihres Talents, sondern aufgrund ihrer Bereitschaft, das zu tun, was würdevolle Menschen verweigern, werden sie wahrscheinlich ihre unwürdige Arbeit fortsetzen . Aber wie die Medienhäuser, die von Anfang an dringend ihre „unabhängigen, glaubwürdigen Stimmen“ brauchten, werden weniger zuhören und lesen.“
So wahr und so herzzerreißend.
Und der Stratcom-Weg geht immer weiter: http://www.nytimes.com/2015/09/28/world/middleeast/iraq-agrees-to-share-intelligence-on-isis-with-russia-syria-and-iran.html
Auf lange Sicht ist Propaganda ein zweischneidiges Schwert. Wahrnehmungsmanagement, oder im heutigen Sprachgebrauch „Stratcom“, ermöglicht den Ablauf des betreffenden Prozesses durch Minimierung negativer Konsens. Der Wettbewerb wird so zu einem Wettlauf um das gewünschte Ergebnis, bevor die öffentliche Wahrnehmung der Desillusionierung erliegt. Es kann die Öffentlichkeit ermutigen, „auf Kurs zu bleiben“, es kann sie aber auch davon überzeugen, weit auf dem falschen Weg zu fahren. Ein aktueller Artikel auf politico.com trägt den Titel „Martin Dempseys Welt bricht auseinander“. Es beklagt den Weggang des alten Kriegers nach einer brillanten 40-jährigen Karriere, erinnert an seine sonore Tenorstimme, die sich im Gesang erhebt, an sein irisches Erbe, seine zahlreichen Erfolge usw. usw. usw. Der Artikel erklärt dies weiter, sobald er sich eines hellen und demokratischen Zustands sicher ist Zukunft für die NATO und Europa, verlässt er seinen Posten unter dem Eindruck von – – warte, warte – – ich erfinde das nicht: Die NATO-Verbündeten Estland und Georgien stehen im Schatten des „revanchistischen“ Russlands und die Türkei kämpft mit der Instabilität und ISIS-Terrorismus entlang ihrer Grenze zu Syrien und dem Irak. Okay, ich bin nicht von Clausewitz, aber selbst ich weiß, dass die baltischen Staaten historisch gesehen die korruptesten in Europa sind und die Türkei für ihre verdeckten Verbindungen zum staatlich geförderten Terrorismus berüchtigt ist. Diese Tenorstimme hätte der Verwaltung vielleicht mehr gedient, wenn sie ein paar Takte von „Peace Train“ gesungen hätte. Das NATO-Bündnis mit den baltischen Staaten, Georgien und der Ukraine ist so, als ob Pennsylvania die Verantwortung für Camden, Newark, Elizabeth und Atlantic City übernimmt. Wie Putin wäre Chris Christie froh, sie loszuwerden. Aber schauen wir uns die positive Seite an. Es dauerte zehn Jahre Propaganda, um vom „Bierhallen-Putsch“ bis zum Reichstag zu gelangen. Unabhängig davon, was die Filme von John Wayne befürworten, ging der Krieg 1941 in Stalingrad verloren. Propaganda, und NUR Propaganda, hielt es bis April 1945 aufrecht. Natürlich sind historische Analogien verlockend einfach, aber ich vermute, dass wir uns gerade auf der Ebene des Reichstags befinden. Von Papen – ähm – Boehner ist gerade zurückgetreten. (Ich wette, hinter DIESER Geschichte steckt etwas Interessantes.) Die Neokonservativen haben sich in „Blazing Saddles“ eine Seite von Clevon Little geholt. Sie dachten: „Das ist unsere große Chance.“ Wenn etwas schief geht, bekommt es der [Schwarze].“ Nach meinen Berechnungen haben wir also nur noch etwa zwölf Jahre „Stratcom“ vor uns. Hey, das schaffen wir im Kopfstand.
Unabhängig davon, was John Wayne-Filme befürworten, ging der Krieg 1941 verloren ...
Wollen Sie damit sagen, dass John Wayne den Zweiten Weltkrieg nicht gewonnen hat? Erzählen Sie das nicht den Menschen in Orange County, Kalifornien. Es wird einen Aufruhr geben.
Eigentlich bin ich auf eure Kommentare gespannt.
„Nehmen Sie zum Beispiel den katastrophalen Irak-Krieg, der den US-Steuerzahler schätzungsweise eine Billion Dollar gekostet hat, zum Tod von rund 1 amerikanischen Soldaten geführt hat und Hunderttausende Iraker getötet hat …“
Das sind 2.8 Millionen Iraker – Tendenz steigend. Quelle: „Genocide in Iraq“ (2 Bände), Abdul-Haq Al-Ani und Tarik Al-Ani.
Ein halber Holocaust! Eine schöne Ergänzung zu den mindestens 3 Millionen, die sie in Südostasien getötet haben. Gesamtsumme: ein Holocaust – bevor man anfängt, die anderen 50 Länder zu zählen. Die Jungs in Washington müssen wirklich, wirklich stolz sein.
„Das Ergebnis unseres globalen Krieges gegen den Terror ist, dass wir mehr als 780 Milliarden US-Dollar für den Irak-Krieg und mehr als 387 Milliarden US-Dollar für den Afghanistan-Krieg ausgegeben haben, insgesamt also über 1.167 Billionen US-Dollar.“ Diese Kriege haben Kalifornien 147 Milliarden US-Dollar und unseren 23. Kongressbezirk 2.6 Milliarden US-Dollar gekostet. Diese Zahlen wachsen von Tag zu Tag. Joseph Stiglitz, Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften, hat vorausgesagt, dass die Gesamtkosten des Krieges im Irak für die Bundesregierung und die Gesellschaft vorsichtig über 3 Billionen US-Dollar liegen werden.“ http://www.commondreams.org/view/2011/03/19-3
Eine neuere Schätzung geht von etwa 5 Billionen US-Dollar aus.
Sie sind krank und benötigen sofortige und intensive Hilfe.
Außerdem müssen die wiederholten Versuche dieser Person, diesen Blog zu zerstören, gestoppt werden.
Verstümmelt und nicht konstruktiv. Eine Reihe von Nicht-Fortsetzungen bilden keinen Absatz ;')
Abgesehen von den Nicht-Fortsetzungen verstehe ich es. Anspielungen liegen im Auge des Betrachters.
Diese Person postet wiederholt antisemitische Kommentare, sei es aus Antisemitismusgründen oder um den Blog zu zerstören.
„Das Spiel bestand, wie Raymond es in zahlreichen Memos an seine Untergebenen erklärte, darin, den Gegnern schwarze Hüte und den Verbündeten weiße Hüte aufzukleben, was auch immer die Wahrheit wirklich war.“
Und das Problem ist, es ist kein Spiel. Vielleicht sollte das jemand den Kindern sagen. Obwohl ich immer mehr das Gefühl habe, dass das Weiße Haus, das Außenministerium, das Pentagon und die „Geheimdienstgemeinschaft“ von den Kindern aus „Herr der Fliegen“ besetzt sind – in Anzug und Krawatte, aber nicht erwachsen. Nein, kein bisschen erwachsen.
Und ihre Klone sind die schlimmsten Beispiele für Staatsführer, dieser Typ in der Türkei, die Leute in Ungarn, die Noecons/Neonationalisten in ganz Europa … und nicht zuletzt das Imperium auf der Insel.
„Exklusiv: „Strategische Kommunikation“ oder Stratcom, eine Propaganda-/Psy-Op-Technik, die Informationen als „Soft Power“-Waffe gegen Gegner behandelt, ist ein neues Schlagwort in einem offiziellen Washington, das von der Macht besessen ist, die daraus resultiert Er spinnen falsche Narrative, berichtet Robert Parry.
Wow. Sprechen Sie über hochentwickeltes amerikanisches High-Tech-Know-how! Diese Jungs haben … Lügen erfunden.
Sie müssen sehr stolz sein.
Ja, das machen sie schon, seit Eddie Bernays „Propaganda“ geschrieben hat.
Man könnte meinen, die amerikanische Öffentlichkeit hätte diese offensichtliche Spur von Blödsinn erkannt, aber nein.
Der einzige Unterschied besteht darin, dass sie statt Autos jetzt Kriege auf die gleiche Weise verkaufen.
Info-Ponzi: Das Spiel besteht darin, eine „Realität“ zu erschaffen und sie dann „real“ zu halten, indem kontinuierlich zusätzliche und sich wiederholende Details zugeführt werden, wobei diese auf die Hinweise ausgerichtet werden, die die „Käufer“ der geschaffenen Realität zu glauben bereit sind. Der Trick besteht darin, das gesamte sich selbst aufblasende Gebilde rund und in Form zu halten und einen Zusammenbruch zu verhindern und „Stiche“ abzuwehren … Das letzte sind die Löcher, die die Sachkundigen und Ungläubigen in das Gebilde bohren würden, nicht die Sachkundigen und Nicht-Leibgläubigen -selbst leichtgläubig (obwohl die Info-Ponzi-Hersteller hier vielleicht anderer Meinung sind) ... Wenn der Info-Ponzi tatsächlich zusammenbricht, sehen die letzten Käufer albern aus und halten die Tasche oder die Scherben davon in der Hand.
Präsident Obama und seine Regierung waren in den letzten mehr als sechs Jahren die treibende Kraft bei dieser Manipulation der öffentlichen Meinung.
Das Problem für Obama und seine Regierung besteht darin, dass sie unter aufmerksamen Menschen wie der junge Hirtenjunge geworden sind, der immer „Wolf“ schrie. Was auch immer aus dem Weißen Haus oder seinen Untergebenen kommt, wird mit Skepsis oder als Schwachsinn betrachtet. Das Gleiche gilt für die aktuelle Gruppe von Anwärtern, die anbieten, „Hoffnung“ durch mehr Kriege zu ersetzen.
Das Problem für die Vereinigten Staaten ist die Vielzahl leichtgläubiger und uninformierter Menschen, die bereit sind, jeden Blödsinn ihrer Lieblingsideologen hinzunehmen.
MH17 – NIEDERLÄNDER bereiten Raketenangriff auf Moskau vor [Quelle]
• MH17 – UNZULESSIGE BEWEISE FÜR DAS, WAS NICHT PASSIEREN KANN [Quelle]
• MH17 – DIE LÜGE, DIE ALLE WAHRHEITEN ENDET UND DIE NEUEN BEWEISE [Quelle]
http://johnhelmer.net/?p=14084
http://johnhelmer.net/?p=14117
http://johnhelmer.net/?p=14153
Es scheint, dass Menschen mit sehr wenig Hilfe der Propagandisten „darauf hereinfallen“ können.
Schauen Sie sich den jüngsten Besuch von Papst Frank an. Scheint ein netter Kerl zu sein, aber sein Chef wurde nie verifiziert, geschweige denn gesehen, und sein Lieblingsbuch ist voller Gewalt.
Trotzdem haben Millionen Menschen Tage damit verbracht, vielleicht weniger als 1.4 Kilometer von Frank entfernt zu sein, und dennoch werden dieselben Menschen nicht ein paar Stunden damit verbringen, eine drohende Klimakatastrophe zu erforschen.
Ich bin mir nicht sicher, ob wir es schaffen werden!!
Die westlichen Medien sind NICHTS anderes als eine von der CIA/DOD kontrollierte Spinnmaschine, die absichtlich ALLE unbequemen flachen Fakten wie Nulands Anruf vergessen wird. Diese flache Tatsache beweist, dass das US-Außenministerium die „Macht“ hinter dem Putsch in der Ukraine war, nicht anders als Ollie North und die Nicaragua Contras, abzüglich der Drogengeschäfte zur Versorgung LAs mit Crack-Kokain.
ein wenig abseits des Themas, aber die NASA hat BEREITS VOR 15 JAHREN FLÜSSIGES Wasser angegeben!!!
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2000/ast22jun_2/
Sprechen Sie über das Meanstream Media Memory Hole!!!
Vielleicht überhaupt nicht „off-topic“. Ich habe weder die NASA-Sache noch die Rede der UN gesehen, aber eine russische Website hat eine Verschwörungstheorie über den Zeitpunkt des NASA-Ereignisses.
Keine Ahnung, ob das real oder alberne Fantasie ist, aber das ist es, was sie schreiben.
Ein Mitglied eines britischen Söldnerteams erzählte mir, dass die Ölquellenbrände in Kuwait während des ersten Golfkriegs nicht von der sich zurückziehenden irakischen Armee gelegt wurden, wie die Presse damals berichtete, sondern von dieser britischen Gruppe als Teil davon eines britischen Kriegspropagandaputsches, der darauf abzielte, Sadam in den Augen der Welt zu „dämonisieren“.
Weitere Informationen finden Sie auch in den http://www.hermajestysothersecretservice.blogspot.com Weitere Informationen zu dieser und anderen Operationen dieser inoffiziellen, aber de facto geheimen Agentur, die eine Reihe ähnlicher Missionen für die Krone durchgeführt hat, finden Sie hier.
Propaganda in all ihren Formen ist eine alte menschliche Sprache. Das Traurige daran ist die Unfähigkeit oder Unwilligkeit derjenigen, die zuhören, unabhängiges Denken auszuüben. Im großen Betrugsspiel der amerikanischen Politik ist der amerikanische Wähler die leichteste Person im Raum.
Schauen Sie sich nur an, wie Scot Ritter behandelt wurde, nachdem er behauptete, der Irak habe keine Massenvernichtungswaffen. Fernsehkommentatoren wie Chris Matthews, der durch die Decke geht, wenn irgendjemand mit den offiziellen Ergebnissen des Warren-Berichts nicht einverstanden ist, sind in den Medien übliche Schelte. Wenn Sie tatsächlich eine kürzliche Putin-Rede lesen und dabei das Gefühl haben, dass Putin das sagt, was gesagt werden muss, werden Sie als Putin-Apologet bezeichnet. Wenn Sie nach der offiziellen Darstellung der Anschläge vom 9. September fragen, werden Sie mit Sicherheit einen Hut aus Blech bekommen. Ich stimme zu, dass der amerikanische Wähler das einfachste Ziel ist, denn die etablierte Regierung versucht, genau die Öffentlichkeit zu übertölpeln, zu deren Schutz sie einen Eid geschworen hat. Ich hoffe, dass gute Dinge passieren, von denen wir nichts wissen, und dass eine friedliche Lösung auf dem Weg ist. Auch hier habe ich schon sehr lange gehofft, dass dies geschieht.
Mir kamen ein paar Worte aus Sprüche 26 in den Sinn.
„Eine lügnerische Zunge hasst ihr Opfer“ und
„Während ihr Hass möglicherweise durch Tricks vertuscht wird, wird ihr Fehlverhalten öffentlich aufgedeckt.“
Aus Sprüche 26
18 „Wie ein Wahnsinniger, der schießt
Flammende Pfeile des Todes
19 ist jemand, der seinen Nächsten betrügt
und sagt: „Das war nur ein Scherz!“.
Richtig, du bist Ted, wenn es um Spaltung geht. Vielen Dank für den Hinweis, dass die Likud-Partei, sicherlich nicht alle Juden, so etwas durchführen würde/könnte.
Wenn ich die Möglichkeit hätte, es zu bearbeiten, würde ich klarstellen, dass es meine Meinung ist und nicht, dass ich konkrete Beweise habe. Es ist uns immer noch erlaubt, Meinungen zu haben und alternative Interpretationen von Ereignissen zu diskutieren, nicht wahr? Sie sehen in meinem Kommentar keine Drohungen oder abscheulichen Ausdrücke.
Genauso kritisch wäre ich gegenüber einem Christen, der Jesus oder einer Nation, die sich unter seinem Namen versammelt, nicht folgt, sondern seine Friedensbotschaft ignoriert. Israel sagt, es sei das jüdische Land, nicht der Likud, also entschuldigen Sie bitte, dass ich diese Unterscheidung nicht getroffen habe.
Meiner Meinung nach ist Rechenschaftspflicht das Schlüsselwort. Es hätte ungefähr eine Woche dauern müssen, bis der US-Kongress die Verfahren eingeleitet hatte, um Bush und Cheney in den Holzschuppen wegen der fehlenden Massenvernichtungswaffen zu bringen, die der Irak nicht hatte. Tatsächlich hätte mehr über den Misserfolg am 9. September, der unter Bushs Aufsicht geschah, herausgefunden werden müssen. Stattdessen wurde die amerikanische Öffentlichkeit durch die eingreifenden Maßnahmen der Regierung alarmiert, die ergriffen wurden, um weitere Terroranschläge zu verhindern. Es war die ultimative Beleidigung der Amerikaner und der Weltbürger, Bush & Company zu erlauben, ihre Amtszeit zu beenden. All dies sollte ein Thema sein, das von allen Präsidentschaftskandidaten angesprochen werden sollte, aber schau mal, wir haben einen Bush und einen Clinton auf der Liste. Eine Rechenschaftspflicht ist also offenbar vom Tisch.
Hier ist eine großartige Lektüre mit einem interessanten Einblick;
http://www.voltairenet.org/article188860.html
Der US-Kongress würde niemals in Erwägung ziehen, ein Verfahren einzuleiten, um Bush und Cheney in den Holzschuppen zu bringen. Die Mehrheit von ihnen war an dem Deal beteiligt.
Wie recht du hast.
Ekelhafter, abscheulicher Antisemitismus.
Was der Herr gesagt hat.
Dass Monica Lewinsky Jüdin war, beweist nichts.
Ich persönlich denke, dass Sie hier nach Strohhalmen greifen. Sofern Sie keine tatsächlichen Beweise vorlegen können, die reine Spekulation sind, ist ltr korrekt.
Tjoe, wenn Sie Vorwürfe wie die gerade erhobenen erheben wollen, müssen Sie uns allen einige Referenzen zur Untermauerung Ihrer Behauptungen liefern. Übrigens ist es falsch, auf allen Juden herumzuhacken. Dass ich amerikanischer Staatsbürger bin, macht mich nicht zum Neocon. Wer also Jude ist, ist nicht automatisch Mitglied der Likud-Partei. Jetzt ist eine Zeit, in der alle gleichgesinnten Menschen, die Frieden suchen, nicht mehr durch Bigotterie gespalten werden sollten, als wir es bereits sind.
Aber für US-Nachrichtenmedien und Washingtoner Politiker ist es ein Zuckerschlecken, alle Muslime als Terroristen herauszupicken. Machen Sie mir einen Tag – geben Sie uns einen bekannten Juden, der die Massentötungen von Palästinensern durch Israel nicht unterstützt – Stimmt, nicht alle Schlangen sind giftig –
Daumen hoch.
Richtig, du bist Ted, wenn es um Spaltung geht. Vielen Dank für den Hinweis, dass die Likud-Partei, sicherlich nicht alle Juden, so etwas durchführen würde/könnte.
Wenn ich die Möglichkeit hätte, es zu bearbeiten, würde ich klarstellen, dass es meine Meinung ist und nicht, dass ich konkrete Beweise habe. Es ist uns immer noch erlaubt, Meinungen zu haben und alternative Interpretationen von Ereignissen zu diskutieren, nicht wahr? Sie sehen in meinem Kommentar keine Drohungen oder abscheulichen Ausdrücke.
Genauso kritisch wäre ich gegenüber einem Christen, der Jesus oder einer Nation, die sich unter seinem Namen versammelt, nicht folgt, sondern seine Friedensbotschaft ignoriert. Israel sagt, es sei das jüdische Land, nicht der Likud, also entschuldigen Sie bitte, dass ich diese Unterscheidung nicht getroffen habe.
Ich muss zugeben, wenn ich falsch liege. Alle Berichte, die ich finde, besagen, dass Broadwell Patraeus zum ersten Mal im Jahr 2006 traf und die Monica-Frage viel früher stattfand.
Tjoe, danke für die Entschuldigung. Es ist eine edle Sache zuzugeben, wenn man Unrecht hat. Ihre Meinung ist Ihre eigene, und niemand kann Ihnen diese wegnehmen. Wir sind uns vielleicht einig, manchmal anderer Meinung zu sein, aber Sie dürfen trotzdem Ihre Meinung äußern.
Außerdem habe ich die Theorie gehört, dass die Zionisten hinter dem Monica-Skandal um Clinton steckten. Allerdings waren Bills Angelegenheiten ein Ziel für jeden, der seinen Aufenthalt als Präsident zu einem Albtraum machen wollte. Linda Tripp und das für viele Menschen berüchtigte blaue Kleid reichen aus, um an einen Verschwörungsplan im Weißen Haus zu glauben. Aufgrund der Zeitachse ist es schwierig, Broadwell und Petraeus miteinander zu verknüpfen. Ich glaube auch, dass Petraeus für die Clintons eher ein Freund als ein Feind ist. Was weiß ich schon ... vielleicht irre ich mich! Hoffen wir nun, dass einige Neokonservative bald zugeben, wie falsch sie lagen. Pass auf dich auf, Tjoe.
„Man hätte mehr aus dem Misserfolg am 9. September machen sollen, der unter Bushs Aufsicht geschah.“
Lieber Joe-
Scheitern? – Die Operation „Black Flag 9II“ war ein Erfolg und kein Misserfolg für das Bush-Regime. Absichtlich durchgeführt und orchestriert für die breite Öffentlichkeit, um die Invasion von sieben Ländern des Nahen Ostens zu unterstützen. Wer hat davon profitiert? Israel!
Eine sehr wichtige zusätzliche Quelle, die im Zusammenhang mit den Ermittlungen zum Scharfschützenfeuer auf Polizei und Demonstranten auf dem Maidan-Platz erwähnt werden muss, ist die Pionierarbeit des Forschers Ivan Katchanovksi von der University of Ottawa. Letztes Jahr veröffentlichte er eine Studie, die größtenteils auf verfügbaren Videobeweisen beruhte und zeigte, dass das Scharfschützenfeuer, das angeblich von der Berkut-Polizei verübt wurde, stattdessen von Gebäuden ausging, die von extremistischen Kräften des Maidan kontrolliert wurden. Seitdem hat er zwei Aktualisierungen dieser ursprünglichen Studie veröffentlicht und damit seine ursprüngliche These umso mehr bestätigt. Auch die offizielle Untersuchung des Scharfschützenmassakers steht ihm äußerst kritisch gegenüber. Hier finden Sie alle seine Forschungsergebnisse: http://newcoldwar.org/category/articles-by-author/ivan-katchanovski/.
Der Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für Folter, Christof Heyns, ein Anwalt aus Südafrika, war Anfang des Monats zu einem einwöchigen offiziellen Besuch in der Ukraine. In seinem recht ausführlichen Bericht (im Gegensatz zur schlechten Berichterstattung anderer UN-Gremien) heißt es, dass die offiziellen Untersuchungen zu den Scharfschützenmassakern vom Februar 2014 und dem Massaker von Odessa vom 2. Mai 2014 ernsthaft scheitern. http://newcoldwar.org/category/human-rights-reports-ukraine/
Bereits kurz nach dem Maidan-Massaker vom 20. Februar 2014 war klar, dass viele der Demonstranten aus Gebäuden erschossen wurden, die unter der Kontrolle rechter Milizen standen. Auf der Maidan-Bühne gab es öffentliche Ankündigungen über Scharfschützen, die vom Hotel Ukraina aus feuerten. Es gab Berichte von Medizinern, dass Polizisten und Demonstranten mit der gleichen Art von Kugel erschossen wurden.
Die westlichen Medien berichteten kaum darüber und machten stattdessen Präsident Janukowitsch und die Polizei für das Massaker verantwortlich.
Ivan Katchanovski hat viele Informationen über das Massaker dokumentiert, darunter Videoaufzeichnungen und Augenzeugenberichte über viele der einzelnen Schießereien.
Katchanovskis umfangreiche Dokumente könnten für viele Menschen etwas zu umfangreich sein, um sie zu verdauen. Angesichts der großen Zahl der Opfer und der mangelnden Bereitschaft der Kiewer Behörden, sachliche Informationen preiszugeben, ist dies wahrscheinlich unvermeidlich. Als Alternative zu diesen Berichten könnten die folgenden Facebook-Posts von ihm aus den letzten sechs Monaten eine bessere Einführung in seine Erkenntnisse sein:
– Das deutsche Fernsehteam filmt, wie ihr Hotelzimmer Hotel Ukraina von Pro-Maidan-Bewaffneten genutzt wird, um auf die Straße unten zu schießen:
https://www.facebook.com/ivan.katchanovski/videos/vb.100000596862745/989716864391533/
– Der Prozess gegen zwei Polizisten wegen Mordes an Demonstranten scheitert an neuen Enthüllungen, darunter Beweisen dafür, dass einige Opfer im vom Maidan kontrollierten Hotel Ukraina erschossen wurden
https://www.facebook.com/ivan.katchanovski/posts/1064562830240269
– Weitere Videobeweise für den Zeitpunkt der Erschießung einiger Demonstranten aus dem Hotel Ukraina:
https://www.facebook.com/ivan.katchanovski/posts/1065726506790568
– Zuvor zurückgehaltene Videozusammenstellung stellt Zeitpunkte und Orte der Ermordung weiterer Demonstranten fest und bestätigt frühere Beweise:
https://www.facebook.com/ivan.katchanovski/posts/1080721455291073
Großartiger Artikel, leider sind die multinationalen Konzerne für den „Spin“ verantwortlich und unsere Bevölkerung ist nicht intelligent genug, um zwischen den Zeilen zu lesen oder zu hören. Schade, dass es heute nicht Barack Obama war, der Putins Rede vor der UN hielt. Wer da draußen möchte seine Kinder in einen weiteren Weltkrieg schicken? Es kommt, wenn wir, die Nationen der Welt, nicht die Kontrolle über den religiösen Extremismus übernehmen und den langen Prozess der Stabilisierung und wirtschaftlichen Vergeltung für den Nahen Osten beginnen.
Robert Parry Ich hoffe, ich bin der Erste, der DANKE sagt. Auf so eine Zusammenfassung warte ich schon seit Jahren. UND herzlichen Glückwunsch zum Gewinn des IF Stone Award; hochverdient.
Dasselbe hier, ich kann nur wiederholen, was Bob Van Noy zuvor geschrieben hat: Herzlichen Glückwunsch zum Gewinn des IF Stone Award; hochverdient!
Ich Sekunde, dass!
JA! Alle grüßen Robert Parry!
Ich füge stolz meine Glückwünsche und mein aufrichtiges „Danke“ hinzu, Robert, für diese gelehrte und sachlich aufschlussreiche Berichterstattung; und dafür, dass Sie die Ehre des IF Stone Award erhalten haben. Wie es schon seit vielen Jahren meine Gewohnheit ist, werde ich Ihre ausgezeichnete Erzählung an einige der anderen Veranstaltungsorte weitergeben, die die Qualität Ihres Journalismus und Ihr gemeinsames Interesse an Faktengeschichte wertgeschätzt haben.
Ihre einleitenden Absätze erfordern geradezu eine Wiederholung:
„Arbeit ist sichtbar gemachte Liebe.“ KG
Wie gewöhnlich,
EA
So hat S. Walker in Wisconsin dreimal gewonnen. Rechte Radios und Zeitungen.