exklusiv: Aus Angst vor neokonservativer Kritik beleidigt Präsident Obama vor einem Gipfeltreffen den russischen Präsidenten Putin. Obamas Pressesprecher verspottete Putin als „verzweifelt“ und warf ihm vor, bei einem Treffen mit Israels Premierminister Netanyahu eine schlechte Haltung an den Tag gelegt zu haben, berichtet Robert Parry.
Von Robert Parry
Die Dämonisierung des russischen Präsidenten Wladimir Putin scheint keine Grenzen zu kennen. Das Weiße Haus und die New York Times geben sich alle Mühe, seine Bitte um ein Treffen mit Präsident Barack Obama zu verspotten und beleidigen dann Putins Aussehen und Haltung
Das ist vielleicht das Bemerkenswerteste an der Veröffentlichung der Times ein Artikel Die Tatsache, dass es so viele derart grobe Beleidigungen gegenüber einem Weltführer gibt, geht heutzutage im offiziellen Washington fast unbemerkt vorüber. Man kann nur hoffen, dass Putin ein außerordentlich dickes Fell hat und sich nicht auf das Niveau des Weißen Hauses und der Times herablässt, indem er Beleidigungen über Obama und Amerikas wichtigste Zeitung austeilt.
Treffen des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin am 21. September 2015 in Moskau.
Wenn er das täte, würde es sicherlich höllische Folgen haben, wenn prominente amerikanische Politiker und Experten erneut einen „Regimewechsel“ in Moskau fordern würden. Es ist, als ob jeder im offiziellen Washington mit der Möglichkeit eines thermonuklearen Krieges spielen möchte, um wirklich sehr, sehr hart auszusehen.
Der Artikel vom Freitag wurde gemeinsam mit Michael R. Gordon geschrieben, dem neokonservativen nationalen Sicherheitskorrespondenten der Times, der den Irak-Krieg förderte, indem er 2002 (gemeinsam mit Judith Miller verfasst) eine falsche Geschichte über den Erwerb von Aluminiumrohren für Atomzentrifugen durch den Irak verbreitete Allerdings stellte sich heraus, dass die Röhren für diesen Zweck ungeeignet waren. Miller verließ später die Times, aber Gordon ist immer noch da und drängt auf immer mehr „Regimewechsel“.
In diesem Zusammenhang verfassten Gordon und der Korrespondent des Weißen Hauses, Peter Baker, einen Artikel, in dem Obamas Sprecher außerordentliche Anstrengungen unternahm, um den Präsidenten von Putin zu distanzieren, um so den schüchternen Obama besser vor einer Flut von Kritik zu schützen, weil er sich herabließ, sich mit Putin zu treffen.
Anstatt einfach nur das Prinzip des Treffens mit ausländischen Staats- und Regierungschefs zu verteidigen, mit denen die USA politische Meinungsverschiedenheiten haben, entsandte Obama den Pressesprecher Josh Earnest, um Putin zu verunglimpfen und zu beleidigen, wobei er den russischen Staatschef als „verzweifelt“ an einem Treffen mit Obama darstellte.
„Aufgrund der wiederholten Anfragen der Russen können Sie mit Fug und Recht sagen, dass sie durchaus an einem Gespräch mit Präsident Obama interessiert sind“, sagte Earnest. Aber er hörte hier nicht auf. Er äußerte sich abfällig über Putins Auftritt bei einem Treffen mit dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu diese Woche.
Wie die Times schrieb: „Das Weiße Haus schien sich am Donnerstag alle Mühe zu geben, keine Ehrerbietung zu zeigen. An einem Punkt während seines täglichen Briefings bemerkte Herr Earnest die Angewohnheit von Herrn Putin, sich bei Treffen mit Amtskollegen krumm zu machen, und verwies auf ein aktuelles Foto von ihm mit dem israelischen Premierminister. „Präsident Putin nahm eine mittlerweile vertraute Pose mit nicht gerade perfekter Haltung und aufgeknöpfter Jacke ein, und die Knie waren, wie Sie wissen, weit gespreizt, um ein bestimmtes Bild zu vermitteln“, sagte er.“
Offensichtlich ist solch eine lockere Haltung in Netanjahus Anwesenheit schockierend für US-Beamte, die normalerweise wie ausgebildete Seehunde aussehen, die gespannt darauf warten, dass Netanjahu ihnen einen rhetorischen Leckerbissen zuwirft, und dann aufspringen, um zu applaudieren. Vielleicht war das Weiße Haus einfach fassungslos, dass Putin nicht auf ähnliche Weise handelte.
Doch was die Fotos des Treffens tatsächlich zeigen, ist, dass beide Männer ihre Anzugmäntel offen hatten und beide zumindest zeitweise mit gespreizten Beinen saßen. Putin scheint auch nicht „zu lümmeln“. Doch das Weiße Haus richtete die Fingerbewegungen seiner Miss Manieren bezüglich der richtigen Haltung nur an Putin, nicht an Netanjahu.
Angst vor Kritik
Das Weiße Haus wollte ein öffentliches Zeichen setzen, indem es Putin, den Anführer einer großen Atommacht, beleidigte, weil Obama Angst vor der Kritik der Neokonservativen und ihrer liberal-interventionistischen Handlanger fürchtet, weil sie jeglicher Art von persönlichem Treffen mit dem Russen zugestimmt haben Präsident.
Doch selbst während der brutalen Herrschaft Josef Stalins und auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges trafen sich amerikanische Präsidenten regelmäßig mit ihren sowjetischen Amtskollegen. Sie taten dies trotz schwerwiegender Streitigkeiten zwischen den beiden Nationen auf reife und respektvolle Weise. Von Franklin Roosevelt bis Ronald Reagan erkannten die Präsidenten die Notwendigkeit, sich in wichtigen geopolitischen Fragen abzustimmen, unabhängig von ihren persönlichen Gefühlen gegenüber den sowjetischen Führern.
Angesichts der Tatsache, dass beide Nationen immer noch über riesige Atomwaffenarsenale verfügen, könnte man annehmen, dass es zwischen den beiden Seiten immer noch zumindest ein Mindestmaß an Anstand geben sollte. Aber Obama hat offenbar das Gefühl, dass die Putin-Dämonisierung im offiziellen Washington so stark ist, dass er sich vor Angriffen schützen muss, nur weil er mit Putin spricht.
In einer Zeit Leitartikel Am Montag gab Obamas Team bekannt, dass Obama Putin für einen „Schläger“ hält. Putin seinerseits verzichtete darauf, diese Beschimpfungen in gleicher Weise zu erwidern, und bezeichnete sogar weiterhin amerikanische und europäische Beamte als seine „Partner“.
Obwohl Obama am Rande einiger neuerer internationaler Konferenzen mit Putin gesprochen hat, fand ihr letztes formelles Treffen im Juni 2013 statt. Im Herbst dieses Jahres sagte Obama ein Gipfeltreffen ab, weil Putin dem Whistleblower der National Security Agency, Edward Snowden, Zuflucht gewährte, der rechtlich fragwürdige Informationen preisgegeben hatte Sammlung von Daten über Amerikaner. Obama wollte, dass Snowden wegen der Enthüllungen strafrechtlich verfolgt und inhaftiert wird.
Die Beziehungen zwischen den USA und Russland verschlechterten sich im Februar 2014, als Victoria Nuland, stellvertretende Staatssekretärin für europäische Angelegenheiten der Neokonservativen, dabei half, einen Staatsstreich in der Ukraine an der russischen Grenze zu inszenieren, den demokratisch gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch zu stürzen und ein Regime zu installieren, das Russland und ethnischen Russen gegenüber feindlich eingestellt ist lebt in der Ukraine.
Der Putsch und die daraus resultierende ukrainische nationalistische Gewalt gegen ethnische Russen lösten ein Referendum aus, bei dem die Bewohner der Krim mit 96 Prozent dafür stimmten, die Ukraine zu verlassen und sich wieder Russland anzuschließen, eine Entwicklung, die von der Obama-Regierung und der New York Times als „russisch“ behandelt wurde Invasion."
Als sich auch ethnische Russen in der Ostukraine der neuen Ordnung in Kiew widersetzten, kündigte das Putschregime eine „Anti-Terror-Operation“ an und entsandte Truppen, darunter Neonazis, Islamisten und andere irreguläre Milizen, um die Rebellen niederzuschlagen. Etwa 8,000 oder mehr Menschen wurden getötet, hauptsächlich ethnische russische Zivilisten. Als Russland diesem Widerstand Hilfe leistete, betrachteten die Obama-Regierung und die Times die Hilfe als „russische Aggression“.
Laut der neuesten „Gruppenmeinung“ des offiziellen Washington ist das derzeitige ukrainische Regime trotz seiner anhaltenden Korruption und seines Einsatzes von Neonazis und Islamisten zur Tötung ethnischer russischer Ukrainer und Putins ein Inbegriff von Tugend, Reformen und Menschenrechten Quelle allen Übels, weil er nicht zugelassen hat, dass das Gemetzel unangefochten weitergeht.
Obwohl mir gesagt wurde, dass Obama versteht, wie ungenau diese Schwarz-Weiß-Darstellung ist, meint er, dass er mit dem Strom schwimmen muss, um nicht von den Neokonservativen und liberalen Interventionisten als „schwach“ denunziert zu werden. Daher wurde Pressesprecher Earnest geschickt, um Putin als „verzweifelt“ und ohne gute Haltung zu beschreiben.
Update: Die Russen bestritten ihrerseits, dass Putin sich „verzweifelt“ um ein Treffen mit Obama bemühte, und fügten hinzu, dass die Obama-Regierung am 19. September ein Treffen der beiden Staatsoberhäupter entweder für Montag oder Dienstag vorgeschlagen habe.
Laut Juri Uschakow, einem führenden außenpolitischen Berater Putins, entschied sich der Kreml für Montag, da Putin in New York sein sollte, um vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen zu sprechen. „Wir lehnen vorgeschlagene Kontakte nicht ab“, sagte Uschakow. „Wir unterstützen den ständigen Dialog auf höchstem Niveau.“
(Die Erklärung des Kremls enthielt keine Beleidigungen über Obamas Auftritt.)
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Saug es rein, Ernst! Ihr Nuking FUTS!! Jeder möchte nach Teheran; ECHTE PNAC-Angreifer wollen zur HÖLLE!!! – Dick Cheney & Company
Wer ist verzweifelt? Obama hat verzweifelt versucht, einen Verbündeten zu finden, der weder mit ISIS noch mit Assad verbündet ist. Er konnte keinen finden, also erschafft er sie jetzt, aber sie laufen sofort zu Verbündeten des IS über.
Als ich mir das 60-minütige Putin-Interview ansah, kam ich nicht umhin, zu spüren, dass er an diplomatischem Takt, Geschick und Zurückhaltung jedem einzelnen amerikanischen Politiker um Längen überlegen ist. Er vermied sorgfältig die Art von „Redneck“-Verhalten, das dieser Artikel der Obama-Regierung zuschreibt. Seine Antworten waren kurz, zurückhaltend, kenntnisreich und äußerst diplomatisch. Dieser eine Mann ist mehr wert als die Summe aus US-Kongress und Präsidentschaft.
Aktuelle Nachrichten BBC bei UN (Sarkasmus)
David Cameron sagte in einem BBC-Bericht, Assad könne für eine Übergangszeit bleiben.
Julie Bishop, Angela Merkel, hat ähnliche Bemerkungen gemacht.
Es gibt durchaus Bewegung in den westlichen Regierungen; es wird viel zurückverfolgt.
Das liegt einzig und allein daran, dass ihnen ein Szenario präsentiert wurde, in dem sie gegen Russland und den Iran sowie Assads Armee vorgehen müssten, die loyal sind, um Assad zu stürzen.
Es wird gemunkelt, dass chinesische Schiffe rechtzeitig zum UN-Treffen auf dem Weg nach Syrien sind.
Die Briten und die Australier treffen solche Entscheidungen nicht unabhängig voneinander. Sie folgen einfach dem Beispiel der USA. Es ist erschreckend zu sehen, dass Zeitungen wie die australische, die über die Entscheidung von Canberras berichten, etwas ganz Eigenes sind.
Nach allem, was ich heute Morgen (9) lese, macht die russische Präsenz in Syrien einen echten Unterschied. Drüben auf Moonofalabama.org berichtet b: „Der Einsatz von Kräften aus dem Iran, Russland und der Hisbollah zusammen mit der syrischen Armee zielt in erster Linie darauf ab, wichtige und strategische Städte und Gebiete zurückzuerobern, die überhaupt unter der Kontrolle von Al-Qaida und ISIS stehen.“ Damaskus stellte der Hisbollah 26 Panzer zur Verfügung, um Teil dieser organisiert-irregulären Organisation zu werden. Es ist die erste Panzerbrigade der Hisbollah, die aus neuen T-15- und T-75-Panzern besteht und die Spezialeinheiten der Gruppe vor Ort unterstützt.“ b berichtet weiter: „Die Quelle endete mit den Worten: „Die direkte russische Intervention und Beteiligung am Syrienkrieg wurde beschlossen, nachdem die Türkei die nicht deklarierten roten Linien verletzt hatte, indem sie al-Qaida und ihren Verbündeten Einrichtungen zur Verfügung stellte und sie bei der Einreise nach Syrien unterstützte.“ nach Kessab und später nach Idlib, was den russischen Bären provozierte, der glaubte, dass nationale Interessen bedroht seien. Der Verlust von Idlib brachte das Kampfgleichgewicht in ganz Syrien durcheinander. Russland und Iran teilten der Türkei mit, dass eine solche Unterstützung schwerwiegende Folgen haben werde und dass die nationale Sicherheit Irans und Russlands gefährdet sei. Nachdem er die Reaktion vor Ort und die direkte Intervention Russlands und Irans gesehen hatte, kündigte der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan an, dass Assad Teil der Zukunft Syriens sein könnte. Es ist eine Art späte Entschuldigung für den strategischen Fehler, der jetzt korrigiert werden muss. Der falsche Schritt der Türkei in Idlib brachte sogar die Vereinigten Staaten und Europa dazu, zu skandieren: „Lang lebe Präsident Assad.“
Drüben bei Juancole.com berichtet Professor Cole, wie Israel die Flügel gestutzt wurden:
„Da Russland in Syrien einmarschierte, musste Israel mit Moskau eine Einigung darüber erzielen, dass israelische F-16 Konvois und andere Ziele der Hisbollah in Syrien angreifen. Die Gefahr ist groß, dass dadurch versehentlich russische Berater oder Truppen getötet werden.
Die zwischen Israel und Russland erzielte Koordination stutzt effektiv „Israels Flügel und verweigert ihm das Vorrecht, nach Belieben in den syrischen Luftraum einzudringen und einseitig zuzuschlagen“. Da Russland in Syrien mit dem Iran verbündet ist, könnte Israel im Wesentlichen den Iran um Erlaubnis bitten.“
Diesen Berichten zufolge hat Russland einen wirklich positiven Effekt und hilft Assad dabei, ISIS zu besiegen.
Heute sprechen sie auf rt.com, einer russischen Nachrichtenseite, über den Aufbau der NATO in den baltischen Staaten. Angesichts der militärischen Übungen der NATO und Russlands kann man nur hoffen, dass dies alles eine Übung bleibt.
Wenn die USA nur zur Besinnung kämen und sich mit Russland und China verbünden würden. Obwohl solche Gespräche in Amerika schnell unpatriotisch werden. Doch ein echter amerikanischer Patriot würde das Gegenteil von jedem Plan der Neocon/Likud-Agitatoren tun. Sanktionen machen Amerika und Europa weniger zahlungsfähig. Kriege erschöpfen unsere nationalen Reserven. Wie funktioniert also dieses Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert? Nicht!
Tolle Berichterstattung und Analyse, Joe, unterstreicht den Wert dieser Website. Zwischen Berichterstattung und Analyse; Wir erhalten wahrscheinlich bessere Einblicke als zu jedem anderen Zeitpunkt eines internationalen Konflikts. Die Internets ... präsentiert von DARPA.
Der PNAC geht es für die Zionisten gut, denn beim 9. September sind sie die einzigen Menschen, die davon profitiert haben.
Obamas Verteidigung des „amerikanischen Exzeptionalismus“ ist peinlich und beschämend. Klingt, als hätten die USA Fastfood-Restaurants nach Russland gebracht. Sie haben Tolstoi und Dostojewski zu uns gebracht, dazu Tschaikowsky und Rachmaninow, um nur einige zu nennen.
Ist es wirklich ein Wunder, warum Donald Trump gerade so beliebt ist? Wenn es um die Einstellung geht, gibt es kaum einen Unterschied.
Der Zweck der jüngsten Angriffe auf Putin besteht eigentlich nur darin, die Aufmerksamkeit von der Tatsache abzulenken, dass das westliche Engagement in Syrien eine Katastrophe war. Diese Katastrophe ist auch der Grund für die jüngsten diplomatischen Aktivitäten, einschließlich des Treffens zwischen Putin und Obama.
Die Argumente für den Sturz der säkularen syrischen Regierung waren nie logisch, obwohl es keine realistische Möglichkeit gab, dass sie durch eine gemäßigtere Regierung ersetzt werden könnte. Die Zahl der echten Gemäßigten, die gegen die Regierung kämpfen, ist unbedeutend, vielleicht sogar nicht existent.
Selbst gemäßigte Gegner Assads würden es nicht begrüßen, wenn er jetzt gestürzt würde. Viele würden ihn im Moment sogar widerwillig unterstützen, weil sie vor den Extremisten, die an seine Stelle treten würden, viel mehr Angst hätten. Die einzigen Kräfte, die in der Lage sind, die Macht zu übernehmen, sind Ableger von Al-Qaida, die in den meisten Fällen noch fanatischer sind als die ursprüngliche Al-Qaida.
In letzter Zeit ist ein Punkt erreicht, an dem es unmöglich wird, den Mythos einer gemäßigten Opposition aufrechtzuerhalten. Gestern musste das Pentagon zugeben, dass Rebellen, die im Rahmen einer amerikanischen 500-Millionen-Dollar-Kampagne zur Bekämpfung von IS/ISIL ausgebildet wurden, Fahrzeuge und Munition an Al Nusra, den offiziellen syrischen Ableger von Al Qaida, übergeben hatten. Dies geschah weniger als zwei Monate, nachdem Al Nusra andere Rebellen derselben Gruppe gefangen genommen oder getötet hatte.
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-34368073
Das Albtraumszenario, dass islamische Extremisten ganz Syrien kontrollieren, ist nicht der einzige Grund, warum Obama einem Treffen mit Putin zustimmt. Ein weiterer Beweggrund für das Treffen dürfte die Sorge der europäischen Regierungen über den Zustrom von Flüchtlingen in ihre Länder sein. Und wenn die syrische Regierung stürzt, würde die Zahl dramatisch ansteigen, da viele nicht-sunnitische Syrer fliehen würden, nicht vor Verfolgung, sondern vor der Vernichtung.
Natürlich wären es die Syrer, die in einer solchen Situation mit Abstand am meisten leiden würden, aber es wäre auch eine Belastung für Europa. Auch wenn die europäischen Regierungen der neokonservativen Nahostpolitik seit vielen Jahren gehorsam folgen, gibt es eine Grenze dafür, wie viel sie bereit sind, zu ertragen.
Definieren der Diskursbegriffe….
Die USA prahlen weiterhin mit ihren Narrativen (falsch als
frühere Artikel im Consortium haben Folgendes gezeigt:
Syrien und die Ukraine. Wird Russland „verzweifelt“?
Das ist eindeutig nicht der Fall.
Werden die USA verzweifelt? Scheinbar so. Ein Bekannter
erzählt die Geschichte eines Neffen, der von einem Tyrannen zusammengeschlagen wird.
Er wird mit gefesselten Händen am Boden festgehalten.
Sein Cousin fragt, ob er Hilfe braucht…“Nein, kein Onkel
Willie, ich habe ihn, ich habe ihn!!“
„Vlady“ Putin und ich hängen normalerweise nicht zusammen ab, sondern mit
Russlands anhaltende Pläne für weitere Investitionen in
Osten in Teheran, mit den konsequenten Vetos im UN-Sicherheitsrat
Rat westlicher Resolutionen zu Syrien (ein traditioneller US-amerikanischer Rat).
Technik, die die USA niemandem sonst gönnen
Vorteil), es scheint höchst unwahrscheinlich, dass Russland dies tut
"verzweifelt". Aus russischer Sicht würde ich diesen Rückzug bezweifeln
in der Ukraine oder in Syrien steht auf der russischen Agenda. Das ist
Eine Vermutung, die derzeit nicht durch Fakten gestützt wird.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Was die Neokonservativen offenbar nicht verstehen, ist, wie die Taktik der Beleidigung Putins die Aufmerksamkeit auf ihn lenkt. Sobald die Öffentlichkeit beginnt, den russischen Führer anzuschauen, gewinnt sie den gegenteiligen Eindruck als beabsichtigt. Putin macht einen würdevollen Eindruck, der intelligent redet, ohne das Bedürfnis zu verspüren, sich zu Beleidigungen hinzugeben. Er beantwortet Fragen gewissenhaft und unkompliziert und scheint die Psyche der Neokonservativen perfekt zu verstehen.
Mit ihrer Dummheit und Unwissenheit machen sie es ihm so einfach, indem sie auf ihren eigenen Exkrementen ausrutschen und rutschen.
Schwach? Ist es schwach, die Breite, Tiefe und Kraft der verteilten menschlichen Intelligenz zu erkennen?
Demokratie ist ein uraltes Werkzeug, mit dem Menschen die verteilte menschliche Intelligenz bündeln. Das geht schon, seit wir vor unseren Höhlen am Feuer saßen und überlegten, was wir morgen tun sollten.
Die verteilte menschliche Intelligenz ist mit dem Urknall verstrickt und beschleunigt sich mit der Geschwindigkeit des Lebens.
„Change Your Regime“ singt Barry für Putin zur Melodie von „Begin the Beguine“
Eines Tages werde ich dein Regime ändern,
Ich werde destabilisieren, politisch machen-
Auch Ihre Zentralbank ist pleite, um einen Kreditgeber zu finden,
Ihr völliger Zusammenbruch wird kein Traum sein.
Ich bin wieder einmal bei Ihnen in der Hotline.
Wir haben U-Boote, die in der Ostsee patrouillieren.
Unsere Raketen sind gezielt und bereit zum Herumtollen,
Ich werde Ihr Regime ändern.
Ein Atomkrieg wird solch ein Abenteuer sein,
Deine verzweifelten Schreie werden mein Herz berühren.
Die Verträge, von denen wir geschworen haben, sie niemals für immer zu brechen –
Feindseligkeiten dürfen niemals beginnen.
Welche göttlichen Momente, welche heitere Verzückung-
Bis Sie begannen, Ihr regionales Interesse durchzusetzen.
Und jetzt, wo der Donbass behauptet, dass er unterdrückt wird –
Ich weiß nur zu gut, was sie bedeuten.
Zwingen Sie mich also bitte nicht, Ihr Regime zu ändern.
Lassen Sie den syrischen Krieg weiterhin zerstören und zerstückeln. „Jeden Frieden, an den sich die Schiiten oder Assad nur erinnern.“
Als die Neokonservativen das Regime wechselten.
„Also werde ich Ihr Regime ändern – Sie dafür bezahlen lassen!“
Bis der Stern auf dem Kreml von oben auf deinen Kopf fällt.
Bis du mir zuflüsterst: „Ich bin ein Verbrecher, aber Liebling, ich liebe dich!“ … Und du wirst plötzlich wissen, wie die Neokonservativen spielen – „Wann immer wir wechseln – ein Regime!“ Wann immer wir ein Regime ändern!
https://www.youtube.com/watch?v=boJ2RZ545Ik
An einem Punkt während seines täglichen Briefings bemerkte Herr Earnest die Angewohnheit von Herrn Putin, sich bei Treffen mit Amtskollegen krumm zu machen, und verwies auf ein aktuelles Foto von ihm mit dem israelischen Premierminister. „Präsident Putin nahm eine mittlerweile vertraute Pose mit nicht ganz perfekter Haltung ein, mit aufgeknöpfter Jacke und, wie Sie wissen, weit gespreizten Knien, um ein bestimmtes Bild zu vermitteln“, sagte er
Nach Obamas respektlosem Selfie mit diesem wunderschönen, aber schlecht erzogenen dänischen Premierminister und seinem derzeitigen englischen Pudel, während ein Redner eine Laudatio auf den großen Nelson Mandela hielt, sind weder er noch einer seiner Mitarbeiter in der Lage, Putin wegen mangelnder Haltung zu kritisieren Anstand. Zumindest hatte Michelle genug Klasse, um beleidigt zu sein.
„Präsident Obama posiert für ein Beerdigungs-Selfie und freundet sich mit der dänischen Premierministerin Helle Thorning-Schmidt an, aber Michelle scheint nicht beeindruckt zu sein: Präsident Obama wurde bei einem Beerdigungs-Fauxpas erwischt – er machte während der Trauerfeier für Nelson Mandela ein Selfie mit.“ Die dänische Premierministerin Helle Thorning-Schmidt und der britische Premierminister David Cameron.“ VON Leslie Larson – http://www.nydailynews.com/news/politics/president-obama-poses-funeral-selfie-article-1.1543188
Bill Bodden, gut gespielt, Sir! Das Selfie hätte ich fast vergessen!
Vielleicht ist es Langeweile. Präsident Putin muss ziemlich gelangweilt sein, wenn er darauf hinweisen muss, was die meisten Mittelschüler als selbstverständlich kennen würden, aber alle, die sich überlegen fühlen, müssen jedes kleinste Detail durchgehen, bevor es in ihren übergroßen, von Ego getriebenen Gehirnen versinkt.
Was die NYT betrifft, so wird dieser Vogelkäfig-Flugzeug wie üblich in Stücke gerissen, weil er einen Artikel über Syrien vermasselt hat, weil er die Rolle der CIA in dieser gesamten Krise im Nahen Osten, die jetzt das Flüchtlingschaos der EU darstellt, nicht berücksichtigt hat.
Für den New York Times-Artikel von Baker und Gordon gab es drei Entwürfe, die ich gelesen habe, einfach weil ich von dem Zeitpunkt an interessiert war, als ein Treffen angekündigt wurde. Jeder Entwurf wurde gegensätzlicher gegenüber Präsident Putin, wobei der zweite und letzte Entwurf erschreckend feindselig war.
Die offene Verachtung gegenüber Russland und China, wenn auch in geringerem Maße, ist für uns immer wieder schockierend, traurig und selbstzerstörerisch.
Vlad Putin könnte diesen Angebern das Genick brechen wie Zweige; Ich würde mir über seine „Haltung“ keine allzu großen Sorgen machen, Kinder.
Mr. Parry ... Ich muss fragen, wie Sie das machen? Wie berichtet man jeden Tag über diese „Dummheit“, die selbst Schwachköpfen so offensichtlich sein sollte, und nicht den Überblick zu verlieren, vor allem, wenn sie sich immer wieder wiederholt? Ich weiß selbst, dass ich es hin und wieder ausschalten muss, aber es ist so schwer, dem zu entkommen. Wir leben in den verrücktesten Zeiten, die ich mir vorstellen kann, und unsere Politiker reden wie „Kinder“ im Sandkasten, die sich über die armen Kinder lustig machen, weil sie nicht so viel haben wie sie. Das Frustrierendste daran ist, dass logische Artikel und Denkweisen, wie Sie sie präsentieren, nicht der Mainstream sind, sondern dass die kindische Rhetorik, die auf historisch unzutreffenden Irrtümern basiert, die allgemein akzeptierten Narrative sind, die das „Gruppendenken“ in unseren Ländern antreiben. Wie sind wir an den Punkt gekommen, an dem „Krieg gleich Frieden, Freiheit gleich Sklaverei und Unwissenheit gleich Stärke ist“?
Unsere gewählten Beamten und die mittlerweile von Konzernen dominierten MSM tun nichts ALS Lügen uns (es sei denn, die Wahrheit zu sagen dient einem ihrer Konzernführer), und das meiste, was uns zugeführt wird, liest sich als Verschleierung, die die wahren Absichten der relevanten Akteure verschleiern soll.
Im Fall von Putin werden wir meiner Meinung nach mit einer ständigen Dämonisierungskur gefüttert, um in der Bevölkerung Unterstützung für alle aggressiven Maßnahmen zu gewinnen, die wir in Zukunft möglicherweise ergreifen möchten, um ihn dazu zu bringen, das zu tun, was wir wollen … in der Zwischenzeit, er ist unsere beste, wenn nicht nur Hoffnung, auf eine Partnerschaft in der ME, um die vielen schrecklichen Tragödien zu bewältigen, an denen wir beteiligt waren.
Ich hoffe, dass Putins Bemühungen fortgesetzt werden und die Syrer nach der Lösung dieser Krise über ihre eigene Führung entscheiden können. Ich schäme mich sehr für Obamas kindisches Verhalten und dafür, dass er Russlands sehr kompetenten Führer weiterhin dämonisiert. Ich wünschte, die USA hätten einen solchen Anführer am Horizont, aber stattdessen haben wir echte Idioten an der Spitze.
Wenn die kurze Vorschau auf Präsident Putins 60-minütiges Interview mit Charlie Rose ein Hinweis ist, und ich habe keinen Grund anzunehmen, dass dies nicht der Fall ist, dürfte Herr Putin viele Unentschlossene für sich gewinnen – ungeachtet der ununterbrochenen Schlagerbeiträge der Times veröffentlicht habe. Was Sulzberger und seine Kader nicht erkennen, ist, dass sie irgendwann einen Wendepunkt erreichen werden, an dem immer weniger Menschen ihrer Propaganda glauben (oder ihre Werbekunden bevormunden).
Die amerikanische Öffentlichkeit glaubte, bei der Wahl 2008 etwas Substanzielles zu bekommen, bekam aber stattdessen einen „Köder und Schalter“. Seitdem ist die Plünderung und Propaganda unaufhörlich, während die Notwendigkeit einer echten Führung und Vision, einer Politik, die den Bedürfnissen aller Menschen gerecht wird, der Achtung der Rechtsstaatlichkeit sowie von Frieden und Stabilität dringender denn je ist. Und bei all dem Rauch, der aus Mr. S.s zartem Hintern und seiner „Grauen Lady“ aufsteigt, ist es eine Tatsache, dass die Russen und Chinesen mehr mit guter Politik zu tun haben als mit allem, was heutzutage aus Washington kommt. Es ist peinlich, dass wir uns weiterhin darauf verlassen müssen, dass sie unsere Kastanien aus dem Feuer holen.
„Tatsache ist, dass die Russen und Chinesen mehr mit einer guten Politik zu tun haben als mit allem, was heutzutage aus Washington kommt.“
Danke, inkontinenter Leser, es ist so wahr und so total peinlich, aber es erinnert mich an das Gespräch, das Jack Kennedy mit Bobby nach einem Treffen der gemeinsamen Chefs führte, bei dem sie sich einig waren, dass sie verrückt seien oder so etwas in der Art. Es hat sich so wenig geändert …
Putin ist intelligent, vorsichtig und pünktlich. Er wird alle notwendigen Maßnahmen ergreifen und hoffen, so viel wie möglich herauszuholen. Beispielsweise könnte Obamas Gespräch ziemlich viel darüber verraten, wer tatsächlich die Entscheidungen in der US-Außenpolitik trifft.
Ein Pressesprecher wird umgangssprachlich übrigens auch als „Flack“ bezeichnet. „Flak“ (kurz für „Fliegerabwehrkanone“) ist eine deutsche Bezeichnung für ein oder mehrere Flugabwehrgeschütze, die heutzutage auch im übertragenen Sinne für eine heftige Kanonade (möglicherweise der Opposition, der Rede oder irgendetwas anderes) verwendet wird.
„Flack“ oder „Flak“? Wie wäre es mit „Pressitus“?
Unterdessen scheint Pepe Escobars Geld auf Putin zu setzen.
„Live aus New York, es ist ‚Putin der Große‘“ von Pepe Escobar – http://www.counterpunch.org/2015/09/25/live-from-new-york-its-putin-the-great/
Lesen Sie den Link Bill Bodden und er macht für mich völlig Sinn. Ich bin nicht in der Lage, mir die Komplexität dieses Weißen Hauses vorzustellen, aber es scheint auf jeden Fall ahnungslos zu sein. Ich kann mir jedoch vorstellen, dass Zbigniew Brzezinski einen albernen Masterplan plant …
Es gibt keine Möglichkeit herauszufinden, wer das Treffen wollte. Die Russen sagen, dass sie es nicht waren, und die USA sagen, dass es so war. Jede Partei könnte lügen.
Die RT-Seite gibt einen neokonservativen Artikel mit dem Titel „Obama würde einfach wie ein Narr aussehen“ wieder.
http://russia-insider.com/en/politics/obama-would-just-look-fool-why-putin-obama-summit-bad-idea/ri9906
Vielleicht möchte das Weiße Haus deshalb frühzeitig zuschlagen.
Ich denke, dass die Menschen Putins Appell an das amerikanische Volk im Artikel der New York Times mit dem Titel „Ein Plädoyer für Vorsicht seitens Russlands“ und Obamas Antwort, wenn man das überhaupt so nennen kann, in der Huffington Post mit dem Titel „WAS HABE ICH GERADE GELESEN?“ noch einmal überdenken müssen ?“. Vielleicht spielt Putin, wie im Internet behauptet wird, Schach und Obama Dame … so eine Kindlichkeit von Obama und amerikanischen Politikern.
Der Hauptautor des Times-Artikels, Baker, hat gelogen, dass schlechte Geheimdienstinformationen zur Invasion des Irak im Jahr 2003 geführt hätten.
Baker hat dies vor etwa zwei Wochen in einer Times-Buchrezension zum Cheneys-Buch getan. Und nein, Baker zitierte nicht die Cheneys.
Der Punkt ist, dass selbst der berüchtigte Gordon diese Lüge zu vermeiden weiß.
Ich muss sagen, dass unsere Führer im Westen heutzutage immer mehr wie verwöhnte Kinder klingen, mit solch kindischer Rhetorik wie Beschimpfungen statt ernsthafter Diplomatie. Ich erinnere mich an einen flüchtigen Blick auf Putins Artikel in der New York Times, in dem er darauf hinwies, dass kein Land außergewöhnlich sei, und ich glaube, dass Obama mit einer Erwiderung auf die Tatsache, dass niemand in Russland leben möchte, oder einer anderen kindischen Erwiderung zurückkam. Ich fand Putins Artikel eigentlich recht gut durchdacht, aber Obama und US-Politiker sahen einfach wie verzogene Kinder aus, und es ist überraschend, dass solche Leute tatsächlich Länder regieren und Entscheidungen treffen können, die sich auf die ganze Welt auswirken.
Meine berufliche und persönliche Beziehung zu Präsident Obama ist von wachsendem Vertrauen geprägt. Ich weiß das zu schätzen. Ich habe seine Ansprache an die Nation am Dienstag sorgfältig studiert. Und ich widerspreche eher einer Argumentation, die er zum amerikanischen Exzeptionalismus vorgebracht hat und die besagt, dass die Politik der Vereinigten Staaten „das ist, was Amerika anders macht“. Das macht uns außergewöhnlich.“ Es ist äußerst gefährlich, Menschen dazu zu ermutigen, sich selbst als außergewöhnlich zu betrachten, unabhängig von der Motivation. Es gibt große und kleine Länder, reiche und arme, solche mit langer demokratischer Tradition und solche, die noch immer auf dem Weg zur Demokratie sind. Auch ihre Richtlinien unterscheiden sich. Wir sind alle unterschiedlich, aber wenn wir um den Segen des Herrn bitten, dürfen wir nicht vergessen, dass Gott uns gleich geschaffen hat. – Wladimir Putin
http://www.nytimes.com/2013/09/12/opinion/putin-plea-for-caution-from-russia-on-syria.html?_r=0
Hier ist ein Teil von Obamas Erwiderung auf Putins Kommentar:
Aber lassen Sie uns eines ganz klar sagen: Dies wurde von einem Mann geschrieben, der das Oberhaupt Russlands ist. Russland, wo die Klimaanlage im Zimmer ausfiel, obwohl ich in der Präsidentensuite war. Russland, wo niemand lächelt und wo die Menschen tatsächlich enttäuscht aussehen, weil sie weiß sind.
Herr Putin, wir haben einen Mann auf den Mond geschickt und Sie haben kaum einen Affen sicher nach Hause gebracht. Wir haben den Computer erfunden und Sie haben die Möglichkeit erfunden, ihn zu stehlen. In Ihrem Land gibt es viele Fast-Food-Unternehmen, und doch gibt es in den gesamten Vereinigten Staaten keinen einzigen russischen Imbiss.
Sie sind für Sibirien bekannt, wir sind für Big Sur bekannt. Wir stellen Cadillacs und Lincolns her und Gott weiß, wie man diese kleinen quadratischen Todesfallen nennt. Es ist eine Sache, den Exzeptionalismus abzulehnen, aber bevor man das tut, muss man zumindest eine Broadway-Show produzieren, ein Verkehrsflugzeug bauen oder eine Salatsorte erfinden. – Barack Obama
http://www.huffingtonpost.com/albert-brooks/obama-putin-syria_b_3914774.html
Ich denke, Putins Artikel wurde in Barack Obamas Antwort gut untermauert – dummer Exzeptionalismus.
Danke für diese Gegenüberstellung … Ich erinnere mich an diesen Kommentar, ich habe ihn zu einer Zeit gelesen, als mir gerade erst bewusst wurde, dass unsere Wahrnehmungen manipuliert wurden. Seitdem habe ich erfahren, dass die Russen das Lesen der Prawda-Publikationen als „Kunstform“ betrachteten. man musste zwischen den Zeilen lesen. Als die russischen Diplomaten die Nachrichten lasen, die wir erhalten haben, haben sie wahrscheinlich schallend gelacht. Ich glaube, hier kam ihnen die Idee zu RT (gut für sie). Sie mussten lediglich Journalisten einstellen, die bereit waren, mit Standpunkten aus verschiedenen Blickwinkeln zu arbeiten, und der „Schleier“, der über unsere Augen gelegt wurde, würde von selbst auseinanderfallen. Der folgende Link führt zu einem RT-Artikel, in dem Präsident Putin praktisch sagt: „Stock und Steine … aber Namen werden mir nie schaden.“
http://www.rt.com/news/316449-putin-interview-names-tsar/
Die Russen wissen sehr gut, dass die Prawda nicht verschwunden ist, sondern nur ihre Adressen geändert hat.
Jose ... Tatsächlich wurde der Artikel für Obamas Antwort, wie andere Leute darauf hingewiesen haben, von Albert Brooks geschrieben. Ich habe den Artikel schnell durchgelesen und dort stand „Barack Obama“, aber ich habe nicht auf den Anfang des Artikels geschaut, in dem „Albert Brooks“ stand. Entschuldigung für die falsche Darstellung, ich denke, das ist eine Lektion für mich, das nächste Mal etwas besser auszusehen, bevor ich etwas poste.
Wurde das wirklich von Obama geschrieben? Es sieht aus wie eine Fälschung.
Genau das habe ich mich auch gefragt. Es kann nicht wahr sein, oder?
Es ist eine Parodie, geschrieben von Abert Brooks :), eine gute
Ja, ich glaube, es war Barack Obama, denn wenn Sie den Artikel lesen, lautet der Name des Autors „Barack Obama“:
http://www.huffingtonpost.com/albert-brooks/obama-putin-syria_b_3914774.html
Vielleicht haben Sie recht, bei näherer Betrachtung steht oben tatsächlich Albert Brooks.
Schauen Sie sich den Link an. Es wurde von Albert Brooks geschrieben – einem amerikanischen Komiker. Daher: Satire (oder Parodie).
Meine Güte. Unsere „Anführer“ klingen wie verrückte, leichtfertige römische Kaiser. Sie haben auch die Russische Akademie der Wissenschaften, wo wir „The Big Bang Theory“ im Farbfernsehen sehen, und wir können keinen Menschen mehr ins All bringen (außer im Farbfernsehen), ohne eine Mitfahrgelegenheit anzukuppeln. DAS wäre der relevantere Kontrast. Fügen Sie außerdem die Tatsache hinzu, dass der Zweck von Chinas Mondmissionen (ja, sie schicken Roboter zum Mond, meine amerikanischen Mitbürger) letztendlich darin besteht, Helium-3-Isotope zu gewinnen (oder ist es Wasserstoff-3-Isotope, verzeihen Sie meine Unwissenheit, ich „m Amerikaner, und Bildung ist eine Bedrohung für das Imperium), das wie Sand am Strand auf dem Mond herumliegt, um es als Treibstoff für nukleare FUSION-Reaktionskraftwerke zurück auf die Erde zu bringen (die noch erfunden werden müssen, was EIN ANDERES ist“ „Science-Driver“-Programm) … und in der Zwischenzeit arbeiten wir an diesem dritten Star Trek-Film.
Wir sind die Illusion. Sie sind die Realität. BRICS wird die Straße und die Stadt verdrängen … und die Welt wird dadurch besser.
Wow. Es ist beängstigend, wie Menschen Satire mit Realität verwechseln. Um es Ihnen deutlich zu machen: Obama hat diese Antwort nicht wirklich geschrieben. „Von Albert Brooks“ hätte Ihr erster Hinweis sein sollen.
Hey Howard, ich habe Putins Brief von der NYT gefunden und dann eine schnelle Google-Suche nach Obamas Antwort durchgeführt und dann darauf geklickt. In dem Artikel von Barack Obama und mir war bekannt, dass Obama gegenüber Putin und Russland einige kriegerische Kommentare abgegeben hat, also lag das nicht so weit entfernt. Ich hätte ganz oben nachsehen sollen. Daher tut es mir leid, dass Sie mit diesem Kommentar Ihre Zeit verschwenden mussten. Ich hätte etwas genauer hinschauen sollen. Ich habe mich beeilt, dies zu posten, daher tut es mir leid, dass ich Ihre Zeit verschwende.
Howard ... Ja, es ist beängstigend, „Satire“ mit der Realität zu verwechseln. Was jedoch noch beängstigender ist, ist, dass die Kommentare, die Albert Brooks in seinem Artikel schrieb, nicht allzu weit von dem entfernt sind, was Obama oder unsere westlichen Politiker heutzutage sagen, sei es darin, Putin einen Verbrecher zu nennen, ihn mit Hitler zu vergleichen oder in unseren Medien Kommentare dazu abzugeben Alles, von der Art und Weise, wie der Mann sitzt (auch wenn sein Gegenüber genauso sitzt) bis hin zum Anlegen einer Decke über die First Lady von China. Das ist noch gruseliger und ganz sicher keine „Satire“!
Puh! Der Komiker Albert Brooks schrieb die Antwort auf Putins OpEd – nicht „0bama“!!! Es ist jedoch eine schöne Satire, und vielleicht haben die Sprecher des Weißen Hauses sie auch mit der des Präsidenten verwechselt, da ihre Putin-Dämonisierung böse und puril ist.
Tenor ... Ja, Sie haben Recht, der „Komiker“ Albert Brooks hat die Antwort geschrieben. Ich habe einfach kurz nach Obamas Antwort auf Putins Brief gesucht, da ich mich an eine kriegerische Äußerung Obamas gegenüber Russland erinnere, und das habe ich gefunden. Ich hätte etwas genauer hinsehen sollen, sorry!
Der Artikel, auf den Sie sich in der Huffington Post beziehen, „Barack Obamas Antwort auf Putins Leitartikel“, war eine politische Satire des Kolumnisten Albert Brooks. Es wurde nicht von Barack Obama geschrieben, und ich bin erstaunt, dass Sie das gedacht haben. Das zeugt von großer Leichtgläubigkeit Ihrerseits.
Ich frage mich, warum Putin immer noch darauf besteht, Obama zu treffen. Er ist nur eine leere Marionette. Er kontrolliert und entscheidet nichts. Die Neokonservativen haben die Regierung und die Medien so im Griff, dass ich befürchte, dass wir auf eine große Konfrontation zwischen Russland und den USA zusteuern. M. Putin ist wahrscheinlich kein Engel, aber er ist eine charismatische Persönlichkeit, die für sein Volk arbeitet und von Millionen Menschen auf der ganzen Welt bewundert wird. Er und M. Lawrow stehen den inkompetenten und rückgratlosen Amerikanern, sogenannten Diplomaten, standhaft gegenüber. Gott sei Dank ist Russland wieder auf der internationalen Bühne, um den zerstörerischen Wahnsinn der USA zu stoppen.
Ich hätte es nicht besser sagen können. Ich glaube, Obama braucht ein Treffen mit Putin mehr als umgekehrt. Nach dem Fiasko der USA im Irak, in Libyen und jetzt in Syrien haben die USA den Wurm geöffnet und erkennen nun, dass sie aus ihrer eigenen außenpolitischen Misere nicht herauskommen. Obamas „ROTE Linie“, sein Gesicht wurde von Putin durch Verhandlungen gerettet, NICHT durch die unverblümte und dumme US-Militärintervention durch Bewaffnung und Finanzierung von Assads Opposition. Durch die Unterstützung der USA kamen Hunderttausende Menschen im Irak und in Syrien ums Leben, die aus Geldmangel gezwungen sind, ihre Lager im Libanon, in der Türkei und in Jordanien zu verlassen, um millionenfach nach Europa zu fliehen, in der Hoffnung, das Paradies zu finden. Danke, Washington!
Es ist nicht überraschend. Der Kontrast zwischen einer hohlen Marionette und einem Landesführer wird am deutlichsten, wenn sie nebeneinander platziert werden, und MSMs haben es viel schwerer zu verteufeln, wenn beide gemeinsam an einer Frage-und-Antwort-Runde teilnehmen. Ich denke, Putin kann ziemlich sicher sein, dass Obama aus allen Perspektiven kaum eine Chance hat, gut da zu stehen.
Symbole haben symbolischen Wert.
Was auch immer die Situation sein mag: Wenn sich zwei Galionsfiguren treffen, sich die Hand schütteln und lächeln, wird es nur ein kleines bisschen schwieriger, einen Krieg anzuzetteln.
Früher waren wir ein relativ höfliches Volk – was ist also passiert?