Die von den Neokonservativen getriebenen Kriege im Nahen Osten haben eine demografische Flutwelle über Europa ausgelöst und die Ankunft von Flüchtlingen aus Syrien, dem Irak, Afghanistan, Libyen und anderen vom Krieg zerrissenen Ländern zur Folge. Trotz politischem Widerstand wird diese Flut unweigerlich den ethnischen Charakter des Kontinents verändern, sagt Lawrence Davidson.
Von Lawrence Davidson
Wenn Sie im Jahr 1900 nach Europa zurückversetzt würden und gebildete Bürger gebeten würden, die ideale politische Ordnung zu beschreiben, würden sie Ihnen einen homogenen Nationalstaat vorstellen: Frankreich für die Franzosen, Deutschland für die Deutschen, Italien für die Italiener und … wie. Sie würden zwar Ausnahmen bemerken, diese aber als instabil bezeichnen.
Beispielsweise war das Österreichisch-Ungarische Reich zu dieser Zeit ethnisch ein sehr vielfältiger Ort, politisch jedoch unruhig. Im Ersten Weltkrieg würden ethnische Wünsche nach Selbstverwaltung und Unabhängigkeit dazu beitragen, dieses auf Europa ausgerichtete multinationale Imperium auseinanderzureißen. Tatsächlich bestanden selbst die Staaten, die sich ethnisch vereint wähnten, aus vielen regionalen Anschauungen und Dialekten, aber die dadurch verursachten Spannungen waren meist gering genug, um das Ideal der Homogenität durchsetzen zu können. Der ethnisch geeinte Nationalstaat war fast jedermanns „idealer Staat“.
Flagge der Europäischen Union.
Dieser Homogenitätsstandard begann nach dem Zweiten Weltkrieg zu bröckeln. Nach diesem Krieg befanden sich die ausländischen Imperien vieler homogener Staaten Europas auf dem Rückzug, und in ihrem Gefolge entstanden zahlreiche neue Nationen in Afrika, Asien und im Nahen Osten. Gleichzeitig hatte das Ende des Imperiums für die europäischen Nationen zur Folge, dass ihr eigener homogener Status ausgehöhlt wurde.
Als Großbritannien beispielsweise das Commonwealth als Ersatz für das Imperium gründete, ermöglichte es den Commonwealth-Bürgern eine freiere Einwanderung nach England. Das Ergebnis war ein Zustrom farbiger Menschen aus ehemaligen britischen Kolonien in Afrika, Indien-Pakistan und der Karibik.
Ähnliches geschah, als das französische Reich zusammenbrach. Mit seinem Untergang gingen viele Nordafrikaner sowie vietnamesische Katholiken nach Frankreich. Später zogen die Türken nach Deutschland, eine Vorliebe, die die engen Beziehungen zwischen Berlin und dem untergegangenen Osmanischen Reich widerspiegelte.
Dann kam es 1993 zur Gründung der Europäischen Union (EU). erleichterte den Arbeitsfluss über europäische Grenzen hinweg. Jetzt könnten Bürger eines EU-Staates in jedem anderen Mitgliedsstaat arbeiten und dort arbeiten. Mit anderen Worten: Die 20 oder 30 Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg markierten den Anfang vom Ende des westlichen Homogenstaates.
Die Flüchtlingskrise
Jetzt erleben wir möglicherweise die letzte Phase dieses Untergangs. Die gegenwärtige Flüchtlingskrise, die aus den Kriegen im Irak, in Syrien, Afghanistan, Jemen und Libyen und anderen Orten im Nahen Osten resultiert, hat Millionen von Vertriebenen in Bewegung gesetzt. Viele dieser Flüchtlinge machen sich auf den Weg nach Europa.
Während die meisten Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union zunächst eine gewisse Bereitschaft zeigten, eine beträchtliche Anzahl von Flüchtlingen aufzunehmen, sorgte der starke Widerstand aus Ungarn, Rumänien, der Slowakei und der Tschechischen Republik für eine Pause bei den Bemühungen. Dies war ein vorhersehbarer Moment. Alle etablierten Bevölkerungsgruppen, auch relativ heterogene Bevölkerungsgruppen, befürchten, dass ihre kulturellen Normen und wirtschaftlichen Vorteile durch große Wellen neuer Einwanderer gefährdet werden.
Im Extremfall findet man ideologisch und religiös definierte Nationen wie die arabischen Golfstaaten und das angeblich verwestlichte Israel (das selbst ein Produkt einer überwältigenden Flüchtlingsinvasion in Palästina ist), die sich weigern, einen der gegenwärtigen Flüchtlinge aufzunehmen. Selbst in einem Land wie den Vereinigten Staaten, das historisch auf dem Zustrom unterschiedlicher Bevölkerungsgruppen aufgebaut ist, ist es politisch schwierig, Grenzen für neue Flüchtlinge in Not zu öffnen. Washington kündigte zunächst seine Bereitschaft an, einer peinlich kleinen Zahl von 10,000 Flüchtlingen die Einreise zu erlauben, hat diese Zahl jedoch bis 100,000 auf 2017 erhöht.
Zurück zur europäischen Szene: Der Druck wächst jetzt an den Grenzen ergab sich schließlich in einem EU-Beschluss, der angeblich für alle 28 Mitgliedsstaaten bindend ist, den Aufnahme-Screening-Prozess für Flüchtlinge zu beschleunigen und die akzeptierten Zahlen auf die EU-Länder zu verteilen. Wie viele letztendlich nach Europa gelassen werden, ist noch unklar.
Wenn die europäischen Staats- und Regierungschefs klug vorgehen, werden sie über bloße symbolische Zahlen hinausgehen. Wenn nicht, wird es an ihren Grenzen Konzentrationslager und schließlich Gewalt geben, die eine dunkle Zeit in ihrer angeblich zivilisierten Geschichte markieren werden. Kontrolliert oder nicht, am Ende werden viele der Flüchtlinge wahrscheinlich einen Weg finden.
Ironische Gerechtigkeit
In dieser Aussicht liegt ironische Gerechtigkeit. Schließlich waren es die Kriege, die so viele entwurzelt haben Auslöser war die westliche Intervention im Nahen Osten. Man kann George W. Bush und seinen neokonservativen Kollegen (zusammen mit britischen Verbündeten) für die Invasion des Irak im Jahr 2003 danken. Diese Aktion setzte die Kräfte frei, die anschließend die Menschen vertrieben haben, die den Großteil der heutigen Flüchtlinge ausmachen.
Hinzu kommt die NATO-Intervention im Bürgerkrieg in Libyen im Jahr 2011, bei der Frankreich, Italien und die USA eine Vorreiterrolle spielten. Diese Aktion hat die Anarchie in diesem Land verlängert und ist einer der Gründe dafür 300,000 Menschen versuchte allein im Jahr 2015, das Mittelmeer in Richtung Europa zu überqueren. Mindestens 2,500 von ihnen starben bei dem Versuch.
Dies ist ein Beweis dafür, dass der Durchschnittsbürger wenig Wissen und weniger Interesse an der Außenpolitik seines Landes hat als wenige in Europa und den USA erkennen, geschweige denn anerkennen, Verantwortung für die gegenwärtige Katastrophe.
Die Bevölkerung in West- und Mitteleuropa hat sich in den letzten 70 Jahren in Richtung Diversität verändert, und dies gilt auch für die Vereinigten Staaten seit der Gründung der Nation mehr oder weniger kontinuierlich. Mit der Vielfalt geht ein komplementärer, wenn auch vielleicht allmählicherer, Wandel in der Kultur einher.
Im Gegensatz zu diesem historischen Trend steht die Tatsache, dass der Widerstand gegen Einwanderer in der etablierten nationalen Bevölkerung fast eine Standardposition ist. Allerdings ist das so, als würde man in den Wind spucken. Langfristig geht die Entwicklung der Populationen von der Homogenität zur Diversität über. Es kommt nur darauf an, wie lange der Prozess dauert.
Aus jeder ethischen wie historischen Perspektive besteht die Art und Weise, die gegenwärtige Flüchtlingskrise anzugehen, darin, auf kontrollierte, aber angemessen reagierende Weise den Zustrom derjenigen zuzulassen, die jetzt vor den Verwüstungen der Invasion und des Bürgerkriegs fliehen.
Dabei sollten wir den Untergang des homogenen Staates akzeptieren. Ob Deutschland, Frankreich, Ungarn, Israel oder Burma: Das Konzept ist historisch unhaltbar und hebt unsere zivilisatorischen Standards weder, noch erhält es sie überhaupt. Es zermürbt sie vielmehr zum Staub einer menschenverachtenden Fremdenfeindlichkeit.
Lawrence Davidson ist Geschichtsprofessor an der West Chester University in Pennsylvania. Er ist der Autor von Foreign Policy Inc.: Privatisierung des nationalen Interesses Amerikas;　Amerikas Palästina: Populäre und offizielle Wahrnehmungen von Balfour bis zur israelischen Staatlichkeiteschriebenen Art und Weise; und Islamischer Fundamentalismus.
Herr Davidson: Ich habe großen Respekt vor Ihren Analysen auf consortiumnews. Ich denke, dass Sie im Fall dieses Aufsatzes einen sehr wichtigen Aspekt des Problems, mit dem die europäischen Nationen konfrontiert sind, vernachlässigt haben: den Zustrom muslimischer Religionen. Das Angebot Deutschlands, 800,000 Einwanderer aufzunehmen, ist wahrscheinlich nicht uneigennützig, ebenso wenig wie das Angebot Saudi-Arabiens, 200 Moscheen in Deutschland zu bauen, und es ist absurd, sich vorzustellen, dass viele der Flüchtlinge oder Migranten mit den europäischen Staaten und den USA keinen Streit haben . Sie fliehen nicht vor repressiven Regierungen. Sie fliehen vor Kriegen, die von den Westmächten angezettelt werden. Wie viele Zehntausende strömen tatsächlich nach Europa, während die USA Angst davor haben, dass Dschihadisten aus Mexiko und Kanada die Grenze überqueren, und wie viel Prozent sind Sunniten? Und selbst wenn die Mehrheit schiitische Syrer sind, ist es dann nicht eine sehr gute Idee, ihnen dabei zu helfen, sich in Europa zu etablieren?
Lieber Lawrence Davidson,
Diese orchestrierte „Migration“ ist eine zynische Reaktion auf den Wunsch der europäischen Völker, der bei den Wahlen zum Europäischen Parlament 2014 geäußert wurde. Trotz täglicher Gehirnwäsche stimmten die Bürger dafür, 1) die von der nationalen politischen Elite aufgezwungene Masseneinwanderung kulturell anderer Herkunft und 2) ihre supranationalen Verantwortlichen, die EU-Bürokratie und Troika, die sich seitdem als politisches Fenster der NATO erwiesen hat, entschieden abzulehnen.
Der Bürokrat Peter Sutherland und UN-Sonderbeauftragter für internationale Migration, ein Inbegriff globaler Ordnungspolitik, twitterte ganz offen: „In der EU ging es nie „nur um Handel“. Von Anfang an ging es um die Integration der Völker. (…)“. Wir sind bedient!
Es ist keine vorsätzliche Ignoranz – MSM-Agitprop kann uns nicht angelastet werden – oder mangelndes Interesse der Durchschnittsbürger Europas, die es ermöglicht hat, diese amerikanischen Spiele zu spielen. Ihre Entwicklung war und ist ein Zeugnis der Fäulnis innerhalb der Institutionen und ihrer Bediensteten, die uns Bürgern Europas hinterlassen wurde. Danke an wen?
Wenn man mit dem jetzigen französischen Präsidenten den Boden wischen und den Zeitplan seiner Einreichung mit einem Flugzeugabsturz nach dem anderen verschönern könnte, dann hätte sein Vorgänger beim Referendum über den Lissabon-Vertrag das „NEIN“ des Volkes verraten und Frankreich wieder in die NATO integriert. Mit solchen Freunden brauchen die Bürger keine Feinde.
Diese vorsätzliche Zerstörung der europäischen Kultur und Völker ist ein Verbrechen und dient nur den Weltherrschaftsambitionen eines Landes: Ihrem.
Wir erleben in dieser Flüchtlingskrise eine weitere Verschmelzung/Assimilation verschiedener Kulturen.
Ist dies eine Form der Evolution oder der Auflösung/Destillation von Volksgruppen?
Werden westliche ethnische Staaten von „ausländischen Ethnien“ subsumiert? (Der Niedergang der europäischen Führung und Kontrolle der Welt?)
Die Mehrheit der Menschheit auf der Erde besteht aus farbigen Menschen, doch die in Europa geborene grausame Kolonialmacht behält die politische, militärische und wirtschaftliche Kontrolle über riesige Milliarden menschlicher Leben.
Damit haben sie niemals gesetzestreue Bedenken gezeigt, das Leben über die Anhäufung von Reichtum zu ehren – selbst auf Kosten von Menschenleben. (an den Sieger geht die Beute (der Eroberung).
Fünfhundert Jahre nach Magellans Weltumsegelung etablierte die europäische Autorität (Überlegenheit) über die Erde, und es gab nie wirklichen Frieden.
„Das Herz des Menschen ist betrügerisch und verzweifelt böse, wer kann das wissen?“
Zeit vergeht… .
Ja, Dore Gold und die zionistischen Anstifter reiben sich vor Freude die Hände, da dies ihnen bei ihrem „Teile und herrsche“-Yinnon-Plan helfen wird.
Die letzten fünf Sätze von Professor Davidsons Aufsatz helfen dabei, rechtsnationalistische Tendenzen zu definieren. Sarah Palin und die Geburt der Tea-Party-Politik und/oder die Erklärung für Donald Trumps (bisher) Vorsprung in den republikanischen Präsidentschaftsumfragen.
Unser viel gepriesener „Exzeptionalismus“ ist der Albatros um unseren Hals. Je früher wir uns als Nation diese erfrischenden Worte von Papst Franziskus zu Herzen nehmen: „Wir, die Menschen dieses Kontinents, haben keine Angst vor Ausländern, denn die meisten von uns waren einmal Ausländer“, desto eher werden wir.“ Wir werden als Nation wieder vereint (oder noch vereinter?) sein.
Wir müssen uns zunächst von dem „Lasst uns unser Land zurückerobern“-Ethos abwenden, das so sehr spaltend ist. Es muss, wie MLK vorschlug, eine „Revolution der Werte“ geben. Eine tiefgreifende, objektive Untersuchung seiner Rede „Beyond Vietnam“ wurde zu lange vernachlässigt. Es bietet viele Lösungen für den langen nationalen Abstieg in die Uneinigkeit und den Verlust der positiven Richtung. „Auf verführerische Geister und Lehren des Teufels achten“ – wie Apostel Paulus es beschrieb.
Vielen Dank, Professor Davidson. Ich hoffe, Ihr Aufsatz erreicht viele, viele Herzen und Köpfe.
Lieber Lawrence Davidson, hoffentlich lassen Sie die Schlüssel unter der Fußmatte und lassen uns Ihr Haus neu dekorieren und seine Regeln ändern. Sie sollten darin keine Unannehmlichkeiten sehen, da Sie es für andere befürworten.
Das arme alte Europa zahlt den Preis dafür, Amerikas Schoßhündchen zu sein.
Weiße Länder zerstören sich selbst.